??volution socioculturelle

Dans le mod??le d'??volution unilin??aire ?? gauche, toutes les cultures progresser ?? travers les ??tapes ensemble, tandis que dans le mod??le d'??volution multilin??aire ?? droite, histoires de culture distinctifs sont mis en ??vidence.

??volution socioculturelle (ism) est un terme g??n??rique pour les th??ories de l'??volution culturelle et l'??volution sociale, d??crivant comment les cultures et les soci??t??s ont d??velopp?? au fil du temps. Bien que ces th??ories fournissent g??n??ralement des mod??les pour comprendre la relation entre les technologies , structure sociale, le valeurs d'une soci??t?? , et comment et pourquoi ils changent avec le temps, ils varient quant ?? la mesure dans laquelle ils d??crivent des m??canismes sp??cifiques de variation et changement social.

La plupart du 19e si??cle et certaines approches du 20e si??cle visant ?? fournir des mod??les pour l'??volution de l'humanit?? dans son ensemble, en faisant valoir que les diff??rentes soci??t??s sont ?? diff??rents stades de d??veloppement social. ?? l'heure actuelle ce fil se poursuit dans une certaine mesure dans le Approche syst??me mondial. Bon nombre des plus r??centes approches du 20??me si??cle accent sur les changements sp??cifiques aux soci??t??s individuelles et rejettent l'id??e d'un changement de direction, ou le progr??s social. La plupart des arch??ologues et anthropologues culturels travaillent dans le cadre des th??ories modernes de l'??volution socioculturelle. Les approches modernes de l'??volution socioculturelle comprennent N??o-??volutionnisme, sociobiologie, la th??orie de la modernisation et th??orie de la soci??t?? postindustrielle.

Introduction

Les anthropologues et les sociologues consid??rent souvent que les ??tres humains ont naturelle tendances sociales et que humain particulier comportements sociaux ont non g??n??tiques causes et la dynamique (ce est ?? dire qu'ils sont apprises dans un environnement social et ?? travers interaction sociale). Ces soci??t??s existent en complexe sociale (ce est ?? dire avec les ressources naturelles et les contraintes des environnements), et se adapter ?? ces environnements. Il est donc in??vitable que toutes les soci??t??s changent.

Th??ories sp??cifiques de l'??volution sociale ou culturelle sont g??n??ralement destin??s ?? expliquer les diff??rences entre soci??t??s contemporaines, en posant que les diff??rentes soci??t??s sont ?? diff??rents stades de d??veloppement. Bien que ces th??ories fournissent g??n??ralement des mod??les pour comprendre la relation entre les technologies , structure sociale, ou valeurs d'une soci??t?? , ils varient quant ?? la mesure dans laquelle ils d??crivent des m??canismes sp??cifiques de variation et de changement.

Les premi??res th??ories-les d'??volution socioculturelle de th??ories Auguste Comte, Herbert Spencer et Lewis Henry Morgan-d??velopp?? simultan??ment mais ind??pendamment de Charles Darwin ??uvres de l '??t?? et populaire de la fin du 19e si??cle jusqu'?? la fin de la Premi??re Guerre mondiale . Il se agit du 19??me si??cle th??ories de ??volutionnisme affirm?? que les soci??t??s commencent dans un ??tat primitif et progressivement deviennent plus civilis?? au fil du temps, et assimil??s de la culture et de la technologie de La civilisation occidentale avec le progr??s. Certaines formes de premi??res th??ories de l'??volution socio-culturels (principalement ceux unilin??aires) ont conduit ?? des th??ories tr??s critiqu?? comme darwinisme social, et racisme scientifique, utilis?? dans le pass?? pour justifier des politiques existantes de le colonialisme et l'esclavage , et pour justifier de nouvelles politiques telles que l'eug??nisme.

La plupart du 19e si??cle et certaines approches du 20e si??cle visant ?? fournir des mod??les pour l'??volution de l'humanit?? comme une seule entit??. La plupart des approches du 20??me si??cle, tels que ??volution multilin??aire, cependant, ax??e sur les changements sp??cifiques aux soci??t??s individuelles. En outre, ils ont rejet?? changement de direction (c.-??- orthog??n??tique, t??l??ologique ou changement progressif). La plupart des arch??ologues travaillent dans le cadre de l'??volution multilin??aire. Autres approches contemporaines de changement social comprennent N??o-??volutionnisme, sociobiologie, th??orie double h??ritage, th??orie de la modernisation et de th??orie de la soci??t?? postindustrielle.

??volutionnisme sociale classique

D??veloppement

Soci??t?? organique

Le 14??me si??cle islamique ??rudit Ibn Khaldoun a conclu que les soci??t??s sont des organismes qui connaissent la naissance cyclique, croissance, maturit??, d??clin, et finalement la mort en raison de universelle provoque plusieurs si??cles avant le salon La civilisation occidentale a d??velopp?? la science de la sociologie. N??anmoins, les th??ories de l'??volution sociale et culturelle ??taient courantes dans moderne La pens??e europ??enne. Avant le 18??me si??cle, les Europ??ens croyaient que les soci??t??s majoritairement sur terre ??taient dans un ??tat de d??clin. La soci??t?? europ??enne a tenu le monde de antiquit?? comme une norme d'aspirer ??, et la Gr??ce antique et la Rome antique a produit des niveaux d'accomplissement technique des Europ??ens Moyen Age cherch?? ?? imiter. Dans le m??me temps, le christianisme a enseign?? que les gens vivaient dans un monde avili fondamentalement inf??rieur au Jardin d'Eden et Ciel. Pendant l'??ge des Lumi??res , cependant, la confiance en soi europ??enne a grandi et la notion de progr??s est devenue de plus en plus populaire. Ce est durant cette p??riode que ce qui deviendra plus tard connu comme "l'??volution sociologique et culturel" aurait ses racines.

Th??orie stadiaire

Les penseurs des Lumi??res souvent sp??cul?? que les soci??t??s ont progress?? ?? travers les ??tapes de d??veloppement et de l'regardaient pour la logique , l'ordre et l'ensemble des v??rit??s scientifiques qui ont d??termin?? le cours de l'histoire humaine . Georg Wilhelm Friedrich Hegel, par exemple, a fait valoir que le d??veloppement social est un processus in??vitable et d??termin??, semblable ?? un gland qui n'a pas d'autre choix que de devenir un ch??ne. De m??me, il a ??t?? suppos?? que les soci??t??s commencent primitive, peut-??tre dans un hobbesien ??tat de nature, et progresser naturellement vers quelque chose ressemblant ?? l'Europe industrielle.

Bien que les auteurs ant??rieurs, tels que Michel de Montaigne a expliqu?? comment les soci??t??s changent dans le temps, ce ??tait vraiment le Lumi??res ??cossaises qui se est av??r?? essentiel dans le d??veloppement de l'??volution socioculturelle. Apr??s l'Ecosse le syndicat avec l'Angleterre en 1707, plusieurs penseurs ??cossais r??fl??chi quelle est la relation entre le progr??s et la ??d??cadence?? provoqu??e par l'accroissement du commerce avec l'Angleterre et la richesse qu'il produit. Le r??sultat a ??t?? une s??rie de " histoires hypoth??tiques ". auteurs tels que Adam Ferguson, John Millar et Adam Smith ont fait valoir que toutes les soci??t??s passent ?? travers une s??rie de quatre ??tapes: la chasse et la cueillette, le pastoralisme et le nomadisme, l'agriculture, et enfin une ??tape de commerce. Ces penseurs comprenaient donc les changements Ecosse subissait comme une transition d'une ??conomie agricole ?? une soci??t?? mercantile.

Auguste Comte

Concepts philosophiques de progr??s (comme celle d??velopp??e par le philosophe allemand GWF Hegel) ainsi d??velopp?? pendant cette p??riode. Dans la France des auteurs tels que Claude Adrien Helv??tius et d'autres philosophes ont ??t?? influenc??s par cette tradition ??cossaise. Penseurs ult??rieurs tels que Comte de Saint-Simon a d??velopp?? ces id??es. Ao??t Comte en particulier pr??sent?? une vision coh??rente du progr??s social et une nouvelle discipline pour ??tudier it- sociologie . Les fondateurs de la sociologie ont pass?? des d??cennies de tenter de d??finir leur nouvelle discipline. Dans le cadre de cet effort ils ont essay?? plusieurs voies tr??s divergentes, certains ont sugg??r?? par les m??thodes et le contenu des autres sciences, d'autres carr??ment invent??s par l'imagination de l'??rudit.

Ces d??veloppements ont eu lieu dans un contexte plus large. Le premier processus ??tait colonialisme. Bien que puissances imp??riales install??s la plupart des divergences d'opinion avec leurs sujets coloniaux avec une force, une sensibilisation accrue des peuples non-occidentaux a soulev?? de nouvelles questions pour les chercheurs europ??ens sur la nature de la soci??t?? et de la culture. De m??me, ?? compter du l'administration n??cessaire un certain degr?? de compr??hension des autres cultures. Nouvelles th??ories de l'??volution socioculturelle autoris??s Europ??ens d'organiser leurs nouvelles connaissances d'une mani??re qui refl??te et ont justifi?? leur augmentation domination politique et ??conomique des autres: les peuples colonis??s ont ??t?? moins ??volu??s, peuple colonisateur ont ??t?? plus ??volu??s. Lorsque l'anglais le philosophe du 17e si??cle Thomas Hobbes d??crit l'homme primitif comme vivant dans des conditions o?? il ya "aucun arts, pas de lettres, pas de soci??t??" et sa vie comme ??solitaire, pauvre, d??sagr??able, brutale et courte??, il ??tait tr??s beaucoup proclamant une conception populaire de la " sauvage. "Tout ce qui ??tait bon et civilis??e r??sult?? de la lenteur du d??veloppement de cet ??tat humbles. M??me les philosophes rationalistes comme Voltaire implicitement suppos?? que l'illumination entra??n?? progressivement dans le progr??s de l'humanit?? vers le haut.

Le deuxi??me processus a ??t?? la r??volution industrielle et la mont??e du capitalisme qui a permis et encourag?? r??volutions continuelles dans le les moyens de production. Nouvelles th??ories de l'??volution socioculturelle refl??tent la conviction que les changements en Europe provoqu??s par la r??volution industrielle et le capitalisme ??taient am??liorations. Industrialisation, combin??e ?? l'??volution politique intense provoqu??e par la R??volution fran??aise et de la Constitution des ??tats-Unis , qui ont ??t?? ouvre la voie ?? la domination de la d??mocratie , forc??e penseurs europ??ens ?? reconsid??rer certaines de leurs hypoth??ses sur la fa??on dont la soci??t?? a ??t?? organis??e.

Finalement, dans le 19??me si??cle trois grandes th??ories classiques de changement social et historique ont ??t?? cr????s: l'??volutionnisme socioculturel, le th??orie du cycle social et l' marxiste la th??orie de mat??rialisme historique. Ces th??ories ont un facteur commun: ils ont tous convenu que l'histoire de l'humanit?? poursuit un certain chemin fixe, plus que probable que de la le progr??s social. Ainsi, chaque ??v??nement pass?? ne est pas seulement chronologiquement, mais causalement li?? aux ??v??nements actuels et futurs. Ces th??ories ont postul?? que, en recr??ant la s??quence de ces ??v??nements, la sociologie pourrait d??couvrir les lois de l'histoire .

??volutionnisme socioculturelle et l'id??e de progr??s

Alors que les ??volutionnistes socioculturelles conviennent que le processus d'??volution am??ne ?? des le progr??s social, les ??volutionnistes sociaux classiques ont d??velopp?? de nombreuses th??ories diff??rentes, connues sous le nom de th??ories ??volutionnisme. ??volutionnisme socioculturelle ??tait la th??orie dominante du d??but de l'anthropologie socioculturelle et commentaire social, et est associ?? ?? des chercheurs comme Ao??t Comte, Edward Burnett Tylor, Lewis Henry Morgan, Benjamin Kidd, LT Hobhouse et Herbert Spencer. ??volutionnisme socioculturel repr??sentait une tentative de formaliser la pens??e sociale le long des lignes scientifiques, plus tard, influenc?? par la th??orie biologique de l'??volution . Si les organismes pourraient se d??velopper au fil du temps, selon des lois d??terministes discernables, alors il semble raisonnable que les soci??t??s pourraient ainsi. Ils ont d??velopp?? des analogies entre la soci??t?? humaine et l'organisme biologique et introduits dans la th??orie sociologique de ces concepts biologiques que variation, la s??lection naturelle , et facteurs h??r??ditaires-??volutive r??sultant dans le progr??s des soci??t??s ?? travers les ??tapes de la sauvagerie et de la barbarie ?? la civilisation, en vertu de la survie du plus apte. Avec l'id??e de progr??s, il a augment?? la notion de ????tapes?? fixes ?? travers lequel les soci??t??s humaines progressent, g??n??ralement au nombre de trois sauvagerie, la barbarie et la civilisation, mais parfois beaucoup plus. Le Marquis de Condorcet list?? dix ??tapes, ou ????poques??, le dernier ayant commenc?? avec la R??volution fran??aise, qui devait, ?? ses yeux, d'inaugurer les droits de l'homme et la perfection de la race humaine. Certains auteurs ??galement per??us dans les ??tapes de chaque individu une r??capitulation de ces ??tapes de la soci??t?? de croissance. Coutumes ??tranges ont ainsi ??t?? comptabilis??s sur l'hypoth??se qu'ils ??taient throwbacks aux pratiques t??t utiles. Elle a ??galement marqu?? le d??but de l'anthropologie comme une discipline scientifique et un d??part de vues religieuses traditionnelles de cultures ??primitives??.

Herbert Spencer.

Le terme ??classique ??volutionnisme social" est le plus ??troitement associ?? avec les ??crits du 19e si??cle du Auguste Comte, Herbert Spencer (qui a invent?? l'expression " survie du plus fort ??) et William Graham Sumner. ?? bien des ??gards la th??orie de Spencer de ?? l'??volution cosmique "a beaucoup plus en commun avec les ??uvres de Jean-Baptiste Lamarck et Ao??t Comte qu'avec des ??uvres contemporaines de Charles Darwin . Spencer a ??galement ??labor?? et publi?? ses th??ories plusieurs ann??es plus t??t que Darwin. En ce qui concerne les institutions sociales, cependant, il est un bon exemple que les ??crits de Spencer pourraient ??tre class??es comme ????volutionnisme social??. Bien qu'il ait ??crit que les soci??t??s ont progress?? au fil du temps, et que des progr??s ont ??t?? accomplis gr??ce ?? la concurrence, il a soulign?? que le individuelle (plut??t que le collectivit??) est l'unit?? d'analyse qui ??volue, que l'??volution se fait par la s??lection naturelle et qu'elle affecte ph??nom??ne social ainsi que biologique. N??anmoins, la publication des ??uvres de Darwin se est av??r?? une aubaine pour les partisans de l'??volution socioculturelle. Le monde de la science sociale a pris les id??es de l'??volution biologique comme une solution attrayante pour les questions similaires concernant les origines et le d??veloppement du comportement social et l'id??e d'une soci??t?? comme un organisme en ??volution ??tait une analogie biologique qui est reprise par de nombreux anthropologues et les sociologues m??me aujourd'hui.

Les deux Spencer et Comte voir la soci??t?? comme une sorte d'organisme soumis au processus de la croissance de la simplicit?? ?? la complexit??, du chaos ?? l'ordre, de la g??n??ralisation de la sp??cialisation, de la flexibilit?? ?? l'organisation. Ils ont convenu que le processus de croissance des soci??t??s peut ??tre divis?? en certaines ??tapes, avoir leur d??but et la fin ??ventuelle, et que cette croissance est en fait progr??s, chaque sociale de la soci??t?? nouvelle, plus ??volu??, ce est mieux. Ainsi progressisme est devenu l'une des id??es de base de la th??orie de l'??volutionnisme socioculturel.

Ao??t Comte, connu comme le p??re de la sociologie, a formul?? la loi de trois ??tapes: le d??veloppement humain progresse de la ??tat th??ologique, o?? la nature ??tait mythiquement con??u et l'homme a cherch?? l'explication des ph??nom??nes naturels de ??tres surnaturels, ?? travers ??tat m??taphysique o?? la nature a ??t?? con??u comme un r??sultat de forces obscures et l'homme a cherch?? l'explication des ph??nom??nes naturels d'eux jusqu'?? la finale ??tape positive dans laquelle toutes les forces abstraites et obscures sont rejet??es, et les ph??nom??nes naturels se expliquent par leur relation constante. Ce progr??s est forc?? ?? travers le d??veloppement de l'esprit humain, et l'augmentation de l'application de la pens??e, le raisonnement et la logique ?? la compr??hension du monde.

Herbert Spencer, qui croyait que la soci??t?? a ??t?? ??volue vers une plus grande libert?? pour les individus; et ainsi jug?? que l'intervention du gouvernement devrait ??tre minime dans la vie sociale et politique, une distinction entre les deux phases de d??veloppement, en mettant l'accent est sur le type de r??glementation interne des soci??t??s. Ainsi, il distingue entre militaires et industriels soci??t??s. La soci??t?? militaire plus t??t, plus primitive a un objectif de conqu??te et de la d??fense, est centralis??e, autosuffisance ??conomique, collectiviste, met le bien d'un groupe sur le bien d'une personne, utilise la contrainte, de la force et de la r??pression, r??compense la fid??lit??, l'ob??issance et la discipline. La soci??t?? industrielle a un objectif de production et le commerce , est d??centralis??e, interconnect?? avec d'autres soci??t??s via les relations ??conomiques, atteint ses objectifs gr??ce ?? la coop??ration volontaire et la ma??trise de soi individuelle, traite le bien de l'individu que la valeur la plus ??lev??e, r??gule la vie sociale via les relations volontaires, les valeurs initiative, l'ind??pendance et l'innovation.

Peu importe comment les chercheurs de Spencer interpr??tent sa relation ?? Darwin, Spencer se est av??r?? ??tre une figure tr??s populaire dans les ann??es 1870, en particulier dans le ??tats-Unis . Des auteurs tels que Edward L. Youmans, William Graham Sumner, John Fiske, John W. Burgess, Lester Frank Ward, Lewis H. Morgan et d'autres penseurs de la ??ge d'or tous d??velopp?? des th??ories similaires de l'??volutionnisme sociale en raison de leur exposition ?? Spencer ainsi que Darwin.

Lewis H. Morgan

Lewis H. Morgan, un anthropologue dont les id??es ont eu beaucoup d'impact sur la sociologie, dans ses 1 877 soci??t??s antiques classiques diff??renci??s entre les trois ??poques: sauvagerie, la barbarie et la civilisation , qui sont divis??s par des inventions technologiques, comme le feu, arc, la poterie dans l'??re sauvage, domestication des animaux, l'agriculture , la m??tallurgie dans l'??re barbare et alphabet et l'??criture dans l'??re de la civilisation. Ainsi Morgan introduit un lien entre le le progr??s social et le progr??s technologique. Morgan consid??rait le progr??s technologique comme une force derri??re le progr??s social, et toute changement social en les institutions sociales, les organisations ou les id??ologies ont leur d??but dans le changement de technologie. Les th??ories de Morgan ont ??t?? popularis??es par Friedrich Engels , qui a bas?? son c??l??bre ouvrage L'Origine de la famille, de la propri??t?? priv??e et de l'??tat ?? ce sujet. Pour Engels et d'autres marxistes , cette th??orie ??tait important car il a soutenu leur conviction que les facteurs-??conomiques mat??rialistes et technologiques sont-d??cisif dans le fa??onnement du destin de l'humanit??.

Emile Durkheim, un autre des ??p??res?? de la sociologie, a d??velopp?? un semblable, dichotomal vue du progr??s social. Son concept cl?? ??tait la solidarit?? sociale, comme il a d??fini l'??volution sociale en termes de progression de solidarit?? m??canique ?? solidarit?? organique. En solidarit?? m??canique, les gens sont autonomes, il ya peu d'int??gration et donc il ya la n??cessit?? d'une utilisation de la force et de la r??pression de garder la soci??t?? ensemble. En solidarit?? organique, les gens sont beaucoup plus int??gr?? et interd??pendant et la sp??cialisation et de la coop??ration est vaste. Progr??s de la m??canique ?? la solidarit?? organique se appuie d'abord sur la croissance d??mographique et l'augmentation densit?? de population, la deuxi??me sur l'augmentation de "densit?? de la morale" (d??veloppement des plus complexes interactions sociales) et, troisi??mement, sur la sp??cialisation croissante en milieu de travail. Pour Durkheim, le facteur le plus important dans le progr??s social est le r??partition du travail.

Emile Durkheim

Les anthropologues Sir EB Tylor en Angleterre et Lewis Henry Morgan aux Etats-Unis ont travaill?? avec des donn??es provenant populations autochtones, qu'ils r??clam??s repr??sentaient premiers stades d'??volution culturelle qui a donn?? un aper??u du processus et la progression de l'??volution de la culture. Morgan aurait plus tard une influence significative sur Karl Marx et Friedrich Engels , qui a d??velopp?? une th??orie de l'??volution socioculturel dans lequel les contradictions internes de la soci??t?? a cr???? une s??rie d'escalade ??tapes qui se sont termin??es dans une soci??t?? socialiste (voir le marxisme ). Tylor et Morgan ??labor?? la th??orie de l'??volution unilin??aire, sp??cifiant des crit??res pour cat??goriser les cultures en fonction de leur position au sein d'un syst??me fixe de la croissance de l'humanit?? dans son ensemble et examiner les modes et m??canismes de cette croissance. Leur ??tait souvent une pr??occupation avec la culture en g??n??ral, pas avec des cultures individuelles.

Leur analyse des donn??es interculturelle repose sur trois hypoth??ses:

1. soci??t??s contemporaines peuvent ??tre class??s et class??s comme ??tant plus ??primitive?? ou plus ??civilis??e??;
2. Il ya un certain nombre de d??termin??e d'??tapes entre le ??primitif?? et ??civilis???? (par exemple, bande, tribu , chefferie, et ??tat),
3. Toutes les soci??t??s progressent ?? travers ces ??tapes dans le m??me ordre, mais ?? des rythmes diff??rents.

Th??oriciens habituellement mesur??s progression (ce est la diff??rence entre une ??tape et la prochaine) en termes de complexit?? croissante sociale (y compris la diff??renciation de classe et une division complexe du travail), ou une augmentation de la sophistication intellectuelle, th??ologique et esth??tique. Ce 19??me si??cle ethnologues ont utilis?? ces principes essentiellement ?? expliquer les diff??rences de croyances religieuses et terminologies de parent?? entre les diff??rentes soci??t??s.

Lester Frank Ward d??velopp?? la th??orie de Spencer mais contrairement ?? Spencer, qui a consid??r?? l'??volution comme processus g??n??ral applicable au monde entier, physique et sociologique, Ward diff??renci??e ??volution sociologique de l'??volution biologique. Il a soulign?? que les humains cr??ent des objectifs pour eux-m??mes et se efforcent de les r??aliser, alors il n'y a pas une telle intelligence et la sensibilisation guider le monde non-humain, qui se d??veloppe plus ou moins au hasard. Il a cr???? une hi??rarchie de processus d'??volution. Premi??rement, il existe cosmog??n??se, la cr??ation et l'??volution du monde. Puis, apr??s la vie se d??veloppe, il est biogen??se. D??veloppement de l'humanit?? conduit ?? anthropogen??se, qui est influenc?? par l' esprit humain . Enfin, lorsque la soci??t?? se d??veloppe, il en va sociogen??se, qui est la science de l'??dification de la soci??t?? pour se adapter ?? divers objectifs politiques, culturels et id??ologiques.

Edward Burnett Tylor

Edward Burnett Tylor, pionnier de l'anthropologie , ax??e sur l' ??volution de la culture dans le monde entier, notant que la culture est une partie importante de chaque soci??t?? et qu'il est ??galement soumis au processus de l'??volution. Il croyait que les soci??t??s ??taient ?? diff??rents stades de d??veloppement culturel et que le but de l'anthropologie ??tait de reconstituer l'??volution de la culture, des d??buts primitifs ?? l'??tat moderne.

Ferdinand T??nnies d??crit l'??volution que le d??veloppement de la soci??t?? informelle, o?? les gens ont beaucoup de libert??s et il ya peu de lois et obligations, ??, soci??t?? rationnelle formelle moderne, domin??e par les traditions et les lois et sont limit??s d'agir comme ils le souhaitent. Il note ??galement qu'il ya une tendance de normalisation et unification, lorsque toutes les soci??t??s plus petites sont absorb??s dans le grand, la soci??t?? moderne unique. Ainsi T??nnies peut ??tre dit pour d??crire le cadre du processus connu aujourd'hui comme l' mondialisation . T??nnies a ??galement ??t?? l'un des premiers sociologues pour affirmer que l'??volution de la soci??t?? ne va pas n??cessairement dans le bon sens, que le le progr??s social ne est pas parfait, et il peut m??me ??tre appel?? r??gresser que les soci??t??s les plus r??cents, les plus ??volu??s sont obtenus seulement apr??s avoir pay?? un co??t ??lev??, r??sultant en diminuant la satisfaction des individus qui composent la soci??t??. Le travail de T??nnies est devenu le fondement de N??o-??volutionnisme.

Bien que g??n??ralement pas compt?? comme un ??volutionniste socioculturel, Max Weber th??orie ??de classification tripartite de l'autorit?? peut ??tre consid??r??e comme une th??orie de l'??volution ainsi. Weber distingue trois types id??aux de la vie politique leadership, domination et autorit??: la domination charismatique (familiale et religieuse), la domination traditionnelle (patriarches, patrimonalism, le f??odalisme) et juridique la domination (rationnelle) (de droit moderne et de l'Etat, la bureaucratie). Il note ??galement que la domination l??gale est la plus avanc??e et que les soci??t??s ??voluent la plupart du temps d'avoir des autorit??s traditionnelles et charismatiques ?? ceux essentiellement rationnels et juridiques.

Critique et l'impact sur les th??ories modernes

Le d??but du 20e si??cle a inaugur?? une p??riode d'examen syst??matique et critique, et le rejet des g??n??ralisations des th??ories unilin??aire de l'??volution socioculturelle. Les anthropologues culturels tels que Franz Boas et ses ??tudiants comme Ruth Benedict et Margaret Mead, g??n??ralement consid??r?? comme le leader du rejet de l'anthropologie sociale de l'??volutionnisme classique, utilis?? sophistiqu??e l'ethnographie et des m??thodes empiriques plus rigoureuses pour faire valoir que les th??ories de Spencer, Tylor et Morgan ??taient sp??culative et syst??matiquement d??form?? donn??es ethnographiques. Th??ories concernant ????tapes?? de l'??volution ont ??t?? particuli??rement critiqu??s comme illusions. En outre, ils ont rejet?? la distinction entre ??primitive?? et ??civilis???? (ou ??moderne??), soulignant que les soci??t??s dites primitives contemporaines ont tout autant l'histoire, et ont ??t?? tout aussi ??volu??, que les soci??t??s dites civilis??es. Ils ont donc fait valoir que toute tentative d'utiliser cette th??orie pour reconstruire les histoires de non-alphab??tis??s (ce est ?? dire ne laissant pas de documents historiques) peuples est enti??rement sp??culative et non scientifique. Ils ont observ?? que la progression postul??e, qui g??n??ralement est termin??e par un stade de civilisation identique ?? celle de l'Europe moderne, est ethnocentrique. Ils ont ??galement soulign?? que la th??orie suppose que les soci??t??s sont clairement d??limit??es et distinctes, alors qu'en fait, des traits culturels et des formes souvent les fronti??res sociales crois??es et diffuse parmi de nombreuses soci??t??s diff??rentes (et est donc un m??canisme important du changement). Boas a pr??sent?? le la culture approche de l'histoire, qui se est concentr?? sur le terrain entre les peuples indig??nes pour identifier les processus culturels et historiques r??els plut??t que sp??culatives stades de croissance. Cette ??histoire de la culture" approche domin?? l'anthropologie am??ricaine pour la premi??re moiti?? du 20e si??cle et tellement influenc?? l'anthropologie ailleurs que la g??n??ralisation de haut niveau et "le renforcement des syst??mes" sont devenus beaucoup moins fr??quents que par le pass??.

Critiques observ?? plus tard que cette hypoth??se des soci??t??s bien d??limit??es a ??t?? propos?? pr??cis??ment au moment o?? les puissances europ??ennes colonisaient les soci??t??s non occidentales, et a donc ??t?? ??go??ste. Beaucoup d'anthropologues et sociologues consid??rent d??sormais l'??volution culturelle et sociale unilin??aire un western mythe rarement fond??e sur des motifs empiriques solides. Th??oriciens critiques soutiennent que les notions de l'??volution sociale sont tout simplement des justifications pour pouvoir par les ??lites de la soci??t??. Enfin, le d??vastateur guerres mondiales qui se est produite entre 1914 et 1945 a paralys?? la confiance en soi de l'Europe. Apr??s des millions de morts, le g??nocide et la destruction de l'infrastructure industrielle de l'Europe, l'id??e de progr??s semblait douteuse au mieux.

Ainsi l'??volutionnisme socioculturelle moderne rejette la plupart de l'??volutionnisme sociale classique en raison de divers probl??mes th??oriques:

1. La th??orie ??tait profond??ment ethnocentrique-il fait jugements lourds de valeur sur les diff??rentes soci??t??s; avec La civilisation occidentale consid??r??e comme la plus pr??cieuse.
2. Il a assum?? toutes les cultures suivre le m??me chemin ou la progression et ont les m??mes objectifs.
3. Il a assimil?? la civilisation avec la culture mat??rielle (technologie, villes, etc.)
4. Il a assimil?? l'??volution des progr??s ou fitness, bas??e sur des malentendus profonds de la th??orie ??volutionniste .
5. Il est fortement contredite par la preuve. Beaucoup (mais pas tous) les soci??t??s pr??tendument primitives sont sans doute plus pacifique et ??quitable / d??mocratique que de nombreuses soci??t??s modernes, et ont tendance ?? ??tre en meilleure sant?? en mati??re de l'alimentation et l'??cologie .

Parce que l'??volution sociale a ??t?? pos??e comme une th??orie scientifique, il a ??t?? souvent utilis?? pour soutenir injuste et souvent sociaux racistes pratiques, en particulier le colonialisme, l'esclavage et les conditions ??conomiques in??gales pr??sentes dans l'Europe industrialis??e. Le darwinisme social est particuli??rement critiqu??, car il conduit ?? certaines philosophies utilis??s par les nazis ..

Les th??ories modernes

Image composite de la Terre dans la nuit, cr???? par la NASA et NOAA. Les zones les plus claires de la Terre sont les plus urbanis??es, mais pas n??cessairement la plus peupl??e. M??me plus de 100 ans apr??s l'invention de la lumi??re ??lectrique, la plupart des r??gions restent faiblement peupl??es ou ??teint.

Lorsque la critique de l'??volutionnisme sociale classique est devenu largement accept??, les approches anthropologiques et sociologiques modernes modifi??s respectivement. Les th??ories modernes prennent soin d'??viter de source inconnue, la sp??culation ethnocentrique, des comparaisons ou des jugements de valeur; plus ou moins en ce qui concerne les soci??t??s individuelles comme existant dans leurs propres contextes historiques. Ces conditions ont fourni le contexte de nouvelles th??ories telles que le relativisme culturel et ??volution multilin??aire.

En 1941, l'anthropologue Robert Redfield a ??crit sur le passage de la ??soci??t?? folklorique?? ?? ??soci??t?? urbaine??. Par les ann??es 1940, les anthropologues culturels tels que Leslie White et Julian Steward a cherch?? ?? faire revivre un mod??le ??volutif sur une base plus scientifique, et a r??ussi ?? ??tablir une approche connue sous le nom N??o-??volutionnisme. Blanc a rejet?? l'opposition entre les soci??t??s "primitives" et "modernes" mais ne soutiennent que les soci??t??s peuvent ??tre distingu??s en fonction de la quantit?? d'??nergie qu'ils attel??s, et que l'??nergie accrue a permis une plus grande diff??renciation sociale ( La loi de blanc). Steward d'autre part rejet?? l'id??e du 19??me si??cle de progr??s, et au lieu appel?? l'attention sur la notion darwinienne de "l'adaptation", faisant valoir que toutes les soci??t??s ont d?? se adapter ?? leur environnement d'une certaine fa??on.

Les anthropologues Marshall Sahlins et Service Elman pr??par?? un volume ??dit??, Evolution et de la Culture, dans lequel ils ont tent?? de synth??tiser les approches est blanc et Steward'S. D'autres anthropologues, la construction ou r??pondant ?? travailler par White et Steward, ont ??labor?? des th??ories de l'??cologie culturelle et l'anthropologie ??cologique. Les exemples les plus frappants sont Peter et Vayda Roy Rappaport. ?? la fin des ann??es 1950, les ??tudiants de Steward tels que Eric Wolf et Sidney Mintz se d??tourna de l'??cologie culturelle pour le marxisme , Th??orie mondiale Systems, th??orie de la d??pendance et Marvin Harris Mat??rialisme culturel.

Aujourd'hui, la plupart des anthropologues rejettent notions 19??me si??cle de progr??s et les trois hypoth??ses d'??volution unilin??aire. Apr??s Steward, ils prennent au s??rieux la relation entre la culture et de son environnement pour expliquer les diff??rents aspects d'une culture. Mais la plupart des anthropologues culturels modernes ont adopt?? une approche g??n??rale des syst??mes, examiner les cultures comme des syst??mes ??mergents et argumenter qu'il faut consid??rer l'ensemble de l'environnement social, qui comprend les relations politiques et ??conomiques entre les cultures. Il ya encore d'autres qui continuent de rejeter l'int??gralit?? de la pens??e ??volutionniste et chercher plut??t ?? des contingences historiques, des contacts avec d'autres cultures, et le fonctionnement des syst??mes de symboles culturels. En cons??quence, la notion simpliste de "l'??volution culturelle?? a augment?? moins utile et c??d?? la place ?? toute une s??rie d'approches plus nuanc??es ?? la relation de la culture et de l'environnement. Dans le domaine des ??tudes de d??veloppement, tels que les auteurs Amartya Sen ont d??velopp?? une compr??hension de ??d??veloppement?? et ??l'??panouissement humain?? qui se interrogent ??galement sur des notions plus simplistes du progr??s, tout en conservant une grande partie de leur inspiration originale.

N??o-??volutionnisme

N??o-??volutionnisme ??tait le premier d'une s??rie de th??ories modernes de l'??volution multilin??aire. Il est apparu dans les ann??es 1930 et largement d??velopp?? dans la p??riode suivant la Seconde Guerre mondiale et a ??t?? incorpor??e ?? la fois dans l'anthropologie et de la sociologie dans les ann??es 1960. Il fonde ses th??ories sur des preuves empiriques des zones de l'arch??ologie , la pal??ontologie et historiographie et tente d'??liminer toute r??f??rence ?? des syst??mes de les valeurs, que ce soit moral ou culturel, au lieu d'essayer de rester objectif et simplement descriptive.

Alors que l'??volutionnisme 19??me si??cle a expliqu?? comment la culture se d??veloppe en donnant principes g??n??raux de son processus ??volutif, il a ??t?? rejet?? par la Particularistes historiques non scientifiques au d??but du 20e si??cle. Ce sont les penseurs neoevolutionary qui ramenaient la pens??e ??volutionniste et d??velopp??s pour ??tre acceptable ?? l'anthropologie contemporaine.

N??o-??volutionnisme d??fausse de nombreuses id??es de l'??volutionnisme sociale classique, ?? savoir celle de le progr??s social, si dominante dans les th??ories pr??c??dentes li??es ?? l'??volution-sociologie. Puis N??o-??volutionnisme rejette le argument d??terminisme et introduit probabilit?? , en faisant valoir que les accidents et une connexion affectera grandement le processus de l'??volution sociale. Il prend ??galement en charge histoire contrefactuelle demandant ??what if?? et compte tenu de diff??rents chemins possibles que l'??volution sociale peut prendre ou aurait pu prendre, et permet ainsi le fait que les diff??rentes cultures peuvent se d??velopper de diff??rentes mani??res, certains ?? sauter des ??tapes enti??res d'autres ont travers??. N??o-??volutionnisme souligne l'importance de preuves empiriques. Alors que l'??volutionnisme 19??me si??cle utilis?? jugements et hypoth??ses valeur pour interpr??ter les donn??es, N??o-??volutionnisme se est appuy?? sur des informations mesurables pour analyser le processus de l'??volution socioculturelle.

Leslie White, auteur de L'Evolution de la Culture: Le D??veloppement de la Civilisation ?? la chute de Rome (1959), a tent?? de cr??er une th??orie expliquant toute l'histoire de l'humanit??. Le facteur le plus important dans sa th??orie est la technologie : Les syst??mes sociaux sont d??termin??s par les syst??mes technologiques, a ??crit dans son livre blanc, faisant ??cho ?? la th??orie ant??rieure de Lewis Henry Morgan. Comme mesure de l'avancement de la soci??t??, il a propos?? la mesure d'une soci??t?? de la consommation d'??nergie. Il ??tablit une distinction entre cinq stades du d??veloppement humain. Dans la premi??re, les gens utilisent l'??nergie de leurs propres muscles. Dans la seconde, ils utilisent l'??nergie de les animaux domestiques. Dans la troisi??me, ils utilisent l'??nergie des plantes (donc blanc se r??f??re ?? révolution agricole ici). Dans le quatrième, ils apprennent à utiliser l'énergie des ressources naturelles: charbon, pétrole, gaz. Dans la cinquième, ils exploitent l' énergie nucléaire. Blanc introduit une formule P = T * E, où E est une mesure de l'énergie consommée, et T est la mesure de l'efficacité des facteurs techniques utilisant l'énergie. Cette théorie est similaire à l'astronome russe théorie ultérieure de Nikolai Kardashev de l' échelle Kardashev.

Dans son pouvoir et de prestige (1966) et les sociétés humaines: An Introduction to Macrosocilogie (1974), Gerhard Lenski se développe sur les ??uvres de Leslie White et Lewis Henry Morgan. Il considère que le progrès technologique comme le facteur le plus fondamental dans l'évolution des sociétés et des cultures. Contrairement à Blanc, qui a défini la technologie comme la capacité de créer et d'utiliser l'énergie , Lenski se concentre sur l'information -son montant et utilise. La plus d'informations et de connaissances (en particulier en permettant la mise en forme de l'environnement naturel) d'une société donnée a, le plus avancé il est. Il distingue quatre stades du développement humain, basée sur les avancées dans la histoire de la communication. Dans la première étape, l'information est transmise par g??nes. Dans la deuxième, quand les humains acquièrent la sensibilité, ils peuvent apprendre et transmettre des informations par le biais de l'expérience. Dans la troisième, les humains commencent à utiliser des signes et de développer la logique . Dans le quatrième, ils peuvent créer des symboles et de développer la langue et de l'écriture . Les progrès dans la technologie de la communication se traduisent par des progrès dans le système économique et le système politique, la distribution des biens, l'inégalité sociale et d'autres sphères de la vie sociale. Il différencie également les sociétés en fonction de leur niveau de la technologie, de la communication et de l'économie: (1) les chasseurs et les cueilleurs, (2) la simple agricole, (3) avancé agricole, (4) industrielle, et (5) spéciale (comme les sociétés de pêche).

Talcott Parsons, auteur de Sociétés: Evolutionary et les perspectives comparatives (1966) et Le système des sociétés modernes (1971) divisé en quatre sous-processus évolution: (1) la division, ce qui crée des sous-systèmes fonctionnels du système principal; (2) l'adaptation, lorsque ces systèmes évoluent dans des versions plus efficaces; (3) l'inclusion d'éléments antérieurement exclues des systèmes donnés; et (4) la généralisation des valeurs, l'augmentation de la légitimation du système de plus en plus complexe. Il montre ces processus sur 4 stades d'évolution: (I) primitifs ou la recherche de nourriture, (II) archaïque agricole, (III) classique ou «historique» dans sa terminologie, en utilisant formalisé et l'universalisation de théories sur la réalité et (iv) cultures empiriques modernes.

Sociobiologie

Sociobiologie part peut-être le plus éloigné de l'évolutionnisme sociale classique. Il a ??t?? introduit par Edward Wilson dans son livre de 1975 La sociobiologie: la nouvelle synthèse et suivit son adaptation de la théorie biologique néo-darwinisme dans le champ des sciences sociales. Wilson a lancé la tentative d'expliquer la mécanique de l'évolution des comportements sociaux derrière tels que l'altruisme , l'agression, et de la bienveillance. Ce faisant, Wilson a suscité un des plus grands scientifiques controverses du 20e siècle.

Sociobiologists ont plaidé pour une théorie de l'héritage double, qui postule que les êtres humains sont des produits à la fois de l'évolution biologique et évolution socioculturelle, chacun étant soumis à leurs propres mécanismes sélectifs et les formes de transmission (ie dans le cas de la biologie, les gènes, et les unités évolutionnaires culturelles sont souvent appelés mèmes). Cette approche se concentre sur les deux mécanismes de transmission culturelle et les pressions sélectives qui influencent le changement culturel. Cette version d'actions évolution socioculturelle peu en commun avec les modèles évolutifs stadiaire du début et du milieu du 20e siècle. Cette approche a été adoptée par de nombreux psychologues et certains anthropologues culturels, mais très peu d'anthropologues physiques.

Le néo-darwinisme, également connu sous le nom théorie synthétique de l'évolution , désigne en général la combinaison de Charles Darwin théorie de l 'de l' évolution des espèces par la sélection naturelle , la théorie de Gregor Mendel de la génétique comme base pour l'héritage biologique et mathématique la g??n??tique des populations. Essentiellement, la synthèse moderne ( ou néo-darwinisme) introduit la connexion entre deux découvertes importantes; les unités de l'évolution ( gènes) avec le mécanisme de l'évolution ( sélection ).

En raison de son étroite dépendance avec la biologie, la sociobiologie est souvent considérée comme une branche de la biologie et de sociologie disciplines, même si elle utilise des techniques d'une pléthore de sciences, y compris l'éthologie, l'évolution , la zoologie, l'archéologie , la génétique des populations, et bien d'autres. Dans l'étude des droits des sociétés , la sociobiologie est étroitement liée aux domaines de l'écologie comportementale humaine et la psychologie ??volutionniste.

Sociobiologie est resté très controversée car elle soutient gènes expliquent les comportements humains spécifiques, bien que sociobiologistes décrivent ce rôle comme une interaction très complexe et souvent imprévisible entre nature et culture. Les critiques les plus notables de la vue que les gènes jouent un rôle direct dans le comportement humain ont été biologistes Richard Lewontin et Stephen Jay Gould .

Depuis la mont??e de La psychologie évolutionniste, une autre école de pensée a émergé dans les 25 dernières années qui applique les normes mathématiques de la génétique de la population à la modélisation des principes d'adaptation et sélectifs de la culture. Cette école de pensée a été lancée par Robert Boyd à UCLA et Peter Richerson à UC Davis et élargi par William Wimsatt, entre autres. Boyd et le livre de Richerson "Culture et le processus évolutif" (1985) était une description très mathématique de changement culturel, publié plus tard sous une forme plus accessible dans "Non par des gènes seul" (2004) . De l'avis de Boyd et Richerson, l'évolution culturelle existe sur un motif distinct de l'évolution biologique, et alors que les deux sont liés, l'évolution culturelle est plus dynamique, rapide, et influent sur ??????la société humaine que l'évolution biologique. ( Boyd, Robert; Richerson, Peter J .; Peter J. Richerson (1985), la culture et le processus évolutionnaire , Chicago: University of Chicago Press, ISBN 0-2260-6933-8 .)

Théorie de la modernisation

Les théories de la modernisation ont été développés et popularisé dans les années 1950 et 1960 et sont étroitement liées à la théorie de la dépendance et de la théorie du développement. Il combine les théories précédentes de l'évolution socioculturelle des expériences pratiques et des recherches empiriques, en particulier ceux de l'époque de d??colonisation. La théorie affirme que:

• Les pays occidentaux sont les plus développés, et le reste du monde (la plupart d'anciennes colonies) sont sur ??????les premiers stades de développement, et finira par atteindre le même niveau que le monde occidental.
• Stades de développement vont des sociétés traditionnelles à celles développées.
• Les pays du Tiers Monde ont pris du retard avec leurprogrès social et doivent être dirigées sur leur chemin pour devenir plus avancé.

Développer des théories de l'évolutionnisme sociale classiques, théorie de la modernisation souligne le facteur de modernisation: de nombreuses sociétés essaient simplement (ou doivent) émuler les sociétés et les cultures les plus réussies. Il indique également qu'il est possible de le faire, soutenant ainsi les concepts de l'ingénierie sociale et que les pays développés peut et doit aider les moins développés, directement ou indirectement.

Parmi les scientifiques qui ont contribué beaucoup à cette théorie sont Walt Rostow, qui, dans ses étapes de la croissance économique: un manifeste non-communiste (1960) se concentre sur le côté du système économique de la modernisation, en essayant de montrer les facteurs nécessaires pour un pays à atteindre la voie de la modernisation dans son Rostovien modèle décollage. David Apter concentrée sur le système politique et l'histoire de la démocratie , des recherches sur le lien entre la démocratie , la bonne gouvernance et l'efficacité et de la modernisation. David McClelland ( La Société Atteindre , 1967) a abordé ce sujet à partir de le psychologique perspective, avec sa théorie de motivations, en faisant valoir que la modernisation ne peut pas arriver jusqu'à ce que la société donnée valorise l'innovation, la réussite et la libre entreprise. Alex Inkeles ( Devenir moderne , 1974) crée la même façon un modèle de personnalité moderne , qui doit être indépendant, actif, intéressé dans les politiques publiques et les questions culturelles, ouverts à de nouvelles expériences, rationnelles et pouvant créer des plans à long terme pour l'avenir. Certaines ??uvres de Jürgen Habermas sont également reliés à cette sous-zone.

Théorie de la modernisation a été l'objet de critiques similaire à celle prélevée sur l'évolutionnisme sociale classique, en particulier pour avoir été tropethnocentrique, unilatérale et axée sur le monde et la culture occidentale.

Prévision pour un avenir culturel et social stable

L'évolution culturelle suit équilibre ponctué qui Gould et Eldredge développés pour l'évolution biologique. Bloomfield a écrit que les sociétés humaines suivez équilibre ponctué ce qui signifierait d'abord, une société stable, une transition résultant en une société stable ultérieur avec une plus grande complexité. L'utilisation de ces lignes directrices, l'humanité a eu une société animale stable, une transition vers une société tribale stable, une autre transition vers une société paysanne stable et est actuellement dans une société industrielle de transition.

Le statut de la société humaine repose sur la productivité de la production alimentaire. Deevey rapporté sur la croissance du nombre d'êtres humains. Deevey également signalé sur la productivité de la production alimentaire, notant que les changements de productivité très peu de sociétés stables, mais augmente au cours de transitions. Lorsque la productivité et surtout la productivité alimentaire ne peuvent plus être augmenté, Bloomfield a proposé que l'homme aura atteint une société automatisée stable. L'espace est également supposé pour permettre la croissance continue de la population humaine, ainsi que de fournir une solution au problème de la pollution de courant par la fourniture d'énergie illimitée des centrales solaires de satellites.

Théorie de la société postindustrielle

Les scientifiques ont utilisé la théorie de l'évolution pour analyser diverses tendances et de prédire l'évolution future des sociétés. Ces scientifiques ont créé les théories de sociétés postindustrielles, faisant valoir que l'ère actuelle de la société industrielle touche à sa fin, et les services et l'information sont de plus en plus important que l'industrie et marchandises.

En 1974, Daniel Bell, auteur de The Coming de la société post-industrielle , introduit le concept de la société postindustrielle. Comme beaucoup d'autres évolutionnistes classiques, il a divisé l'histoire de l'humanité en trois époques: pré-industrielles, industrielles et postindustrielles. Il a prédit que d'ici la fin du 20e siècle, aux États-Unis, le Japon et l'Europe occidentale serait atteindre le stade postindustriel. Ce serait visible par:

• domination dusecteur des services (administration, banque, le commerce, le transport, la santé, l'éducation, la science, les médias, la culture) au cours de la traditionnellesecteur de l'industrie (industries manufacturières, qui ont dépassé la plus traditionnelle,l'agriculture et le secteur minier après la 19ème siècleRévolution industrielle);
• importance de plus en plusles technologies de l'information;
• rôle de la planification à long terme a augmenté, la modélisation des tendances futures;
• domination dela technocratie etpragmatisme plus traditionnelséthiqueetidéologies;
• une importance croissante et l'utilisation de la technologie et de l'intellect;
• changements dans la hiérarchie traditionnelle desclasses sociales, avec des spécialistes hautement qualifiés et des scientifiques de dépassement de la traditionnellebourgeoise;

Depuis les années 1970 de nombreux autres sociologues et anthropologues, comme Alvin Toffler ( Future Shock , 1970), et John Naisbitt ( Megatrends 2000: les nouvelles orientations pour les années 1990 , 1982) ont suivi les traces de Bell et a créé des théories similaires. John Naisbitt a introduit le concept des grandes tendances: puissants, les tendances mondiales qui changent les sociétés à l'échelle du monde entier. Parmi les grandes tendances qu'il mentionne est le processus de la mondialisation . Une autre grande tendance importante a été l'augmentation des performances des ordinateurs et le développement du World Wide Web . Marshall McLuhan a introduit le concept de la village global ( La Galaxie Gutenberg , 1962), et ce terme a été rapidement adapté par les chercheurs de la mondialisation et de l' Internet . Naisbitt et de nombreux autres partisans de la théorie des sociétés postindustrielles fait valoir que ces grandes tendances conduisent à la décentralisation, l'affaiblissement du gouvernement central, l'importance croissante des initiatives locales et la démocratie directe, les changements dans la hiérarchie des classes sociales traditionnelles, le développement de nouveaux mouvements sociaux et les pouvoirs des consommateurs et nombre de choix à leur disposition augmenté (Toffler a même utilisé le terme «overchoice").

Logarithmiquegraphique montrantla tendance de raccourcissement exponentielle dans l'évolution de l'humanité, base de lathéorie de la singularité technologique.

Certains des visions les plus extrêmes de la société postindustrielle sont celles liées à la théorie de l' singularit?? technologique. Cette théorie se réfère à un moment ou période prévue dans le développement d'une civilisation à laquelle en raison de l'accélération du progrès technologique, la société, la science et le changement économique est si rapide que rien au-delà de ce temps peut être compris de manière fiable, compris ou prédit par les humains pré-Singularity. Cette singularité a été discuté dans les années 1950, et largement popularisé dans les années 1980 par Vernor Vinge.

Les détracteurs de la théorie de la société postindustrielle soulignent qu'il est très vague et que toute prévision, il n'y a aucune garantie que l'une des tendances visibles aujourd'hui sera en fait exister à l'avenir ou de développer dans les directions prédites par les chercheurs contemporains. Toutefois, aucun sociologue sérieux diront, il est possible de prédire l'avenir, mais seulement que ces théories nous permettent de mieux comprendre les changements qui ont lieu dans le monde moderne.

Discours contemporain sur l'évolution socioculturelle

La guerre froide période a été marquée par la rivalité entre les deux superpuissances, qui tous deux se considéraient comme les cultures les plus évolués de la planète. L' URSS se peint comme un socialiste société qui a émergé de la lutte de classe, destiné à atteindre l'état de communisme , alors que les sociologues aux Etats-Unis (comme Talcott Parsons) ont fait valoir que la liberté et la prospérité de l' États-Unis étaient une preuve d'un niveau plus élevé de l'évolution socioculturelle de sa culture et de la société. En m??me temps, décolonisation créé les pays nouvellement indépendants qui cherchaient à devenir plus développés un modèle de progrès et de l'industrialisation qui lui-même était une forme d'évolution socioculturelle.

Il ya, cependant, une tradition dans européenne théorie sociale de Rousseau à Max Weber qui soutient que cette progression coïncide avec une perte de liberté et de dignité humaine. À la hauteur de la guerre froide, cette tradition a fusionné avec un intérêt dans l'écologie d'influencer un militant de la culture dans les années 1960. Ce mouvement a produit une variété de programmes politiques et philosophiques qui ont souligné l'importance d'amener la société et de l'environnement en harmonie. Théories politiques actuelles des nouveaux tribalistes écologie consciemment mimique et les moyens de vie des peuples autochtones, de les enrichir avec les sciences modernes. écorégionale démocratie tente de limiter les «groupes de décalage", ou tribus , dans les "limites plus ou moins claires" qu'une société hérite de la entourant l'écologie , aux frontières d'un naturel ??cor??gion. Progress peuvent procéder par la concurrence entre, mais pas dans les tribus, et il est limité par des frontières écologiques ou par des incitations Natural Capitalism qui tentent d'imiter la pression de la sélection naturelle sur une société humaine par l'obligeant à adapter consciemment à l'énergie ou de matériaux rares. Gaians soutiennent que les sociétés évoluent de façon déterministe à jouer un rôle dans l'écologie de leur biosphère , ou bien mourir comme des échecs dus à la concurrence des sociétés plus efficaces exploitant l'effet de levier de la nature.

Ainsi, certains ont lancé un appel aux théories de l'évolution socioculturelle de faire valoir que l'optimisation de l'écologie et de l'harmonie sociale des groupes étroitement tricot est plus souhaitable ou nécessaire que la progression de la «civilisation». A 2002 sondage d'experts sur néarctiques et Neotropic peuples autochtones (rapporté dans Harper le magazine) a révélé que tous auraient préféré être une personne typique du Nouveau Monde dans l'année 1491, avant tout contact européen, plutôt que d'un européen typique de ce que temps.

Cette approche a été critiquée en soulignant qu'il ya un certain nombre d'exemples historiques des peuples autochtones qui font des dommages graves à l'environnement (telles que ladéforestation del'île de Pâqueset de l'extinction desmammouthsen Amérique du Nord) et que les partisans de l'objectif ont été piégés par le stéréotype européenne dunoble sauvage.

Aujourd'hui, postmodernistes se demander si les notions d'évolution ou de la société ont une signification intrinsèque et si elles révèlent plus sur la personne qui fait la description de la chose étant décrits. Observer et cultures observées peuvent manquer de similitudes culturelles suffisantes (comme une commune fondation ontologie) pour être en mesure de communiquer facilement leurs priorités respectives. Ou, on peut imposer un tel système de croyance et de jugement sur ??????l'autre, par l'intermédiaire de la conquête ou de la colonisation. Par exemple, l'observation des idées très différentes de mathématiques et la physique dans les populations autochtones a conduit indirectement à des idées telles que "George Lakoff science cognitive des mathématiques ", qui demande si les systèmes de mesure eux-mêmes peuvent être objectif.