??tats-Unis Constitution

??tats-Unis Constitution
La premi??re page de la copie originale de la Constitution
??tabli	17 septembre 1787
Ratifi??e	21 juin 1788
Emplacement	Archives nationales, Washington DC
Auteur (s)	Convention de Philadelphie
Signataires	39 des 55 d??l??gu??s
But	Pour remplacer le Articles de la Conf??d??ration (1777)
Lire en ligne	??tats-Unis Constitution au Wikisource

La Constitution des ??tats-Unis est le loi supr??me du Royaume-Unis d'Am??rique . Les trois premiers articles de la Constitution ??tablir les r??gles et pouvoirs s??par??s des trois branches du gouvernement f??d??ral: une l??gislature, le bicam??rale du Congr??s ; un pouvoir ex??cutif dirig?? par le pr??sident ; et un pouvoir judiciaire f??d??ral dirig?? par le Cour supr??me . Les quatre derniers articles encadrent le principe de f??d??ralisme. Le dixi??me amendement confirme son caract??ristiques f??d??rales.

La Constitution a ??t?? adopt??e le 17 Septembre 1787, par le Convention constitutionnelle de Philadelphie, en Pennsylvanie, et ratifi?? par les conventions dans onze ??tats. Il est entr?? en vigueur le 4 Mars, 1789.

La Constitution des Etats-Unis peut ??tre modifi??e par le processus d'amendement. Les amendements constitutionnels sont ajout??s ?? elle, en alt??rer la port??e. Les dix premiers amendements, ratifi?? par les trois quarts des Etats en 1791, sont connus comme le Bill of Rights . Le Constitution a ??t?? modifi??e dix-sept fois suppl??mentaires (pour un total de vingt-sept amendements). Principes de la Constitution, tel que modifi??, sont appliqu??es dans les tribunaux de droit par une revue judiciaire.

La Constitution am??ricaine guide droit et culture politique. Ses ??crivains composent la premi??re constitution de son genre incorporant les d??veloppements r??cents dans th??orie constitutionnelle avec de multiples traditions, et leur travail a influenc?? les ??crivains post??rieurs de nationale constitutions. Il est compl??t?? et interpr??t??e par un grand nombre de ??tats-Unis du droit constitutionnel. Impulsions r??centes pour le centre de la r??forme sur les pr??occupations pour l'extension de la d??mocratie et ??quilibrer le budget f??d??ral.

Histoire

Premier gouvernement

Le Articles de la Conf??d??ration et de l'Union Perpetual ??tait la premi??re constitution des ??tats-Unis d'Am??rique. Le principal probl??me avec le nouveau gouvernement en vertu des articles de la Conf??d??ration ??tait, selon les mots de George Washington , ??pas d'argent."

Le Congr??s Continental pouvait imprimer de l'argent, mais en 1786 la monnaie ne valait rien. (Une expression populaire de l'??poque a sonn?? qu'un objet inutile ou la personne ??tait .. ne vaut pas un continental, se r??f??rant au dollar Continental.) Congr??s pourrait emprunter de l'argent, mais ne pouvait pas rembourser. Aucun ??tat pay?? tous leurs imp??ts am??ricains; La G??orgie n'a rien pay??, comme l'a fait le New Jersey en 1785. Quelques-uns pay?? un montant ??gal aux int??r??ts sur la dette nationale envers leurs citoyens, mais pas plus. Aucun int??r??t n'a ??t?? pay?? sur la dette due gouvernements ??trangers. En 1786, les Etats-Unis par d??faut sur les dettes impay??es que leurs dates sont venus ?? ??ch??ance.

Dans le monde de 1787 aux ??tats-Unis ne pouvait pas d??fendre sa souverainet?? en tant que nation ind??pendante. La plupart des troupes dans l'arm??e am??ricaine 625 hommes ont ??t?? d??ploy??s face-forts, mais pas-britanniques mena??ant ??tant maintenu sur le sol am??ricain. Ces troupes ne avaient pas ??t?? pay??s; certains ont ??t?? d??sertent et d'autres mena??ant mutinerie. L'Espagne a ferm?? la Nouvelle Orl??ans pour le commerce am??ricain; Les responsables am??ricains ont protest?? sans effet. Pirates de Barbarie ont commenc?? ?? saisir les navires am??ricains de commerce; le Tr??sor ne avait pas de fonds pour payer les extorsions des pirates. Si une crise militaire existante ou nouvelle n??cessite une action du Congr??s ne avait aucun pouvoir de cr??dit ou taxer pour financer une r??ponse.

Le nouveau gouvernement (des ??tats-Unis) se av??rait insuffisant pour les obligations de au sein de la souverainet?? conf??d??ration des Etats individuels. Autrement dit, bien que la Trait?? de Paris (1783) a ??t?? sign?? entre la Grande-Bretagne et les ??tats-Unis et chacun des Etats par nom, les diff??rents ??tats individuels proc??d?? all??grement de la violer. New York et en Caroline du Sud poursuivis ?? plusieurs reprises loyalistes de l'activit?? en temps de guerre et redistribu?? leurs terres malgr?? les protestations de la Grande-Bretagne et les l??gislatures d'??tat Conf??d??ration Congress.Individual fix??es ind??pendamment embargos, n??goci??s directement avec les ??trangers, les arm??es soulev??es et fait la guerre, tous les violer la lettre et l'esprit des ??articles de la Conf??d??ration et Perpetual Union".

Pendant R??volte de Shays dans le Massachusetts, le Congr??s pourrait fournir pas d'argent pour soutenir un Etat constituant en voie de disparition. Massachusetts ne pouvait payer pour sa propre d??fense interne; G??n??ral Benjamin Lincoln fut oblig?? de lever des fonds entre les marchands de Boston ?? payer pour une arm??e de volontaires. Au cours de la prochaine Convention, James Madison col??re se est demand?? si les articles de la Conf??d??ration ??tait un pacte contraignant ou m??me un gouvernement viable. Connecticut n'a rien pay?? et "refus?? positive" aux Etats-Unis payer des cotisations pendant deux ans. Une rumeur voulait qu'un " partie s??ditieuse "des l??gislateurs de New York avait ouvert une conversation avec le Vice-roi du Canada. Au sud, les Britanniques ont ??t?? connus pour financer ouvertement Indian Creek raids contre les colons blancs en G??orgie et le territoire adjacent. Savannah a ??t?? fortifi??e et l'??tat de la G??orgie ??tait sous loi martiale.

Congr??s a ??t?? paralys??. Il ne pouvait rien faire sans significative neuf Etats, et certains l??gislation requise tous les treize. Quand un Etat a produit un seul membre de la fr??quentation de son vote n'a pas ??t?? compt??. Si la d??l??gation d'un ??tat se r??partissent ??quitablement, son vote ne pouvait pas ??tre comptabilis??e dans l'exigence de neuf comptage. Les articles Congr??s avait ??pratiquement cess?? d'essayer de gouverner." La vision d'une ??nation respectable?? entre les nations semblait se estomper dans les yeux des r??volutionnaires tels que George Washington , Benjamin Franklin et Rufus King. Leur r??ve d'une r??publique, une nation sans souverains h??r??ditaires, avec la puissance provenant des personnes dans des ??lections fr??quentes, ??tait dans le doute.

Convention constitutionnelle

Le 21 F??vrier 1787, les articles Congr??s a appel?? une convention de d??l??gu??s de l'Etat ?? Philadelphie de proposer un plan de gouvernement. Contrairement aux tentatives ant??rieures, la convention ne ??tait pas pour de nouvelles lois ou des modifications ponctuelles, mais pour le ??seul et expresse en vue de r??viser les articles de la Conf??d??ration??. La convention ne se limite pas au commerce; plut??t, elle ??tait destin??e ?? ??rendre la constitution f??d??rale ad??quate ?? la exigences du gouvernement et de la pr??servation de l'Union. "La proposition pourrait prendre effet lorsque approuv?? par le Congr??s et les ??tats.

Au jour fix??, le 14 mai 1787, seules les d??l??gations Virginie et en Pennsylvanie ??taient pr??sents. Un quorum de sept Etats se est r??uni le 25 mai Finalement douze Etats ??taient repr??sent??s; 74 d??l??gu??s ont ??t?? nomm??s, 55 ont particip?? et 39 sign??. Les d??l??gu??s sont arriv??s avec des fonds du gouvernement local et de l'??tat et le Congr??s. Ils ??taient juges et marchands, les anciens combattants et patriotes r??volutionnaires, orientaux d'??tablissement natifs et des immigrants, et les aventuriers vers l'ouest ?? la recherche. Les d??l??gu??s participant sont honor??s comme la Constitution de "r??dacteurs".

La r??daction de la Constitution

La signature de la Constitution, ???? l'unanimit???? par d??l??gation. Onze Etats ratifient commencer en 1789, ?? l'unanimit?? 1790

La Convention constitutionnelle a entam?? ses d??lib??rations le 25 mai 1787. Les d??l??gu??s ??taient g??n??ralement convaincus que un gouvernement central efficace avec un large ??ventail de pouvoirs ex??cutoires doit remplacer le Congr??s plus faible ??tabli par les articles de la Conf??d??ration. La haute qualit?? des d??l??gu??s ?? la convention a ??t?? remarquable. Comme Thomas Jefferson ?? Paris a ??crit ?? John Adams ?? Londres, "Ce est vraiment un ensemble de demi-dieux." Selon un point de vue, les r??dacteurs ont embrass?? l'ambigu??t?? dans le texte constitutionnel car elle permet de compromis et de coop??ration sur les concepts g??n??raux plut??t que des circonstances sp??cifiques.

Les d??l??gu??s ont utilis?? deux courants de la tradition intellectuelle, et tout un d??l??gu?? pourrait ??tre trouv??e en utilisant ?? la fois ou un m??lange en fonction du sujet en discussion: les affaires ??trang??res, l'??conomie, le gouvernement national, ou les relations entre les Etats f??d??raux. Le Virginia plan recommand?? un gouvernement national consolid??, g??n??ralement favorisant les ??tats les plus peupl??s. Il a utilis?? la philosophie de John Locke ?? se appuyer sur le consentement des gouvern??s, Montesquieu pour un gouvernement divis??, et Edward Coke de souligner libert??s civiles. Le New Jersey Plan g??n??ralement favoris?? les Etats les moins peupl??s, en utilisant la philosophie de l'anglais Whigs tels que Edmund Burke de se appuyer sur la proc??dure re??u, et William Blackstone pour souligner la souverainet?? de la l??gislature.

La Convention a d??g??n??r?? en un " Comit?? pl??nier "d'examiner les quinze propositions du plan de la Virginie dans leur ordre num??rique. Ces discussions se sont poursuivies jusqu'en Juin 13, lorsque les r??solutions Virginie sous une forme modifi??e ont ??t?? signal??s sur comit??.

Tous ont convenu ?? une forme r??publicaine de gouvernement ?? la terre dans la repr??sentation des personnes dans les Etats. Pour le l??gislateur, deux questions devaient ??tre d??cid??: la fa??on dont les votes devaient ??tre r??partis entre les ??tats au Congr??s, et comment les repr??sentants devraient ??tre ??lus. La question a ??t?? r??gl??e par le Connecticut compromis ou ??grand compromis??. ?? la Chambre, le pouvoir d'Etat devait ??tre bas??e sur la population et le peuple voterait. Au S??nat, le pouvoir d'Etat devait ??tre bas??e sur l'??tat de l'??lection l??gislative, avec deux s??nateurs g??n??ralement ??tre ??lus par les diff??rentes l??gislatures d'??tat afin de mieux refl??ter les int??r??ts ?? long terme des personnes vivant dans chaque Etat.

Le grand compromis a fini l'impasse entre les ??patriotes?? et ??nationalistes??, conduisant ?? de nombreux autres compromis dans un esprit de conciliation. Il y avait des int??r??ts cat??goriels ??tre pond??r??s par le trois cinqui??mes compromis; la r??conciliation sur mandat pr??sidentiel, les pouvoirs et m??thode de s??lection; et la comp??tence de la magistrature f??d??rale. Les d??bats sur les r??solutions Virginie continu??. Les 15 r??solutions originales avaient ??t?? ??tendus ?? 23.

Le 24 Juillet, un comit?? de cinq (John Rutledge (SC), Edmund Randolph (VA), Nathaniel Gorham (MA), Oliver Ellsworth (CT), et James Wilson (PA)) a ??t?? ??lu pour r??diger une constitution d??taill??e. La Convention du 26 Juillet ajourn?? to 6 Ao??t d'attendre le rapport de cette " Comit?? de d??tail ". Dans l'ensemble, le rapport du comit?? ??tait conforme aux r??solutions adopt??es par la Convention, ajoutant quelques ??l??ments.

Du 6 Ao??t au 10 Septembre le rapport du comit?? de d??tail a ??t?? examin??, section par section et article par article. D??tails ont ??t?? exauc??s, et d'autres compromis ont ??t?? effectu??es. Vers la fin de ces discussions, le 8 Septembre, un ??Comit?? de Style" de cinq a ??t?? nomm??. Sa version finale a ??t?? repris le lundi 17 Septembre, lors de la session finale de la Convention. Plusieurs d??l??gu??s ont ??t?? d????us par le r??sultat, une s??rie de fortune de compromis malheureux. Certains d??l??gu??s ont quitt?? avant la c??r??monie, et trois autres ont refus?? de signer. Sur les trente-neuf signataires, Benjamin Franklin r??sume aborder la Convention, "Il ya plusieurs parties de cette Constitution qui je ne ai pas ?? l'heure actuelle approuver, mais je ne suis pas s??r que je ne serai jamais les approuver." Il accepterait la Constitution, "parce que je ne en attends pas mieux et parce que je ne suis pas s??r que ce ne est pas le meilleur."

Les partisans de la Constitution ??taient impatients d'obtenir l'appui unanime de tous les douze Etats repr??sent??s dans la Convention. Leur formule a ??t?? accept??e "Fait dans la convention, par le consentement unanime des Etats pr??sents." George Washington a not?? dans son journal ce soir-l??, la proposition a ??t?? accept??e par onze d??l??gations d'??tat et le seul M. Hamilton pour New York. Transmises aux articles Congr??s assis puis ?? New York City, la Constitution a ??t?? transmis aux ??tats par le Congr??s recommandant le processus de ratification d??crit dans la Constitution. Chaque l??gislature de l'??tat ??tait de convoquer des ??lections pour une "Convention f??d??rale" ?? ratifier la Constitution. Ils ont ??largi la franchise au-del?? de l'exigence constitutionnelle d'embrasser de plus pr??s ??le peuple??. Onze ratifi?? initialement, et les treize fait l'unanimit?? donc un an plus tard. Les articles Congr??s certifi?? onze Etats ??de commencer le nouveau gouvernement, et a appel?? les Etats ?? tenir des ??lections pour commencer l'op??ration. Il se est ensuite dissous le 4 Mars 1789, le jour de la premi??re session du premier Congr??s a commenc??. George Washington a ??t?? inaugur?? comme pr??sident deux mois plus tard.

Ratification

Les 13 colonies en 1775

Ce est dans le pouvoir de l'ancien Congr??s d'acc??l??rer ou de bloquer la ratification de la nouvelle Constitution. Le document qui a pr??sent?? la Convention de Philadelphie ??tait techniquement seulement une r??vision des statuts de la Conf??d??ration. Mais le dernier article du nouvel instrument ?? condition que lorsqu'il aura ??t?? ratifi?? par les conventions dans neuf ??tats (ou 2/3 ?? l'??poque), il devrait entrer en vigueur entre les ??tats agissant de la sorte.

Puis a suivi un processus ardu de la ratification de la Constitution par les conventions sp??cialement constitu??s. Le besoin de seulement neuf Etats ??tait une d??cision controvers??e ?? l'??poque, depuis le Articles de la Conf??d??ration ne pouvaient ??tre modifi??es par un vote unanime de tous les Etats. Cependant, la nouvelle Constitution a ??t?? ratifi??e par tous les treize Etats, avec Rhode Island signature sur la derni??re mai 1790.

Trois membres de la Convention - Madison , Gorham, et King - ??taient ??galement membres du Congr??s. Ils ont proc??d?? ?? la fois ?? New York, o?? le Congr??s ??tait en session, pour apaiser l'opposition attendue. Conscients de leur autorit?? de fuite, le Congr??s, le 28 Septembre, apr??s d??bat, d??cid?? ?? l'unanimit?? de soumettre la Constitution aux ??tats pour l'action. Il n'a fait aucune recommandation pour ou contre l'adoption.

Deux partis d??s d??velopp??s, une dans l'opposition, le Antif??d??ralistes, et une ?? l'appui, la F??d??ralistes, de la Constitution, et la Constitution a ??t?? d??battu, critiqu??, et expos??rent article par article. Hamilton , Madison , et Jay, sous le nom de Publius, a ??crit une s??rie de commentaires, maintenant connu sous le nom Federalist Papers, ?? l'appui du nouvel instrument de gouvernement; Cependant, l'objectif principal des essais ??tait ?? la ratification dans l'??tat de New York, ?? l'??poque un foyer d'anti-f??d??ralisme. Ces commentaires sur la Constitution, ??crites au cours de la lutte pour la ratification, ont ??t?? fr??quemment cit?? par la Cour supr??me comme une interpr??tation contemporaine autorit?? de la signification de ses dispositions. La proximit?? et l'amertume de la lutte sur la ratification et l'attribution de comp??tences suppl??mentaires sur le gouvernement central ne peuvent gu??re ??tre exag??r??es. Dans certains Etats, la ratification a ??t?? effectu??e seulement apr??s une lutte acharn??e dans la convention de l'??tat lui-m??me. Dans chaque ??tat, les f??d??ralistes se sont av??r??es plus unie, et eux seuls une action coordonn??e entre les diff??rents ??tats, comme les anti-f??d??ralistes ??taient localis??es et ne ont pas tent?? de rejoindre les autres Etats.

Le Congr??s Continental - qui fonctionnait encore ?? intervalles irr??guliers - a adopt?? une r??solution le 13 Septembre 1788, de mettre la nouvelle Constitution en service.

Influences historiques

Loi fondamentale

Plusieurs id??es dans la Constitution ??taient nouveaux. Ils ont ??t?? associ??s ?? la combinaison des administrations publiques consolid??es ainsi que les relations f??d??rales avec les ??tats constitutifs.

Le clause d'application r??guli??re de la Constitution a ??t?? en partie fond??e sur la common law et sur Magna Carta (1215) qui ??tait devenu un fondement de la libert?? anglaise contre le pouvoir arbitraire exerc?? par un tyran.

Tant l'influence de Edward Coke et William Blackstone ??taient ??videntes ?? la Convention. Dans son Instituts des lois de l'Angleterre, Edward Coke interpr??t?? protections et les droits Magna Carta ?? appliquer non seulement aux nobles, mais ?? tous les sujets britanniques. En ??crivant le Virginia Charte de 1606, il a permis au roi au Parlement de donner ?? ceux d'??tre n?? dans les colonies tous les droits et libert??s que se ils sont n??s en Angleterre. William Blackstone Commentaires sur les lois de l'Angleterre ont ??t?? les livres les plus influents sur le droit dans la nouvelle r??publique.

Philosophe politique britannique John Locke apr??s la Glorieuse R??volution ??tait une influence importante expansion sur la th??orie de contrat de gouvernement avanc?? par Thomas Hobbes . Locke a avanc?? le principe de consentement des gouvern??s dans son Deux trait??s du gouvernement. Le devoir de gouvernement en vertu d'un contrat social entre le peuple souverain allait leur servir en prot??geant leurs droits. Ces droits fondamentaux ??taient vie, la libert?? et la propri??t??.

Montesquieu, a soulign?? la n??cessit?? pour les forces ??quilibr??es poussant les uns contre les autres afin d'??viter la tyrannie (refl??tant l'influence de 2??me si??cle avant JC trait?? de Polybe sur le freins et contrepoids de la R??publique romaine). Dans son De l'esprit des lois, Montesquieu fait valoir que la s??paration des pouvoirs de l'Etat devrait ??tre par son service ?? la libert?? du peuple: l??gislatif, ex??cutif et judiciaire.

Division du pouvoir dans une r??publique a ??t?? inform?? par la Colombie exp??rience avec gouvernement mixte, ainsi que l'??tude des r??publiques anciennes et modernes. Un ensemble consid??rable de la pens??e avait ??t?? d??velopp?? ?? partir de la litt??rature r??publicanisme aux ??tats-Unis, y compris le travail de John Adams et appliqu??e ?? la cr??ation de les constitutions des ??tats.

Am??rindiens

Le Iroquois nations ??conf??d??ration politique et un gouvernement d??mocratique dans le cadre du Grande loi de la paix ont ??t?? cr??dit?? comme influences sur les articles de la Conf??d??ration et la Constitution des Etats-Unis. Relations avaient longtemps ??t?? proche, d??s le d??but les Anglais coloniale besoin d'alli??s contre Nouvelle-France. Des personnalit??s telles que Thomas Jefferson en Virginie coloniale et Benjamin Franklin en Pennsylvanie coloniale, deux colonies dont territoriale revendications ??tendu en territoire Iroquois, ont ??t?? impliqu??s avec les dirigeants de la Conf??d??ration iroquoise bas??e ?? New York.

Dans les ann??es 1750 ?? la Congr??s d'Albany, Franklin a appel?? ?? "une sorte de syndicat?? des colonies anglaises de traiter efficacement avec les tribus am??rindiennes. John Rutledge (SC) a cit?? la loi iroquoienne ?? la Convention constitutionnelle, "Nous, le peuple, de former un syndicat, d'??tablir la paix, l'??quit??, et de l'ordre ..."

L'exp??rience avec les Iroquois conf??d??ration ??tait ?? la fois un mod??le et un r??cit ??difiant. Leur "Grand Conseil" ne avait aucun contr??le coercitif sur les membres constitutifs, et la d??centralisation de l'autorit?? et le pouvoir avait souvent frapp??e Six Nations depuis l'entr??e des Europ??ens. La gouvernance adopt?? par les Iroquois souffrait de "trop de d??mocratie" et la longue dur??e de l'ind??pendance de la conf??d??ration iroquoise souffert d'intrigues au sein de chaque nation Iroquois.

Le 1787 ??tats-Unis a eu des probl??mes similaires, avec les ??tats individuels de conclure des accords s??par??s avec les nations europ??ennes et am??rindiennes en dehors du Congr??s Continental. Sans gouvernement central propos?? par la Convention, les auteurs craignaient que le sort des ??tats-Unis des articles conf??d??r??s serait la m??me que la Conf??d??ration iroquoise.

Autres d??clarations des droits

Le ??tats-Unis Bill of Rights compose des 10 amendements ajout??s ?? la Constitution en 1791, en tant que partisans de la Constitution avaient promis critiques au cours des d??bats de 1788. Les Anglais Bill of Rights (1689) ??tait une source d'inspiration pour le Bill of Rights am??ricain. Les deux n??cessitent les proc??s devant jury, contiennent une Port d'armes, d'interdire excessive renflouer et d'interdire "ch??timents cruels et exceptionnels??. Beaucoup de libert??s prot??g??s par les constitutions des ??tats et de la Virginia D??claration des droits ont ??t?? incorpor??s dans la Charte des droits.

Texte original

La Constitution se compose d'un pr??ambule, sept articles originaux, vingt-sept amendements, et un paragraphe certifiant son adoption par la convention constitutionnelle.

Autorisation et but

??Nous le Peuple??, telle qu'elle figure dans un exemplaire original de la Constitution.

Nous le Peuple des ??tats-Unis, afin de former une Union plus parfaite, d'??tablir la justice, assurer la tranquilit?? int??rieure, de pourvoir ?? la d??fense commune, promouvoir le bien-??tre g??n??ral et d'assurer les bienfaits de la libert?? ?? nous-m??mes et ?? notre post??rit??, nous d??cr??tons et ??tablissons cette Constitution pour les ??tats-Unis d'Am??rique.

Le pr??ambule ??nonce l'origine, la port??e et le but de la Constitution. Son origine et l'autorit?? est dans "Nous, le peuple des ??tats-Unis". Cela fait ??cho ?? la D??claration d'Ind??pendance. "Un peuple" dissous leur connexion avec un autre, et pris en charge parmi les puissances de la terre, un ??tat-nation souverain. Le champ d'application de la Constitution est double. Tout d'abord, "pour former une Union plus parfaite" que ce qui avait exist?? dans le "Union perp??tuelle?? des statuts de la Conf??d??ration. Deuxi??mement, pour "assurer les bienfaits de la libert??", qui devaient ??tre appr??ci?? non seulement par la premi??re g??n??ration, mais pour tous ceux qui sont venus apr??s, "notre post??rit????.

Ce est un contrat social d??taill??e de la philosophie d??mocratique. Il d??taille comment l'union plus parfaite devait ??tre effectu?? entre le gouvernement national et les personnes. Les gens sont ?? fournir (a) la justice, (b) de la paix civile, (c) de d??fense commune, (d) les choses d'un bien-??tre g??n??ral qu'ils ne pouvaient pas fournir eux-m??mes, et (e) la libert??. Un gouvernement de ??libert?? et l'union, maintenant et pour toujours", se d??roule lorsque "Nous" commen??ons et ??tablissons cette Constitution.

Le gouvernement national

Corps l??gislatif

Un article d??crit le Congr??s , le branche l??gislative du gouvernement f??d??ral. Section 1, lit, "Tous les pouvoirs l??gislatifs accord??s doivent ??tre attribu??s ?? un Congr??s des ??tats-Unis, qui se compose d'un S??nat et Chambre des repr??sentants . "

L'article ??tablit la mani??re de ??lection et les qualifications des membres de chaque organe. Les repr??sentants doivent avoir au moins 25 ans, ??tre citoyen des ??tats-Unis pendant sept ans, et vivent dans l'Etat qu'ils repr??sentent. Les s??nateurs doivent ??tre ??g??s d'au moins 30 ans, ??tre citoyen pendant neuf ans, et vivent dans l'Etat qu'ils repr??sentent.

Article I, Section 8 ??num??re les pouvoirs l??gislatifs, qui comprennent:

Pour faire toutes les lois qui seront n??cessaires et convenables pour mettre ?? ex??cution les pouvoirs ci-dessus, et tous les autres pouvoirs conf??r??s par la pr??sente Constitution au gouvernement des ??tats-Unis, ou dans un minist??re ou un dirigeant de celle-ci.

Article I, Section 9 listes huit de limites sp??cifiques sur le pouvoir du Congr??s.

La Cour supr??me des Etats-Unis a interpr??t?? la Commerce et de l'article Clause n??cessaires et appropri??es dans l'article Un pour permettre au Congr??s d'adopter une l??gislation qui ne est ni express??ment mentionn?? dans le pouvoir ??num??r?? ni express??ment ni?? dans les limitations sur le Congr??s. En McCulloch v. Maryland (1819), la Cour supr??me lu la clause n??cessaire et appropri??e pour permettre au gouvernement f??d??ral de prendre des mesures qui ??permettra [it] pour remplir les hautes fonctions qui lui sont assign??es [par la Constitution] de la mani??re la plus b??n??fique au peuple ??, m??me si cette action ne est pas lui-m??me dans les pouvoirs ??num??r??s. juge en chef Marshall a pr??cis??: "Si la fin est l??gitime, que ce soit dans le cadre de la Constitution, et tous les moyens qui sont appropri??es, qui sont clairement adapt?? ?? cette fin, qui ne sont pas interdites, mais conformes ?? la lettre et ?? l'esprit de la Constitution, sont constitutionnelle. "

Ex??cutif

Article II, section 1 cr??e la pr??sidence . La section conf??re le pouvoir ex??cutif ?? un pr??sident. Le pr??sident et le vice-pr??sident servir des termes identiques ?? quatre ann??es. Cette section initialement fix?? le mode d'??lection du pr??sident et vice-pr??sident, mais cette m??thode a ??t?? remplac??e par le Amendement douzi??me.

Qualifications

Le pr??sident doit ??tre un citoyen de naissance des ??tats-Unis ou ?? un citoyen au moment de l'adoption de la Constitution, ??g?? d'au moins 35 ans et un r??sident des ??tats-Unis pendant au moins 14 ans. Le premier pr??sident ?? ??tre n?? citoyen am??ricain ??tait Martin Van Buren .

Succession

Section 1 pr??cise que le vice-pr??sident succ??de ?? la pr??sidence si le Pr??sident est retir??, incapable d'exercer les pouvoirs et fonctions, d??c??de en fonction ou d??missionne. Le plus tard 25e amendement clarifie cela.

Payer

Le pr??sident re??oit la r??mun??ration, et cette compensation ne peut ??tre augment?? ou diminu?? au cours du mandat du pr??sident en exercice. Le pr??sident ne peut pas recevoir d'autres r??paration soit aupr??s des ??tats-Unis ou l'un des ??tats individuels.

Serment professionnel

La derni??re clause cr??e le serment pr??sidentiel pour pr??server, prot??ger et d??fendre la Constitution.

Section 2 accorde des pouvoirs substantiels au pr??sident:

• Le pr??sident est le commandant en chef de la ??tats-Unis Forces arm??es et des milices de l'??tat lorsque ceux-ci sont appel??s en service f??d??ral.
• Le pr??sident peut exiger des avis des principaux dirigeants du gouvernement f??d??ral.
• Le pr??sident peut accorder des sursis et des gr??ces, sauf en cas de mise en accusation (ce est ?? dire, le pr??sident ne peut pas se pardonner ou elle-m??me pour ??chapper ?? la destitution par le Congr??s).

Section 2 subventions et limite les pouvoirs de nomination du pr??sident:

• Le pr??sident peut conclure des trait??s, avec l'avis et le consentement du S??nat, pr??vu deux tiers des s??nateurs qui sont pr??sents sont d'accord.
• Avec l'avis et le consentement du S??nat, le pr??sident peut nommer des ambassadeurs, les autres ministres publics et les consuls, les juges de la Cour supr??me, et tous les autres dirigeants des ??tats-Unis dont les nominations ne sont pas d??crits ailleurs dans la Constitution.
• Congr??s peut donner le pouvoir de nommer des agents inf??rieurs au pr??sident seul, aux tribunaux ou aux chefs de d??partements.
• Le pr??sident peut faire aucune de ces rendez-vous pendant une pause du Congr??s. Tel que " ??videment rendez-vous "expire ?? la fin de la prochaine session du Congr??s.

Section 3 se ouvre en d??crivant les relations du pr??sident avec le Congr??s:

• Les rapports de pr??sident sur la ??tat de l'union.
• La recommandation Clause: Le pr??sident a le pouvoir et le devoir de recommander ?? l'examen de ces mesures du Congr??s dont le pr??sident juge que "n??cessaire et opportun".
• Le pr??sident peut convoquer soit maison, ou les deux maisons, du Congr??s.
• Lorsque les deux chambres du Congr??s ne peuvent se entendre sur le moment de l'ajournement, le pr??sident peut les ajourner ?? une date ult??rieure.

Section 3 ajoute:

• Le pr??sident re??oit les ambassadeurs.
• Le pr??sident voit que les lois soient fid??lement ex??cut??es.
• Les commissions de pr??sident tous les bureaux du gouvernement f??d??ral.

L'article 4 pr??voit pour l'enl??vement du pr??sident et d'autres agents f??d??raux. Le pr??sident est retir?? sur mise en accusation et condamnation pour trahison, corruption ou autres crimes et d??lits.

Judiciaire

Trois article d??crit la syst??me judiciaire (le pouvoir judiciaire), y compris la Cour supr??me . Il y aura un tribunal appel?? la Cour supr??me. L'article d??crit les types de cas, le tribunal prend comme comp??tence initiale. Congr??s peut cr??er des tribunaux inf??rieurs et un processus d'appel. Congr??s adopte la loi d??finissant les crimes et pr??voyant la peine. Article Trois prot??ge ??galement le droit de proc??s par jury dans tous les affaires p??nales, et d??finit le crime de trahison.

Le pouvoir judiciaire. Article III, Section 1 est le pouvoir d'interpr??ter et d'appliquer la loi ?? un cas particulier. Il comprend le pouvoir de punir, phrase, et l'action directe de l'avenir pour r??soudre les conflits. La Constitution d??finit le syst??me judiciaire am??ricain. Dans le Judiciary Act de 1789 le Congr??s a commenc?? ?? remplir dans les d??tails. Actuellement, Titre 28 du Code des ??tats-Unis d??crit pouvoirs judiciaires et de l'administration.

Comme du Premier Congr??s, les juges de la Cour supr??me montaient circuit de si??ger comme panneaux pour entendre les appels des tribunaux de district. En 1891, le Congr??s a adopt?? un nouveau syst??me. Les tribunaux de district auraient comp??tence initiale. Cours d'appel interm??diaires (tribunaux de circuit) avec comp??tence exclusive ??taient constitu??s de districts. Ces cours de circuit ont entendu des appels r??gionaux avant examen par la Cour supr??me. La Cour supr??me maintient comp??tence discr??tionnaire, ce qui signifie qu'il n'a pas besoin d'entendre tous les cas qui lui est soumise.

Pour ex??cuter des d??cisions judiciaires, la Constitution accorde ?? la fois les tribunaux f??d??raux outrage criminel et pouvoirs d'outrage civil. R??sum?? la punition de la cour pour outrage remplace imm??diatement tous les autres peines applicables en la mati??re parti. Autres pouvoirs implicites comprennent une injonction et le recours en habeas corpus. La Cour peut emprisonner pour contumace, les litiges de mauvaise foi, et l'??chec d'ob??ir ?? un bref de mandamus. Le pouvoir judiciaire comprend celle accord??e par Actes du Congr??s des r??gles de droit et de la punition. Le pouvoir judiciaire se ??tend ??galement ?? des domaines non couverts par la loi. G??n??ralement, les tribunaux f??d??raux ne peuvent pas interrompre les proc??dures judiciaires de l'Etat.

Chutes article. La diversit?? (de la Citoyennet??) article. Article III, Section 2, article 1. Les citoyens de diff??rents Etats sont des citoyens des ??tats-Unis. Cas d??coulant des lois des ??tats-Unis et de ses trait??s rel??vent de la comp??tence des tribunaux f??d??raux. Cas en vertu du droit maritime international et des concessions de terres contradictoires des diff??rents ??tats rel??vent des tribunaux f??d??raux. Cas entre les citoyens des ??tats-Unis dans les diff??rents Etats, et des cas entre les citoyens am??ricains et les ??tats ??trangers et de leurs citoyens, sont de comp??tence f??d??rale. Les essais seront dans l'??tat o?? l'infraction a ??t?? commise.

Une revue judiciaire. Article III, Section 2. tribunaux am??ricains ont le pouvoir de se prononcer textes l??gislatifs ou ex??cutifs agit pas valide sur le plan constitutionnel. La Constitution est la loi supr??me du pays. Tout tribunal, d'??tat ou f??d??ral, haute ou basse, a le pouvoir de refuser d'appliquer une loi ou ex??cutif afin qu'il juge contraire ?? la Constitution des ??tats-Unis. Deux lois f??d??rales contradictoires sont sous "pendante" comp??tence si l'un pr??sente un probl??me constitutionnel strict. Comp??tence du tribunal f??d??ral est rare quand une l??gislature de l'??tat ??dicte quelque chose d'aussi sous juridiction f??d??rale. Pour ??tablir un syst??me f??d??ral de la l??gislation nationale, un effort consid??rable va dans le d??veloppement d'un esprit de courtoisie entre gouvernement f??d??ral et les ??tats. Par la doctrine de la chose jug??e, les tribunaux f??d??raux donnent ??pleine foi et cr??dit" aux tribunaux ??tatiques. La Cour supr??me va trancher des questions de droit constitutionnel de l'Etat qu'au cas par cas, et seulement par stricte n??cessit?? constitutionnelle, motifs ind??pendants de l??gislateurs d'??tat, leurs r??sultats de la politique ou de sa sagesse nationale.

Exceptions article. Article III, Section 2, l'article 2. La Cour supr??me a comp??tence dans les cas environ ambassadeurs et autres ministres publics et les consuls, pour tous les cas concernant les Etats-nations ??trang??res.

Debout. Article III, Section 2, l'article 2. Ce est la r??gle pour les tribunaux f??d??raux de prendre un cas. Justiciabilit?? est la qualit?? pour agir. Un cas ne peut pas ??tre hypoth??tique ou concernant une question r??gl??e. Dans le syst??me am??ricain, quelqu'un doit avoir une atteinte personnelle directe, r??elle et substantielle. La question doit ??tre concret et ??m??rs??, ce est, d'assez large pr??occupation dans la comp??tence de la Cour que le tribunal inf??rieur, soit f??d??ral ou d'??tat, ne couvre pas g??ographiquement tous les cas existants devant la loi. Cours suivants ces directives preuve de retenue judiciaire. Ceux qui font une exception sont, dit-on militant judiciaire.

Trahison. Article III, Section 3. Cette partie de la Constitution bandes Congr??s du pouvoir parlementaire de changer ou de modifier la loi de la trahison par la loi ?? la majorit?? simple. Il ne suffit pas simplement de penser treasonously; il doit y avoir une acte manifeste de faire la guerre ou mat??riellement aider ceux en guerre avec les ??tats-Unis. Les accusations doivent ??tre corrobor??es par au moins deux t??moins. Congr??s est un organe politique et d??saccords politiques rencontr??s r??guli??rement ne devrait jamais ??tre consid??r?? comme une trahison. Cela permet de la r??sistance non violente au gouvernement parce opposition ne est pas une vie ou de mort proposition. Toutefois, le Congr??s ne pr??voit pour d'autres d??lits et des peines moins subversives telles que conspiration.

Relations f??d??rales

Les ??tats

Quatre article décrit la relation entre les États et la relation entre le gouvernement fédéral. En outre, il prévoit des questions telles que l'admission de nouveaux Etats ainsi que des changements à la frontière entre les Etats. Par exemple, il oblige les États à donner « pleine foi et crédit "pour les actes, et procès-verbaux des autres Etats d'une audience publique. Congrès est autorisé à réglementer la manière dont la preuve de tels actes, dossiers, ou des procédures peut être admis. Le "privilèges et immunités" clause interdit aux gouvernements de l'État de la discrimination contre les citoyens des autres Etats en faveur des citoyens résidents (par exemple, avoir des sanctions plus sévères pour les les résidents de l'Ohio reconnus coupables de crimes au sein du Michigan).

Elle établit également l'extradition entre les États, ainsi que d'établir une base juridique pour la liberté de mouvement et Voyage entre les Etats. Aujourd'hui, cette disposition est parfois pris pour acquis, surtout par les citoyens qui vivent à proximité des frontières de l'Etat; mais dans les jours des articles de la Confédération, en traversant les lignes d'État était souvent un processus beaucoup plus ardue et coûteuse. Quatre article prévoit également la création et l'admission de nouveaux Etats. Le clause territoriale donne au Congrès le pouvoir d'établir des règles pour l'élimination de la propriété fédérale et de gouverner les territoires non étatiques des États-Unis. Enfin, le quatrième alinéa de l'article Quatre nécessite les Etats-Unis à garantir à chaque Etat une forme républicaine de gouvernement, et de protéger les Etats de l'invasion et de la violence.

Modifications

Modifier l'article . Article V, Section 1. L'article V prévoit des modifications. Modification des Constitutions de l'Etat au moment de la Convention constitutionnelle 1,787 nécessaire qu'un vote à la majorité dans une assemblée législative assis d'un Etat, comme dûment élus de son peuple souverain. La très prochaine session, répondant par la même autorité, pourrait également annuler le travail de tout ensemble de la séance précédente. Ce ne fut pas la «loi fondamentale» les fondateurs tels que James Madison avaient à l'esprit.

N'a pas non plus qu'ils veulent perpétuer la paralysie des articles en exigeant l'approbation unanime de l'Etat. Les articles de la Confédération avaient prouvé impraticable dans les dix années de son emploi. Entre les deux options existantes pour modifier la "loi du pays" suprême, (a) trop facile par les Etats, et (b) trop dur par les articles, la Constitution offre un équilibre fédéral de la législature nationale et les États. Deux-tiers des deux chambres du Congrès pourraient proposer un amendement, qui peut devenir valide "pour toutes fins utiles" que la Constitution, lorsque trois quarts des Etats approuvent. Aucun amendement ne peut jamais enlever votes de l'Etat égalité au Sénat des États-Unis, sauf si un Etat accepte d'abord il. Aucune modification concernant l'esclavage ou les impôts directs pourrait être autorisée jusqu'en 1808. L'esclavage a été aboli par le treizième amendement en Décembre 1865, l'impôt direct sur ??????le revenu a été effectuée par le seizième amendement en Février 1913.

Amendements intégrés . Le quatorzième amendement est utilisé par les tribunaux fédéraux d'intégrer les modifications dans les constitutions de l'Etat que des dispositions visant à protéger les citoyens des États-Unis. En 1968, le tribunal tiendrait que les dispositions de la Déclaration des droits de l'homme ont été «fondamentale au régime américain de la justice" et l'appliquer à des États dans leurs relations avec les citoyens individuels des États-Unis dans tous les états.

Parmi le Bill of Rights, Doug Linder compte le premier, deuxième, quatrième et sixième amendement comme pleinement incorporée dans la gouvernance de l'État. La plupart du cinquième amendement est incorporé, et une seule disposition de la huitième. Le troisième amendement est incorporé seulement dans le deuxième circuit des États-Unis, les États de New York, le Connecticut et le Vermont. La Cour suprême n'a pas déterminé la question constitutionnelle est encore «mûr» pour l'application nationale dans chaque État. Le septième amendement est pas incorporée. Twentieth Century Modifications utilisent l'expression prohibitifs, "ni les Etats-Unis, ni aucun État" à intégrer globalement la modification dans les États au moment de sa ratification dans la Constitution.

Gouvernement f??d??ral

Article Six établit la Constitution et les lois et traités des États-Unis effectués selon elle, d'être la loi suprême du pays, et que «les juges dans chaque Etat sont tenus de ce fait, toute chose dans les lois ou constitutions de tout Etat nonobstant. " Il valide la dette nationale créée en vertu des articles de la Confédération et exige que tous les législateurs fédéraux et d'État, les officiers et les juges prennent serments ou affirmations à soutenir la Constitution. Cela signifie que les constitutions et les lois des Etats ne devraient pas entrer en conflit avec les lois de la constitution fédérale et que, en cas de conflit, les juges étatiques sont légalement tenus de respecter les lois fédérales et de la constitution par rapport à ceux de tout Etat.

Article Six déclare également "pas de foi religieuse ne sera exigée comme condition d'aptitude aux fonctions ou charges publiques sous les Etats-Unis. "

Ratification

clause de ratification. Article VII, Section 1. Article Sept de détails Comment initier le nouveau gouvernement tel que proposé. La Constitution a été transmis aux articles Congrès, puis, après débat, transmis aux États. États devaient ratifier la Constitution dans les conventions de l'Etat spécialement convoquée à cet effet. Les conventions de ratification se poseraient directement du peuple de voter, et non par les formes de toutes les constitutions des États existants.

La nouvelle Constitution nationale ne prendrait pas effet avant au moins neuf Etats ont ratifié. Il remplacerait le gouvernement existant en vertu des articles de la Confédération seulement après trois quarts des Etats existants ont convenu de se déplacer ensemble par des élections spéciales de l'Etat pour les conventions ponctuels. Il applique seulement aux Etats qui l'ont ratifiée, et il serait valable pour tous les Etats adhérant après. Les articles certifiés Congrès onze conventions de ratification avaient adopté le projet de Constitution pour leurs Etats le 13 Septembre 1788, et conformément à sa résolution, le nouveau gouvernement constitutionnel a débuté le 4 Mars, 1789. ( Voir ci-dessus Ratification et début . )

Les modifications

Amendement des Constitutions de l'Etat au moment de la Convention constitutionnelle 1,787 nécessaire qu'un vote à la majorité dans une assemblée législative assis d'un Etat, comme dûment élus de son peuple souverain. La prochaine session d'une assemblée régulièrement élu pourrait faire la même chose. Ce ne fut pas la «loi fondamentale» les fondateurs tels que James Madison avaient à l'esprit.

N'a pas non plus qu'ils veulent perpétuer la paralysie des articles en exigeant l'approbation unanime de l'Etat. Les articles de la Confédération avaient prouvé impraticable dans les dix années de son emploi. Entre les options pour changer la «loi suprême du pays", trop facile par les Etats, et trop durement par les articles, la Constitution offre un équilibre fédéral de la législature nationale et les États.

Proc??dure

Modification de la "loi fondamentale" est un processus en deux parties de trois étapes: des modifications sont proposées alors ils doivent être ratifiés par les États. Un amendement peut être proposé de deux façons. Les deux méthodes ont deux étapes. Il peut être proposé par le Congrès et ratifiée par les Etats. Ou à la demande des deux tiers des législatures d'État, le Congrès pourrait appeler une convention constitutionnelle de proposer un amendement, puis être ratifié par les Etats.

À ce jour, tous les amendements, si ratifié ou non, ont été proposées par un vote des deux tiers dans chaque Chambre du Congrès. Plus de 10.000 amendements constitutionnels ont été présentés au Congrès depuis 1789; au cours des dernières décennies, entre 100 et 200 ont été offerts dans une année typique du Congrès. La plupart de ces idées ne quittent jamais comité du Congrès, et de ceux rapportés à l'étage pour un vote, beaucoup moins get proposé par le Congrès aux États pour ratification.

Dans la première étape, l'amendement proposé doit être soutenue par les deux tiers au Congrès, la Chambre et du Sénat. La deuxième étape nécessite une majorité des trois quarts des Etats ayant ratifié l'amendement. Congrès détermine si les législatures d'État ou de conventions spéciales d'Etat à ratifier l'amendement.

En atteignant la ratification constitutionnelle de la proposition par les trois quarts des Etats, à cet instant, la «loi fondamentale» est exprimée dans cet amendement. Il est opérationnel sans aucune agence supplémentaire. Pas de signature est requise par le Président. Congrès n'a pas à adopter de nouveau. La Cour suprême n'a pas à délibérer. Il n'y a pas de retard de remanier et de rééquilibrer l'ensemble Constitution incorporant la nouvelle formulation. L'amendement, avec l'état requis dernière ratifiera, est la «loi suprême du pays."

Contrairement ?? amendements à la plupart des constitutions, des amendements à la Constitution des États-Unis sont ajoutés au corps du texte sans modifier ou supprimer ce qui existe déjà. Texte récent est donné priorité. Éditions imprimées ultérieures de la Constitution peuvent aligner à travers les passages remplacées avec une note faisant référence à la modification. Remarques citent souvent applicables décisions de la Cour suprême incorporant la nouvelle loi fondamentale.

Réussi

La Constitution a vingt-sept amendements. Les dix premiers, collectivement connu sous le Bill of Rights , ont ratifié simultanément par 1791. La prochaine dix-sept ans ont été ratifiées séparément sur ??????les deux siècles suivants.

"Bill of Rights"

Les Archives nationales affiche la Déclaration des droits comme l'un des trois « Chartes de la liberté ". L'intention originale de ces dix premiers amendements était de restreindre le Congrès d'abuser de son pouvoir. Par exemple, le Premier Amendement - "Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion" - a été ratifié par les Etats avant que tous les États avaient, de leur propre gré, désavouée leurs églises officielles.

Le Federalist Papers a fait valoir que les modifications ne sont pas nécessaires pour adopter la Constitution. Mais sans la promesse dans leurs conventions de ratification, Massachusetts, la Virginie et New York ne pouvaient pas ont adhéré à l'Union dès 1789. James Madison , fidèle à sa parole, géré les amendements proposés par le biais de la nouvelle Chambre des représentants dans sa première session. Les modifications qui sont devenus la Déclaration des droits avait dix propositions des douze que le Congrès a envoyé aux Etats en 1789.

Plus tard dans l'histoire américaine, l'application de la Déclaration des droits directement aux états développé uniquement avec leQuatorzième amendement.

Aucun État ne doit adopter ou appliquer une loi qui restreindrait les privilèges des citoyens ... ... ... ni priver une personne de la vie, la liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière ; ni nier ... l' égale protection des lois .

Le mécanisme juridique que les tribunaux utilisent aujourd'hui d'étendre la Déclaration des droits contre les abus du gouvernement de l'État est appelé « incorporation ». L'étendue de son application est souvent en cause dans la jurisprudence moderne.

Généralement, la Déclaration des droits peut être considéré comme les États aborder trois préoccupations majeures: les droits individuels, les tribunaux fédéraux et les relations du gouvernement national avec les États.

Les droits individuels

Le premier amendement définit communauté politique américaine, basée sur l'intégrité individuelle et d'association volontaire. Congrès ne peut pas interférer avec la religion ou de la parole d'un individu. Il ne peut pas restreindre la communication d'un citoyen avec les autres pour former la communauté par le culte, l'édition, rassembler ou saisir le gouvernement.

Le Premier amendementporte sur les droits dela liberté de religion (qui interdit au Congrès d'établir une religion et de protéger le droit à l'exercice de la religion libre),la liberté de parole, la libert?? de la presse, la liberté de réunion etla liberté de la pétition.

Procès et la condamnation

Compte tenu de leur histoire de gouvernement colonial, la plupart des Américains voulaient des garanties contre le gouvernement central en utilisant les tribunaux contre des citoyens de l'État. La Constitution avait déjà protections individuelles tels que strictement définis trahison, aucune loi ex post facto et garanti l'habeas corpus, sauf pendant une émeute ou rébellion. Maintenant protections supplémentaires sont venus dans cinq amendements.

États-Unis Bill of Rights
Actuellement logé dans le Archives nationales.

La protection de l'accus??. Le Quatrième amendement protège contre les perquisitions, les arrestations et les saisies de biens sans un mandat spécifique ou une « cause probable »de croire qu'un crime a été commis. Certains droits à la vie privée ont été trouvés dans cet amendement et d'autres par la Cour suprême.

Le Cinquième amendement interdit procès pour un grand crime , sauf après l'acte d'accusation par un grand jury; interdit la double incrimination (essais répétés), sauf dans certaines circonstances très limitées; interdit de peine sans application régulière de la loi; et prévoit que l'accusé ne peut être contraint à témoigner contre lui-même (ce qui est également connu comme " Prendre la Cinquième »ou« Plaider la Cinquième "). Ceci est considéré comme les «droits de l'accusé" amendement, autrement connu comme les droits Miranda après la décision de la Cour suprême. Il interdit également le gouvernement de prendre la propriété privée pour un usage public sans " juste indemnité ", la base de domaine éminent aux États-Unis.

Le Septième Amendement garantit un procès par jury dansles affaires civiles.

Interdisant aux juges. Le Sixième Amendement garantit un procès public rapide pour des infractions pénales. Elle exige un procès devant un jury, garantit le droit à l'avocat de l'accusé, et garantit que l'accusé peut exiger témoins pour assister au procès et de témoigner en présence de l'accusé. Il garantit également l'accusé le droit de connaître les charges retenues contre lui. Le Sixième Amendement dispose de plusieurs affaires judiciaires qui lui sont associés, y compris Powell v. Alabama , États-Unis v. Wong Kim Ark , Gideon v. Wainwright , et Crawford v. Washington . En 1966, la Cour suprême a statué que le cinquième amendement interdiction de l'auto-incrimination forcée et la sixième clause de l'amendement sur ??????le droit à un avocat devaient être fait connaître à toutes les personnes placées en état ??????d'arrestation, et ces clauses sont devenus connus comme les droits de Miranda.

Le Huitième amendement interdit excessiveliberté sous caution oud'amendes, et ch??timent cruel et inhabituel.

Congrès ni les États

En 1789, les relations de l'Etat-fédéral futurs sont incertains. Pour commencer, les États dans leurs milices ne sont pas sur le point d'être désarmés. Et, si le Congrès voulait une armée permanente, le Congrès aurait à payer pour cela, pas des « soldats trimestre "à l'état frais citoyen. Les gens ont toujours tous ses droits inaliénables, même si elles ne sont pas tous énumérés dans les documents du gouvernement. Si le Congrès voulait plus de puissance, il faudrait le demander aux gens dans les Etats. Et si la Constitution ne dit pas que quelque chose était pour le Congrès de faire, alors les États ont le pouvoir de le faire sans demander.

La coercition militaire potentielle

Le Deuxième amendement garantit le droit des citoyens à garder leurs propres armes en dehors des arsenaux d'Etat. Une fois que la nouvelle Constitution a commencé gouvernement, les etats pétition Congrès de proposer des amendements, y compris les protections de la milice. La proposition du New Hampshire pour la modification était, «Le Congrès ne jamais désarmer tout citoyen, sauf ceux qui sont ou ont été dans la rébellion réelle." New York a proposé, «... une milice bien organisée, y compris le corps des personnes capables de porter les armes, est la défense adéquate, naturelle et sûre d'un État libre." Au fil du temps, cet amendement a été confirmée par les tribunaux pour protéger les droits individuels et utilisé pour renverser la législation de l'Etat de régulation des armes de poing.

Appliquant le deuxième amendement que pour le gouvernement fédéral, et non aux Etats, persisté pendant une grande partie de la première histoire de la nation. Il a été soutenu dans United States v. Cruikshank (1876) pour soutenir le désarmement des Afro-Américains détenant des armes d'auto-défense de membres du Klan en Louisiane. La Cour suprême a statué, les citoyens doivent «chercher leur protection contre toute violation de leurs concitoyens de l'Etat, plutôt que le, le gouvernement national." La protection fédérale d'un individu interférer avec le droit de l'Etat de désarmer l'un de ses citoyens est venu en Presser v. Illinois (1886). La Cour suprême a statué que les citoyens étaient membres de la milice fédéral, de même que "tous les citoyens capables de porter les armes." Un Etat ne peut pas "désactiver les gens d'accomplir leur devoir au gouvernement général". La Cour a été Renouant avec la langue établir une milice fédéral en 1792.

En 1939, la Cour suprême a renvoyé à un examen de la milice. En US v. Miller, la Cour a examiné l'applicabilité de la National Firearms Act de 1934 interdisant un fusil de chasse à canon court. Tenue dans les jours de Bonnie Parker et Clyde Barrow, cette décision unités de bien équipée référencé, foré milices, les fondateurs "milice", les réserves militaires modernes. Il n'a pas abordé la tradition d'une milice non syndiqués. Instances du XXe siècle ont été rares mais le professeur de Stanford Levinson a observé la cohérence exige de donner le deuxième amendement de la même dignité de la première, quatrième, neuvième et dixième.

Une fois la visualisation à nouveau les relations fédérales, la Cour suprême dans l' affaire McDonald c. Chicago (2010) a déterminé que le droit d'un individu à "garder et porter des armes» est protégé par le deuxième amendement. Elle est constituée par la Due Process Clause du Quatorzième Amendement, de sorte qu'il applique aux États.

Le Troisième amendement interdit au gouvernement d'utiliser des maisons privées comme quarts pour les soldats en temps de paix sans le consentement des propriétaires. Les Etats avaient souffert pendant la Révolution après la Couronne britannique confisquer les armes de leur milice stockées dans les arsenaux dans des endroits comme Concord, Massachusetts, et Williamsburg, en Virginie. Patrick Henry avait demandé rhétoriquement, nous serons plus forts, "quand nous sommes totalement désarmé, et quand un Britannique Garde doit être postée dans chaque maison? " La jurisprudence ne existants directement en ce qui concerne cet amendement est une décision d'un tribunal inférieur dans le cas de Engblom c. Carey . Cependant, il est également cité dans l'affaire de point de repère, Griswold v. Connecticut , à l'appui de la participation de la Cour suprême que la Constitution protège le droit à la vie privée.

Relations constitutionnelles

Le Neuvième Amendement déclare que la liste des droits individuels dans la Constitution et la Déclaration des droits de l'homme n'a pas vocation à être exhaustif; et que les autres droits ne sont pas spécifiquement mentionnés sont conservés par le peuple. Le Dixième réserves de modification aux États respectivement, ou au peuple, des pouvoirs que la Constitution n'a pas déléguer aux États-Unis, ni interdisent aux États d'exercer.

Ultérieur

Amendements à la Constitution après la Déclaration des droits couvrent de nombreux sujets. La majorité des dix-sept amendements ultérieurs découlent de la poursuite des efforts pour élargir les libertés civiles ou politiques individuelles, tandis que quelques-uns sont concernés par la modification de la structure de base du gouvernement rédigé à Philadelphie en 1787. Bien que la Constitution des États-Unis a été modifiée 27 fois, seulement 26 des les amendements sont actuellement en vigueur parce que le vingt et unième modification remplace la dix-huitième.

Droits des citoyens

Plusieurs amendements ont plus d'une application, mais cinq amendements ont concerné les droits des citoyens. Les citoyens américains sont gratuits. Il y aura une protection égale devant la loi pour tous. Hommes voter, les femmes votent, les résidents DC voter, et les jeunes de vote de 18 ans.

Le Treizième Amendement (1865) abolit l'esclavage et autorise le Congrès à faire respecter l'abolition. Le quatorzième amendement (1868) en partie, définit un ensemble de garanties pour les États-Unis la citoyenneté. quinzième amendement (1870) interdit au gouvernement fédéral et les États de l'utilisation race, la couleur d'un citoyen, ou le statut précédente comme un esclave comme une qualification pour le vote . Le Dix-neuvième amendement (1920) interdit au gouvernement fédéral et les États de l'interdiction à tout citoyen le droit de vote en raison de son sexe. Le Vingt-sixième amendement (1971) interdit au gouvernement fédéral et les États de l'interdiction de tout citoyen de l'âge de 18 ans ou plus le droit de vote en raison de son âge.

Le Vingt-troisième amendement (1961) accorde des électeurs présidentiels au District de Columbia . DC dispose de trois voix dans le collège électoral comme si elle était un Etat avec deux sénateurs et un représentant à perpétuité. D'autre part, si Puerto Rico ont reçu la même considération que les autres la répartition de l'Etat, il aurait sept voix du collège électoral.

Trois branches

Sept amendements portent sur ??????les trois branches du gouvernement fédéral. Le Congrès a trois, la présidence a quatre, la magistrature a un.

Le Seizième Amendement (1913) autorise fédéraux non répartisimpôts sur le revenu.Vingtième Amendement (1933), en partie, modifie les détails des termes du Congrès. Le Vingt-septième Amendement (1992) limite la rémunération du Congrès soulève.

Le Douzième Amendement (1804) modifie la méthode desélections présidentielles de sorte que les membres ducollège électoral ont voté séparés pour président et vice-président. Le Vingtième Amendement (1933), en partie, change détails de mandats présidentiels et dela succession présidentielle. Le Vingt-deuxième amendement (1951)limite le président à deux mandats élus moins un vice-président succède au bureau pour moins de deux ans avant l'élection. Le Vingt-cinquième Amendement (1967) de nouvelles modifications de détails de la succession présidentielle, prévoit le retrait temporaire du président, et fournit pour le remplacement du vice-président.

Le Onzième Amendement (1795), en partie, clarifie le pouvoir judiciaire sur les ressortissants étrangers.

Unis et les abus

poursuites de citoyens de l'État.Les citoyens sont limitées lorsque poursuivre leurs états devant un tribunal fédéral dans le cadre duonzième amendement (1795) qui, en partie, limite la capacité des citoyens àpoursuivre les États devant les tribunaux fédéraux et en vertu du droit fédéral.

L'alcool. (a) Les Etats ne doit pas permettre à l'alcool vendu dans un but lucratif. (B) Les Etats peuvent ou peuvent ne pas autoriser l'alcool vendu à profit. Le Dix-huitième Amendement (1919) interdit la fabrication, l'importation et l'exportation de boissons alcoolisées (voir la prohibition aux États-Unis). abrogées par la Vingt-Premier Amendement . Vingt- premier amendement (1933) abroge dix-huitième amendement. Permet aux États d'interdire l'importation de boissons alcoolisées.

législatures des États. De temps en temps dans l'histoire américaine, les gens ont eu à dépouiller les législatures d'État de certains quelques privilèges en raison de violations persistantes, généralisées aux droits individuels. Les États doivent administrer une égale protection de la Constitution et le Bill of Rights. Les États doivent garantir les droits à tous les citoyens des États-Unis comme leur propre. législatures de l'État ne seront pas confiance aux Etats-Unis élire les sénateurs. Les États doivent permettre à tous les hommes à voter. Unis doivent permettre aux femmes de voter. Unis ne peuvent pas imposer le droit d'un citoyen américain à voter.

Selon la Constitution, le gouvernement américain a été limitée à partir d'empiéter sur les droits des citoyens. Le quatorzième amendement (1868) en partie, définit un ensemble de garanties pour la citoyenneté américaine; interdit états d'abréger des citoyens des privilèges ou immunités et les droits à une procédure régulière et l' égale protection de la loi .

Le droit de vote dans les Etats n'a pas toujours été si universelle telle qu'elle est aujourd'hui. Femmes, des hommes et des personnes de 18 à 21 ans d'âge ne ??????sont pas universellement garunteed le droit de vote. En 1870, indépendamment de la pratique, la plupart des Etats avaient aucune barre raciale légale au vote des Afro-Américains, les Asiatiques ou Native-Américains. Mais le quinzième amendement (1870) interdit au gouvernement fédéral et les États de l'utilisation de la race, de la couleur d'un citoyen, ou le statut précédente comme un esclave comme une qualification pour le vote. Puis tous les hommes pouvaient voter par la loi. En 1920, alors que la plupart des Etats ont permis au moins le droit de vote des femmes, la dix-neuvième amendement (1920) interdit au gouvernement fédéral et les États de l'interdiction à tout citoyen de voter en raison de leur sexe. Ensuite, toutes les femmes pouvaient voter par la loi. En 1971, les Etats ont permis de voter à 21 ans, 20, 19 et 18. La vingt-sixième amendement (1971) interdit au gouvernement fédéral et les États de l'interdiction de tout citoyen de l'âge de 18 ans ou plus à voter en raison de leur âge.

En 1913, plusieurs législatures d'État ont permis leur sélection du sénateur américain par vote populaire direct. Cependant, la Dix-septième Amendement (1913) convertit toutes les élections de l'Etat pour les sénateurs américains à l'élection populaire.

Certaines législatures d'État limitent le droit de vote à leurs ressortissants, plus que d'autres. Bien que la plupart des Etats en 1964 ne limitent pas le vote par l'utilisation des impôts de capitation, la Vingt-quatrième amendement (1964) interdit au gouvernement fédéral et les Etats de soumettre les paiement d'un impôt comme une qualification pour voter pour les fonctionnaires fédéraux. Les citoyens américains ne peuvent pas être taxés pour voter.

Non ratifiées

Parmi les trente-trois amendements qui ont été proposés par le Congrès, vingt-sept ans ont passé. Six ont échoué ratification par les trois quarts requis des législatures d'État. Deux ont passé leurs échéances. Quatre sont techniquement dans les yeux d'une cour, toujours pendante devant les législateurs d'État (voir Coleman v. Miller ). Tous sauf un sont des impasses.

Une restant

Le " Titres de noblesse Amendement "(TONA), proposées par le11e Congrès le 1 er mai 1810, auraient fini la citoyenneté de tout Américain d'accepter «tout titre denoblesse ou Honneur »de toute puissance étrangère. Certains soutiennent que l'amendement a été ratifié par les législatures des états assez, et qu'une conspiration a supprimé, mais ce qui a été complètement discrédité.

L'amendement proposé est adressé à la préoccupation même «républicain» et nationaliste évident dans la Constitution initiale, l'article I, section 9. Aucun agent des États-Unis, "sans le consentement du Congrès, [doit] accepter des présents, émoluments, Bureau ou le titre, d'aucune sorte "que ce soit, de tout roi, prince ou État étranger. La disposition constitutionnelle est inapplicable parce que l'infraction ne sont pas soumis à une pénalité.

Connu pour avoir été ratifié par les législateurs dans douze Etats, la dernière en 1812, cet amendement ne contient pas de date d'expiration pour la ratification et pourrait encore être ratifié étaient les législatures d'État à prendre vers le haut.

Abandonné

Quittez par la pratique

• Le Congrès Répartition amendement, proposé par le 1er Congrès le 25 Septembre 1789, a défini une formule pour combien de membres il y aurait dans la Chambre américaine des représentants , après chaque recensement décennal. Ratifiée par onze Etats, la dernière en Juin 1792, cet amendement ne contient pas de date d'expiration pour ratification. Dans l'abstrait, il peut être la procédure ratifié.

• Le Corwin Amendement, envoyé aux Etats le 2 Mars 1861, aurait interdit toute tentative de modifier ultérieurement la Constitution pour autoriser le gouvernement fédéral à «abolir ou d'interférer" avec la pratique de l'esclavage. La Confédération a ignoré et il a été vite oublié. Au lieu de cela, en 1865, le treizième amendement a aboli l'esclavage.

Quittez par la politique

À commencer par la proposition de la 18e amendement en 1917, chaque amendement proposé a inclus une date limite pour le passage dans le texte de l'amendement. Cinq sans délai devenu amendements. Un amendement proposé sans qu'une date limite n'a pas été ratifié: Le travail des enfants Amendement de 1924.

• Un modification du travail des enfants proposée par le Congrès 68e le 2 Juin, 1924. Il fournit, «Le Congrès aura le pouvoir de limiter, de réglementer et d'interdire le travail des personnes de moins de dix-huit ans." Cet amendement est très peu probable d'être ratifié, depuis fédéraux subséquents lois sur le travail des enfants ont été respectés uniformément comme un exercice valide des pouvoirs du Congrès en vertu de la Clause de Commerce.

Le temps a manqué

Il ya deux amendements qui ont été approuvés par le Congrès mais non ratifiées par suffisamment d'États avant la date limite de ratification fixé par le Congrès:

• Le Equal Rights Amendment (ERA), qui se lit en partie "l'égalité des droits en vertu de la loi ne doit pas être dénié ou restreint par les États-Unis ou par un État sur ??????le sexe." Proposé par le Congrès 92e le 22 Mars 1972, il a été ratifié par les parlements des 35 Etats, et a expiré le soit 22 Mars, 1979 soit le 30 Juin 1982, après une prolongation de trois ans controversée de la date limite de ratification adoptée par le 95e Congrès en 1978.

Sur les 35 Etats qui la ratifient, quatre annulée plus tard leurs ratifications avant la période de ratification prolongée. Un cinquième stipulait que sa première approbation ne prolongerait pas avec la loi fédérale. Ces inversions sont controversées; aucun tribunal n'a statué sur la question. Au cours de ratification de la 14e amendement de l'Ohio et le New Jersey annulées leurs approbations antérieures. Mais leurs ratifications ont été comptabilisés dans les trois quarts des Etats lorsque le 14e amendement a finalement été proclamée partie de la Constitution en 1868.

• Le District de Columbia de droits de vote amendement a été proposé par le Congrès le 22 Août 95e, 1978. Avait été ratifié cet amendement, il aurait accordé à Washington, DC et deux sénateurs et au moins un membre de la Chambre des représentants, comme si le District de Columbia étaient un état. Ratifié par les législatures de seulement 16 Etats (sur les 38 requis), la modification proposée a expiré le 22 Août 1985.

Une revue judiciaire

La façon dont la Constitution est entendu est influencée par des décisions judiciaires, en particulier ceux de la Cour suprême . Ces décisions sont désignés comme des précédents. Le contrôle judiciaire est le pouvoir de la Cour d'examiner la législation fédérale, les règles de Agence exécutive et les lois de l'Etat, de décider de leur constitutionnalité, et de les abattre si jugé inconstitutionnel.

Contrôle judiciaire comprend le pouvoir de la Cour pour expliquer le sens de la Constitution telle qu'elle applique à des cas particuliers. Au fil des ans, les décisions de la Cour sur des questions allant de la réglementation gouvernementale de la radio et de la télévision pour les droits de l'accusé dans les affaires pénales ont changé la façon dont de nombreuses dispositions constitutionnelles sont interprétés, sans amendement au texte même de la Constitution.

La législation adoptée pour mettre en ??uvre la Constitution, ou d'adapter ces implémentations à des conditions changeantes, élargit et, de façon subtile, modifie les significations données aux termes de la Constitution. Jusqu'à un certain point, les règles et règlements de nombreux organismes exécutifs fédéraux ont un effet similaire. Si une action du Congrès ou les agences est contestée, cependant, il est le système judiciaire qui décide en dernier ressort si ces actions sont autorisées en vertu de la Constitution.

La Cour suprême a indiqué que lorsque la Constitution a été étendue à une zone (par le Congrès ou les tribunaux), sa couverture est irrévocable. Pour conclure que les branches politiques peuvent changer la Constitution ou désactivé à volonté conduirait à un régime dans lequel ils ont, non pas la Cour, disent "quelle est la loi.".

Portée et théorie

Les tribunaux établis par la Constitution peuvent réguler le gouvernement en vertu de la Constitution, la loi suprême du pays. D'abord, ils ont compétence sur les actions par un officier de loi du gouvernement et de l'Etat. Deuxièmement, les tribunaux fédéraux peuvent décider si coordonner les branches du gouvernement national sont conformes à la Constitution. Jusqu'au XXe siècle, la Cour suprême des États-Unis a peut-être été le seul haut tribunal au monde à utiliser un tribunal pour l'interprétation constitutionnelle du droit fondamental, d'autres, généralement en fonction de leur parlement national.

La théorie de base de l'examen judiciaire américaine est résumée par les savants et historiens du droit constitutionnel comme suit: la Constitution écrite est une loi fondamentale. Il peut changer que par processus législatif extraordinaire de proposition nationale, alors l'état de la ratification. Les pouvoirs de tous les ministères sont limités à des subventions énumérées trouvés dans la Constitution. Les tribunaux devraient (a) à appliquer les dispositions de la Constitution que la loi suprême du pays, et (b) de refuser d'appliquer quoi que ce soit en conflit avec elle.

Dans la convention. Quant au contrôle judiciaire et le Congrès, les premières propositions de Madison (Va) et Wilson (Pa) ont appelé à un droit de veto de la Cour suprême sur la législation nationale. En cela, il ressemble le système à New York, où la Constitution de 1777 a appelé à un «Conseil de révision» par le gouverneur et les juges de la cour suprême de l'Etat. Le Conseil examinera et en quelque sorte, son veto à toute législation adoptée violer l'esprit de la Constitution avant sa mise en vigueur. La proposition de la Convention nationaliste a été défait trois fois, et remplacé par un veto présidentiel avec plus-ride Congrès. Contrôle judiciaire repose sur l'autorité compétence de l'article III, et la clause de suprématie.

La justification de contrôle judiciaire se trouve explicitement dans les ratifications ouvertes tenues dans les États et déclarés dans leurs journaux. John Marshall en Virginie, James Wilson en Pennsylvanie et Oliver Ellsworth du Connecticut ont tous soutenu pour la Cour suprême de contrôle judiciaire des actes de législature de l'État . En Fédéraliste n ° 78, Alexander Hamilton a préconisé la doctrine d'un document écrit détenu comme un texte supérieur du peuple. "Une constitution limitée peut être préservée dans la pratique aucune autre façon" que par les tribunaux qui peut déclarer nulle toute loi contraire à la Constitution. La préservation de l'autorité du peuple sur législatures repose "en particulier avec les juges."

La Cour suprême a été initialement composée de juristes qui avaient été intimement liés à la définition de la Constitution et la mise en place de son gouvernement en tant que loi. John Jay (NY), un co-auteur de la Federalist Papers, a servi comme juge en chef de la premier six ans. Le deuxième juge en chef pour un mandat de quatre ans, était Oliver Ellsworth (Ct), un délégué à la Convention constitutionnelle, comme ce fut John Rutledge (SC), évidement la nomination de Washington comme juge en chef qui a servi en 1795. John Marshall (Va), le quatrième juge en chef, avait servi dans la Convention Ratification Virginie en 1788. Son service à la Cour étendrait 34 années plus de quelques-uns des décisions les plus importantes pour aider à établir la nation la Constitution avait commencé. Dans les premières années de la Cour suprême, les membres de la Convention constitutionnelle qui servirait inclus James Wilson (Pa) pendant dix ans, John Blair, Jr. (Va) pour cinq ans, et John Rutledge (SC) pendant un an comme la Justice, alors juge en chef en 1795.

??tablissement

Lorsque John Marshall suivi Oliver Ellsworth comme juge en chef de la Cour suprême en 1801, la magistrature fédérale a été créé par la loi sur la magistrature, mais il y avait quelques cas, et moins de prestige. "Le sort de la révision judiciaire était dans les mains de la Cour suprême elle-même." Révision de la législation de l'Etat et les appels des tribunaux suprêmes de l'Etat a été entendu. Mais la vie de la Cour, la compétence sur la législation de l'État était limitée. L'emblème de la Cour Marshall Barron v. Baltimore a estimé que la Déclaration des droits restreint que le gouvernement fédéral, et non les États.

Dans le point de repère Marbury v. Madison cas, la Cour suprême a affirmé son autorité de contrôle judiciaire sur les lois du Congrès. Il trouve que Marbury étaient et les autres avaient droit à leurs commissions de juges dans le district de Columbia. La loi prévoit une Marbury un remède à la cour. Puis Marshall, écrit l'opinion de la majorité, a annoncé son conflit découvert entre l'article 13 de la loi d'organisation judiciaire de 1789 et à l'article III. Le gouvernement des États-Unis, tel que créé par la Constitution est un gouvernement limité, et une loi contraire à la loi, il est pas. Dans ce cas, la Constitution et la loi statutaire appliquées les indications dans le même temps. «L'essence même de la fonction judiciaire», selon Marshall était de déterminer laquelle des deux règles contradictoires devraient régir. La Constitution énumère les pouvoirs de la magistrature à étendre aux cas découlant "conformément à la Constitution." Les tribunaux étaient appelés à choisir la Constitution sur le droit du Congrès. En outre, les juges prêtent serment constitutionnel de défendre comme "la loi suprême du pays".

"Cet argument a été ratifié par le temps et par la pratique ...» «Marshall La Cour suprême n'a pas déclaré une autre loi du Congrès inconstitutionnelle jusqu'à la désastreusedécision Dred Scott en 1857, après la tenue annuléCompromis du Missouri loi, avait déjà été abrogé. Dans les quatre-vingts ans après la guerre civile de la Seconde Guerre mondiale, la Cour annulée statuts du Congrès dans 77 cas, en moyenne, près d'un an.

Quelque chose d'une crise a surgi lorsque, en 1935 et 1936, la Cour suprême a rendu douze décisions mictionnels Actes du Congrès relatives à la New Deal. Président Franklin D. Roosevelt a alors répondu avec son avortée " plan de l'emballage de la cour ". D'autres propositions ont suggéré une super-majorité de la Cour d'annuler les lois du Congrès, ou d'un amendement constitutionnel pour exiger que les juges prennent leur retraite à un âge déterminé par la loi. À ce jour, le pouvoir de la Cour suprême du contrôle judiciaire a persisté.

La maîtrise de soi

Le pouvoir de contrôle judiciaire ne pouvait pas avoir été conservé longtemps dans une démocratie, sauf si elle avait été "manié avec une mesure raisonnable de la retenue judiciaire, et avec une certaine attention, comme dit M. Dooley, les résultats de l'élection. " En effet, la Cour suprême a développé un système de la doctrine et de la pratique que l'auto-limites est pouvoir de contrôle judiciaire.

La Cour contrôle la quasi-totalité de son entreprise en choisissant ce cas à considérer, certiorari. De cette façon, il peut éviter d'exprimer une opinion si elle voit un problème est actuellement embarrassant ou difficile. La Cour suprême se limite en définissant pour elle-même ce qui est une «question justiciable." Tout d'abord, la Cour est assez cohérente en refusant de faire des « avis consultatifs "à l'avance de cas réels. Deuxièmement, les "costumes amicales» entre ceux de la même intérêt juridique ne sont pas considérés. Troisièmement, la Cour exige un «intérêt personnel», pas celui qui est généralement tenue, et un droit légalement protégé doit être immédiatement menacée par l'action du gouvernement. Cas ne sont pas pris en compte si le justiciable n'a pas qualité pour poursuivre. Avoir de l'argent pour poursuivre ou être blessé par l'action du gouvernement ne suffisent pas.

Ces trois façons de procédure de cas rejetant les critiques ont conduit à charger que la Cour suprême retarde les décisions en insistant indûment sur ??????les aspects techniques dans leurs «normes de litigability". Sous la pratique de la Cour, il ya des cas laissés inconsidéré qui sont dans l'intérêt public, avec une véritable controverse, et résultant d'une bonne action de la foi. «La Cour suprême est non seulement une cour de justice, mais une cour de justice."

Séparation des pouvoirs

La Cour suprême équilibre entre plusieurs pressions pour maintenir ses rôles dans le gouvernement national. Il cherche à être une branche de co-égalité du gouvernement, mais ses décrets doit être exécutoire. La Cour cherche à minimiser les situations où il affirme lui-même supérieur à soit le président ou le Congrès, mais les agents fédéraux doit être tenu responsable. La Cour suprême prend le pouvoir de déclarer des actes du Congrès comme inconstitutionnelles mais il auto-limite son passage sur les questions constitutionnelles. Mais la direction de la Cour sur les problèmes fondamentaux de la vie et de la gouvernance dans une démocratie est plus efficace lorsque la vie politique américaine de renforcer ses décisions.

Justice Brandeis résumé quatre directives générales que la Cour suprême utilise pour éviter les décisions constitutionnelles relatives au Congrès: La Cour ne sera pas anticiper une question de droit constitutionnel, ni décider des questions ouvertes, sauf si une décision de cas l'exige. Si elle le fait, une règle de droit constitutionnel est formulée uniquement les faits précis dans le cas exigent. La Cour choisira statuts ou la loi générale pour la base de sa décision si elle le peut, sans motifs constitutionnels. Si elle le fait, la Cour choisira une construction constitutionnelle d'une loi du Congrès, même si sa constitutionnalité est gravement mise en doute.

De même avec le Département exécutif, Edwin Corwin a observé que la Cour ne rebute parfois prétentions présidentielles, mais il essaie le plus souvent de les rationaliser. Contre Congrès, une loi est simplement «rejeté». Dans le cas général, l'exercice de révision judiciaire produit "un changement dans le monde extérieur" au-delà de la sphère judiciaire ordinaire. La "question politique" doctrine applique en particulier aux questions qui présentent un problème d'application difficile. Le juge en chef Charles Evans Hughes adressée la limitation de la Cour lorsque le processus politique a permis l'évolution future de la politique, mais une décision judiciaire serait "attribuer finalité». Questions politiques manquent de «critères satisfaisants pour une décision judiciaire."

John Marshall a reconnu la façon dont le président détient des pouvoirs politiques "importants" qui, comme privilège exécutif permet une grande discrétion. Cette doctrine a été appliquée dans les décisions de la Cour sur le président (Grant) l 'obligation de respecter la loi pendant la Reconstruction. Il étend à la sphère des affaires étrangères. Justice Robert Jackson a expliqué, les affaires étrangères sont intrinsèquement politique, «entièrement confiée par notre Constitution pour les départements politiques du gouvernement ... [et] pas soumis à l'intrusion judiciaire ou d'une enquête."

Les critiques de la Cour objet de deux façons principales à la maîtrise de soi en révision judiciaire, le report comme il le fait comme une question de doctrine Actes du Congrès et des actions présidentielles.

1. Son inaction est dit pour permettre «un flot de crédits législatifs" qui créent un déséquilibre permanent entre les Etats et le gouvernement fédéral.
2. Cour suprême déférence pour le Congrès et l'exécutif compromet la protection américaine des droits civils, politiques des groupes minoritaires et étrangers.

Cours ultérieures

Cours suprêmes sous la direction du ultérieures juges en chef ont également utilisé le contrôle judiciaire d'interpréter la Constitution entre les individus, les États et les branches du gouvernement fédéral. Contributions notables ont été faites par la Cour Chase, la Cour Taft, la Cour Warren, et la Cour Rehnquist.

Salmon P. Chase était une personne nommée par Lincoln, servant de juge en chef de 1864 à 1873. Sa carrière englobait service en tant que sénateur des États-Unis et le gouverneur de l'Ohio. Il a inventé le slogan «Free Soil, travail gratuit, des hommes libres." Un des "équipe de rivaux" de Lincoln, il a été nommé secrétaire du Trésor pendant la guerre civile, l'émission «billets verts». Pour apaiser les républicains radicaux, Lincoln l'a nommé pour remplacer le juge en chef Roger B. Taney de Dred Scott cas renommée.

Dans un de ses premiers actes officiels, Chase a admis John Rock, le premier afro-américain à pratiquer devant la Cour suprême. Le "Chase Cour" est célèbre pour Texas c. White , qui a affirmé une Union permanente des Etats indestructibles. Veazie banques v. Fenno a confirmé la taxe guerre civile sur les billets de l'Etat. Hepburn v. Griswold trouvé parties du Legal Tender actes inconstitutionnels, mais il a été renversée sous une majorité tardive Cour suprême.

William Howard Taftétait un rendez-Harding au juge en chef de 1921 à 1930. Unrépublicain progressiste de l'Ohio, il a été président d'un seul mandat.

Comme le juge en chef, il a plaidé pour la loi d'organisation judiciaire de 1925 qui a amené les tribunaux fédéraux de district sous la juridiction administrative de la Cour suprême et la branche nouvellement unie du gouvernement a lancé son propre bâtiment séparé en usage aujourd'hui. Taft a réussi à obtenir l'expansion de compétence de la Cour sur les Etats non tels que District de Columbia et les Territoires de l'Arizona, Nouveau-Mexique, l'Alaska et Hawaï. Extensions ultérieures ajoutées les acquisitions guerre hispano-américaine du Commonwealth des Philippines et Porto Rico.

En 1925, la Cour a rendu une décision Taft renverser une décision Marshall Cour sur la Charte des droits. En Gitlow v. New York, la Cour a établi la doctrine de «l'incorporation qui a appliqué le Bill of Rights aux Etats. cas importants comprenaient le Conseil de Trade v. Olsena confirmé que la réglementation du commerce du Congrès. Olmstead v. USpermis l'exclusion des preuves obtenues sans mandat fondé sur l'application de l'amendement 14 proscription contre les perquisitions. Wisconsin c. Illinoisa jugé équitable le pouvoir des États-Unis peuvent imposer positif action sur un état ??????pour empêcher son inaction d'endommager un autre Etat.

Earl Warren était républicain carrière d'un candidat Eisenhower, juge en chef de 1953 à 1969. Warren dans la loi atteint de procureur du comté, l'État de Californie procureur général, et de trois mandats consécutifs à titre de gouverneur. Ses programmes ont souligné l'efficacité progressive, expansion de l'éducation de l'Etat, ré-intégrer les anciens combattants revenant, les infrastructures et la construction de routes.

En 1954, la Cour a annulé un point de repère Warren décision Fuller Cour sur le Quatorzième amendement interpréter la ségrégation raciale comme admissible en gouvernement et la fourniture de services de commerce "séparés mais égaux". Warren construit une coalition des juges après 1962 qui a développé l'idée de droits naturels, tel que garanti par la Constitution. Brown v. Board of Education a interdit la ségrégation dans les écoles publiques. Baker v. Carr et Reynolds v. Sims établi Cour a ordonné "un mandat un vote. " Le projet de loi des amendements droits ont été incorporés dans les états. Une procédure régulière a été élargi en Gideon v. Wainwright »et Miranda v. Arizona. droits du premier amendement ont été abordées dans Griswold v. Connecticut concernant la vie privée, et Engel v. Vitale par rapport à la liberté d'expression.

William Rehnquist était un rendez-Reagan au juge en chef, servant à partir de 1986 à 2005. Alors qu'il serait d'accord avec renverser la décision d'un tribunal suprême de l'État, comme dans Bush v. Gore , il a construit une coalition des juges après 1994 qui a développé l'idée du fédéralisme prévue dans le dixième amendement. Dans les mains de la Cour suprême, la Constitution et ses Amendements étaient de restreindre le Congrès, comme dans la ville de Boerne c. Flores .

Néanmoins, la Cour Rehnquist a été noté dans les contemporains «guerres culturelles» pour renverser les lois de l'Etat relatives à la vie privée interdisant des avortements tardifs dans Stenberg c. Carhart, interdisant la sodomie dans Lawrence v. Texas, ou une décision de façon à protéger la liberté d'expression dans le Texas v. Johnsonou d'action positive dans Grutter v. Bollinger.

Religion civique

Il est un point de vue que certains Américains sont venus à voir les documents de la Constitution, avec laDéclaration d'Indépendance et laDéclaration des droits comme étant la pierre angulaire d'un type de religion civile.Ceci est suggéré par l'affichage de premier plan de la Constitution, avec la Déclaration d'Indépendance et la Déclaration des droits, en massif, bronze-encadrée,, des récipients en verre à l'humidité contrôlée balles scellés sous vide dans une rotonde par jour et en multi-tonne voûtes épreuve des bombes de nuit à laArchives national du bâtiment.

L'idée d'afficher les documents frappe certaines critiques universitaires à la recherche du point de vue de la 1776 ou 1789 l'Amérique comme «idolâtre, et aussi curieusement en contradiction avec les valeurs de la Révolution." En 1816 Jefferson a écrit que «[c] ertains hommes regardent avec vénération béate constitutions et les jugent comme l' arche de l'alliance, trop sacré pour être touché. " Mais il a vu les imperfections et imaginait que, potentiellement, il pourrait y en avoir d'autres, comme il le faisait croire que «les institutions doivent aussi évoluer".

Certains commentateurs décrivent le multi-ethnique, multi-confessionnelle États-Unis comme maintenus ensemble par une orthodoxie politique, en contraste avec unÉtat-nation de personnes ayant plus de liens "naturels".

Partout dans le monde

La Constitution des États-Unis a eu une influence considérable dans le monde entier sur les constitutions ultérieures. Les dirigeants internationaux ont suivi comme un modèle au sein de leurs propres traditions. Ces dirigeants comprennent Benito Juarez de Mexico, José Rizal des Philippines et Sun Yat-sen de la Chine.

Les critiques

La Constitution des États-Unis a fait face à diverses critiques depuis sa création en 1787.