Crime

Justice et Vengeance divine dans la poursuite de Crime- 1808 huile sur toile de Pierre-Paul Prud'hon

La criminalit?? est la violation de r??gles ou de lois pour lesquels une autorit?? gouvernementale (via des m??canismes tels que syst??mes juridiques) peuvent finalement prescrire un conviction. Les soci??t??s humaines individuelles peuvent chacun d??finir le crime et les crimes diff??remment. Alors que tous les crimes viole la loi, toutes les violations de la loi compte comme un crime; par exemple: violations de contrat et d'autres droit civil peut classer comme " infractions "ou" infractions ". Les soci??t??s modernes consid??rent g??n??ralement crimes comme des infractions contre le public ou l'Etat, par opposition d??lits (infractions contre les parties priv??es qui peuvent donner lieu ?? une cause d'action civile).

Quand les relations informelles et des sanctions se av??rent insuffisantes pour ??tablir et maintenir un d??sir?? l'ordre social, un gouvernement ou d'un Etat peut imposer des syst??mes plus formels ou plus strictes de contr??le social. Avec m??canisme institutionnel et juridique ?? leur disposition, les agents de la ??tat peut obliger populations ?? se conformer aux codes, et peuvent opter pour punir ou de tenter de r??former ceux qui ne sont pas conformes.

Les autorit??s utilisent divers m??canismes pour r??glementer (encourager ou d??courager) certains comportements en g??n??ral. Organismes r??gissant ou administrant peuvent par exemple codifier les r??gles dans les lois, la police les citoyens et les visiteurs pour se assurer qu'ils se conforment ?? ces lois, et mettre en ??uvre d'autres politiques et pratiques que les l??gislateurs ou administrateurs ont prescrits dans le but de d??courager ou pr??vention de la criminalit??. En outre, les autorit??s fournissent rem??des et sanctions, et collectivement ils constituent un syst??me de justice p??nale. Sanctions juridiques varient consid??rablement dans leur gravit??, ils peuvent comprendre (par exemple) l'incarc??ration de caract??re temporaire visant ?? r??former le condamn??. Certaines juridictions ont des codes p??naux ??crite d'infliger des peines s??v??res permanentes: juridique les mutilations, la peine capitale ou la vie sans lib??ration conditionnelle.

Le sociologue Richard Quinney a ??crit ?? propos de la relation entre la soci??t?? et la criminalit??. Lorsque Quinney d??clare ??le crime est un ph??nom??ne social" qu'il envisage ?? la fois comment les individus con??oivent la criminalit?? et la fa??on dont les populations per??oivent, sur la base de normes soci??tales.

Le ??tiquette de ??crime?? et l'accompagnement stigmatisation sociale confiner normalement leur port??e ?? ces activit??s consid??r??es comme pr??judiciables ?? la population en g??n??ral ou ?? l'??tat, y compris certains qui causent la perte ou des dommages graves ?? des personnes. Ceux qui appliquent les ??tiquettes de ??crime?? ou ??criminel?? l'intention d'affirmer la h??g??monie d'une population dominante, ou pour tenir compte d'un consensus de la condamnation du comportement identifi??s et pour justifier toute peines pr??vues par l'??tat (dans le cas o?? traitement standard essais et convainc une personne accus??e d'un crime).

Habituellement, un personne physique commet un crime, mais les personnes morales peuvent aussi commettre des crimes. Inversement, nonpersons tels que les chiens ne peuvent pas commettre des crimes.

??tymologie

Le mot crime, de la racine du latin Cerno = "je d??cide, je donne jugement??. L'origine, les Crimen mot latin signifiait " charger ??ou?? cri de d??tresse. "

D??finition

Un normatif d??finition consid??re le crime comme comportement d??viant qui viole vigueur - normes culturelles normes prescrivant comment les humains doivent se comporter normalement. Cette approche consid??re les r??alit??s complexes entourant la notion de crime et cherche ?? comprendre comment l'??volution sociales , politiques , psychologiques et ??conomiques peuvent influer sur l'??volution des conditions d??finitions du crime et la forme de la, juridique application de la loi , et des r??ponses p??nales apport??es par la soci??t??.

Ces r??alit??s structurelles restent fluides et souvent controvers??e. Par exemple: que les cultures changent et les changements de l'environnement politique, les soci??t??s peuvent criminaliser ou d??p??naliser certains comportements, ce qui affectera directement la statistique taux de criminalit??, influencent l'allocation des ressources de l'application des lois , et de (re) influencent la g??n??rale opinion publique.

De m??me, les changements dans la collecte et / ou le calcul des donn??es sur la criminalit?? peuvent affecter les perceptions du public sur l'??tendue de tout "probl??me de criminalit??" donn??. Tous ces ajustements statistiques de la criminalit??, alli??e ?? l'exp??rience des personnes dans leur vie quotidienne, fa??onnent les attitudes sur la mesure dans laquelle l'Etat devrait utiliser la loi ou l'ing??nierie sociale pour appliquer ou encourager toute particuli??re norme sociale. Le comportement peut ??tre contr??l?? et influenc?? de nombreuses mani??res sans avoir ?? recourir au syst??me de justice p??nale.

En effet, dans les cas o?? aucune clair consensus existe sur une norme donn??e, la r??daction de droit p??nal par le groupe en pouvoir d'interdire le comportement d'un autre groupe peut sembler certains observateurs une limitation abusive du deuxi??me groupe de la libert??, et les membres ordinaires de la soci??t?? ont moins de respect de la loi ou des lois en g??n??ral - si les autorit??s appliquent effectivement la loi contest??e ou non.

Les l??gislatures peuvent adopter des lois (appel?? mala prohibita) qui d??finissent les crimes qui violent les normes sociales. Ces lois varient de temps ?? autre et d'un endroit ??: noter les variations de lois de jeu, par exemple, et l'interdiction ou l'encouragement de le duel de l'histoire. Autres crimes, appel??s mala in se, comptent comme hors la loi dans presque toutes les soci??t??s, ( assassiner, vol et viol, par exemple).

Droit p??nal anglais et la loi p??nale connexe de Commonwealth pays peuvent d??finir les infractions dont les tribunaux seuls ont d??velopp??s au fil des ans, sans aucune l??gislation actuelle: d??lits de droit commun. Les tribunaux ont utilis?? le concept de malum in se d??velopper divers d??lits de droit commun.

Criminalisation

On peut voir la criminalisation comme une proc??dure d??ploy??e par la soci??t??, un dispositif pr??ventif de r??duction des m??faits, en utilisant la menace de punition comme un dissuasif pour quiconque se propose de se engager dans le comportement causant des l??sions. L'??tat devient impliquer parce r??gissant entit??s peut se convaincre que les co??ts de ne pas criminaliser (en permettant les m??faits de continuer sans rel??che) l'emportent sur les co??ts de criminaliser (individuelle restreignant la libert??, par exemple, afin de minimiser l'impact sur les autres).

La criminalisation peut pr??voir l'avenir de r??duction des m??faits au moins ?? la population ?? l'ext??rieur, en supposant que ceux honte ou incarc??r??s ou autrement retenue pour crimes Commen??ons plus enclins ?? un comportement criminel. De m??me, on peut supposer que la criminalisation des actes qui en eux-m??mes ne nuisent pas ?? d'autres personnes (" crimes sans victime ??) peuvent pr??venir les actes nuisibles suivantes (en supposant que les gens?? sujettes ??de commettre ces actes peuvent avoir tendance ?? commettre des actes nuisibles en g??n??ral). Certains y voient la criminalisation des?? crimes sans victime "comme un pr??texte pour imposer des convictions personnelles, religieuses ou morales sur les citoyens autrement productifs ou les contribuables.

Certains commentateurs voient criminalisation comme un moyen de faire des criminels potentiels payer ou souffrir pour leurs crimes potentiels. Dans ce cas, la criminalisation devient une fa??on de fixer le prix qu'il faut payer ?? la soci??t?? pour certaines actions jug??es pr??judiciables ?? la soci??t?? dans son ensemble. Un point de vue extr??me pourrait voir criminalisation ??tat sanctionn??e vengeance.

??tats contr??lent le processus de criminalisation parce que:

• M??me si victimes reconna??tre leur propre r??le en tant que victimes, elles peuvent ne pas avoir les ressources n??cessaires pour enqu??ter et demander r??paration pour les dommages subis: les responsables de l'application formellement nomm??s par l'??tat ont souvent un meilleur acc??s ?? l'expertise et des ressources.
• Les victimes ne voudront peut-??tre une compensation pour les dommages subis, tout en restant indiff??rent ?? un d??sir possible pour la dissuasion.
• Crainte de repr??sailles peut dissuader les victimes ou t??moins de crimes de prendre des mesures. M??me dans les soci??t??s contr??l??es, la peur peut inhiber de rapports d'incidents ou de coop??rer dans un proc??s.
• Les victimes, de leur propre, peut-??tre pas les ??conomies d'??chelle qui pourraient leur permettre d'administrer un syst??me p??nal, et encore moins pour collecter les amendes impos??es par un tribunal. Garoupa & Klerman (2002) avertissent qu'une recherche de rente gouvernement a pour principale motivation de maximiser les revenus et ainsi, si les d??linquants sont suffisamment riches, un gouvernement de recherche de rente agira plus agressive que d'un gouvernement social-bien-??tre de maximiser l'application des lois contre les crimes mineurs (g??n??ralement avec une p??nalit?? fixe tels que stationnement et de circulation de routine violations), mais plus l??chement dans l'application des lois contre les crimes graves.
• En cons??quence de la criminalit??, les victimes peuvent mourir ou devenir inapte.

Histoire

L'id??e de la criminalit?? a une longue histoire. Certaines communaut??s religieuses consid??rent le p??ch?? comme un crime; certains peuvent m??me mettre en ??vidence le crime du p??ch?? tr??s t??t dans des r??cits l??gendaires ou mythologiques d'origines - noter l'histoire de Adam et Eve et la th??orie de p??ch?? originel. Qu'est-ce un groupe consid??re un crime peut causer ou enflammer la guerre ou de conflit. Cependant, les plus anciens connus civilisations avaient des codes de loi , contenant ?? la fois r??gles civiles et p??nales m??lang??s ensemble, mais pas toujours sous forme enregistr??e.

Les Sum??riens produit les premiers codes de survivants ??crite. Urukagina (r??gn?? c 0,2380 BC-2360 BC, chronologie courte) eu un d??but code qui n'a pas surv??cu; un roi plus tard, Ur-Nammu, a quitt?? le syst??me de la loi de premi??re ??crite encore existante, le Code de Ur-Nammu (c 0,2100 ?? 2050 BC), qui prescrit un syst??me formel de sanctions pour les cas sp??cifiques dans 57 articles. Les Sum??riens tard ??mis d'autres codes, y compris le "code de Lipit-Ishtar ". Ce code, ?? partir du 20e si??cle avant notre ??re, contient une cinquantaine d'articles, et les chercheurs ont reconstitu?? en comparant plusieurs sources.

Le sum??rienne ??tait profond??ment conscient de ses droits personnels et ressenti tout empi??tement sur eux, que ce soit par son roi, son sup??rieur ou son ??gal. Pas ??tonnant que les Sum??riens ??tait le premier ?? compiler les lois et les codes de lois.

- Kramer

Codes juridiques successives Babylone, y compris le code de Hammourabi (c. 1790 BC), refl??te m??sopotamienne la conviction de la soci??t?? que le droit d??riv?? de la volont?? des dieux (voir La loi babylonienne). De nombreux ??tats en ce moment fonctionnaient comme th??ocraties, avec des codes de conduite largement religieux d'origine ou de r??f??rence.

Sir Henry Maine (1861) a ??tudi?? les anciens codes disponibles dans son jour, et n'a pas r??ussi ?? trouver de droit p??nal dans le sens ??moderne?? du mot. Alors que les syst??mes modernes de distinction entre les infractions contre l '"Etat" ou "communautaire", et les crimes contre ??l'individu??, la loi dite p??nale des anciennes communaut??s ne traite pas de ??crimes?? (latin: P??nal), mais avec des ??torts "(latin: delicta). Ainsi, les lois hell??niques trait??es toutes les formes de vol, voies de fait, le viol et assassiner comme des d??lits priv??s, et l'action de l'application gauche jusqu'?? les victimes ou leurs survivants. Les premiers syst??mes semblent avoir manqu?? tribunaux officiels.

Les Romains syst??matis??es loi et appliqu?? leur syst??me ?? travers le Empire romain . Encore une fois, les r??gles initiales de droit romain consid??r??s agressions comme une question de r??mun??ration priv??e. Le concept de droit romain domination impliquer le plus important. Le pater familias poss??dait toute la famille et ses biens (y compris les esclaves); pater appliqu??e questions concernant la manipulation de toute propri??t??. Les commentaires de Gaius (??crit entre 130 et 180 AD) sur le Douze Tables trait??s Furtum (en langage moderne: ??vol??) comme un d??lictuelle.

De m??me, l'agression et la violence vol qualifi?? comportaient intrusion ?? la propri??t?? du pater (ainsi, par exemple, le viol d'un esclave pourrait faire l'objet d'une indemnit?? au pater comme ayant abus?? de sa "propri??t??"), et de la violation de ces lois cr???? un vinculum juris (une obligation de droit ) que seul le paiement d'une compensation mon??taire (moderne ?? dommages ") pourrait se d??charger. De m??me, les comptes consolid??s Teutoniques lois de la Tribus germaniques, inclus un syst??me complexe de compensations mon??taires pour ce tribunaux maintenant examiner la gamme compl??te des infractions p??nales contre la personne, de assassiner bas.

M??me si Rome a abandonn?? ses provinces Britannic environ 400 AD, les mercenaires germaniques - qui avait largement contribu?? ?? l'application de devenir la domination romaine en Britannia - acquis la propri??t?? des terres et il a continu?? ?? utiliser un m??lange de droit romain et germanique, avec beaucoup ??crit sous la t??t Kings anglo-saxons. Mais seulement quand une monarchie anglaise plus centralis??e a ??merg?? suite ?? l' invasion normande , et quand les rois d'Angleterre ont tent?? d'affirmer son pouvoir sur la terre et ses peuples, a fait ??merger le concept moderne, ?? savoir d'un crime non seulement comme un crime contre l '??individu ??, mais aussi comme un tort caus?? ?? l '" Etat ".

Cette id??e est venue de common law , et la premi??re conception d'un acte criminel ??v??nements impliqu??s d'une telle importance majeure que ??l'Etat" avait ?? usurper les fonctions habituelles des tribunaux civils, et de diriger une loi sp??ciale ou privilegium contre l'auteur. Tous les premiers proc??s criminels anglais impliqu??s tribunaux enti??rement extraordinaires et arbitraires sans aucune jurisprudence constante ?? appliquer, alors que le (d??lictuelle) droit civil exploit?? d'une mani??re tr??s d??velopp?? et coh??rente (sauf si une Roi voulait amasser des fonds en vendant une nouvelle forme de bref). Le d??veloppement de l'id??e que les distributions "d'??tat" la justice dans un tribunal ne ??merge en parall??le avec ou apr??s l'??mergence de la notion de souverainet??.

En Europe continentale, le droit romain a persist??, mais avec une plus forte influence de l'??glise chr??tienne. Coupl?? avec la structure politique plus diffus en fonction des unit??s plus petites f??odaux, diff??rentes traditions juridiques diff??rentes ont ??merg??, en restant plus fortement enracin??e dans romaine la jurisprudence, mais modifi?? pour r??pondre ?? la vigueur climat politique.

En Scandinavie, l'effet du droit romain ne est apparu jusqu'?? ce que le 17??me si??cle, et les tribunaux est n?? de la les choses - les assembl??es du peuple. Les gens ont d??cid?? les cas (en g??n??ral avec le plus grand tenanciers dominant). Ce syst??me plus tard a progressivement ??volu?? vers un syst??me avec un juge nomination royale un certain nombre des hommes les plus estim??s de la paroisse que son conseil d'administration, l'accomplissement de la fonction de ??peuple?? d'antan.

Du hell??nique syst??me partir, la justification politique pour exiger le paiement d'une compensation mon??taire pour les torts commis a impliqu?? l'??vitement de vendetta entre clans et familles . Si la compensation pourrait apaiser les sentiments des familles, ce qui contribuerait ?? maintenir la paix. D'autre part, l'institution de serments ??galement minimis?? la menace de la guerre f??odale. Tant en Gr??ce archa??que et m??di??vale Scandinavie, un accus?? est sorti libre se il pouvait obtenir un nombre suffisant de parents de sexe masculin lui jurer unguilty. (Comparez le Conseil de s??curit?? des Nations Unies , dans laquelle le droit de veto des membres permanents assure que l'organisation ne se implique pas dans les crises o?? il ne pouvait pas faire appliquer ses d??cisions.)

Ces moyens de retenue priv??e querelles ne fonctionnent pas toujours, et parfois emp??ch?? l'accomplissement de la justice. Mais dans les premiers temps du ????tat?? n'a pas toujours une force de police ind??pendante. Ainsi le droit p??nal est n?? ce que les avocats du 21e si??cle appellent d??lits; et, en termes r??els, de nombreux actes et omissions consid??r??es comme des crimes chevauchent effectivement avec les concepts de droit civil.

Le d??veloppement de sociologique pens??e du 19??me si??cle a incit?? certains nouveaux points de vue sur la criminalit?? et la criminalit??, et favoris?? les d??buts de la criminologie comme une ??tude de la criminalit?? dans la soci??t??. Nietzsche a not?? un lien entre la criminalit?? et cr??ativit?? - dans La Naissance de la trag??die, il a affirm??: "Le meilleur et les plus brillants que l'homme peut acqu??rir il doit obtenir par le crime". Au 20e si??cle Michel Foucault dans Surveiller et punir fait une ??tude de la criminalisation comme une m??thode coercitive de contr??le de l'Etat.

La th??orie naturelle r??glement

Justifiant l'utilisation de l'??tat de forcer ?? forcer la conformit?? avec ses lois se est av??r?? un probl??me th??orique coh??rent. Une des premi??res justifications impliqu?? la th??orie de la loi naturelle. Ce postule que la nature du monde ou des ??tres humains sous-tend les normes de la moralit?? ou les construit. Thomas d'Aquin a ??crit au 13??me si??cle: ??la r??gle et la mesure des actes humains est le la raison, qui est le premier principe des actes humains ??(Aquin, ST I-II, Q.90, AI). Il consid??rait les gens que par la nature des ??tres rationnels, concluant qu'il devient moralement appropri??e qu'ils doivent se comporter d'une mani??re conforme ?? leur nature rationnelle. Ainsi, pour ??tre valable, toute loi doit ??tre conforme ?? la loi naturelle et de contraindre les gens ?? se conformer ?? cette loi est moralement acceptable. Dans les ann??es 1760 William Blackstone (1979: 41) d??crit la th??se:

"Cette loi de la nature, ??tant co-eval avec l'humanit?? et dict??e par Dieu lui-m??me, est bien s??r sup??rieure dans l'obligation de tout autre Il est obligatoire sur tout le monde, dans tous les pays, et en tout temps:. Pas de lois humaines sont des aucune validit??, si contraire ?? la pr??sente;. et ceux d'entre eux sont valables tirer toute leur force et toute leur autorit??, m??diatement ou imm??diatement, ?? partir de cet original "

Mais John Austin (1790-1859), un des premiers positiviste, appliqu?? l'utilitarisme en acceptant la nature de calcul des ??tres humains et l'existence d'une morale objective. Il a ni?? que la validit?? juridique d'une norme d??pend si son contenu est conforme ?? la morale. Ainsi en termes austiniens un code moral peut d??terminer objectivement ce que les gens devraient faire, la loi peut incarner ce que les d??crets Normes l??gislateur pour atteindre utilit?? sociale, mais chacun reste libre de choisir ce qu'il ou elle va faire. De m??me, Hart (1961) a vu la loi comme un aspect de la souverainet??, avec les l??gislateurs en mesure d'adopter une loi comme un moyen ?? une fin morale.

Interne ainsi les conditions n??cessaires et suffisantes pour la v??rit?? d'une proposition de loi tout simplement impliqu??s logique et la coh??rence, et que les agents de l'??tat utilis??es pouvoir d'Etat avec responsabilit??. Ronald Dworkin (2005) rejette la th??orie de Hart et propose que tous les individus doivent se attendre ?? l'??gal respect et le souci de ceux qui les gouvernent comme un droit politique fondamental. Il propose une th??orie de conformit?? recouverte par une th??orie de d??f??rence (le devoir du citoyen d'ob??ir ?? la loi) et une th??orie de l'application, qui identifie les objectifs l??gitimes de l'application et de punition. La l??gislation doit se conformer ?? une th??orie de la l??gitimit??, qui d??crit les circonstances dans lesquelles une personne ou un groupe particulier a le droit de faire des lois, et une th??orie de la justice l??gislatif, qui d??crit la loi, ils ont le droit ou l'obligation de faire.

En effet, malgr?? tout, la majorit?? des th??oriciens de droit naturel ont accept?? l'id??e de l'application de la morale dominante comme fonction principale de la loi. Ce point de vue implique le probl??me que cela fait une critique morale de la loi impossible: si la conformit?? avec la loi naturelle constitue une condition n??cessaire pour la validit?? juridique, toute loi valide doit, par d??finition, compter comme moralement juste. Ainsi, sur cette ligne de raisonnement, la validit?? juridique d'une norme implique n??cessairement sa justice morale.

On peut r??soudre ce probl??me en accordant un certain degr?? de le relativisme moral et accepter que les normes peuvent ??voluer avec le temps et, par cons??quent, on peut critiquer le poursuite de l'ex??cution des anciennes lois ?? la lumi??re des normes actuelles. Les gens peuvent trouver une telle loi acceptable, mais l'utilisation du pouvoir d'Etat pour contraindre les citoyens ?? respecter la loi manque de justification morale. Conceptions plus r??centes de la th??orie caract??risent le crime comme la violation des droits individuels.

Depuis la soci??t?? consid??re tant de droits que naturelle (d'o?? le terme " droit ??) plut??t que de l'homme, ce qui constitue un crime aussi compte comme naturelle, contrairement aux lois (vu que l'homme). Adam Smith illustre ce point de vue, en disant qu'un contrebandier serait un excellent citoyen, ??... ne avaient pas les lois de son pays fait qu'un crime dont la nature n'a jamais voulu l'??tre."

Th??orie naturel loi distingue donc entre ??criminalit???? (qui d??coule de la nature humaine) et ??ill??galit???? (qui provient avec les int??r??ts de ceux qui en puissance). Avocats expriment parfois les deux concepts avec les phrases malum en soi et malum prohibitum respectivement. Ils consid??rent un ??crime malum en soi" comme intrins??quement criminelle; tandis qu'une "malum prohibitum du crime" (l'argument va) compte comme criminelle seulement parce que la loi a d??cr??t?? ainsi.

Ce point de vue conduit ?? une apparente paradoxe: on peut effectuer un acte ill??gal sans commettre un crime, tandis qu'un acte criminel pourrait ??tre parfaitement l??gal. Beaucoup Lumi??res penseurs (comme Adam Smith et l'Am??ricain P??res fondateurs) souscrit ?? ce point de vue dans une certaine mesure, et il reste influent parmi dits lib??raux classiques et libertaires.

Distinctions

Religieux sentiment devient souvent un facteur contributif de la criminalit??. 1819 ??meutes anti-juives ?? Francfort o?? les ??meutiers ont attaqu?? des commerces juifs et d??truit des biens

Les gouvernements criminalisent les comportements antisociaux - et la traiter dans un syst??me d'infractions contre la soci??t?? - pour justifier l'imposition de la peine. Les autorit??s font une s??rie de distinctions en fonction du sujet passif de la criminalit?? (la victime), ou sur l'int??r??t (s) offens??, ?? des crimes contre:

• honneur
• l'administration de justice
• la loi et l'ordre
• patrimoine
• la personne
• personnalit?? de l'Etat
• droits de la personnalit??
• administration publique
• public l'??conomie, l'industrie , et commerce
• public moralit??
• religieuse et sentiment foi
• droits du citoyen

Ou on peut classer les crimes en fonction de la peine connexe, avec d??termination de la peine tarifs prescrits en ligne avec la gravit?? per??ue de l'infraction. Ainsi amendes et des peines non privatives de libert?? peuvent se attaquer aux crimes consid??r??s comme moins graves, avec longues peines d'emprisonnement ou (dans certaines juridictions) la peine capitale r??serv?? aux plus graves.

Types

Les chercheurs et les commentateurs peuvent classer la criminalit?? en cat??gories, y compris:

• crimes contre les biens
• la criminalit?? de l'ordre public
• crime violent

Les analystes peuvent ??galement regrouper les crimes commis par la gravit??, quelques-cat??gorie termes courants, y compris:

• Crimes f??d??raux (US, Canada et Australie)
• crimes (??tats-Unis et du Royaume-Uni pr??c??demment)
• actes criminels (Royaume-Uni)
• infractions (US)
• d??lits (??tats-Unis et du Royaume-Uni pr??c??demment)
• infractions sommaires (Royaume-Uni)

Classement US

Dans le ??tats-Unis depuis 1930, le FBI a tableaux Uniform Crime Reports (UCR) par an ?? partir de donn??es sur la criminalit?? pr??sent??s par les organismes d'application de la loi au ??tats-Unis . Fonctionnaires compiler ces donn??es ?? la ville, le comt?? et les niveaux de l'??tat dans le Uniform Crime Reports (UCR). Ils classent les violations des lois qui d??coulent de la common law que la partie I (indice) crimes dans les donn??es du Programme DUC, cat??goris??s en tant que crimes violents ou propri??t??. Partie I crimes violents comprennent assassiner et d'homicide p??nale (homicide volontaire), le viol forc??, voies de fait graves et le vol qualifi??; tandis que les crimes de propri??t?? Partie I comprennent cambriolage, incendie criminel, vol / vol, et le vol de v??hicule ?? moteur. Tous les autres crimes comte viennent vertu de la partie II.

Pour plus de commodit??, ces listes comprennent g??n??ralement infractions bien, aux ??tats-Unis, ils peuvent venir dans la sph??re non du droit p??nal, mais plut??t de la droit civil. Comparer tortfeasance.

Booking- arrestations exigent d??tention pendant un laps de temps allant de 1 ?? 24 heures.

Crimes en droit international

Crimes d??finis par trait?? crimes contre le droit international comprennent:

• crimes contre la paix
• crimes de l'apartheid
• g??nocide
• piratage
• esclavage
• mener une guerre d'agression
• crimes de guerre

Du point de vue du droit de l'??tat-centrique, proc??dures extraordinaires (habituellement tribunaux internationaux) peuvent poursuivre ces crimes. Noter le r??le de la Cour p??nale internationale ?? La Haye dans le Pays-Bas .

L'opinion populaire dans la Monde occidental et Ex-Union sovi??tique associe souvent le droit international avec le concept de terrorisme opposer - vu comme un crime distinct de la guerre.

Religion et la criminalit??

Traditions religieuses diff??rentes peuvent promouvoir des normes distinctes de comportement, ?? leur tour, peuvent se opposer ou d'harmoniser avec les int??r??ts per??us d'un Etat. La morale religieuse socialement accept?? ou impos?? a influenc?? juridictions la??ques sur des questions qui pourraient autrement ne concernent que la conscience d'un individu. Activit??s parfois criminalis??es pour des motifs religieux comprennent (par exemple) l'alcool -consommation ( interdiction), l'avortement et les cellules souches recherche. Dans diverses soci??t??s historiques et actuelles jours religions institutionnalis??es ont ??tabli des syst??mes de justice terrestre qui punissent les crimes contre la volont?? divine et contre les r??gles de d??votion, d'organisation et d'autres sp??cifiques relevant des codes sp??cifiques, comme islamiques charia ou catholique romaine droit canonique.

Les juridictions militaires et l'??tat d'urgence

Dans le domaine militaire, les autorit??s peut poursuivre deux crimes ordinaires et les actes sp??cifiques (tels que la mutinerie ou la d??sertion) sous codes loi martiale que soit supplanter ou ??tendent les codes civils en temps de (par exemple) la guerre.

De nombreuses constitutions contiennent des dispositions pour restreindre les libert??s et criminaliser les comportements tol??r??s sinon en vertu d'un ??tat d'urgence en cas de guerre, de catastrophe naturelle ou de troubles civils. Activit??s ind??sirables ?? ces moments peuvent inclure ensemble dans les rues, violation de couvre-feu, ou la possession d'armes ?? feu.

la criminalit?? des employ??s

Deux types courants de salari?? criminalit?? existent: d??tournement de fonds et saboter.

La complexit?? et l'anonymat des syst??mes informatiques peuvent aider les employ??s ?? camoufler leurs activit??s criminelles. Les victimes de la plus co??teuse escroqueries comprennent les banques, maisons de courtage, compagnies d'assurance, et d'autres grandes institutions financi??res.

La plupart des gens coupables de d??tournement de fonds ne ont pas ant??c??dents criminels. Escrocs ont tendance ?? avoir une rogne contre leur employeur , ont des probl??mes financiers, ou tout simplement une incapacit?? ?? r??sister ?? la tentation d'une faille qu'ils ont trouv??. D??pistage et v??rification des ant??c??dents des employ??s en perspective peuvent aider ?? la pr??vention; Cependant, de nombreuses lois font certains types de d??pistage difficile, voire ill??gale. Licenci??s ou m??contents employ??s sabotent parfois le syst??me informatique de leur entreprise comme une forme de " rembourser ". Ce sabotage peut prendre la forme d'un bombe logique, un virus informatique, ou en cr??ant des ravages g??n??ral.

Certains lieux de travail ont ??labor?? des mesures pour tenter de lutter contre et pr??venir la criminalit?? des employ??s. Les lieux de travail parfois mettre en ??uvre des mesures de s??curit?? telles que des cam??ras, des dossiers d'empreintes digitales des employ??s, et des v??rifications des ant??c??dents. Bien que la vie priv??e-d??fenseurs ont mis en doute ces m??thodes, ils semblent servir les int??r??ts des organisations qui les utilisent. Non seulement ces m??thodes aident ?? pr??venir la criminalit?? des employ??s, mais ils prot??gent la soci??t?? contre les ch??timents et / ou des poursuites judiciaires pour embauche n??gligente.