Guerre

Chercher la guerre dans Wiktionary, le dictionnaire libre.

La guerre est une grande ??chelle, violent conflit. La conduite de la guerre se ??tend le long d'un continuum, de la quasi-universelle la guerre tribale qui a commenc?? bien avant l'histoire humaine, ?? des guerres entre ??tats de la ville, nations, ou empires. Par extension, le mot est maintenant utilis?? pour toute lutte, comme dans le guerre ?? la drogue ou de la guerre contre le terrorisme . On pensait autrefois humains ??taient les seules cr??atures qui ont combattu les guerres, mais une observation plus attentive de la vie animale a d??couvert guerres entre fourmis colonies, et entre chimpanz??s tribus.

Un groupe de combattants et leur soutien est appel?? un l'arm??e sur la terre, un marine en mer, et arm??e de l'air dans l'air. Guerres peuvent ??tre poursuivis simultan??ment dans un ou plusieurs diff??rente th????tres. Dans chaque salle, il peut y avoir un ou plusieurs cons??cutive campagnes militaires. Une campagne militaire ne comprend pas seulement la lutte contre mais aussi l'intelligence, les mouvements de troupes, des fournitures, de la propagande , et d'autres composants. Conflit continu est traditionnellement appel?? bataille, m??me si cette terminologie ne est pas toujours aliment?? les conflits impliquant des a??ronefs, des missiles ou des bombes seul, en l'absence de troupes au sol ou les forces navales. Un la guerre civile est l'utilisation de la force pour r??soudre les diff??rences internes.

Les facteurs conduisant ?? la guerre

Une grande guerre peut commencer ?? suivre un fonctionnaire d??claration de guerre, mais non d??clar??s guerres sont fr??quentes. Toute th??orie g??n??rale de la guerre doit expliquer non seulement la guerre mais aussi la paix. Il doit expliquer non seulement les guerres men??es dans presque toutes les g??n??rations dans presque tous les pays dans le monde, mais aussi les rares cas de paix relative ??tendue, y compris le Pax Romana et de la paix en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale .

Motivations de guerre peuvent ??tre diff??rents pour les livraisons la guerre que pour ceux qui entreprennent la guerre. Pour un Etat de poursuivre une guerre il doit avoir le soutien de sa direction, ses forces militaires et la population. Par exemple, dans le Troisi??me guerre punique, Rome dirigeants de l 'ont peut-??tre voulu faire la guerre Carthage dans le but d'??liminer un rival renaissante, tandis que les soldats individuels peuvent avoir ??t?? motiv??s par le d??sir de mettre fin ?? la pratique des enfants sacrifice. Comme beaucoup de gens sont impliqu??s, une guerre peut acqu??rir une vie propre - des confluences de plusieurs motivations diff??rentes.

Dans des Nations Pourquoi aller ?? la guerre, par John G. Stoessinger, l'auteur souligne que les deux parties pr??tendent que la morale justifie leur lutte. Il d??clare ??galement que la raison pour commencer une guerre d??pend d'une ??valuation trop optimiste des r??sultats des hostilit??s (bless??s et les co??ts), et perceptions erron??es sur les intentions de l'ennemi. En Guerre Avant civilisations, Lawrence H. Keeley, un professeur ?? la Universit?? de l'Illinois, dit qu'environ 90-95% des soci??t??s connues engag??e dans au moins occasionnellement la guerre, et beaucoup combattu en permanence.

Co??ts vs analyse des avantages des th??ories de la guerre

Guerres se produisent quand un groupe de personnes ou organisation per??oit les avantages qui peuvent ??tre obtenus sup??rieur au co??t. Ceci peut se produire pour diverses raisons:

1. Pour prot??ger la fiert?? nationale en emp??chant la perte de territoire
2. Pour prot??ger des moyens de subsistance en emp??chant la perte de ressources ou par la d??claration d'ind??pendance, ou
3. Pour punir le faiseur "mauvais", surtout quand un pays est per??u comme plus fort que l'autre et peut traiter efficacement la punition.

Toute guerre entre ??tats ?? propulsion nucl??aire dans l'??re moderne est extr??mement peu probable en ce qui concerne ce point de vue, comme l'a d??montr?? dans la guerre froide entre deux super-pouvoirs, parce que l'avantage per??u est largement compens?? par les co??ts lorsque des millions de vies pourraient ??tre perdues et l'??conomie nationale d??truits dans un guerre nucl??aire.

Les th??ories psychologiques

Les psychologues tels que Durban et EFM John Bowlby ont fait valoir que les ??tres humains sont intrins??quement violente. Bien que cette violence est r??prim??e dans la soci??t?? normale, il doit la sortie occasionnelle fournie par la guerre. Cette combine avec d'autres notions telles que d??placement, lorsqu'une personne transf??re leurs griefs en partialit?? et la haine contre d'autres groupes ethniques , groupes raciaux , les nations ou id??ologies. Bien que ces th??ories peuvent avoir une certaine valeur explicative sur les raisons de guerres se produisent, ils ne expliquent pas quand ni comment ils se produisent. Pas plus qu'ils ne expliquent l'existence de certaines cultures humaines compl??tement d??pourvue de guerre. Si la psychologie inn??e de l'esprit humain est immuable, ces variations sont incompatibles. Une solution adapt??e ?? ce probl??me en militaristes tels que Franz Alexander est qu'il ne existe pas vraiment la paix. P??riodes qui sont consid??r??es comme pacifiques sont en fait des p??riodes de pr??paration pour une guerre plus tard, ou quand la guerre est supprim??e par un ??tat de grande puissance, comme le Pax Britannica.

Si la guerre est inn??e ?? la nature humaine, comme il est suppos?? par de nombreuses th??ories psychologiques, alors il ya peu d'espoir de lui ??chapper. Les psychologues ont fait valoir que si l'homme temp??rament permet guerres se produisent, cela ne arrive que lorsque les gens d??s??quilibr??s mentaux sont dans le contr??le d'une nation. Cette ??cole de pens??e soutient dirigeants qui cherchent la guerre tels que Napol??on , Hitler , Oussama ben Laden , Saddam Hussein Abd al-Majid al-Tikriti et Staline ??taient anormaux mentaux, mais ne parvient pas ?? expliquer les milliers de personnes libres et vraisemblablement sains qui font la guerre ?? leur instigation.

Une branche distincte des th??ories psychologiques de la guerre sont les arguments fond??s sur la psychologie ??volutionniste. Cette ??cole a tendance ?? consid??rer la guerre comme une extension du comportement animal, comme la territorialit?? et la concurrence. Cependant, alors que la guerre a une cause naturelle, le d??veloppement de la technologie a acc??l??r?? la destructivit?? humaine ?? un niveau qui est irrationnelle et pr??judiciable ?? l'esp??ce. Le premier d??fenseur de cette th??orie ??tait Konrad Lorenz . Ces th??ories ont ??t?? critiqu??es par des savants tels que John G. Kennedy, qui soutiennent que la guerre soutenue organis??e de l'homme diff??re plus que technologiquement des combats territoriaux entre les animaux. Ashley Montagu nie fermement ces arguments instinctives universalistes, soulignant que les facteurs sociaux et la socialisation de l'enfant sont importants pour d??terminer la nature et la pr??sence de la guerre. Ainsi, alors que l'agressivit?? humaine peut ??tre un ph??nom??ne universel, la guerre ne est pas et semble avoir ??t?? une invention historique, associ?? ?? certains types de soci??t??s humaines.

Le psychanalyste italien Franco Fornari, un disciple de Melanie Klein, pensait que la guerre ??tait ??l'??laboration?? parano??aque ou projective de deuil. (Fornari 1975). Notre nation et du pays jouent un r??le maternel inconscient dans nos sentiments, comme exprim?? dans le terme Fornari pensait que la guerre et la violence se d??veloppent ?? partir de notre ??besoin d'amour" "m??re patrie.": Notre volont?? de pr??server et de d??fendre l'objet sacr?? auquel nous sommes fix??s, ?? savoir notre d??but m??re et notre fusion avec elle. Pour l'adulte, les nations sont les objets sacr??s qui g??n??rent la guerre. Fornari ax??e sur le sacrifice que l'essence de la guerre: la volont?? ??tonnante des ??tres humains ?? mourir pour leur pays, pour donner leur corps ?? leur nation. Fornari appelle la guerre "l'??tablissement spectaculaire d'une situation humaine g??n??rale selon laquelle la mort prend une valeur absolue." Nous sommes s??rs que les id??es pour lesquelles nous mourons doivent ??tre vrai, parce que ??la mort devient un processus d??monstrative."

Th??ories sociologiques

Sociologie a longtemps ??t?? tr??s pr??occup?? par les origines de la guerre, et plusieurs milliers de th??ories ont ??t?? avanc??es, beaucoup d'entre eux contradictoires. La sociologie a ainsi divis?? en un certain nombre d'??coles. Un, le Primat der Innenpolitik (Primaut?? de politique int??rieure) l'??cole bas??e sur les travaux de Eckart Kehr et Hans-Ulrich Wehler, voit la guerre comme le produit de conditions nationales, avec seulement la cible de l'agression ??tant d??termin??e par les r??alit??s internationales. Ainsi la Premi??re Guerre mondiale ne ??tais pas un produit de internationale litiges, trait??s secrets, ou l'??quilibre du pouvoir, mais un produit de la situation ??conomique, sociale, et politique dans chacun des Etats impliqu??s.

Cela diff??re de la Primat der traditionnelle Aussenpolitik (Primaut?? de politique ??trang??re) d'approche de Carl von Clausewitz et Leopold von Ranke qui soutient ce sont les d??cisions de l'??tat et situation g??opolitique qui m??ne ?? la guerre.

Th??ories d??mographiques

Gari Melchers, Peinture murale de la guerre, 1896.

Th??ories d??mographiques peuvent ??tre regroup??es en deux classes, les th??ories malthusiennes et th??ories de renflement de la jeunesse.

Th??ories malthusiennes voient accroissement de la population et des ressources rares comme une source de conflits violents.

Le pape Urbain II en 1095, ?? la veille de la premi??re croisade , a ??crit: ??Car cette terre que vous habitez maintenant, ferm??e de tous c??t??s par la mer et les sommets des montagnes, est trop ??troit pour votre grande population; il fournit gu??re alimentaire . suffisant pour ses cultivateurs Il est donc que vous assassiner et vous d??vorez les uns les autres, que vous mener des guerres, et que beaucoup d'entre vous p??rissent dans les luttes intestines Que la haine, par cons??quent, d??part du milieu de vous;.. laissez vos querelles finissent Entrez sur la route au Saint-S??pulcre; arracher cette terre d'une course m??chants, et de la soumettre ?? vous-m??mes ".

Ce est l'une des premi??res expressions de ce qui est venu ?? ??tre appel?? la th??orie malthusienne de la guerre, o?? les guerres sont caus??es par l'expansion des populations et des ressources limit??es. Thomas Malthus (1766-1834) a ??crit que les populations augmentent toujours jusqu'?? ce qu'ils sont limit??s par la guerre , la maladie ou la famine .

Cette th??orie est consid??r??e par malthusiens pour tenir compte de la baisse relative dans les guerres au cours des cinquante derni??res ann??es, en particulier dans le monde d??velopp??, o?? les progr??s de l'agriculture ont permis de soutenir une population beaucoup plus importante que ce qui ??tait le cas auparavant, et o?? le contr??le des naissances a consid??rablement ralenti l'augmentation de la population.

la th??orie de l'explosion de la jeunesse diff??re sensiblement de th??ories malthusiennes. Ses adh??rents voir une combinaison de grandes cohortes de jeunes m??les (comme repr??sent?? graphiquement comme une ??explosion de la jeunesse" dans un pyramide de la population) avec un manque de possibilit??s d'emploi, pacifiques r??guliers comme un pool de risque de violence. Alors que les th??ories malthusiennes se concentrent sur une disparit?? entre une population croissante et des ressources naturelles disponibles, la th??orie de l'explosion de la jeunesse met l'accent sur une disparit?? entre non-h??riter, ??exc??dentaires?? les jeunes hommes et les positions sociales disponibles au sein du syst??me social existant de division du travail.

Les contributeurs au d??veloppement de la th??orie de l'explosion de la jeunesse comprend sociologue fran??ais Gaston Bouthoul ,, sociologue am??ricain Jack A. Goldstone ,, le politologue am??ricain Gary Fuller ,, et sociologue allemand Gunnar Heinsohn. Samuel Huntington a modifi?? son Choc des civilisations th??orie en utilisant la th??orie de pouss??e de jeunesse que sa fondation:

??Je ne pense pas que l'Islam est plus violente que les autres religions, et je soup??onne que si vous avez ajout?? le tout, plus de gens ont ??t?? abattus par des chr??tiens au cours des si??cles que par les musulmans. Mais le facteur cl?? est le facteur d??mographique. G??n??ralement parler, les gens qui vont sortir et de tuer d'autres personnes sont des hommes ??g??s de 16 et 30.

Pendant les ann??es 1960, 70 et 80 y avait des taux de natalit?? ??lev??s dans le monde musulman, ce qui a donn?? lieu ?? une ??norme explosion de la jeunesse. Mais le renflement va se estomper. Taux de natalit?? musulmans sont en baisse; en fait, ils ont chut?? de fa??on spectaculaire dans certains pays. L'islam se est r??pandu par l'??p??e ?? l'origine, mais je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit de violent en soi la th??ologie musulmane. "

Th??ories Ardennes jeunes repr??sentent un d??veloppement relativement r??cent, mais semblent ??tre devenus plus influents aux ??tats-Unis orientation de la politique ??trang??re et de la strat??gie militaire ?? la fois comme Goldstone et Fuller ont agi comme consultants aupr??s du gouvernement am??ricain. Inspecteur g??n??ral de la CIA John L. Helgerson appel??e th??orie de pouss??e de jeunesse dans son rapport 2002 ??Les implications de s??curit?? nationale de Global changement d??mographique??.

Selon Heinsohn, qui a propos?? la th??orie de l'explosion de la jeunesse dans sa forme la plus g??n??ralis??e, un renflement de la jeunesse se produit lorsque 30 ?? 40 pour cent des hommes d'une nation appartiennent aux cohortes ??d'??ge la lutte contre" 15 ?? 29 ans. Il suivra avec p??riodes taux globaux de f??condit?? plus ??lev?? que 4-8 enfants par femme avec un retard de 15 ?? 29 ans. Un taux de f??condit?? de 2,1 enfants n??s par une femme pendant sa vie repr??sente une situation dans laquelle des fils remplacera le p??re, la fille ?? la m??re. Ainsi, un taux de f??condit?? de 2,1 repr??sente le niveau de remplacement, tandis que tout ce ci-dessous repr??sente un taux de f??condit?? sous-remplacement menant ?? d??clin de la population. Indice synth??tique de f??condit?? au-dessus 2,1 m??neront ?? la croissance de la population et ?? une explosion de la jeunesse. Un taux de f??condit?? total de 4-8 enfants par m??re implique 2-4 fils par la m??re. Par cons??quent, un p??re de famille doit quitter pas une, mais deux ?? quatre positions sociales (emplois) de donner ?? tous ses fils une perspective pour la vie, qui est g??n??ralement difficile ?? r??aliser. Depuis positions respectables ne peuvent pas ??tre augment?? ?? la m??me vitesse que la nourriture, des manuels et des vaccins, de nombreux ??jeunes hommes en col??re" se trouver dans une situation qui tend ?? se intensifier leur col??re adolescents dans la violence: ils sont

1. d??mographiquement superflu,
2. pourrait ??tre hors de travail ou coinc?? dans un emploi subalterne, et
3. ne ont souvent pas acc??s ?? une vie juridique des relations sexuelles avant une carri??re peut les gagner assez pour fournir pour une famille.

La combinaison de ces facteurs de stress selon Heinsohn dirige habituellement pour l'une des six sorties diff??rentes:

1. Crime Violent
2. ??migration ("de la colonisation non violente??)
3. R??bellion ou putsch
4. La guerre civile et / ou de r??volution
5. G??nocide (pour reprendre les positions de l'abattage)
6. Conqu??te (de colonisation violente, y compris le g??nocide fr??quemment ?? l'??tranger).

Religions et id??ologies sont consid??r??s comme des facteurs secondaires qui sont utilis??s ?? la violence l??gitime, mais ne m??nera pas ?? la violence par eux-m??mes si aucune explosion de la jeunesse est pr??sente. Par cons??quent, les th??oriciens de la forte proportion de jeunes voient ?? la fois pass?? "Christianist" colonialisme europ??en et l'imp??rialisme et "islamiste" troubles civils et le terrorisme d'aujourd'hui que les r??sultats des taux de natalit?? ??lev??s produisant proportion de jeunes. Alors que pendant la p??riode du colonialisme europ??en, les pays europ??ens ont des taux de natalit?? ??lev??s et d'??normes proportion de jeunes qui ont aliment?? l'expansion colonialiste, aujourd'hui l'Afghanistan , qui a une taux de f??condit?? de 6 enfants par femme et un taux de ch??mage estim?? ?? 40%, repr??senteraient un pays de pouss??e de jeunesse typique. La bande de Gaza peut ??tre consid??r?? comme un autre exemple de la violence des jeunes-bosse-driven, surtout en comparaison du Liban qui est g??ographiquement proche, mais remarquablement plus pacifique. Parmi les ??v??nements historiques importants qui ont ??t?? li??s ?? l'existence de renflements de la jeunesse est le r??le jou?? par les historiquement de grandes cohortes de jeunes dans la r??bellion et r??volution vagues de l'Europe moderne, y compris R??volution fran??aise de 1789, et l'importance de la d??pression ??conomique qui frappe le plus grand cohortes de jeunes allemands jamais ?? expliquer la mont??e du nazisme en Allemagne dans les ann??es 1930. Le 1994 le g??nocide rwandais a ??galement ??t?? analys?? comme suit un renflement massif des jeunes.

Bien que les implications de s??curit?? de la croissance rapide de la population ont ??t?? bien connue depuis la fin de la ??tude de la s??curit?? nationale M??morandum 200 en 1974, ni les Etats-Unis, ni l'OMS ont adopt?? des mesures pr??ventives mises en ??uvre efficacement l'recommand??es pour contr??ler la croissance de la population pour ??viter la menace de la terreur qu'ils font maintenant face. D??mographe Prominent Stephen D. Mumford attribue cela ?? l'influence de l' ??glise catholique .

Th??orie Ardennes jeunesse a ??t?? soumis ?? une analyse statistique de la Banque mondiale, Population Action International et l'Institut de Berlin pour la population et le d??veloppement. Donn??es d??mographiques d??taill??es pour la plupart des pays est disponible ?? la base de donn??es internationale de la Bureau de recensement am??ricain.

th??ories de renflement de la jeunesse ont ??t?? critiqu??es comme conduisant ?? raciale, la discrimination sexuelle et d'??ge.

Th??ories de la psychologie ??volutionniste

Les guerres sont consid??r??es comme le r??sultat de traits psychologiques ??volu?? qui sont activ??s soit par ??tre attaqu??s ou par une perception de la population d'un avenir sombre. Repr??sente la th??orie de l'IRA sortir de l'entreprise, mais conduit ?? une vision dire des guerres actuelles. Les ??tudes de la violence end??mique et la guerre tribale dans les Highlands de la Papouasie-Nouvelle-Guin??e montrent que la guerre intertribale est plus ??lev??e dans les r??gions du pays o?? les densit??s de population sont les plus grands et la pression sur les terres et d'autres ressources est ainsi maximis??e. De m??me, la preuve de la guerre organis??e dans le monde antique, en pr??-dynastique la M??sopotamie et l'Egypte ancienne , sugg??re que la guerre syst??matique organis??e ne est apparu apr??s les densit??s de population ont augment??, et il y avait une pression accrue sur les ressources ??cologiques limit??es.

(Ces id??es sont en fait des id??es anciennes Relations internationales et ne sont pas bas??es sur la psychologie ??volutionniste du tout, en fait, ils ne sont pas compatibles avec la th??orie de l'??volution et ne peuvent donc pas ??tre les th??ories de la psychologie ??volutionniste. Un principe central de la th??orie de l'??volution est que les populations remplir rapidement leurs niches ??cologiques, cr??ant une pression s??lective pour le plus en forme. En effet, un ??avenir sombre" est une donn??e cours de l'??volution, en fait, cette id??e de plomb Darwin de Malthus ?? la th??orie de l'??volution, et il est inadapt?? ?? attendre vous percevez venir, lorsque votre attaque sera pr??vu. Il est ??galement inadapt?? de ne pas prendre la possibilit?? d'acqu??rir l'habitat et les femmes en se attaquant ?? votre voisin quand ils sont faibles. Lorsque l'avenir sombre arrive qu'ils peuvent ??tre fort ou avoir de nouveaux alli??s. Maladaptive comportements ne peuvent pas ??tre s??lectionn??s pour. Donc les id??es pr??c??dentes ne se engr??nent avec la th??orie qui est au c??ur de la psychologie ??volutionniste. Il ne se inscrivent-elles avec l'enregistrement anthropologique qui Evolutionary Psychology cherche toujours ?? corroborer ses id??es avec.)

Le livre "L'animal le plus dangereux: la nature humaine et les origines de la guerre" par David Livingstone Smith est beaucoup plus pertinent pour ceux qui recherchent une vue g??n??r?? par la m??thodologie de Evolutionary Psychology.

Le document ??L'altruisme et la guerre?? qui peut ??tre trouv?? ici, ce est une pi??ce ??crite pour un public universitaire qui prend un point de vue ??volutionniste psychologie sur la guerre ainsi, essayer de d??crire pour la premi??re fois l'ensemble du processus psychologique de l'engagement ?? groupe volont?? de tuer des membres d'un autre groupe sur les groupes au nom de l'un.

Un aspect critique de toutes les th??ories vraies base EP de guerre est la compr??hension que la plupart ou la totalit?? des causes imm??diates de la guerre ne sont gu??re plus que des excuses que nos esprits ont besoin pour fabriquer de justifier leurs actions. Ces justifications prennent des formes universelles ?? tous les niveaux de conflit de groupe humain. Ils peuvent inclure: 1) L'affirmation que l'autre groupe pr??sente une menace qui doit ??tre d??fendu contre, 2) L'affirmation que l'autre groupe a provoqu?? le conflit, 3) L'affirmation que l'autre groupe a commis des actes qui violent la morale (par exemple que le vol de votre groupe, violant les femmes, en prenant les b??b??s pr??matur??s sur incubateurs), 4) Descriptions de l'autre groupe comme ??tant des animaux de menace ou d'agents pathog??nes (serpents, des ours, des chacals, des cancers, des rats, et ainsi de suite), 5) Affirmant que l'autre est intrins??quement mauvais, 6) Affirmer que l'autre groupe sont fous ou de plomb par le fou. L'autre motif est que inh??rente groupe positif attributs de d??finition sont consid??r??es comme ??tant ?? l'oppos?? de l'ennemi ou d'un groupe rival.

Evolutionary Psychology hypoth??se sur la guerre montrent aussi important que le processus de prise de d??cision est rarement rationnel, qui, en fait, la croyance humaine et les processus de prise de d??cision sont souvent pas rationnel dans l'ensemble.

Bien s??r, un c??t?? est parfois tout simplement se d??fend. Mais le plus souvent les deux c??t??s passent par un processus psychologique similaire et li??e de la justification, comme ci-dessus, et d'un cycle d'escalade de l'action verbale et violente. Cette escalade a lieu comme un effet de notre programme a ??volu?? pour punir punitif l'autre pour leur transgression par des actes qui tentent de les dissuader de loin la transgression, en allant bien au-del?? du simple tit-for-tat.

La recherche des causes rationnelles, comme cela est courant dans la plupart hypoth??se et m??me dans les notions mentionn??es ci-dessus de contrats ?? terme sombres per??us, ne est pas la voie ?? la compr??hension de la guerre.

Les th??ories rationalistes

Les th??ories rationalistes de guerre supposent que les deux parties ?? une guerre potentielle sont rationnels, ce est ?? dire que chaque partie veut obtenir le meilleur r??sultat possible pour lui-m??me pour le moins possible de pertes de vie et les biens de son c??t??. Dans cette hypoth??se, si les deux pays connaissaient ?? l'avance comment la guerre se av??rerait, il vaudrait mieux pour tous les deux juste accepter le r??sultat apr??s-guerre sans avoir ?? payer effectivement les co??ts de la lutte contre la guerre. Ceci est bas?? sur la notion, g??n??ralement admis par presque tous les savants de guerre depuis Carl von Clausewitz, que les guerres sont r??ciproques, que toutes les guerres n??cessitent ?? la fois une d??cision d'attaquer et aussi une d??cision de r??sister ?? l'attaque. La th??orie rationaliste propose trois raisons pour lesquelles certains pays ne peuvent pas trouver une bonne affaire et la place recourir ?? la guerre: question de l'indivisibilit??, l'asym??trie d'information incitation ?? tromper, et l'incapacit?? ?? prendre des engagements cr??dibles.

l'indivisibilit?? de probl??me se produit lorsque les deux parties ne peuvent pas ??viter la guerre par la n??gociation parce que la chose sur laquelle ils se battent ne peut pas ??tre partag?? entre eux, seulement enti??rement d??tenue par un c??t?? ou de l'autre. Les questions religieuses, telles que le contr??le de la Mont du Temple ?? J??rusalem, sont plus susceptibles d'??tre indivisible de questions ??conomiques.

Une plus grande branche de la th??orie, avanc??e par les sp??cialistes de relations internationales telles que Geoffrey Blainey, est le probl??me de l'asym??trie de l'information avec des incitations ?? d??former. Les deux pays ne peuvent pas se entendre sur qui allait gagner une guerre entre eux, ou si la victoire serait ??crasante ou simplement tiraient leur, parce que chaque partie a des secrets militaires sur ses propres capacit??s. Ils ne vont pas ??viter la n??gociation l'??chec en partageant leurs secrets, car ils ne peuvent pas faire confiance ?? l'autre de ne pas mentir et exag??rer leur force pour extraire plus de concessions. Par exemple, la Su??de a fait des efforts pour tromper l'Allemagne nazie qu'il serait r??sister ?? une attaque f??rocement, en partie en jouant sur le mythe de la sup??riorit?? aryenne et en se assurant que Hermann G??ring ne voyait troupes d'??lite en action, souvent d??guis??s en soldats r??guliers, quand il est venu visiter.

La collecte de renseignements peut parfois, mais pas toujours, d'att??nuer ce probl??me. Par exemple, la dictature argentine savait que le Royaume-Uni avait la capacit?? de les vaincre, mais leur intelligence leur ??chou?? sur la question de savoir si les Britanniques utiliser leur pouvoir pour r??sister ?? l'annexion des ??les Falkland .

La d??cision am??ricaine d'entrer dans la guerre du Vietnam a ??t?? faite avec la pleine connaissance que les forces communistes auraient leur r??sister, mais ne croit pas que les gu??rilleros avaient la capacit?? de se opposer ?? long Les forces am??ricaines.

Troisi??mement, la n??gociation peut ??chouer en raison de l'incapacit?? des ??tats ?? prendre des engagements cr??dibles. Dans ce sc??nario, les deux pays pourraient ??tre en mesure de parvenir ?? un compromis qui permettrait d'??viter la guerre se ils pouvaient s'y tenir, mais les avantages de la n??gociation feront un c??t?? plus puissant et le conduire ?? demander encore plus ?? l'avenir, de sorte que le c??t?? le plus faible a une motivation pour faire un stand d??s maintenant.

Explications rationalistes de guerre peuvent ??tre critiqu??s sur un certain nombre de motifs. Les hypoth??ses de calcul co??ts-avantages deviennent douteux dans les cas de g??nocide les plus extr??mes de la Seconde Guerre mondiale, o?? le seul accord offert dans certains cas, ??tait infiniment mauvais. Th??ories rationalistes supposent g??n??ralement que l'Etat agit comme un individu unitaire, faire ce qui est le mieux pour l'??tat dans son ensemble; ce qui est probl??matique lorsque, par exemple, le chef de file du pays est redevable ?? un tr??s petit nombre de personnes, comme dans une dictature personnaliste. La th??orie rationaliste suppose ??galement que les acteurs sont rationnels, capables d'??valuer avec pr??cision la probabilit?? de succ??s ou d'??chec, mais les partisans des th??ories psychologiques serait en d??saccord ci-dessus.

Les th??ories rationalistes sont g??n??ralement expliqu??s avec la th??orie des jeux , par exemple, le Paix jeu de guerre, pas un wargame en tant que telle, mais plut??t une de simulation les d??cisions ??conomiques qui sous-tend la guerre.

Les th??ories ??conomiques

Une autre ??cole de pens??e soutient que la guerre peut ??tre consid??r??e comme une excroissance de la concurrence ??conomique dans un syst??me international chaotique et concurrentiel. Dans cette vue guerres commencent comme une poursuite de nouveaux march??s , de ressources naturelles et de la richesse. Incontestablement une cause de certaines guerres, de la construction d'un empire de la Grande-Bretagne ?? la 1941 nazie l'invasion de l'Union sovi??tique dans la poursuite de l'huile , cette th??orie a ??t?? appliqu??e ?? de nombreux autres conflits. Il est le plus souvent pr??conis?? par ceux ?? la gauche du spectre politique, qui soutiennent de telles guerres servent les int??r??ts des riches, mais sont battus par les pauvres. Certains ?? la droite de l'??chiquier politique peut contrer que la pauvret?? est relative et un pauvre dans un pays peut ??tre relativement riche dans un autre. Ces contre-arguments deviennent moins valable que la mobilit?? croissante de niveau de capital et de l'information les distributions de la richesse dans le monde entier, ou lorsque l'on consid??re qu'elle est relative, et non absolue, les diff??rences de richesse qui peuvent alimenter les guerres. Il ya ceux ?? l'extr??me droite de l'??chiquier politique qui fournissent un soutien, fascistes en particulier, en affirmant un droit naturel des puissants quel que soit le faible ne peut pas tenir par la force. Certains centristes, capitalistes , les dirigeants du monde, y compris Pr??sidents des ??tats-Unis et des ??tats-Unis G??n??raux, ont exprim?? leur soutien pour une vision ??conomique de la guerre.

"Yat-il un homme, est-il une femme, laissez-moi dire tout enfant ici qui ne sait pas que la semence de la guerre dans le monde moderne est la rivalit?? industrielle et commerciale??? - Woodrow Wilson , 11 septembre, 1919 , Saint-Louis.

??Je ai pass?? 33 ann??es et quatre mois de service militaire actif et pendant cette p??riode, je ai pass?? la plupart de mon temps comme un homme musculaire de haute classe pour Big Business, pour Wall Street et les banquiers. En bref, je ??tais affairiste, un gangster pour le capitalisme . ??- simultan??ment rang le plus ??lev?? et le plus d??cor?? United States Marine (y compris deux m??dailles d'honneur ) Major G??n??ral Smedley Butler (et un Parti r??publicain candidat principal pour le S??nat des Etats-Unis ) 1935.

"Pour les cadres de soci??t??, la m??taphysique militaire co??ncide souvent avec leur int??r??t dans un flux stable et planifi??e de profit, il leur permet d'avoir leur risque souscrite par des fonds publics; il leur permet raisonnablement se attendre ?? ce qu'ils peuvent exploiter pour le profit priv?? ici plus tard, les d??veloppements de la recherche risqu??s pay??s par l'argent public. Il est, en bref, un masque du capitalisme subventionn??s ?? partir de laquelle ils extraient but lucratif et sur lequel est bas?? leur pouvoir. " C. Wright Mills, les causes de la guerre mondiale 3,1960

"Dans les conseils du gouvernement, nous devons nous pr??munir contre l'acquisition d'une influence injustifi??e, qu'elle soit voulue ou non, par le complexe militaro-industriel. Le potentiel de hausse d??sastreuse d'un pouvoir mal plac?? existe et persistera. ??- Dwight Eisenhower , Discours d'adieu, le 17 janvier 1961 .

Th??ories marxistes

Le marxiste th??orie de la guerre fait valoir que toute guerre se d??veloppe hors de la guerre de classe. Il voit que les guerres imp??riales entreprises pour renforcer le pouvoir de la classe dirigeante et de diviser le prol??tariat du monde en les opposant les uns contre les autres pour des id??aux artificiels tels que le nationalisme ou de religion. Les guerres sont une cons??quence naturelle du syst??me de march?? et classe libre, et ne vont pas dispara??tre jusqu'?? ce qu'un r??volution mondiale se produit.

Les th??ories des sciences politiques

La statistique d'analyse de la guerre a ??t?? lanc??e par Lewis Fry Richardson suivant la Premi??re Guerre mondiale . bases de donn??es les plus r??centes de guerres et les conflits arm??s ont ??t?? assembl??s par les corr??lats of War Project, Peter Brecke et la Uppsala D??partement de paix et les conflits.

Il existe plusieurs ??coles internationales de la th??orie des relations. Les partisans de le r??alisme dans les relations internationales affirment que la motivation des Etats est la qu??te de la s??curit??, pour assurer la survie. Un poste, soutient parfois contredire le point de vue r??aliste, ce est qu'il ya beaucoup de preuves empiriques pour appuyer la demande que les Etats qui sont les d??mocraties ne vont pas ?? la guerre avec l'autre, une id??e connue sous le nom th??orie de la paix d??mocratique. D'autres facteurs sont inclus diff??rence de croyances morales et religieuses, des d??saccords ??conomiques et commerciales, la d??claration d'ind??pendance, et d'autres.

Une autre th??orie majeur concernant la pouvoir dans les relations internationales et Machtpolitik est le la th??orie de la transition du pouvoir, qui distribue le monde dans une hi??rarchie et explique les grandes guerres dans le cadre d'un cycle de h??g??mons d??stabilis??es par un grande puissance qui ne supporte pas de la volont?? des puissances h??g??moniques.

Effets de la guerre

Sur soldats

Beaucoup peuvent ??prouver trouble post-traumatique en se traumatis?? par l'exp??rience de la guerre. Ils ont consacr?? leur vie ?? des batailles de d??fense, avec peu de possibilit?? de recouvrer la capacit?? de vivre avec succ??s en tant que civil.

Sur civils

Outre les pertes incalculables de moyens de subsistance et la vie, les gens qui grandissent dans les conflits d??veloppent un sens aigu de la justice et le ch??timent, et plus susceptibles de croire qu'il est moralement justifi?? de vengeance contre quelqu'un.

Sur l'??conomie

Selon le montant des dommages et les armes utilis??es, les terres agricoles peuvent devenir infertiles et certaines r??gions peuvent ??tre inhabitables en raison de la contamination radioactive. Dans d'autres cas, une victoire et peu de dommages ?? la capacit?? industrielle ?? la maison pourraient sortir le pays d'une d??pression qui se est pass?? aux ??tats-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.

Types de guerre et la guerre

Just Cause guerre

Le Th??orie de la Guerre Juste a ??t?? affirm?? comme faisant autorit?? enseignement de l'??glise catholique par les ??v??ques catholiques des ??tats-Unis dans leur lettre pastorale ??,?? Le d??fi de la paix: la promesse de Dieu et notre r??ponse ??, publi?? en 1983. Plus r??cemment, le Cat??chisme de l'Eglise catholique, 2309 , publi?? en 1994, ??num??re quatre ??conditions strictes pour la l??gitime d??fense par la force militaire.

Par cause

Le marxisme, a r??ussi par le Sovi??tique id??ologie, qui se distingue de la guerre juste et l'injuste. Guerre juste a ??t?? consid??r?? comme esclave r??bellions, ou mouvements de lib??ration nationale, alors une guerre injuste port?? le caract??re imp??rialiste. Les conflits arm??s plus petits sont souvent appel??s ??meutes, r??voltes, coups, etc.

Lorsque un pays envoie les forces arm??es ?? l'autre, soi-disant pour r??tablir l'ordre ou pr??venir g??nocide, ou autre crimes contre l'humanit??, ou pour soutenir un gouvernement l??galement reconnue contre insurrection, ce pays se r??f??re parfois comme un action de la police. Cet usage ne est pas toujours reconnu comme valide, cependant, en particulier par ceux qui ne acceptent pas les connotations du terme.

Un D??faut guerre Line est une guerre qui est men??e entre deux ou plusieurs civilisations. L'enjeu dans une guerre de ligne de faille est tr??s symbolique pour au moins un des groupes impliqu??s.

Types de guerre

La guerre conventionnelle est une tentative de r??duire la capacit?? militaire d'un adversaire par le biais bataille ouverte. Ce est une guerre d??clar??e entre les Etats existants dans lequel les armes nucl??aires, biologiques ou chimiques ne sont pas utilis??s ou ne voient d??ploiement limit?? ?? l'appui des objectifs et des man??uvres militaires conventionnelles. La guerre nucl??aire est une guerre dans laquelle les armes nucl??aires sont la principale m??thode de contraindre la capitulation de l'autre c??t??, par opposition ?? un r??le de soutien tactique ou strat??gique dans un conflit conventionnel. Le contraire de la guerre conventionnelle, guerre non conventionnelle, est une tentative pour atteindre la victoire militaire par acquiescement, capitulation, ou de soutien clandestine pour un c??t?? d'un conflit existant en utilisant des moyens non-traditionnels.

La guerre civile est une guerre o?? les forces en conflit appartiennent ?? la m??me nation ou d'une entit?? politique et sont en lice pour le contr??le de cette nation ou une entit?? politique. La guerre asym??trique est un conflit entre deux populations de radicalement diff??rents niveaux de militaire la m??canisation, la taille ou la capacit??. Conflits asym??triques entra??nent souvent des tactiques de guérilla utilisées pour surmonter les parfois vastes lacunes dans la technologie et la force de taille.

Pollution de l'air intentionnelle dans le combat fait partie d'une collection de techniques collectivement appelés la guerre chimique. gaz de poison comme une des armes chimiques ont été utilisées principalement lors de la Première Guerre mondiale , et a abouti à environ 91 198 morts et 1.205.655 blessés. Divers traités ont cherché à interdire son utilisation ultérieure. Armes chimiques non létales, comme les gaz lacrymogènes et de spray au poivre, sont largement utilisés, parfois avec effet mortel.

Par style

Historien Victor Davis Hanson a affirmé qu'il existe un "Western Way of War" unique, dans une tentative d'expliquer les succès militaires de l'Europe occidentale. Elle est née dans la Grèce antique , où, dans un effort pour réduire les dommages que la guerre sur la société, les cités-états ont développé le concept d'une bataille rangée décisive entre l'infanterie lourde. Ce serait précédée par des déclarations formelles de guerre et de suivi des négociations de paix. Dans ce système, les escarmouches et la guérilla de faible niveau constant était éliminée en faveur d'un seul, un concours décisif, qui, dans le coût des deux côtés de moins de victimes et des dégâts matériels fin. Bien qu'il ait été plus tard pervertie par Alexandre le Grand , ce style de guerre permettait initialement voisins avec des ressources limitées de coexister et de prospérer.

Il fait valoir que les armées de style occidental sont caractérisés par un accent sur ??????la discipline et le travail d'équipe au-dessus de la bravade individu. Des exemples de victoires occidentaux sur armées non-occidentaux comprennent la bataille de Marathon , la bataille de Gaugamèles, le siège de Tenochtitlan, et la défense de la dérive de Rorke.

environnement Warfare

L'environnement dans lequel une guerre est menée a un impact significatif sur le type de combat qui a lieu, et peut inclure dans son domaine différents types de terrain. Cela signifie que les soldats doivent être formés pour combattre dans un des types spécifiques d'environnements et de terrains qui reflète généralement les limitations ou facilitateurs de mobilité des troupes. Ceux-ci comprennent:

• La guerre de l'Arctique ou la guerre d'hiver en général
• Desert guerre
• La guerre de jungle
• la guerre de man??uvre
• La guerre navale ou la guerre aquatique qui comprend Littoral, amphibie et la guerre Riverine
• La guerre sous-aquatique
• la guerre de montagne parfois appelé la guerre Alpine
• Guerre urbaine
• La guerre aérienne qui comprend Airborne la guerre et la guerre aéromobile
• Space warfare
• Guerre électronique radio, des radars et de la guerre Réseau
• Border la guerre d'un type de guerre défensive limitée
• La guerre des mines un type de terrain statique déni guerre
• La guerre psychologique
• La guérilla
• Cyberguerre
• la guerre de l'??nergie
• La guerre biologique
• La guerre de tranch??es
• Guerre nucl??aire

Histoire de la guerre

Il ya peu de consensus sur les origines de la guerre. Certains croient que la guerre a toujours été avec nous; d'autres insistent sur ??????le manque de preuves claires pour la guerre dans notre passé préhistorique, et le fait que de nombreuses sociétés pacifiques et non militaires ont et ne existent encore.

Initialement, la guerre probable est composée de raids à petite échelle. Depuis l'avènement de l'État il ya 5000 années, l'activité militaire a eu lieu sur une grande partie du globe. L'avènement de la poudre à canon et de l'accélération des progrès technologiques ont conduit à la guerre moderne.

Le Human Security Report 2005 a documenté une baisse significative du nombre et de la gravité des conflits armés depuis la fin de la guerre froide au début des années 1990. Cependant, les preuves examinées dans l'édition 2008 de l' étude de la paix et les conflits indique que la baisse globale des conflits est au point mort.

Moralité de la guerre

Massacre de My Lai.

Tout au long de la guerre de l'histoire a été la source de graves questions morales. Bien que beaucoup de nations anciennes et quelques modernes ont vu la guerre comme noble, sur le mouvement de l'histoire, les préoccupations au sujet de la moralité de la guerre ont progressivement augmenté. Aujourd'hui, la guerre est considérée par certains comme indésirable et moralement problématique. Dans le même temps, beaucoup considèrent la guerre, ou au moins la préparation et la préparation et la volonté de participer à la guerre, comme nécessaire à la défense de leur pays. Les pacifistes croient que la guerre est intrinsèquement immorale et qu'aucune guerre ne devrait jamais être combattu.

La vision négative de la guerre n'a pas toujours été tenue aussi largement que ne l'est aujourd'hui. Heinrich von Treitschke a vu la guerre comme activité la plus élevée de l'humanité, où le courage, l'honneur, et la capacité était plus nécessaire que dans toute autre entreprise. Friedrich Nietzsche a également vu la guerre comme une opportunité pour le surhomme pour afficher l'héroïsme, l'honneur, et d'autres vertus. Un autre partisan de la guerre, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, favorisé en tant que partie du processus nécessaire requise pour l'histoire à se dérouler et permettre à la société de progresser. Lors du déclenchement de la Première Guerre mondiale , l'écrivain Thomas Mann a écrit, "est pas la paix un élément de la corruption et de la guerre civile une purification, une libération, un énorme espoir?" Cette attitude a été adopté par les sociétés de Sparte et de Rome dans le monde antique aux fascistes états des années 1930.

Le droit internationalne reconnaît que deux cas pour une guerre légitime:

1. Guerres de la défense: quand une nation est attaqué par un agresseur, il est considéré comme légitime pour une nation de se défendre contre l'agresseur.
2. Guerres sanctionnées par le Conseil de sécurité des Nations unies : lorsque les Nations Unies dans son ensemble agit comme un corps contre un certain nation. Les exemples incluent divers maintien de la paix des opérations à travers le monde.

Le sous-ensemble du droit international connu sous ledroit de la guerre oudu droit international humanitaire reconnaît aussi des règlements pour la conduite de la guerre, y compris lesConventions de Genève régissant la légitimité de certains types d'armes, et le traitement des prisonniers de guerre.cas où ces conventions sont cassés sont considérés commela guerre crimes, et depuis lesprocès de Nuremberg à la fin dela Seconde Guerre mondialela communauté internationale a mis en place un certain nombre de tribunaux pour juger ces cas.

Facteurs mettant fin à une guerre

Les circonstances politiques et économiques dans la paix qui suit la guerre dépend généralement sur ??????les « faits sur le terrain ". Où adversaires de force égale décident que le conflit a entraîné une impasse, ils peuvent cesser les hostilités afin d'éviter de nouvelles pertes de vie et les biens. Ils peuvent décider de rétablir les limites territoriales d'avant-guerre, redessiner les frontières à la ligne de contrôle militaire, ou de négocier de garder ou d'échange territoire capturé. Les négociations entre les parties concernées, à la fin d'une guerre se traduisent souvent par un traité, comme le Traité de Versailles de 1919, qui mit fin à la Première Guerre mondiale .

Une partie au conflit qui les rachats peuvent avoir peu de pouvoir de négociation, avec le côté victorieuse imposant soit à un règlement ou à dicter la plupart des termes d'un traité. Le résultat courant est ce territoire conquis est présenté sous la domination de la puissance militaire forte. Une reddition inconditionnelle est faite dans le visage de la force militaire écrasante comme une tentative pour prévenir de nouveaux dangers pour la vie et la propriété. Par exemple, le Empire du Japon a donné une reddition inconditionnelle à la Alliés de la Seconde Guerre mondiale après les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki (voir capitulation du Japon), le précédent bombardement massif stratégique du Japon et de la déclaration de la guerre et l'invasion immédiate de la Mandchourie par l'Union soviétique. Un règlement ou la remise peuvent également être obtenus par la tromperie ou bluff.

Beaucoup d'autres guerres, cependant, se sont soldées par la destruction complète du territoire adverse, comme labataille de Carthage de latroisième guerre punique entre laville phénicienne deCarthage et Rome antique en149 avant JC. En 146 avant JC, les Romains ont brûlé la ville, asservis son citoyens, et rasé les bâtiments.

Certaines guerres ou actes de guerre comme fin lorsque l'objectif militaire de la partie victorieuse a été atteint. D'autres ne le font pas, en particulier dans les cas où ne existent pas les structures étatiques, ou se sont effondrés avant la victoire du vainqueur. Dans de tels cas, désorganisé la guérilla peut se poursuivre pendant une période considérable. En cas de rachat conquis territoires complets peuvent être mis sous la domination permanente du côté des vainqueurs. Un raid aux fins de pillage peut être complété par la capture réussie de marchandises. Dans d'autres cas un agresseur peut décider de mettre fin aux hostilités pour éviter les pertes suite et cesser les hostilités sans obtenir l'objectif initial, comme dans le passé Guerre Iran-Irak.

Certains des hostilités, comme l'insurrection ou la guerre civile, peuvent persister pendant de longues périodes de temps avec seulement un niveau d'activité faible militaire. Dans certains cas, il n'y a pas de négociation d'un traité officiel, mais les combats peuvent s'estomper et finalement arrêter après les revendications politiques des groupes belligérants ont été réconciliés, un règlement a été négocié, ou combattants sont progressivement tués ou décider le conflit est futile .

Liste des guerres par le nombre de morts

Ces chiffres incluent les décès de civils demaladies,la famine, etc. atrocités ainsi que les décès de soldats dans la bataille.

Ceci est uneliste incomplètedes guerres.

• 60,000,000-72,000,000 -Seconde Guerre mondiale(1939-1945), (voirles victimes de la Seconde Guerre mondiale)
• 30,000,000-60,000,000 -mongoles conquêtes(13ème siècle) (voirinvasions mongoles etinvasions tatares)
• 25000000 -Manchu conquête dela Chine des Ming(1616-1662)
• 20,000,000-70,000,000 -Première Guerre mondiale(1914-1918) (voirles victimes Première Guerre mondiale)noter que le plus grand nombre inclut les décès de la grippe espagnole
• 20000000 -rébellion des Taiping (Chine, 1851-1864) (voirDungan révolte)
• 20000000 -guerre sino-japonaise (1937-1945)
• 10000000 -Unis ère des Royaumes combattants (Chine, 475 BC-221 BC)
• 7.000.000 - 20.000.000 conquêtes deTimur le Boiteux (1360-1405) (voirListe des guerres dans le monde musulman)
• 5,000,000-9,000,000 -Guerre civile russe et l'intervention étrangère (1917-1921)
• 5000000 - conquêtes deMenelik II de l'Ethiopie (1882- 1898)
• 3800000 - 5400000 -Deuxième guerre du Congo(1998-2007)
• 3,500,000-6,000,000 -guerres napoléoniennes(1804-1815) (voirGuerres napoléoniennes victimes)
• - 3,000,000-11,500,000la guerre de Trente Ans (1618-1648)
• 3,000,000-7,000,000 -Rébellion des Turbans Jaunes (Chine, 184-205)
• 2,500,000-3,500,000 -Guerre de Corée (1950-1953) (voirla guerre froide)
• 2,300,000-3,800,000 -Guerre du Vietnam(toute la guerre de 1945 à 1975)
  • 300,000-1,300,000 -Guerre d'Indochine (1945-1954)
  • 100,000-300,000 - Vietnamien guerre civile (1954-1960)
  • 1,750,000-2,100,000 -phase américaine (1960-1973)
  • 170000 - Phase finale (1973-1975)
  • 175,000-1,150,000 -Secret War (1962-1975)
• 2,000,000-4,000,000 -Guerres de Religion (1562-1598) (voirla guerre religieuse)
• 2000000 -Shakaconquêtes s '(1816-1828)
• 2000000 -Mahmud de Ghazni les invasions de l'Inde (1000-1027)
• 300,000-3,000,000 -guerre de libération du Bangladesh (1971)
• 1,500,000-2,000,000 -Guerre civile afghane (1979 -)
  • 1,000,000-1,500,000intervention soviétique (1979-1989)
• 1,300,000-6,100,000 -guerre civile chinoise (1928-1949)note que ce chiffre exclut les victimes de la Seconde Guerre mondiale
  • 300,000-3,100,000 avant 1937
  • 1,000,000-3,000,000 après la Seconde Guerre mondiale
• 1,000,000-2,000,000 -Révolution mexicaine (1910-1920)
• 1000000 -guerre Iran-Irak (1980-1988)
• 1000000 -invasions japonaises de la Corée (1592-1598)
• 1000000 -Seconde Guerre civile soudanaise (1983-2005)
• 1000000 -nigériane guerre civile (1967-1970)
• 618000 - 970000 -Guerre de Sécession(dont 350.000 de la maladie) (1861-1865)
• 900,000-1,000,000 -Mozambiqueguerre civile (1976-1993)
• - 868 000 - 1400000guerre de Sept Ans (1756-1763)
• 800.000 - 1.000.000 -rwandais guerre civile (1990-1994)
• 800000 -Congo guerre civile (1991-1997)
• 600.000 à 1.300.000 -Première Guerre judéo-romaine (voirListe des guerres romaines)
• 580000 -révolte de Bar Kokhba (132-135CE)
• 570000 -Guerre d'indépendance de l'Érythrée (1961-1991)
• 550000 -Guerre civile somalienne (1988 -)
• 500.000 - 1.000.000 -Guerre civile espagnole (1936-1939)
• 500000 -guerre civile angolaise (1975-2002)
• 500000 -ougandaise guerre civile (1979-1986)
• 400,000-1,000,000 -Guerre de la Triple Alliance enParaguay(1864-1870)
• 400000 -Guerre de Succession d'Espagne(1701-1714)
• 371000 -Guerre de Continuation (1941-1944)
• 350000 -Grande Guerre du Nord (1700-1721)
• 315000 - 735000 -Guerres des Trois Royaumes (1639-1651) ~ 40.000 campagne anglaise, écossaise 73000,irlandaise 200,000-620,000
• 300000 -Guerre russo-circassienne (1763-1864) (voirGuerre du Caucase)
• 300000 - PremièreGuerre Burundi civile (1972)
• 300000 -conflit du Darfour(2003-)
• 270,000-300,000 -Guerre de Crimée(1854-1856)
• 255,000-1,120,000 -guerre américano-philippine (1898-1913)
• 230,000-1,400,000 -éthiopienne guerre civile (1974-1991)
• 220000 -Liberia guerre civile (1989 -)
• 214000 - 1124303 -guerre en Irak(2003-présent) (voirVictimes de la guerre en Irak)
• 200.000 - 1.000.000 -Croisade des Albigeois(1208-1259)
• - 200,000-800,000ère Warlord enChine(1917-1928)
• 200000 -Deuxième guerre punique (BC218-BC204 de) (voirListe des batailles romaines)
• 200000 -Sierra Leone guerre civile (1991-2000)
• 200000 -Guerre civile algérienne(1991 -)
• 200000 -conflit armé guatémaltèque (1960-1996)
• 190000 -Guerre franco-allemande (1870-1871)
• 180.000 - 300.000 -La Violencia (1948-1958)
• 170000 -Guerre d'Indépendance grecque(1821-1829)
• 150000 - Libanais guerre civile (1975-1990)
• 150000 -Guerre du Yémen (1962-1970)
• 150000 -Guerre russo-japonaise (1904-1905)
• 148,000-1,000,000 -Guerre d'Hiver (1939)
• 125000 -Guerre Érythrée-Éthiopie (1998-2000)
• 120000 - 384000Grande Guerre turque (1683-1699) (voirguerres ottoman Habsbourg)
• 120000 -guerre de Bosnie (1992-1995)
• 120000 -troisième guerre servile(BC73-BC71)
• 117000 - 500000 -Révolte en Vendée (1793-1796)
• 101000 - 115000 -conflit israélo-arabe (1929-)
• 100500 -Guerre du Chaco (1932-1935)
• 100.000 - 1.000.000 -Guerre des deux frères (1531-1532)
• 100000 - 400000 -Nouvelle-Guinée occidentale (1984 -) (voirle génocide en Papouasie occidentale)
• 100.000 - 200.000 -invasion indonésienne du Timor oriental (1975-1978)
• 100000 -Guerre du Golfe Persique (1991)
• 100,000-1,000,000 -guerre d'indépendance algérienne (1954-1962)
• 100000 -Thousand Days guerre (1899-1901)
• - 100.000Guerre des paysans (1524-1525)
• 80000 -Troisième Guerre punique (BC149-BC146)
• 75 000 - 200 000? - Des conquêtes de Alexandre le Grand (BC336-BC323)
• 75000 -El Salvadorguerre civile (1980-1992)
• 75000 -Deuxième guerre de Boer(1898-1902)
• 70000 -Boudicasoulèvement de (AD60-AD61)
• 69 000 -Le conflit interne au Pérou (1980 -)
• 60000 -Sri Lanka / conflit tamoul (1983-)
• 60000 -Nicaragua Rebellion(1972-1991)
• 55000 -Guerre du Pacifique (1879-1885)
• 50 000 - 200 000 -première guerre de Tchétchénie (1994-1996)
• 50 000 - 100 000 -Tadjikistan guerre civile (1992-1997)
• 50000 -Guerre des Roses(1455-1485) (voirWars impliquant Angleterre)
• 45000 -guerre civile grecque (1945-1949)
• 41,00-100,000 -Kashmiri insurrection (1989 -)
• 36000 -guerre civile finlandaise (1918)
• 35 000 - 40 000 -Guerre du Pacifique (1879-1884)
• 35 000 - 45 000 -Siège de Malte (1565) (voirguerres ottomanes en Europe)
• 30000 -Turquie/conflit PKK (1984 -)
• 30000 -guerre sino-vietnamienne (1979)
• 25000 -Deuxième guerre de Tchétchénie (1999 - présent)
• 23384 -guerre indo-pakistanaise de 1971 (Décembre 1971)
• 23000 -Guerre du Haut-Karabagh(1988-1994)
• 20 000 - 49 600US invasion de l'Afghanistan (2001-2002)
• 15.000-20.000 -Guerre de Croatie (1991-1995)
• 11053 -urgence en Malaisie (1948-1960)
• 10000 -Jihad Amadu (1810-1818)
• 7,264-10,000 -guerre indo-pakistanaise de 1965 (Août-Septembre 1965)
• 7,000-24,000 -guerre américaine de 1812 (1812-1815)
• 7000 -Guerre du Kosovo (1996-1999) (contestée)
• - 5.000invasion turque de Chypre (1974)
• 4588 -Guerre sino-indienne (1962)
• 4000 -Guerre Waziristan (2004-2006)
• 4000 -Guerre civile irlandaise (1922-1923)
• 3700 -Irlande du Nord conflit (1969-1998)
• 3000 -La guerre civile en Côte d'Ivoire (2002-2007)
• 2899 -New Land Wars Zélande (1845-1872)
• 2,604-7,000 -guerre indo-pakistanaise de 1947 (Octobre 1947 - Décembre 1948)
• 2000 -Guerre de football (1969)
• 2000 -Guerre d'indépendance irlandaise (1919-1921)
• 1,975-4,500 + -violence dans le conflit israélo-palestinien (2000 -)
• 1,547-2,173 + -guerre de 2006 au Liban
• 1724 -Guerre de Laponie (1945)
• 1500 -Révolution roumaine (Décembre 1989)
• - 1000soulèvement zapatiste auChiapas (1994)
• 907 -Guerre des Malouines (1982)
• 0 - Pig War (1859)