Guerre ??clair

La caract??ristique classique de ce qui est commun??ment connu sous le nom "blitzkrieg" est une forme tr??s mobile infanterie et les blind??s travailler dans ??quipes interarmes. (forces arm??es allemandes, juin 1943)

Blitzkrieg ( allemand , "guerre ??clair" ??couter) est un mot anglicis?? d??crivant tous motoris??s la concentration de la force de chars, de l'infanterie, de l'artillerie, des ing??nieurs de combat et la puissance a??rienne, en se concentrant force ??crasante ?? grande vitesse pour percer les lignes ennemies, et, une fois les lignes sont interrompues, de proc??der sans ??gard ?? son flanc. Par la guerre de man??uvre, le blitzkrieg tente de garder son ennemi hors bilan, ce qui rend difficile de r??pondre efficacement ?? un moment donn?? avant que le front a d??j?? ??volu??.

Pendant le entre-deux guerres, les technologies d'avions et de chars ??ch??ance et ont ??t?? combin??es avec l'application syst??matique des tactiques d'infiltration allemands et le contournement des ennemis points forts. Lorsque l'Allemagne envahit la Pologne en 1939 , les journalistes occidentaux ont adopt?? la blitzkrieg terme pour d??crire cette forme de la guerre blind??e. Blitzkrieg op??rations ont ??t?? tr??s efficaces pendant les campagnes de 1939 ?? 1941. Ces op??rations ??taient d??pendants de p??n??trations de surprise (par exemple, la p??n??tration de la R??gion des Ardennes de la for??t), manque de pr??paration g??n??ral de l'ennemi, et une incapacit?? ?? r??agir assez rapidement aux op??rations offensives de l'attaquant. Au cours de la bataille de France , les Fran??ais, qui a fait des tentatives de reformer lignes d??fensives le long des rivi??res, ??taient constamment frustr??s quand les forces allemandes il sont arriv??s et press??es sur.

Universitaires depuis les ann??es 1970 ont mis en doute l'existence de blitzkrieg comme une doctrine ou strat??gie militaire coh??rente. Beaucoup d'historiens universitaires d??tiennent l'id??e que les forces arm??es allemandes ont adopt?? "blitzkrieg" comme une doctrine offensive pour ??tre un mythe. D'autres continuent ?? utiliser le mot pour d??crire le style de la guerre r??volutionnaire pratiqu??e par le Puissances de l'Axe de cette p??riode, m??me si ce ne ??tait pas une doctrine officielle. Les concepts de Blitzkrieg forment la base de l'actuelle guerre blind??e.

D??finition

Interpr??tation commune

L'interpr??tation classique de blitzkrieg, ce est que de l'allemand tactique et m??thodologie op??rationnelle au premier semestre de la Seconde Guerre mondiale qui a souvent ??t?? salu?? comme une nouvelle m??thode de guerre. Le mot, qui signifie ??guerre ??clair??, dans ses moyens strat??giques est associ?? ?? une s??rie de brefs combats rapides et d??cisives pour porter un coup de gr??ce ?? un Etat ennemi avant qu'il ne puisse mobiliser pleinement. Le sens tactique de blitzkrieg implique un effort militaire coordonn??e par des chars, de l'infanterie, de l'artillerie mobilis??e et les avions, pour cr??er une sup??riorit?? locale ??crasante puissance de combat, pour accabler un ennemi et percer ses lignes. Blitzkrieg que celui utilis?? par l'Allemagne avait consid??rables psychologique, ou, comme certains auteurs appellent, des ??l??ments ??terroristes??, comme le 'Jericho' Trompete, une sir??ne faisant du bruit sur le Junkers Ju 87 bombardier en piqu?? ?? affecter le moral des forces ennemies. Les dispositifs ont ??t?? largement supprim??s lorsque l'ennemi est devenu utilis?? pour le bruit, apr??s la bataille de France en 1940, des bombes ayant parfois sifflets install?? ?? la place. Il est ??galement fr??quent pour les ??crivains ?? inclure des tactiques psychologiques derri??re la ligne, ?? l'aide Cinqui??me colonne pour r??pandre des rumeurs et des mensonges parmi la population civile dans le th????tre des op??rations.

??tude universitaire

Les origines de la blitzkrieg terme sont obscures. Il n'a jamais ??t?? utilis?? dans le titre d'une doctrine militaire ou manuel de la force de l'arm??e ou de l'air allemande. Il semble avoir ??t?? rarement utilis?? dans la presse militaire allemand avant 1939. Des recherches r??centes men??es ?? l'Institut historique militaire allemand ?? Fribourg a trouv?? seulement deux articles militaires des ann??es 1930 dans lequel il est employ??. Ni l'article pr??conise toute radicalement nouvelle doctrine militaire ou une approche ?? la guerre. Tant utiliser le terme signifie simplement un KO rapide strat??gique. Le premier, publi?? en 1935, traite principalement avec de la nourriture (et dans une moindre mesure avec des mati??res premi??res) fournit en temps de guerre. Le terme est employ?? ici blitzkrieg en r??f??rence aux efforts de l'Allemagne pour remporter une victoire rapide dans la Premi??re Guerre mondiale et ne est pas associ??e ?? l'utilisation des forces blind??es ou m??canis??es ou la puissance a??rienne. L'argument est que l'Allemagne doit d??velopper l'auto-suffisance de l'approvisionnement alimentaire, car il pourrait ?? nouveau se av??rer impossible de traiter un KO rapide ?? ses ennemis et une guerre totale prolong??e pourrait se av??rer in??vitable. Le deuxi??me article, publi?? en 1938, affirme que le lancement d'un KO strat??gique rapide a de grandes attractions pour l'Allemagne, mais semble accepter qu'une telle KO sera tr??s difficile ?? atteindre par une attaque des terres dans des conditions modernes (notamment en raison de l'existence de syst??mes de fortification comme le Ligne Maginot) ?? moins un degr?? exceptionnellement ??lev?? de surprise est atteint. L'auteur sugg??re vaguement une attaque strat??gique massif de l'air pourrait tenir de meilleures perspectives, mais ce sujet ne est pas explor?? en d??tail.

Une autre utilisation relativement pr??coce du terme dans un ouvrage de langue allemande ??tait dans un livre de Fritz Sternberg, un juif marxiste ??conomiste qui ??tait un r??fugi?? du Troisi??me Reich. Die Deutsche intitul?? Kriegsst??rke (German War Force), il a ??t?? publi?? dans Paris en 1939. Elle avait ??t?? pr??c??d??e par une ??dition en langue anglaise de 1938 a appel?? l'Allemagne et d'une guerre ??clair. L'??dition allemande utilise le blitzkrieg terme. L'argument du livre est que l'Allemagne ne est pas pr??par?? ??conomiquement pendant une longue guerre, mais pourrait gagner un foudre de guerre. Il ne traite pas des questions op??rationnelles et tactiques d??tail, et ne sugg??re pas que les forces arm??es allemandes ont d??velopp?? une m??thode radicalement nouvelle op??rationnel. Il fournit des indices quant ?? la fa??on de maigres victoires allemande foudre pourrait ??tre gagn??.

Hitler, dans un discours ?? Novembre 1941, dit: ??Je ne ai jamais utilis?? le mot Blitzkrieg, parce que ce est un mot tr??s stupide", et il semble m??me au d??but de 1942, il a rejet?? comme ??la phras??ologie italienne '

Racines de m??thodes militaires allemands

Pendant la Premi??re Guerre mondiale, sur le front occidental, les deux parties avaient ??t?? enferm??s dans une guerre de tranch??es, o?? les zones d'abattage par chevauchement feu de mitrailleuses et les barbel??s ont emp??ch?? de chaque c??t?? de percer. Le britannique a introduit le r??servoir comme invuln??rable aux tirs de mitrailleuse, et capable de franchir des tranch??es et enfreindre barbel??s, pour conduire les hommes ?? travers le champ de bataille. Les Britanniques avaient ??t?? en mesure de percer les lignes allemandes de cette fa??on, mais pas assez de r??servoirs ont ??t?? r??alis??s avant la fin de la guerre. Les Allemands avaient donc l'exp??rience de premi??re main du potentiel des r??servoirs de changer le champ de bataille. Lorsque les arm??es alli??es ??taient lents ?? d??ployer et ?? ??tudier le r??servoir dans les ann??es de l'entre-deux-guerres, l'arm??e allemande ??tait tr??s d??sireux d'??tudier et de ma??triser cette nouvelle technologie.

D??veloppement de m??thodes tactiques allemands

Th??ories op??rationnelles allemandes ont commenc?? ?? ??voluer imm??diatement apr??s la d??faite de l'Allemagne dans la Premi??re Guerre mondiale. Le Trait?? de Versailles a limit?? le arm??e allemande ?? un maximum de 100 000 hommes, ce qui rend impossible le d??ploiement de mass??e troupes qui avaient caract??ris?? la strat??gie allemande avant la guerre. Bien que le Major g??n??ral allemand a ??galement ??t?? abolie par le trait??, il a n??anmoins continu?? ?? exister en tant que Truppenamt ou ??Bureau Troop", soi-disant seulement un organe administratif. Comit??s des officiers du personnel v??t??rans ont ??t?? form??s dans le Truppenamt pour ??valuer 57 questions de la guerre. Leurs rapports ont conduit ?? des publications doctrinales et de formation, qui sont devenus les proc??dures standard au moment de la Seconde Guerre mondiale. La Reichswehr a ??t?? influenc?? par son analyse des avant-guerre pens??e militaire allemande, en particulier les tactiques d'infiltration qui, ?? la fin de la guerre avaient vu quelques perc??es dans la guerre de tranch??e du front occidental, et de la guerre de man??uvre qui a domin?? la Front de l'Est.

Retour ?? la m??thodologie prussienne et 19??me si??cle

L'histoire militaire allemande avait d??j?? ??t?? influenc??e par Carl von Clausewitz, Alfred von Schlieffen et von Moltke l'a??n??, qui ??taient partisans de manoeuvre, la masse, et d'enveloppement. Pendant et apr??s la Premi??re Guerre mondiale, ces concepts ont ??t?? d??velopp??s par des g??n??raux, tels que Oskar von Hutier et la Reichswehr. Apr??s la Premi??re Guerre mondiale, ces concepts ont ??t?? modifi??s par la Reichswehr. L'arm??e allemande chef d'??tat-major, Hans von Seeckt, d??plac?? doctrine loin de ce qu'il a fait valoir ??tait une focalisation excessive sur l'encerclement vers une fonction de la vitesse.

Sous son commandement, une mise ?? jour moderne du syst??me doctrinal appel?? Bewegungskrieg (??guerre de man??uvre??) et de son syst??me de leadership associ?? appel??s Auftragstaktik (??tactiques de mission??; missions ??-dire, les unit??s sont assign??es; commandants locaux d??cident comment atteindre ces missions) a ??t?? d??velopp??, ce qui ??tait un avantage critique et une raison majeure pour le succ??s de blitzkrieg. Ce concept a ??t?? abandonn?? en Janvier 1942. Le OKW croyait trop risqu?? de permettre Corps allemand et Groupes arm??e pour ??tre exploit??s et command?? ind??pendamment par un commandant sur le terrain.

La direction allemande avait ??galement ??t?? critiqu?? pour ne pas comprendre les avanc??es techniques de la Premi??re Guerre mondiale, ayant donn?? r??servoir production la plus faible priorit?? et avoir men?? aucune ??tude de la mitraillette avant que la guerre. En r??ponse, des officiers allemands ont assist?? ??coles techniques au cours de cette p??riode de reconstruction apr??s la guerre. Les tactiques d'infiltration d??velopp?? par l'arm??e allemande pendant la Premi??re Guerre mondiale sont devenus la base de tactiques plus tard. Infanterie allemande avait avanc?? en petits groupes d??centralis??s permettant de contourner la r??sistance en faveur de la promotion aux points faibles et d'attaquer communication arri??re-r??gion. Cela a ??t?? facilit?? par l'artillerie et des bombardements a??riens coordonn??es, et suivie par les forces d'infanterie importants avec de l'artillerie lourde, qui ont d??truit les centres de r??sistance. Ces concepts ont constitu?? la base de la tactique de la Wehrmacht pendant la Seconde Guerre mondiale.

Sur le front de l'Est de la Premi??re Guerre mondiale, o?? les combats ne se enliser dans une guerre de tranch??es, les arm??es allemandes et russes ont men?? une guerre de man??uvre sur des milliers de miles, donnant la direction exp??rience unique allemand que les tranch??es li?? alli??s occidentaux ne ont pas eu. ??tudes des op??rations ?? l'Est ont conduit ?? la conclusion que les petites et coordonn??s forces poss??daient plus de valeur que le combat de grandes forces, non coordonn??es.

Des opinions divergentes

Durant cette p??riode, tous les grands combattants de la guerre ont ??labor?? des th??ories de force m??canis??e. Cependant, les doctrines officielles des Alli??s occidentaux diff??raient sensiblement de celles de la Reichswehr. Britanniques, les Fran??ais, et les doctrines am??ricaines globalement favorables ?? une bataille rang??e pi??ce plus d??lib??r??e, en utilisant les forces m??canis??es de maintenir l'??lan et le dynamisme d'une offensive. Il y avait moins l'accent sur interarmes, p??n??tration profonde ou la concentration. En bref, leur philosophie ne ??tait pas trop diff??rent de celui qu'ils avaient ?? la fin de la Premi??re Guerre mondiale Bien que les premiers p??riodiques Reichswehr contenaient de nombreux ouvrages traduits de sources alli??es, elles sont rarement adopt??s. Les progr??s techniques dans les pays ??trangers ont ??t??, cependant, observ??s et utilis??s en partie par l'Office armes de la Reichswehr. Doctrines ??trang??res sont largement consid??r??s comme ayant eu peu d'influence s??rieuse.

Grande-Bretagne

Voiture blind??e britannique et moto ?? la Bataille de Megiddo (1918), permettant de guerre mobile rapide.

Les le??ons de l'arm??e britannique ont ??t?? principalement tir??es des infanterie et d'artillerie offensives r??ussies sur le front occidental ?? la fin de 1918. Pour obtenir la meilleure coop??ration entre toutes les armes, l'accent a ??t?? mis sur la planification d??taill??e et un contr??le rigide et le respect des ordres. Bien que la m??canisation de l'arm??e a ??t?? consid??r?? comme un moyen d'??viter les lourdes pertes et la nature ind??cise des offensives pendant les premi??res ann??es de la guerre, aucune doctrine strat??gique a ??t?? ??volu?? pour correspondre ?? l'??volution technique.

Cependant, la Campagne du Sina?? et la Palestine avaient ??t?? t??moins des op??rations impliquant certains aspects de ce qui allait ??tre connu plus tard comme blitzkrieg. Les ??l??ments cl??s de la ??guerre?? ?? la blitzkrieg d??cisive Bataille de Megiddo inclus concentration, la surprise et la vitesse; le succ??s en fonction de l'attaque ne en terrain favorable, o?? le terrain a favoris?? la circulation des grandes formations autour du champ de bataille, et les am??liorations tactiques dans l'artillerie et de l'infanterie attaque britannique. G??n??ral Edmund Allenby utilis?? infanterie, pour r??ussir ?? attaquer le fort ottoman ligne de front, sous le couvert d'un barrage d'artillerie. Ce barrage roulant soulev?? et d??plac?? vers l'avant ?? une vitesse comprise entre 50 m??tres (46 m), 75 yards (69 m) et 100 m??tres (91 m) par minute, tandis que des obusiers de 4,5 pouces ont tir?? sur des points au-del?? du barrage augment??e par les armes ?? feu de deux destroyers de tir de la mer M??diterran??e. Gr??ce ?? une pression constante ?? la fois par l'infanterie et de cavalerie, deux arm??es ottomanes dans les collines de Jud??e, ont ??t?? maintenus hors bilan et pratiquement encercl??s pendant la Batailles de Sharon et Naplouse, qui sont devenus connus comme la bataille de Megiddo.

Ces m??thodes induites "paralysie strat??gique" entre les troupes ottomanes d??fense et ont conduit ?? leur effondrement rapide et compl??te. Dans une avance de 65 miles (105 km), les captures ont ??t?? "estim??es ?? au moins 25 000 prisonniers et 260 canons." Th??oricien Basil Liddell Hart estime que l'aspect le plus important de l'op??ration ??tait le degr?? auquel les commandants ottomans ont d'abord ni?? l'intelligence sur les pr??paratifs britanniques pour l'attaque par la sup??riorit?? a??rienne britannique, puis mutil??s par des attaques a??riennes sur leur si??ge et les ??changes t??l??phoniques, paralysant leurs tentatives de r??agir ?? la situation qui se d??t??riore rapidement.

France

Doctrine fran??aise dans les ann??es mi-guerre ??tait ax??e sur la d??fense. Colonel Charles de Gaulle ??tait un d??fenseur connu de concentration de blind??s et avions. Ses opinions ont ??t?? exprim??es dans son livre, Vers l'arm??e de m??tier (Vers l'arm??e de m??tier). Comme von Seeckt, il a conclu que la France ne pouvait plus maintenir les ??normes arm??es de conscrits et de r??servistes avec laquelle la Premi??re Guerre mondiale avaient ??t?? battus, et a cherch?? ?? utiliser des chars, des forces m??canis??es et les a??ronefs pour permettre ?? un plus petit nombre de soldats hautement form??s pour avoir une plus grande l'impact dans la bataille. Ses vues peu fait aimer le haut commandement fran??ais, mais sont revendiqu??es par certains d'avoir influenc?? Heinz Guderian.

Union sovi??tique / Russie

En 1916, le g??n??ral Alexei Brusilov avait utilis?? des tactiques d'infiltration et la surprise lors de la Offensive Broussilov. Plus tard, le mar??chal Mikha??l Toukhatchevski, l'un des officiers les plus en vue de la Arm??e Rouge de l' Union sovi??tique pendant les ann??es de l'entre-deux-guerres, a d??velopp?? le concept de op??rations en profondeur de ses exp??riences de la guerre polono-sovi??tique . Ces concepts guideront tout au long de doctrine de l'Arm??e rouge de la Seconde Guerre mondiale. R??alisant les limites d'infanterie et de cavalerie, Toukhatchevski ??tait un d??fenseur des formations m??canis??es et l'industrialisation ?? grande ??chelle n??cessaire. Cependant, Robert Watt pr??cise que blitzkrieg d??tient peu en commun avec Op??rations en profondeur. HP Wilmott a not?? que la bataille profonde contient deux diff??rences essentielles - elle a pr??conis?? l'id??e de la guerre totale, les op??rations ne limit??es et il a ??galement rejet?? l'id??e de la bataille d??cisive en faveur de plusieurs grande ??chelle et offensives simultan??es.

La Reichswehr et l'Arm??e rouge ont collabor?? ?? jeux de guerre et des tests en Kazan et Lipetsk commen??ant en 1926. Situ?? dans l'Union sovi??tique, ces deux centres ont ??t?? utilis??s pour avions d'essai sur le terrain et des v??hicules blind??s jusqu'au niveau du bataillon, ainsi que des ??coles de guerre a??rienne et blind??e bo??tier ?? travers lequel les agents ont ??t?? tourn??s. Cela a ??t?? fait dans l'Union sovi??tique, en secret, d'??chapper ?? la trait?? d'agent professionnelle de Versailles, le Commission interalli??e.

Allemagne

Apr??s ??tre devenu chef de l'Etat en 1933, Adolf Hitler a ignor?? les dispositions du trait?? de Versailles. Une commande pour les forces blind??es a ??t?? cr???? au sein de la Wehrmacht; la Panzerwaffe, comme il est venu ?? ??tre connu plus tard. La Luftwaffe, l'arm??e de l'air allemande, a ??t?? cr????, et le d??veloppement a commenc?? sur les avions d'attaque au sol et de doctrines. Hitler ??tait un fervent partisan de cette nouvelle strat??gie. Il a lu le livre de Guderian Achtung - Panzer! et sur l'observation des exercices blind??s sur le terrain ?? Kummersdorf il a remarqu?? ??Ce est ce que je veux et ce est ce que je vais avoir."

Notion blind??s de Guderian

Heinz Guderian

Heinz Guderian fut probablement le premier ?? d??velopper et ?? d??fendre les principes associ??s ?? blitzkrieg pleinement. Il a r??sum?? la tactique interarmes que la fa??on d'obtenir les divisions blind??es mobiles et motoris??es ?? travailler ensemble et se soutiennent mutuellement afin de parvenir ?? un succ??s d??cisif. Dans son livre, Panzer Leader, il ??crit:

En cette ann??e 1929, je suis devenu convaincu que les r??servoirs qui travaillent sur leur propre ou en association avec de l'infanterie pourraient jamais atteindre une importance d??cisive. Mes ??tudes historiques, les exercices effectu??s en Angleterre et notre propre exp??rience avec maquettes me avaient convaincu que les r??servoirs ne seraient jamais en mesure de produire leur plein effet jusqu'?? ce que les autres armes sur laquelle elles ne doivent in??vitablement se appuyer ont ??t?? mis ?? leur niveau de la vitesse et de la performance de cross-country. Dans une telle formation de toutes les armes, les tanks doivent jouer le r??le principal, les ??tres autres armes subordonn??s aux exigences de l'armure. Il serait erron?? d'inclure les r??servoirs dans les divisions d'infanterie; ce qui ??tait n??cessaire ??tait divisions blind??es qui inclurait toutes les armes d'appui n??cessaires pour permettre aux r??servoirs de se battre avec plein effet.

Guderian croit que l'??volution de la technologie ont ??t?? n??cessaires pour soutenir la th??orie; en particulier l'??quipement divisions-blind??s avant tout, avec les communications sans fil. Guderian a insist?? en 1933 pour le haut commandement que chaque r??servoir dans la force blind??e allemande doit ??tre ??quip?? d'une radio. Au d??but de la guerre, que l'arm??e allemande ??tait ainsi pr??par?? avec tous les r??servoirs "Radio ??quip??". Cela se est av??r?? crucial dans batailles de chars d??but o?? les commandants de chars allemands exploit??s l'avantage de l'organisation au cours des Alli??s que la communication radio leur a donn??. Plus tard, toutes les arm??es alli??es seraient copier cette innovation.

Guerre civile espagnole

Volontaires allemands utilis??s premi??re armure dans des conditions de terrain en direct au cours de la Guerre civile espagnole de 1936. engagement Armour compos??e de Panzer bataillon 88, une force construit autour de trois soci??t??s Chars Panzer I qui fonctionnaient comme un cadre de formation pour les nationalistes. Les escadrons de la Luftwaffe d??ploy??s combattants, bombardiers en piqu??, et avion de transport que le L??gion Condor. Guderian dit que le d??ploiement du r??servoir a ??t?? "sur une ??chelle trop petite pour permettre des ??valuations pr??cises ?? faire." Le vrai test de son ??id??e blind??e" devra attendre la Seconde Guerre mondiale. Cependant, la Luftwaffe a ??galement fourni des b??n??voles en Espagne pour tester les deux tactiques et avions au combat, y compris la premi??re utilisation de combat de la Stuka.

Pendant la guerre, la L??gion Condor a entrepris le bombardement de Guernica, qui a eu un effet psychologique ??norme sur les populations de l'Europe. Les r??sultats ont ??t?? exag??r??es, et de la Alli??s occidentaux conclu que les techniques de ??ville-busting" ??taient maintenant une partie de la voie allemande dans la guerre. Les objectifs de l'avion allemand ??taient en fait les lignes de chemin de fer et des ponts. Mais d??pourvue de l'aptitude ?? les frapper avec pr??cision (seulement trois ou quatre 87s Ju vu l'action en Espagne), une m??thode de tapis de bombes a ??t?? choisi r??sultant de lourdes pertes civiles.

Les modes de fonctionnement

Schwerpunkt

Les Allemands renvoy?? ?? un Schwerpunkt (point focal) et ?? un Schwerpunktprinzip (principe de concentration) dans la planification des op??rations. Ils ont vu le Schwerpunkt comme un centre de gravit?? ou le point de l'effort maximal, o?? une action d??cisive pourrait ??tre atteint. Les forces terrestres, a??riennes m??canis??es et tactiques ont ??t?? concentr??s ?? ce stade de l'effort maximal chaque fois que possible. Par succ??s local au Schwerpunkt, une petite force r??alis?? une perc??e et a gagn?? avantages en combattant dans les arri??res de l'ennemi. Guderian r??sum?? cette doctrine comme "Klotzen, nicht kleckern!" (Litt??ralement "rochers, et non des transferts??) qui signifie ??agir puissamment, non pas superficiellement".

Pour r??aliser une perc??e, les forces blind??es allaient attaquer la ligne d??fensive de l'ennemi directement, soutenue par l'infanterie motoris??e, des tirs d'artillerie et de bombardements a??riens, afin de cr??er une br??che dans la ligne de l'ennemi. Gr??ce ?? cette violation, les chars et les unit??s motoris??es pourraient franchir sans charge traditionnelle de la logistique lente d'infanterie ?? pied. En ouverture de la phase d'une op??ration, les forces a??riennes ont cherch?? ?? gagner la sup??riorit?? sur l'ennemi air-forces en attaquant avion au sol, en bombardant leurs a??rodromes, et en cherchant ?? les d??truire dans l'air. Le principe de Schwerpunkt permis ?? l'attaquant de gagner sup??riorit?? num??rique au point de l'effort principal, qui ?? son tour a donn?? l'attaquant tactique et sup??riorit?? op??rationnelle m??me si l'attaquant peut ??tre num??riquement et strat??giquement inf??rieure le long de la g??n??rale avant.

Poursuite

Ayant r??alis?? une perc??e dans les zones arri??res de l'ennemi, les forces allemandes ont tent?? de paralyser la capacit?? de l'ennemi ?? r??agir. Se d??pla??ant plus rapidement que les forces ennemies, les forces mobiles exploit??s faiblesses et agissaient avant forces oppos??es pourraient formuler une r??ponse. Au centre de ce est la cycle de d??cision. Toute d??cision prise par les forces allemandes ou oppos??es besoin de temps pour recueillir des informations, prendre une d??cision, de diffuser des ordres ?? ses subordonn??s, puis mettre en ??uvre cette d??cision par l'action. Gr??ce ?? la mobilit?? de qualit?? sup??rieure et des cycles plus rapides de prise de d??cision, les forces mobiles pourraient agir sur une situation plus t??t que les forces qui s'y opposent. Contr??le directive ??tait une m??thode rapide et flexible de commande. Plut??t que de recevoir un ordre explicite, un commandant serait dit de son l'intention du sup??rieur et le r??le que son unit?? ??tait de combler ce concept. La m??thode exacte de l'ex??cution ??tait alors une question pour le commandant de bas niveau pour d??terminer le mieux se adapter ?? la situation. charge de personnel a ??t?? r??duit au sommet et r??parti entre des commandes plus inform??s au sujet de leur propre situation. En outre, l'encouragement de l'initiative ?? tous les niveaux aid?? mise en ??uvre. En cons??quence, les d??cisions importantes pourraient ??tre effectu??es rapidement et soit verbalement ou avec des ordres ??crits quelques pages.

Destruction des poches de r??sistance

Une phase finale de l'op??ration, est la destruction de la poches qui ??taient envelopp?? par les phases initiales d'une op??ration. Le Kesselschlacht, (??bataille chaudron??), ??tait une attaque concentrique forces encercl??es t??t contourn?? par l'attaque (s) Schwerpunkt. Ce est l?? que la plupart des pertes ont ??t?? inflig??es ?? l'ennemi, principalement par la capture de prisonniers et des armes. Pendant Barbarossa, encerclements massives a inscrit pr??s de 3,5 millions de prisonniers sovi??tiques le long avec des masses de l'??quipement.

L'utilisation de la puissance a??rienne

Le " Stuka "bombardier en piqu?? a ??t?? largement utilis?? dans les op??rations Blitzkrieg

?? cet ??gard, appui a??rien rapproch?? a ??t?? fourni sous la forme de la bombardier plong??e et bombardier moyen. Ils soutiendraient le point focal de l'attaque de l'air. Succ??s allemands sont ??troitement li??es ?? la mesure dans laquelle la Luftwaffe allemande ??tait en mesure de contr??ler la guerre a??rienne dans les premi??res campagnes en Europe et l'Union sovi??tique. Cependant, la Luftwaffe ??tait une force ??largie aupr??s aucune doctrine centrale de constriction, autre que ses ressources devraient ??tre utilis??es g??n??ralement pour soutenir la strat??gie nationale. Il est souple et il ??tait en mesure de r??aliser ?? la fois op??rationnelle bombardement tactique et strat??gique de mani??re efficace. La flexibilit?? est la force de la Luftwaffe en 1939-1941. Paradoxalement, partir de cette ??poque, il est devenu sa faiblesse. Alors que des forces a??riennes alli??es ont ??t?? attach??s ?? l'appui de l'arm??e, la Luftwaffe a d??ploy?? ses ressources d'une mani??re plus g??n??rale op??rationnelle. Il passe de missions de sup??riorit?? a??rienne, ?? moyenne port??e interdiction, ?? des gr??ves strat??giques, pour fermer des t??ches de soutien en fonction des besoins des forces terrestres. En fait, loin de l?? ??tant un bras panzer fer de lance d??di??, moins de 15 pour cent de la Luftwaffe a ??t?? con??u pour l'appui rapproch?? de l'arm??e en 1939.

Limitations et contre-mesures

Environnement

Les concepts li??s ?? la blitzkrieg terme - p??n??trations profondes par l'armure, grandes encerclements, et les attaques interarmes - ??taient en grande partie fonction des conditions du terrain et de m??t??o. Lorsque la possibilit?? pour un mouvement rapide ?? travers ??pays du r??servoir" ne ??tait pas possible, les p??n??trations blind??s ??taient souvent ??vit??s ou ont abouti ?? l'??chec. Terrain serait id??alement plane, ferme et d??gag??e par des barri??res naturelles ou les fortifications, et entrecoup?? de routes et chemins de fer. Si ce ??tait la place vallonn??, bois??, mar??cageux, ou urbain, l'armure serait vuln??rable ?? l'infanterie dans les combats rapproch??s et incapable de sortir ?? toute vitesse. En outre, les unit??s pourraient ??tre interrompues par la boue ( d??gel le long du front de l'Est a ralenti r??guli??rement deux c??t??s) ou extr??me neige. Armour, le soutien motoris?? et a??rien ??tait aussi naturellement tributaires des conditions m??t??orologiques. Il convient toutefois de noter que les inconv??nients d'un tel terrain pouvaient ??tre annul??s si la surprise a ??t?? atteint sur l'ennemi par une attaque par un tel terrain. Au cours de la bataille de France, l'attaque blitzkrieg de style allemand sur la France a travers?? les Ardennes. Il ya peu de doute que les Ardennes montagneuses, fortement bois??es auraient pu ??tre relativement facile ?? d??fendre par les Alli??s, m??me contre la majorit?? des unit??s blind??es allemandes. Toutefois, pr??cis??ment parce que le fran??ais pensait Ardennes impropres ?? mouvement de troupes massives, en particulier pour les r??servoirs, ils ont ??t?? laiss??s avec seulement d??fenses l??g??res qui ont rapidement ??t?? envahis par la Wehrmacht. Les Allemands avan??aient rapidement ?? travers la for??t, abattre les arbres de la pens??e fran??aise entraverait cette tactique.

La sup??riorit?? a??rienne

Le Hawker Typhoon a pos?? une menace s??rieuse pour armures et des v??hicules automobiles allemands pendant la Bataille de Normandie en 1944.

Alli?? la sup??riorit?? a??rienne est devenue un obstacle important pour les op??rations allemandes pendant les derni??res ann??es de la guerre. Les premiers succ??s allemands ont ??t?? men??es avant avions ont ??t?? d'avoir un impact important sur le champ de bataille. En 1940, il y avait beaucoup moins d'avions dans l'air, et leur efficacit?? a ??t?? beaucoup plus limit??e. En outre, la Luftwaffe allemande appr??ci?? la parit?? de l'air ou de sup??riorit??. L'absence de formations a??riennes ennemies puissants activ?? le mouvement inutilis?? de forces terrestres, la reconnaissance a??rienne et d'appui a??rien rapproch??. En 1944, cependant, l'avion chasseur-bombardier des Alli??s occidentaux ??taient tellement percutante que les ??quipages de v??hicules allemands ont eu beaucoup de difficult?? ?? se d??placer en masse pendant la journ??e. En effet, la derni??re op??ration offensive allemande ?? l'ouest, Op??ration Wacht am Rhein , qui ??tait pr??vu pour avoir lieu pendant le mauvais temps pour minimiser les interf??rences par l'aviation alli??e. Dans ces conditions, il ??tait difficile pour les commandants allemands emploient ??l'id??e blind??e" pour son potentiel envisag??, voire pas du tout.

Contre-tactiques

Blitzkrieg est vuln??rable ?? un ennemi qui est suffisamment robuste pour r??sister au choc de l'attaque et qui ne panique pas ?? l'id??e de formations ennemies dans sa zone arri??re. Ce est particuli??rement vrai si la formation d'attaque n'a pas la r??serve pour garder des forces entonnoir dans le fer de lance, ou n'a pas la mobilit?? de fournir l'infanterie, artillerie et des produits dans l'attaque. Si le d??fenseur peut contenir les ??paules de la violation qu'ils auront l'occasion de contre-attaquer dans le flanc de l'attaquant, potentiellement couper la camionnette comme cela est arriv?? ?? Kaempfgruppe Pieper dans les Ardennes.

Au cours de la bataille de France en 1940, De Gaulle 4e Division blind??e et des ??l??ments de la La 1??re Force exp??ditionnaire britannique de Brigade blind??e de l'arm??e ?? la fois fait sonder attaques sur le flanc allemand, fait pousser ?? l'arri??re des colonnes de blind??s avancent parfois. Cela peut ??tre une raison pour Hitler ?? mettre un terme ?? l'avance allemande. Ces attaques combin??es avec Maxime Weygand Hedgehog tactique allait devenir la base majeure pour r??pondre aux blitzkrieg attaques ?? l'avenir: d??ploiement en profondeur, permettant ennemi ou ????paules?? de la p??n??tration ??tait essentiel de canaliser l'attaque de l'ennemi, et l'artillerie, bien employ??es au niveau des ??paules, pourrait prendre un lourd tribut d'attaquants. Alors que les forces alli??es en 1940 ne avaient pas l'exp??rience pour d??velopper avec succ??s ces strat??gies, entra??nant la capitulation de la France avec de lourdes pertes, ils ont caract??ris?? ult??rieures op??rations alli??es. Par exemple, ?? la Bataille de Koursk le Arm??e Rouge a utilis?? une combinaison de la d??fense en profondeur, de vastes champs de mines, et la d??fense tenace des ??paules r??volutionnaires. De cette fa??on, ils ??puisent la puissance de combat allemande alors m??me que les forces allemandes ont progress??. D'autre part, les tentatives allemandes pour affronter la temp??te et combattre sur d'encerclement lors de l'offensive russe d'??t?? de 1944 ont abouti ?? la d??vastatrice destruction de groupe d'arm??es Centre.

En Ao??t 1944 ?? Mortain, la d??fense de stout et contre-attaques contre les flancs allemands par les forces am??ricaines et canadiennes ont ferm?? la Poche de Falaise. Dans les Ardennes, d??termin?? d??fenseurs dans une combinaison de d??fense h??risson au Bastogne, St Vith et d'autres endroits, et une contre-attaque par Patton 3??me arm??e am??ricaine ont ??t?? employ??s.

Logistique

Bien qu'efficace dans les campagnes rapides contre la Pologne et la France, les op??rations mobiles ne pouvaient pas ??tre soutenues par l'Allemagne dans les ann??es ult??rieures. Des strat??gies fond??es sur la man??uvre ont le danger inh??rent de la force d'attaque ??tendre d??mesur??ment son lignes d'alimentation, et peuvent ??tre vaincus par un ennemi d??termin?? qui est pr??t et capable de sacrifier territoire de temps pour se regrouper et se r??armer, que les Sovi??tiques ont fait sur le front de l'Est (par opposition ??, par exemple, les Hollandais qui ne avaient pas le territoire sacrifier). la production de citernes et des v??hicules a ??t?? un probl??me constant pour l'Allemagne; en effet, ?? la fin de la guerre de nombreux panzers "divisions" ne avaient pas plus de quelques dizaines de chars. Comme la fin de la guerre approchait, l'Allemagne a ??galement connu des p??nuries critiques combustible et stocks de munitions ?? la suite de l'anglo-am??ricain bombardement strat??gique et le blocus. Bien que la production des avions de chasse de la Luftwaffe a continu??, ils seraient incapables de voler par manque de carburant. Quel combustible a ??t?? il est all?? ?? panzer divisions, et m??me alors, ils ne ??taient pas en mesure de fonctionner normalement. Parmi ceux Chars Tigre perdu contre l'arm??e des ??tats-Unis, pr??s de la moiti?? d'entre eux ont ??t?? abandonn??s par manque de carburant.

Op??rations

Pologne, 1939

En Pologne, les arm??es se d??pla??ant rapidement encercl?? les forces polonaises (cercles bleus), mais l'id??e de blitzkrieg jamais vraiment se empar??rent - forces d'artillerie et d'infanterie ont agi de fa??on s??culaire pour ??craser ces poches.

Malgr?? la blitzkrieg terme ??tant invent?? par les journalistes lors de l'invasion de la Pologne de 1939, les historiens Mathew Cooper et J. P Harris d??tiennent g??n??ralement que les op??rations allemandes pendant qu'il ??taient plus compatibles avec des m??thodes plus traditionnelles. La strat??gie de la Wehrmacht ??tait plus en ligne avec Vernichtungsgedanken ou un accent sur l'enveloppement de cr??er des poches dans l'an??antissement large avant. Forces blind??es ont ??t?? dispers??s parmi les trois concentrations allemandes sans l'accent sur une utilisation ind??pendante, ??tant utilis??s pour cr??er ou d??truire poches proches de Forces polonaises et de saisir terrain opérationnelle approfondie à l'appui de l'infanterie grande partie non-motorisé qui a suivi.

Alors que les chars allemands début, Stuka bombardiers en piqué et des forces concentrées ont été utilisés dans la campagne de Pologne, la majorité de la bataille était infanterie classique et de la guerre sur la base de l'artillerie et de la plupart des actions de la Luftwaffe était indépendante de la campagne de terrain. Matthew Cooper a écrit que

[T] out au long de la campagne de Pologne, l'emploi des unités mécanisées révélé l'idée qu'ils étaient destinés uniquement à faciliter la progression et de soutenir les activités de l'infanterie .... Ainsi, toute exploitation stratégique de l'idée blindée était mort- né. La paralysie du commandement et de la répartition du moral ont pas été faites dans le but ultime de les ... forces terrestres et aériennes allemandes, et étaient seulement accessoires sous-produits des man??uvres traditionnelles d'encerclement rapide et des activités de soutien de l'artillerie volante la Luftwaffe, qui avaient tous deux comme but la destruction physique des troupes ennemies. Telle était la Vernichtungsgedanke de la campagne polonaise.

John Ellis a expliqué que «... il ya la justice considérable dans l'affirmation de Matthew Cooper que les divisions blindées ont pas eu le genre destratégiquemission qui était de caractériser authentique blitzkrieg blindé, et ont été presque toujours étroitement subordonnée aux diverses armées d'infanterie de masse. "

Steven Zaloga déclare: "Alors que les comptes de l'Ouest de la campagne Septembre ont souligné la valeur de choc des panzers et attaques Stuka, ils ont eu tendance à sous-estimer l'effet de punir de l'artillerie allemande sur les unités polonaises. Mobile et disponible en quantité importante, d'artillerie brisé autant d'unités que toute autre branche de la Wehrmacht ".

Europe de l'Ouest, 1940

Progr??s allemands pendant la bataille de Belgique

L'invasion allemande de la France, avec des attaques subsidiaires sur la Belgique et le Pays-Bas , est composée de deux phases, l'opération Jaune ( Automne Gelb ) et l'opération Rouge ( Automne Rot ). Jaune ouvert avec une feinte menée contre les Pays-Bas et en Belgique par deux corps blindé et parachutistes. Les Allemands avaient massé l'essentiel de leur force blindée dans Panzer Groupe von Kleist, qui a attaqué par le secteur relativement accessible de l' Ardennes et a réalisé une percée à la bataille de Sedan avec l'appui de l'air.

Le groupe a couru à la côte de la Manche à Abbeville, isolant ainsi la British Expeditionary Force, armée belge, et de certaines divisions de l' armée française dans le nord de la France. Les unités blindées et motorisées de moins de Guderian et Rommel initialement progressé bien au-delà des divisions suivantes, et même bien au-delà de ce qui haut commandement allemand était initialement confortable. Lorsque les forces motorisées allemandes ont été accueillies avec une contre-attaque à Arras, les chars britanniques avec une armure lourde (Matilda I & IIS) ont créé une brève panique dans le haut commandement allemand. Les forces blindées et motorisées ont été interrompues, par Hitler, en dehors de la ville portuaire de Dunkerque, qui a été utilisé pour évacuer les forces alliées. Hermann Göring avait promis la Luftwaffe serait achever la destruction des armées encerclées, mais les opérations aériennes n'a pas empêché la évacuation de la majorité des troupes alliées (dont le britannique nommé Opération Dynamo ); quelque 330.000 français et britannique ont été sauvés.

Globalement, Jaune réussi au-delà ce que la plupart des gens avaient prévu, malgré le fait que les Alliés avaient 4.000 véhicules blindés et les Allemands de 2200, et les chars alliés étaient souvent supérieurs en armure et le calibre des canons. Les Français et les Britanniques réservoirs utilisés dans leur rôle d'avant-guerre-éclair "traditionnelle" d'aider l'infanterie et dispersés à travers toute l'armée, il n'y avait pas de concentration de chars, alors que la méthode de blitzkrieg de concentrer réservoirs, encore moins nombreuses et moins capables de la capacité , a conduit à la réussite victorieuse.

Progrès allemands pendant la bataille de France

Cela a laissé les armées françaises très réduits en force (mais pas démoralisé), et sans beaucoup de leur propre armure et d'équipement lourd. Opération Red a alors commencé avec un triple attentat volets panzer. Le XV Panzer Corps attaqué vers Brest, XIV Panzer Corps attaqué l'est de Paris, en direction de Lyon, et XIX Panzer Corps de Guderian achevé l'encerclement de la Ligne Maginot. Les forces de défense ont eu du mal à organiser toute sorte de contre-attaque. Les forces françaises ont été commandés en permanence pour former de nouvelles lignes long des rivières, arrivant souvent à trouver les forces allemandes avaient déjà passé. Lorsque le colonel de Gaulle a fait organiser une contre-attaque avec supérieures chars français, il n'a pas eu le soutien de l'air à gagner la haute main et a dû battre en retraite.

En fin de compte, l'armée et la nation française se sont effondrés après à peine deux mois d'exploitation mobiles, en contraste avec les quatre années de la guerre des tranchées de la Première Guerre mondiale. Le président français du Conseil des ministres, Reynaud, a attribué l'effondrement dans un discours prononcé le 21 mai 1940:

La vérité est que notre conception classique de la conduite de la guerre se heurte à une nouvelle conception. A la base de cette ... il ya non seulement l'utilisation massive des divisions ou de la coopération entre eux et les avions blindés lourds, mais la création de désordre dans l'arrière de l'ennemi au moyen de raids de parachute.

En fait, l'armée allemande avait pas utilisé les attaques de parachutistes en France. La seule attaque majeure de parachutiste a été utilisé plus tôt dans la Hollande pour capturer un pont et un certain nombre de petits planeurs atterrissages ont été menées en Belgique pour capturer terrain dominant goulets d'étranglement sur ??????les routes prévues de l'avance avant l'arrivée des principales forces terrestres ( le plus célèbre étant le débarquement sur ??????la frontière belge-fort d'Eben-Emael). La véritable cause de la chute de la France a été la méthode de blitzkrieg de la guerre.

Union soviétique: le Front de l'Est: 1941-1944

Après 1941-1942, les formations blindées ont été de plus en plus utilisées comme une réserve mobile contre les percées alliées. Les flèches noires représentent des contre-attaques blindés.

L'utilisation de forces blindées était crucial pour les deux parties sur le Front de l'Est. Opération Barbarossa, l'invasion allemande de l' Union soviétique en 1941, impliqué un certain nombre de percées et d'encerclement par les forces motorisées. Son objectif déclaré était de «détruire les forces russes déployées dans l'Ouest et pour empêcher leur fuite dans les grands espaces de la Russie." Un facteur clé était l'attaque surprise qui comprenait la quasi-destruction de l'armée de l'air soviétique totale par des attaques simultanées sur aérodromes. Sur le terrain, quatre armées blindées géants ont encerclé les forces soviétiques surpris et désorganisés, suivie par la marche d'infanterie, qui a achevé l'encerclement et vaincu les forces piégées. La première année du Front de l'Est offensive peut généralement être considéré comme ayant eu la dernière opération majeure réussie mobiles pour l'armée allemande.

Après l'échec de l'Allemagne pour détruire les Soviétiques avant l'hiver de 1941, l'échec stratégique dessus de la supériorité tactique allemand est devenu évident. Bien que l'invasion allemande a conquis avec succès de vastes zones de territoire soviétique, les effets stratégiques globaux étaient plus limitées. L'Armée rouge a pu ignorer énormes pertes et de se regrouper avec de nouvelles formations loin à l'arrière de la ligne de bataille principale, et finalement vaincre les forces allemandes pour la première fois dans la bataille de Moscou .

À l'été 1942, lorsque l'Allemagne a lancé une nouvelle offensive dans le sud de l' URSS contre Stalingrad et le Caucase, les Soviétiques à nouveau perdu d'énormes quantités de territoire, que de contre-attaquer une fois de plus pendant l'hiver. Gains allemands ont finalement été limitées par Hitler détourner les forces de l'attaque sur Stalingrad lui-même et cherche à poursuivre un entraînement aux champs pétrolifères du Caucase simultanément par opposition à la suite que le plan initial avait envisagé. Même ainsi, la Wehrmacht a été de plus en plus débordés. En remportant le plan opérationnel, stratégique, il ne pouvait pas maintenir l'élan que la durabilité des ressources en main-d'oeuvre de l'Union soviétique, la base industrielle et l'aide de l'Occident a commencé à prendre effet.

À l'été 1943, la Wehrmacht a lancé une autre opération offensive des forces combinées - Citadelle (Citadel) - contre le saillant soviétique à Koursk. Le commandement soviétique avait été informé des intentions allemandes à travers Ultra interceptions, et cette fois ils faisaient confiance à l'information dont ils ont été donnés était valide, et non pas une tromperie élaborée Colombie. À Koursk les Soviétiques étaient en mesure de développer un front défensif très profond. En outre, les tactiques défensives soviétiques, leur utilisation de l'artillerie et de leur utilisation de l'appui aérien rapproché ont été beaucoup améliorées. Comme la force des forces allemandes a commencé à décliner, la bataille a été marquée par le commutateur soviétique sur à l'infraction et leur utilisation de la doctrine relancé des opérations en profondeur. Bien sûr, l'opération ne comportait pas de Kursk une véritable opération de "blitzkrieg", car il n'y avait aucun élément de surprise, pas de rupture par le biais de déborder ou de frapper les zones arrière, et aucune pression pyschological exercée sur les esprits de la commande soviétique. Pourtant, pour la première fois une offensive allemande a été défait en été et les forces d'opposition ont réussi à monter leur propre opération de lutte contre, avec succès,.

À l'été de 1944, le revers de fortune était complète etOpération Bagration a vu les forces soviétiques infligent des défaites écrasantes sur l'Allemagne grâce à l'utilisation agressive de l'armure, de l'infanterie et de la puissance de l'air dans l'agression stratégique combinée, connu sous le nomdes opérations en profondeur.

Western Front, 1944-1945

Comme la guerre progressait, les armées alliées ont commencé à utiliser des formations interarmes et des stratégies de pénétration profonde que l'Allemagne avait utilisés dans les premières années de la guerre. Beaucoup d'opérations alliées dans le désert occidental et sur ??????le front de l'Est comptaient sur ??????les concentrations massives de la puissance de feu d'établir percées des mouvements rapides des unités blindées. Ces tactiques basées artillerie ont également été décisif dans les opérations du front Ouest après l'opération Overlord et les deux du Commonwealth britannique et les armées américaines ont développé des systèmes flexibles et puissants pour utiliser le soutien d'artillerie. Qu'est-ce que les Soviétiques ne disposaient pas de la flexibilité, ils ont fait pour en nombre de lance-roquettes multiples, des canons et des tubes de mortier. Les Allemands n'a jamais atteint le genre de feu concentrations leurs ennemis étaient capables de par 1,944.

Après le débarquement des Alliés à la Normandie, l'Allemagne a tenté de submerger la force de débarquement avec des attaques blindés, mais ceux-ci échoué par manque de coordination et la supériorité aérienne alliée. La tentative la plus notable à utiliser les opérations de pénétration profonde en Normandie était à Mortain, ce qui a exacerbé la position allemande dans le déjà-formant poche de Falaise et a aidé à la destruction finale des forces allemandes en Normandie. La contre-attaque de Mortain a effectivement été détruite par 12ème groupe d'armées US avec peu d'effet sur ??????ses propres opérations offensives.

Dernière offensive de l'Allemagne sur son front occidental, Opération Wacht am Rhein , était une offensive lancée vers le port vital de Anvers en Décembre 1944. Lancé par mauvais temps contre un secteur Allied finement tenue, elle a réalisé la surprise et le succès initial que la puissance aérienne alliée a été contrecarrée par la couverture nuageuse. Toutefois, des poches tenaces de la défense dans des endroits clés à travers les Ardennes, le manque de routes praticables, et une mauvaise planification de la logistique allemande ont entraîné des retards. Les forces alliées déployées sur les flancs de la pénétration allemande, et dès que les cieux se sont dégagés, les avions alliés ont de nouveau pu attaquer colonnes motorisées. La défense acharnée par des unités américaines et la faiblesse allemande a mené à une défaite pour les Allemands.

Controverse

Les origines de la guerre éclair sont en quelque doute: si elle existait, qui y ont contribué, si elle faisait partie de la stratégie de guerre allemands en 1933-1939.

Il ya eu beaucoup de débat à savoir si blitzkrieg existait une stratégie militaire cohérente. Beaucoup d'historiens détiennent maintenant la position que blitzkrieg était pas une théorie militaire, et les campagnes menées par l'armée allemande en 1939 à environ 1942 (à l'exception de l'opération Barbarossa ) étaient invasions improvisés mis ensemble et modifiés au dernier moment et a donc été pas une stratégie militaire appropriée. Dans le blitzkrieg passé a également été saluée comme une révolution dans les affaires militaires (RMA). Au cours des dernières années, un grand nombre d'écrivains et historiens sont venus à la conclusion qu'il était pas une nouvelle forme de guerre inventée par l'armée allemande, mais une vieille méthode de la poursuite de batailles décisives utilisant les nouvelles technologies.

L'intention stratégique

Il ya désaccord sur si l'Allemagne avait conçu ses plans de guerre autour de blitzkrieg. Le point de vue populaire peut être résumée dans un essai publié en 1965, alors capitaine Robert O'Neill, professeur d'histoire de la guerre à l' Université d'Oxford . Ecrire sur la doctrine et de la formation dans l'armée allemande 1919-1939 , O'Neill a déclaré:

Ce qui rend cette peine de raconter des histoires est le développement d'une idée: la blitzkrieg. L'armée allemande avait une plus grande compréhension des effets de la technologie sur le champ de bataille, et a continué à développer une nouvelle forme de guerre par lequel ses rivaux quand il est venu à l'épreuve ont été désespérément surclassé.

Certains historiens ont été préparés à aller encore plus loin, affirmant que blitzkrieg ne fut pas seulement une doctrine opérationnelle des forces armées allemandes, mais un concept stratégique sur lequel la direction du Troisième Reich fonde sa planification stratégique et économique. Ceux qui ont fait le Troisième Reich de plans militaires et a organisé son économie de guerre apparaissent rarement, sinon jamais, d'avoir employé le blitzkrieg terme dans les documents officiels. L'idée que l'armée allemande exploité sur une «doctrine de guerre éclair" a été vigoureusement attaqué dans la fin des années 1970 par Matthew Cooper. Le concept d'un blitzkrieg Luftwaffe a été contestée par Richard Overy à la fin des années 1970 et par Williamson Murray au milieu des années 1980. La thèse que le Troisième Reich est allé à la guerre sur la base de «l'économie de guerre éclair" a été critiqué par Richard Overy dans les années 1980 et historien George Raudzens souligné le nombre, quelque peu contradictoires, sens dans lesquels les historiens ont utilisé le mot. Bien que la notion d'un concept de blitzkrieg allemand ou doctrine survivre dans populaires conscience et la littérature populaire, et de nombreux historiens professionnels aussi soutenir encore la thèse.

Dans son livre, The Blitzkrieg Legend , historien allemand Karl-Heinz Frieser référence à la notion de «Blitzkrieg» comme «une grande illusion du monde". Frieser, en accord avec Overy, Cooper et d'autres qui rejettent l'existence d'une doctrine de guerre éclair, fait valoir que, après l'échec du plan Schlieffen en 1914, l'armée allemande est venu à la conclusion batailles décisives ne peuvent pas être exécutés à un niveau stratégique. Cela signifiait l'idée d'un début offensive de grande envergure ne pouvait pas apporter le coup de grâce. Frieser fait valoir que l'OKW avait pour but d'éviter les concepts de bataille décisive de ses prédécesseurs et prévu pour une guerre tout au long de l'attrition. Ce ne fut qu'après le plan improvisée à la hâte pour l'invasion de l'Europe occidentale en 1940 et son aboutissement, qui a conduit l'état-major allemand de croire que des batailles décisives ne sont pas obsolètes. Ce ne fut qu'après la bataille de France allemand pensée revint à la possibilité d'une méthode de guerre éclair pour la campagne des Balkans et l'opération Barbarossa .

Doctrine

La position de certains littérature académique concerne blitzkrieg comme un mythe. La notion que le Troisième Reich a élaboré une stratégie de blitzkrieg pour atteindre ses objectifs au total a été largement attaqué.

Les historiens Shimon Naveh et Richard Overy rejettent l'idée que blitzkrieg était une doctrine militaire. Naveh déclare: «La caractéristique frappante de la notion de blitzkrieg est l'absence complète d'une théorie cohérente qui aurait servi de base cognitive générale pour la conduite des opérations". Naveh a décrit comme une "solution ad hoc" à des dangers opérationnels, jetés ensemble à la dernière minute.

Richard Overy a également rejeté l'idée que Hitler et le régime nazi ait eu l'intention d'une guerre-éclair. La suggestion que l'Etat allemand volontairement simplifié son économie pour mener à bien sa grande stratégie dans une série de campagnes de courte durée dans un avenir proche était fausse. En fait Hitler destiné à lancer une guerre illimitée, à une date beaucoup plus tard que 1939. Mais le Troisième Reich de la politique étrangère avait forcé l'Etat nazi dans la guerre avant d'avoir pleinement préparé. De Hitler, et de la Wehrmacht les attitudes de planification pendant les années 1930 ne reflètent pas une méthode de blitzkrieg, mais exactement le contraire.

Historien J. P Harris a souligné que les Allemands jamais utilisé le mot blitzkrieg . Il n'a jamais été utilisé dans aucun manuel militaire allemand sur le terrain, que ce soit dans l'armée ou de la Force aérienne. Il est apparu la première fois en Septembre 1939, par un temps journaliste. Harris rejette également que la pensée militaire allemande développé toute sorte de blitzkrieg mentalité.

Dans son livre, le Blitzkrieg Legend , historien allemand Karl-Heinz Frieser partage également Adam Tooze »(dans son ouvrage The Wages of Destruction: The Making et la rupture de l'économie nazie ), Overy de et les préoccupations de Naveh plus le mythe de la blitzkrieg économique et stratégie . En outre Frieser stipule que survivant économistes allemands et les membres de l'état-major allemand a nié Allemagne allé à la guerre basée sur une stratégie de blitzkrieg.

??conomie

L'industrie d'armement allemande n'a pas mobiliser pleinement jusqu'en 1944, ce qui a conduit certains historiens dans les années 1960, en particulier Alan Milward, de développer une théorie de l'économie blitzkrieg. Milward a fait valoir le Reich allemand ne pouvait pas lutter contre une guerre longue, donc il délibérément abstenu de l'armement en profondeur, à l'armement en largeur, pour lui permettre de remporter une série de victoires rapides. Milward allégué une économie placée entre une économie de guerre totale et une économie de temps de paix. Le but de la blitzkrieg économique était de permettre au peuple allemand de profiter de niveaux de vie élevés dans le cas d'hostilités, et en évitant les difficultés économiques subies pendant la Première Guerre mondiale.

Etats Overy que Blitzkrieg comme un "concept cohérent de militaire et économique a prouvé une stratégie difficile à défendre à la lumière de la preuve». La théorie de Milward était totalement contraire à Hitler et les intentions des planificateurs allemands. Il était leur peur de le spectre de 1914 qui a émergé victorieux dans le conflit d'objectifs entre l'armement de largeur pour une courte guerre et l'armement en profondeur pour une longue guerre redouté. Les Allemands étaient au courant de l'erreur de la Première Guerre mondiale, et a rejeté le concept d'orienter son économie axée sur la lutte contre seulement une guerre courte. Hitler proclama compter sur la surprise était seul «criminel», et que «nous devons nous préparer à une longue guerre avec une attaque surprise".

Pendant l'hiver de 1939-40, Hitler a diminué la taille de la main-d'oeuvre de combat afin de revenir le plus grand nombre de travailleurs qualifiés dans les usines comme cela a été possible. On a réalisé que la guerre serait décidé dans les usines, et non pas une décision rapide "de fonctionnement Panzer".

Tout au long des années 1930, Hitler avait ordonné programme de réarmement qui ne peut pas être considérée comme limitée. En Novembre 1937, Hitler avait indiqué que la plupart des projets d'armement serait achevé d'ici 1943-1945. Le réarmement de la Kriegsmarine devait être achevée en 1949, la Luftwaffe programme de réarmement devait être achevé en 1942 avec une force capable d'effectuer des bombardements stratégiques en utilisant des bombardiers lourds. La construction et la formation des forces motorisées et une mobilisation complète des réseaux ferroviaires ne seraient pas commencer avant 1943 et 1944 respectivement. Hitler nécessaire pour éviter la guerre jusqu'à ce que ces projets étaient complets. Les erreurs de jugement de Hitler en 1939 l'ont forcé à la guerre avant qu'il ne soit en mesure de terminer le réarmement.

Après la guerre, Albert Speer a souligné que l'économie allemande a réalisé sortie supérieure de l'armement, pas à cause de détournements de la capacité de civils à l'industrie militaire, mais grâce à la rationalisation de l'économie. Richard Overy souligné environ 23 pour cent de la production allemande était militaire de 1939. Entre 1937 et 1939, 70 pour cent du capital d'investissement est entré en dans le caoutchouc, le développement de carburant de synthèse, les aéronefs et la construction navale industries. Hermann Göring avait toujours affirmé la tâche du Plan de quatre ans était de réarmer l'Allemagne à la guerre totale. La correspondance d'Adolf Hitler avec ses économistes révèle également que son intention était de faire la guerre en 1943-1945 lorsque les ressources de l'Europe centrale avaient été absorbés dans le Troisième Reich .

Le niveau de vie ne sont pas élevés à la fin des années 1930. La consommation de biens de consommation est tombée de 71 pour cent en 1928 à 59 pour cent en 1938. Les exigences de l'économie de guerre ont réduit le montant des dépenses dans les secteurs non-militaires pour satisfaire la demande pour les forces armées. Le 9 Septembre le chef du Conseil de Défense du Reich , a appelé à Goring complète «emploi» de la vie et la puissance de combat de l'économie nationale pour la durée de la guerre. Overy présente cela comme une preuve que "l'économie blitzkrieg" n'a pas existé.

Adam Tooze soutient Overy. Tooze explique que l'économie allemande a été la planification d'une longue guerre. Les dépenses pour cette guerre était considérable et mis l'économie à rude épreuve. La direction de l'Allemagne ont été porte moins sur la façon d'équilibrer l'économie civile et les besoins de la consommation civile, mais plutôt de comprendre comment se préparer au mieux l'économie pour une guerre totale. Une fois que la guerre avait commencé, Hitler a exhorté ses experts économiques d'abandonner la prudence et de dépenser toutes les ressources disponibles sur l'effort de guerre. Les plans d'expansion que progressivement pris de l'ampleur en 1941. Tooze maintenu les plans d'armement énormes dans la période d'avant-guerre n'a pas manifesté l'économie de blitzkrieg voyants ou stratégie claire.

Heer

Il est l'argument que la Heer (l'armée allemande) lui-même était pas prêt pour blitzkrieg au début de la guerre. La méthode de blitzkrieg appelé à une jeune armée mécanisée et hautement qualifiée. En 1939-1940, 45 pour cent de l'armée était âgé de 40 ans, et 50 pour cent de tous les soldats avaient seulement quelques semaines de formation. L'armée allemande, contrairement à ce que la légende de la blitzkrieg l'indique, n'a pas été entièrement motorisé. L'armée allemande pouvait rassembler seulement 120.000 véhicules par rapport à la 300 000 de la Arm??e Fran??aise. La Colombie a ??galement eu un contingent ??enviable?? des forces motoris??es. Ainsi, "l'image de l'armée allemande" Blitzkrieg »est le fruit de la propagande imagination". Pendant la Première Guerre mondiale, l'armée allemande utilise pour la logistique des chevaux, 1,4 million d'entre eux, dans la Seconde Guerre mondiale, il a utilisé 2,7 millions de chevaux. De plus seulement 10 pour cent de l'armée a été motorisé en 1940.

La moitié des divisions allemandes disponibles en 1940 étaient prêts au combat, mais étant souvent plus mal équipée que les armées britanniques et françaises, ainsi que l'armée allemande de 1914. Au printemps 1940, l'armée allemande était semi-moderne. Un petit nombre de les mieux équipés et les "divisions d'élite ont été compensées par de nombreuses divisions deuxième et troisième taux". Mis à part les quelques divisions motorisées et blindées, quatre-vingt dix pour cent de l'armée allemande était pas une armée de blitzkrieg.

Il a été soutenu par John Mosier que, tandis que les soldats français en 1940 étaient mieux formés que les soldats allemands, tout comme les Américains plus tard, et l'armée allemande a été la moins mécanisée des grandes armées, ses cadres dirigeants étaient à la fois plus large et de qualité supérieure et leurs normes élevées de leadership ont été la principale raison pour les succès de l'armée allemande dans la Deuxième Guerre mondiale comme il l'avait été dans la Première Guerre mondiale.

La doctrine de la Luftwaffe

James Corum déclare un mythe répandu sur le Luftwaffe et ses opérations de blitzkrieg est qu'il avait une doctrine de bombardements de terreur, dans lesquelles des civils ont été délibérément pris pour cible dans le but de briser la volonté ou à faciliter l'effondrement d'un ennemi. Après le bombardement de Guernica en 1937 et de Rotterdam en 1940, il a été communément admis que les bombardements de terreur était une partie de la Luftwaffe doctrine. Au cours de la période entre les deux guerres la Luftwaffe direction a rejeté la notion de bombardements de terreur, et confiné les bras d'air utilisent au soutien de champ de bataille de opérations d'interdiction.

Les industries vitales et des centres de transport qui seraient affectés à l'arrêt étaient des cibles militaires valides. Les civils ne devaient pas être ciblés directement, mais la répartition de la production aurait une incidence sur leur moral et leur volonté de combattre. Juristes allemands des années 1930 soigneusement élaborées des lignes directrices pour ce type d'attentat était admissible en droit international. Alors que les attaques directes contre des civils ont été écartés comme "attentat terroriste", le concept de l'attaquant le Industries- de guerre vitale et probables de lourdes pertes civiles et la répartition des civils le moral a été jugé comme acceptable.

Corum continue; G??n??ral Walther Wever compilé une doctrine connue comme La conduite de la guerre aérienne . Ce document, qui la Luftwaffe a adopté, rejeté la théorie de Giulio Douhet de bombardements de terreur. Bombardements de terreur a été jugée "contre-productif", augmentant plutôt que de détruire les ennemis de résister. Ces campagnes de bombardement ont été considérées comme le détournement de la Luftwaffe de principales opérations; destruction des forces armées ennemies. Les bombardements de Guernica, Rotterdam et Varsovie étaient des missions tactiques à l'appui des opérations militaires et ne visaient pas que les attaques terroristes stratégiques.

JP Harris affirme que la plupart des dirigeants de la Luftwaffe de Goering à travers l'état-major croyaient que leurs homologues en Grande-Bretagne et les États-Unis que le bombardement stratégique était la principale mission de la force de l'air et que, étant donné un tel rôle, la Luftwaffe allait gagner la prochaine guerre et que:

Presque toutes les conférences concernées les utilisations stratégiques de la puissance aérienne; pratiquement aucun discuté coopération tactiques avec l'armée. De même, dans les revues militaires, l'accent centré sur les bombardements «stratégique». Le prestigieux Militärwissenschaftliche Rundeschau, le journal du ministère de la Guerre, qui a été fondée en 1936, a publié un certain nombre d'articles théoriques sur les développements futurs de la guerre aérienne. Presque tous discuté de l'utilisation de la puissance aérienne stratégique, certains soulignant que les aspects de la guerre aérienne, à l'exclusion des autres. Un auteur fait remarquer que les puissances militaires européennes ont été de plus en plus font la force de bombardier de la c??ur de leur puissance aérienne. La maniabilité et la capacité technique de la prochaine génération de bombardiers seraient «comme imparable que le vol d'une coquille.

Par "manipulation et artifice, Liddell Hart a déformé les circonstances réelles de la formation de blitzkrieg et il obscurci ses origines. Grâce à son idéalisation endoctrinés d'un concept ostentatoire il a renforcé le mythe de la blitzkrieg". En imposant, de manière rétrospective, ses propres perceptions de la guerre mobile sur le concept peu profonde de blitzkrieg, il "a créé un imbroglio théorique qui a pris 40 ans pour démêler." Les années 1950 la littérature début transformé blitzkrieg dans une doctrine militaire historique, qui portait la signature de Liddell Hart et Heinz Guderian. La principale preuve de la tromperie et de Liddell Hart rapport «tendancieux» de l'histoire peut être trouvée dans ses lettres aux généraux allemands Erich von Manstein et Heinz Guderian , ainsi que des parents et des associés de Erwin Rommel . Liddell Hart, dans des lettres à Guderian, "a imposé sa propre version fabriquée de blitzkrieg sur ce dernier et l'a contraint à le proclamer comme formule originale". Historien Kenneth Macksey trouvé lettres originales de Liddell Hart à Guderian, dans les papiers du général, demandant que Guderian lui donner crédit pour "lui impressionner" avec ses idées de la guerre blindée. Lorsque Liddell Hart a été interrogé à ce sujet en 1968, et l'écart entre les éditions anglaises et allemandes de mémoires de Guderian ", il a donné une réponse pratique inutile si strictement véridique. (« Il n'y a rien à ce sujet dans mon dossier de correspondance avec Guderian lui-même sauf ... que je l'ai remercié ... pour ce qu'il a dit dans ce paragraphe supplémentaire ».)».

Pendant la Première Guerre mondiale, Fuller avait été un officier de personnel attaché à la force du réservoir nouvellement développé. Plus tard, il a élaboré des plans pour les opérations massives de chars, indépendants, qui, selon lui, a ensuite été étudié par l'armée allemande. Il est diversement fait valoir que les plans de guerre de Fuller et écrits d'après-guerre ont été une source d'inspiration, ou que son lectorat était expériences faibles et allemands pendant la guerre a reçu plus d'attention. Les Allemands de l'opinion d'eux-mêmes comme les perdants de la guerre peut être liée à des officiers supérieurs et expérimentés 'entreprendre un examen approfondi, l'étude et la réécriture de tous leurs manuels de doctrine et de formation de l'armée. La réponse du Royaume-Uni était beaucoup plus faible.

Les deux Fuller et Liddell Hart étaient des "étrangers": Liddell Hart était incapable de servir un soldat actif en raison de problèmes de santé, et de la personnalité abrasive de Fuller entraîné sa retraite prématurée en 1933. Leurs points de vue donc eu un impact limité au sein de la hiérarchie officielle de l'armée britannique . Le British War Office a fait de permettre la formation d'une force mécanisée expérimentale le 1er mai 1927, composé de chars, d'infanterie, lorried automoteur d'artillerie et des ingénieurs motorisés, mais les contraintes financières empêché l'expérience soit étendue.

Innovation

Il a fait valoir que blitzkrieg était pas nouvelle. Les Allemands n'a pas inventé quelque chose appelé blitzkrieg dans les années 1920 et 1930. Plutôt le concept allemand de guerres de mouvement et de force concentrée ont été vus dans les guerres de la Prusse et les guerres de l'unification allemande. Le général européen premiers à introduire un mouvement rapide, la concentration du pouvoir et de l'effort militaire intégrée était roi de Suède Gustave-Adolphe pendant la Guerre de Trente Ans. L'apparition de l'avion et le réservoir dans la Première Guerre mondiale, souvent saluée comme une révolution dans les affaires militaires (RMA), a offert l'allemand militaires une chance de revenir à la guerre traditionnelle de mouvement telle que pratiquée par Moltke l'aîné. Les soi-disant «guerre éclair» de 1939 - vers 1942, étaient bien dans ce contexte opérationnel.

Lors du déclenchement de la guerre, l'armée allemande avait pas radicalement nouvelle théorie de la guerre nommée Blitzkrieg ou autrement. La pensée opérationnelle de l'armée allemande avait pas beaucoup changé depuis la Première Guerre mondiale ou depuis la fin du 19ème siècle. JP Harris et Robert M. Citino souligner que les Allemands avaient toujours eu une préférence marquée pour les courts, les campagnes décisives - mais ont été incapables de parvenir à court ordre victoires dans des conditions de la Première Guerre mondiale. La transformation de l'impasse de la Première Guerre mondiale en succès opérationnel et stratégique initiale énorme dans la deuxième, était en partie l'emploi d'un nombre relativement restreint de divisions mécanisées, surtout les divisions blindées, et le soutien d'une puissance exceptionnelle armée de l'air.

Guderian

Généralement Heinz Guderian est attribué comme la création de la doctrine militaire plus tard décrit comme blitzkrieg. Certains ont récemment exprimé des doutes à combien la théorie était la sienne. Suite aux réformes militaires de l'Allemagne des années 1920, Heinz Guderian a émergé comme un fervent partisan de forces mécanisées. Sein de l'Inspection de transport de troupes, Guderian et ses collègues ont fait un travail théorique et exercices sur le terrain. Guderian a affirmé qu'il y avait opposition de nombreux officiers qui ont donné la primauté à l'infanterie ou simplement doutaient de l'utilité de la cuve. Parmi eux, Guderian revendiquée, était chef de l'état-major général Ludwig Beck (1935-1938), à qui il était allégué que les forces blindées sceptiques pourraient être décisifs. Cette affirmation a été contestée par les historiens ultérieurs. Par exemple, James Corum a déclaré:

Guderian a exprimé un mépris copieux pour le général Ludwig Beck, chef de l'état-major général de 1935 à 1938, qu'il décrit comme hostile aux idées de la guerre mécanisée moderne: [Corum citant Guderian] "Il [Beck] était un élément paralysant partout où il paraissait. ... [S] ignificantly de sa façon de pensée était sa méthode beaucoup boosté des combats qu'il a appelé retarder la défense ". Ceci est une caricature grossière d'un général très compétent qui a rédigé le règlement de l'Armée 300 (Troop Leadership) en 1933, le manuel tactique primaire de l'armée allemande pendant la Seconde Guerre mondiale, et sous la direction duquel les trois premières divisions blindées ont été créés en 1935, le plus grand une telle force dans le monde de l'époque.

Une autre idée fausse, renforcée par le propre compte de Guderian, qu'il était le seul créateur de la méthodologie tactique et opérationnel allemand est également trompeuse. Entre 1922 et 1928, Guderian a écrit très peu d'articles de peine plus d'une page ou deux concernant le mouvement militaire. De Guderian Achtung Panzer! (1937) reposait largement sur ??????d'autres théoriciens tels que Ludwig Ritter von Eimannsberger, dont le livre majeur, Le Tank War ( Der Kampfwagenkrieg ) (1934) a gagné un large public dans l'armée allemande. Un autre théoricien, Ernst Volckheim, a également été utilisé par Guderian, et a écrit une énorme quantité sur le réservoir et les tactiques interarmes, et ne sont pas reconnu par Guderian.

Le leadership de Guderian a été soutenue, encouragée et institutionnalisée par ses partisans dans le système général-major de la Reichswehr, qui a travaillé à l'armée de niveaux de capacité plus en plus grandes à travers des jeux de guerre Mouvement Warfare massives et systématiques dans les années 1930.

Guderian a fait valoir que le réservoir était l'arme décisive de la guerre. "Si les réservoirs à réussir, alors la victoire suit", écrit-il. Dans un article adressé aux critiques de la guerre du réservoir, il a écrit "jusqu'à ce que nos critiques peuvent produire une nouvelle et meilleure méthode de faire une attaque terrestre succès autre que l'auto-massacre, nous allons continuer à maintenir nos croyances que les réservoirs-correctement employées, inutile de disent-sont aujourd'hui les meilleurs moyens disponibles pour l'attaque de la terre ". Relever le rythme plus rapide au cours de laquelle les défenseurs pourraient renforcer une zone que les attaquants pourraient pénétrer au cours de la Première Guerre mondiale, Guderian a écrit que «depuis que les forces de réserve vont maintenant être motorisés, la construction de nouveaux fronts défensifs est plus facile qu'auparavant d'être, le chances d'une offensive sur la base du calendrier de l'artillerie et de l'infanterie de coopération sont, par conséquent, encore plus faible aujourd'hui qu'ils ne l'étaient dans la dernière guerre. " Il a poursuivi: «Nous croyons que, en attaquant avec des chars, nous pouvons atteindre une vitesse de déplacement plus élevé que ce qui a été jusqu'ici obtenus, et, ce qui est peut-être encore plus important, que nous pouvons continuer à aller une fois une percée a été faite." Guderian en outre exigé que tactiques radios être largement utilisés pour faciliter la coordination et de commandement en ayant un installé dans tous les réservoirs.