Race (classement humaine)

Anthropologie
Disciplines
Arch??ologique Biologique Culturel Linguistique Social
Social & Sous-champs culturels
Appliqu?? Art Cognitif Cyborg D??veloppement Num??rique ??cologique ??conomique ??conomie Politique F??ministe Sexe & Sexualit?? Historique Parent?? Juridique M??dias M??dical Musical Nutritionnelle Politique Psychologique Public Religion Science & technologie Transpersonnelle Urbain Visuel
Arch??ologique et sous-champs biologiques
Anthrozoological Bioculturelle ??volutionniste F??ministe L??gal Maritime Pal??oanthropologique
cadre de recherche
Ethnocentrisme Ethnographie Ethnologie L'observation participante Holisme R??flexivit?? Le relativisme culturel
Th??ories cl??s
Th??orie de l'acteur-r??seau la th??orie de l'Alliance Cross-cultural studies Mat??rialisme culturel th??orie de la culture F??minisme Fonctionnalisme D'interpr??tation des ??tudes de performance ??conomie Politique th??orie Practice Structuralisme Post-structuralisme La th??orie des syst??mes
Concepts cl??s
Culture Soci??t?? Pr??histoire ??volution Parent?? et descente Sexe Course Origine ethnique D??veloppement Colonialisme Postcolonialism Valeur
Articles en relation
Contour Histoire Listes Bibliographie Revues Par ann??e Cat??gories Organisations Les anthropologues par nationalit??
portail anthropologie

Race est un syst??me de classification utilis?? pour classer les humains en grand et distinct populations ou groupes par anatomique , culturelle , ethnique , g??n??tique , g??ographique , historique, linguistique , religieuse , ou appartenance sociale. D'abord utilis?? pour d??signer affiliations nationales, le terme a commenc?? ?? ??tre utilis?? pour relier ?? des traits physiques dans le 17??me si??cle. Au d??but du 20e si??cle, le terme a ??t?? souvent utilis??, dans un sens taxonomique, pour d??signer humain g??n??tiquement diff??renci?? populations d??finies par ph??notype.

Alors que les biologistes utilisent parfois la notion de race de faire des distinctions entre les ensembles flous de traits, d'autres dans le communaut?? scientifique sugg??re que l'id??e de race est souvent utilis?? de mani??re na??ve ou simpliste, ce est ?? dire que parmi les humains, la race n'a pas de signification taxonomique: tous les humains vivants appartiennent ?? la m??me esp??ce, Homo sapiens et sous-esp??ces, Homo sapiens sapiens.

Conceptions sociales et groupes de races varient dans le temps, impliquant taxonomies folkloriques qui d??finissent types essentiels de personnes en fonction de traits per??us. Les scientifiques consid??rent biologique essentialisme obsol??te, et g??n??ralement d??couragent explications raciales de diff??renciation collective dans les deux traits physiques et comportementaux.

Depuis la deuxi??me moiti?? du 20e si??cle, les associations de course avec les id??ologies et les th??ories qui a grandi sur le travail de Les anthropologues et les physiologistes du 19??me si??cle a conduit ?? l'utilisation du mot course elle-m??me devenir probl??matique. Bien qu'il soit encore utilis?? dans des contextes g??n??raux, il est aujourd'hui souvent remplac?? par d'autres termes qui sont moins ambigu et charg?? d'??motion, comme populations, personnes (s), groupes ethniques ou communaut??s en fonction du contexte.

Complications et diverses d??finitions du concept

Il est soutenu que la race n'a pas biologique ou g??n??tique base: caract??ristiques morphologiques brut qui a traditionnellement ??t?? d??fini par courses (par exemple, couleur de la peau) sont d??termin??s par non significative et superficielle all??les g??n??tiques ont d??montr?? sans lien vers des caract??ristiques, telles que l'intelligence , talent, la capacit?? athl??tique , etc. Race a ??t?? socialement et l??galement construits malgr?? l'absence de toute preuves scientifiques pour diviser l'humanit?? dans des paniers raciales avec ne importe quel sens g??n??tique g??n??ralis??e.

Quand les gens d??finissent et parlent d'une conception particuli??re de la course, ils cr??ent une r??alit?? sociale ?? travers laquelle la cat??gorisation sociale est atteint. En ce sens, les courses sont dits constructions sociales. Ces constructions se d??veloppent dans diff??rents contextes juridiques, ??conomiques et socio-politiques, et peuvent ??tre l'effet, plut??t que la cause, des grandes situations sociales. Alors que la course est comprise comme une construction sociale par beaucoup, la plupart des sp??cialistes conviennent que la race a des effets mat??riels r??els dans la vie des gens gr??ce ?? des pratiques institutionnalis??es de pr??f??rence et la discrimination.

Facteurs socio-??conomiques, en combinaison avec au d??but, mais durable vues de race, ont conduit ?? des souffrances consid??rables au sein des groupes raciaux d??favoris??s. La discrimination raciale co??ncide souvent avec mentalit??s racistes, par lequel les individus et les id??ologies d'un groupe viennent de percevoir les membres d'une outgroup fois comme racialement d??fini et moralement inf??rieurs. En cons??quence, les groupes raciaux poss??dant relativement peu de pouvoir se retrouvent souvent exclus ou opprim??s, tout en individus h??g??moniques et institutions sont charg??es de la tenue des attitudes racistes. Le racisme a conduit ?? de nombreux cas de la trag??die, y compris l'esclavage et g??nocide.

Dans certains pays, application de la loi utilise course pour suspects profil. Cette utilisation des cat??gories raciales est fr??quemment critiqu?? pour perp??tuer une conception d??mod??e de variation biologique humain, et la promotion de st??r??otypes. Parce que dans certaines soci??t??s groupes raciaux correspondent ??troitement avec des motifs de stratification sociale, pour sciences sociales qui ??tudient l'in??galit?? sociale, la race peut ??tre un important variable. Comme sociologiques facteurs, les cat??gories raciales peuvent refl??ter en partie attributions subjectives, auto-identit??s, et sociale institutions.

Savants continuent de d??battre les degr??s ?? quelles cat??gories raciales sont biologiquement et socialement justifi?? construit, ainsi que la mesure dans laquelle les r??alit??s de la race doivent ??tre reconnues pour que la soci??t?? ?? comprendre le racisme et l'adresse ad??quate. En cons??quence, l'raciale paradigmes employ??s dans diff??rentes disciplines varient dans leur accent sur r??duction biologique par opposition ?? la construction de la soci??t??.

Dans les sciences sociales cadres th??oriques tels que La th??orie de la formation et raciale La th??orie critique de la race enqu??ter implications de la race que la construction sociale, en explorant la fa??on dont les images, les id??es et les hypoth??ses de la race sont exprim??s dans la vie quotidienne. Un grand nombre de bourses d'??tudes a trac?? les relations entre la production historique, sociale de la race dans le langage juridique et p??nale et de leurs effets sur le maintien de l'ordre et l'incarc??ration disproportionn??e de certains groupes.

Les origines historiques de la classification raciale

Les trois grandes races selon Meyers Konversations-Lexikon de 1885-1890. Les sous-types de la race mongolo??de sont pr??sent??s dans jaune et les tons orange, ceux de la race caucasienne ?? la lumi??re et ?? moyen gris??tre printemps serre tons cyan et ceux de la race n??gro??de dans tons bruns. Dravidiens et les Cinghalais sont en vert olive et leur classification est d??crit comme incertain. La course mongolo??de voit la r??partition g??ographique plus large, y compris tous les Am??riques, Asie du Nord, Asie de l'Est, et Asie du Sud, l'ensemble de la habit?? l'Arctique alors qu'ils forment la plupart des Asie centrale et du Iles du Pacifique.

La diversit?? raciale de l'Asie peuples s ', Nordisk familjebok (1904)

Groupes d'humains ont probablement toujours identifi?? eux-m??mes comme distinct des autres groupes, mais ces diff??rences ne ont pas toujours ??t?? compris comme ??tant naturelle, immuable et mondial. Ces caract??ristiques sont les caract??ristiques distinctives de la fa??on dont le concept de race est utilis?? aujourd'hui.

Le mot ??race?? a ??t?? utilis?? pour d??signer tout nations ou groupes ethniques . Marco Polo dans son 13e si??cle voyages, par exemple, d??crit le Persique course le concept actuel de ??race?? remonte seulement au 17??me si??cle.

Race et le colonialisme

Le concept europ??en de ??race??, ainsi que bon nombre des id??es maintenant associ??s avec le terme, a surgi au moment de la r??volution scientifique, qui a introduit et privil??gi?? l'??tude des esp??ces naturelles, et l'??ge de L'imp??rialisme europ??en et la colonisation qui a ??tabli des relations politiques entre les Europ??ens et les peuples aux traditions culturelles et politiques distinctes. Comme Europ??ens ont rencontr?? des gens de diff??rentes parties du monde, ils sp??cul?? sur les diff??rences physiques, sociales et culturelles entre les diff??rents groupes humains. La hausse de la traite n??gri??re transatlantique , qui a d??plac?? progressivement une pr??c??dente commerce des esclaves du monde entier, a cr???? une nouvelle incitation ?? classer les groupes humains pour justifier la subordination des africains esclaves . Se appuyant sur Sources classiques et sur leurs propres interactions internes - par exemple, l'hostilit?? entre la Anglais et Irlandaise ??tait une puissante influence sur la pens??e europ??enne au d??but sur les diff??rences entre les gens - les Europ??ens ont commenc?? ?? eux-m??mes et d'autres trier en groupes bas??s sur l'apparence physique, et d'attribuer ?? des individus appartenant ?? ces groupes comportements et des capacit??s qui ont ??t?? revendiqu??es pour ??tre profond??ment enracin??e. Un ensemble de folklorique croyances se est impos??e que les diff??rences physiques entre les groupes li??s h??rit?? d'h??rit??e intellectuelle, comportementale, et qualit??s morales. Des id??es similaires peuvent ??tre trouv??es dans d'autres cultures, par exemple dans la Chine , o?? un concept souvent traduit par ??race?? a ??t?? associ??e ?? une origine commune suppos??e de la Empereur Jaune, et utilis?? pour souligner l'unit?? des groupes ethniques en Chine. Conflits brutaux entre les groupes ethniques ont exist?? ?? travers l'histoire et dans le monde.

Les premiers mod??les taxonomiques

La premi??re post- Classique classement publi?? des humains en races distinctes semble ??tre La division Nouvelle de Fran??ois Bernier de la terre les diff??rents Esp??ces courses contr??le and Qui l'habitent ("Nouvelle division de la Terre par les diff??rentes esp??ces ou races qui l'habitent??), publi?? en 1684. Au 18??me si??cle, les diff??rences entre les groupes humains est devenu l'accent de la recherche scientifique. Mais la classification scientifique des variations ph??notypiques a souvent ??t?? coupl?? avec des id??es racistes sur les pr??dispositions inn??es des diff??rents groupes, toujours attribuer les caract??ristiques les plus souhaitables au blanc, race europ??enne et organiser les autres courses le long d'un continuum d'attributs progressivement ind??sirables. Le classement 1735 de Carolus Linnaeus , l'inventeur de la taxonomie zoologique, divis?? la race humaine Homo Sapiens vari??t??s continentales de Europaeus, Asiaticus, Americanus et Afer, chacun associ?? ?? un autre humour: sanguine, m??lancolique, col??rique et flegmatique respectivement. Homo Sapiens Europeaus a ??t?? d??crit comme actif, aigu??, et aventureux alors Homo Sapiens Afer ??tait rus??, paresseux et n??gligents.

Le 1775 trait?? "La vari??t??s naturelles de l'humanit????, par Johann Friedrich Blumenbach propos?? cinq grandes divisions: la La race caucasienne, La race mongolo??de, La race ??thiopienne (plus tard appel?? le La race n??gro??de), Race indienne am??ricaine, et La race malaise, mais il ne propose pas de hi??rarchie entre les races. Blumenbach a ??galement not?? la transition graduelle dans les apparences d'un groupe ?? des groupes adjacents et a sugg??r?? que "une vari??t?? de l'humanit?? ne passe donc sensiblement dans l'autre, que vous ne pouvez pas marquer les limites entre eux."

Du 17 au 19e si??cle, la fusion des croyances populaires au sujet des diff??rences de groupe avec les explications scientifiques de ces diff??rences produites ce qu'un universitaire a appel?? un " l'id??ologie de la race ??. Selon cette id??ologie, les courses sont primordiales, naturelle, durable et distincte. Il a en outre fait valoir que certains groupes peuvent ??tre le r??sultat d'un m??lange entre les populations auparavant distincts, mais cette ??tude minutieuse pourraient distinguer les races ancestrales qui avaient combin??s pour produire des groupes m??lang??s. classifications influents ult??rieure par Georges Buffon, Petrus Camper et Christoph Meiners tous class??s "Negros?? comme inf??rieurs aux Europ??ens. Dans le ??tats-Unis les th??ories raciales de Thomas Jefferson ??taient influents. Il a vu les Africains comme inf??rieurs aux Blancs en particulier en ce qui concerne leur intelligence, et embued avec app??tits sexuels contre nature, mais d??crit Am??rindiens comme des ??gaux aux Blancs.

Race et polyg??nisme

Dans les deux derni??res d??cennies du 18??me si??cle polyg??nisme, la croyance que les diff??rentes races ont ??volu?? s??par??ment dans chaque continent et partag?? aucun anc??tre commun, a ??t?? pr??conis??e en Angleterre par l'historien Edward Long et anatomiste Charles White, en Allemagne par les ethnographes Christoph Meiners et Georg Forster, et en France par Julien-Joseph Virey, et bien en vue aux ??tats-Unis par Samuel Morton, Josiah Nott et Louis Agassiz. Polyg??nisme ??tait populaire et le plus r??pandu dans le 19??me si??cle, aboutissant ?? la cr??ation de la Anthropological Society de Londres pendant la guerre de S??cession , en opposition ?? l'abolitionniste Soci??t?? ethnologique.

D??bat moderne

Les mod??les de l'??volution humaine

Dans un article de 1995, Leonard Lieberman et Fatimah Jackson a sugg??r?? que tout nouveau soutien pour un concept biologique de race viendra probablement de l'??tude de l'??volution humaine. Ils demandent donc, le cas ??ch??ant, les mod??les actuels implications de l'??volution humaine peuvent avoir pour toute conception biologique de la race.

Aujourd'hui, tous les humains sont class??s comme appartenant ?? l'Homo sapiens d'esp??ces et sous-esp??ces Homo sapiens sapiens. Cependant, ce ne est pas la premi??re esp??ce de Homininae: les premi??res esp??ces du genre Homo, Homo habilis, sont th??oris?? avoir ??volu?? en Afrique orientale il ya au moins 2 millions d'ann??es, et les membres de cette esp??ce peupl??es diff??rentes parties de l'Afrique dans un temps relativement court. Homo erectus est th??oris?? avoir ??volu?? il ya plus de 1,8 millions d'ann??es, et en Il ya 1,5 millions ann??es se ??tait propag?? dans toute l'Europe et en Asie. Pratiquement tous les anthropologues physiques conviennent que Homo sapiens archa??ques (Un groupe incluant la possibilit?? d'esp??ce H. heidelgergensis, H. et H. neanderthalensis rhodesiensis) ont ??volu?? sur Homo erectus africain ((lato sensu) ou Homo ergaster).

Aujourd'hui anthropologues croient plus en plus que anatomiquement homme moderne (Homo sapiens sapiens) ont ??volu?? en Afrique du Nord ou de l'Est de H. heidelbergensis puis migr?? hors de l'Afrique, et en rempla??ant le m??lange avec H. et H. heidelbergensis populations de neanderthalensis ?? travers l'Europe et l'Asie, et H. rhodesiensis populations en Afrique sub-saharienne (une combinaison de la Out of Africa et Mod??les multir??gionales).

??Dans?? et ??entre la variation du groupe"

Le F (ST) ou ??variation g??n??tique entre en fonction au sein de groupes" pour les races humaines est d'environ 0,15. Ce est amplement pour satisfaire signification taxonomique. Le F (ST) pour les humains et les chimpanz??s est de 0,18. La tentative la revendication F (ST) invalide le concept de race humaine est connu comme ??Erreur de Lewontin". Cependant, Witherspoon et al. 2007 a conclu que "le sophisme" de Lewontin est seulement une illusion si l'on suppose que les individus les populations peuvent ??tre affect??s ?? des ??races??. Ils ont conclu la possibilit?? d'attribuer un individu ?? un groupe sp??cifique de la population avec suffisamment de marqueurs consid??r??s est parfaitement compatible avec le fait qu'il peut encore ??tre possible que deux individus choisis au hasard dans diff??rentes populations / groupes ?? ??tre plus semblable ?? l'autre que d'un choix au hasard membre de leur propre cluster tout en ??tant capable d'??tre retrac??e ?? des r??gions sp??cifiques.

Lieberman et Jackson ont fait valoir que, bien que les d??fenseurs ?? la fois du mod??le multir??gional et Out of Africa Mod??le utilisent le mot race et font des hypoth??ses raciales, aucun d??finir le terme. Ils concluent que les ??l??ves de l'??volution humaine serait mieux d'??viter le mot race, et au lieu de d??crire les diff??rences g??n??tiques en termes de populations et des gradations clinales.

La sous-esp??ce

Au d??but du 20e si??cle, de nombreux anthropologues accept??es et enseign??es la conviction que les races biologiquement distinctes ??taient isomorphe avec les groupes linguistiques, culturels et sociaux distincts, tout en appliquant populairement que la croyance dans le domaine de l'eug??nisme, en conjonction avec une pratique qui se appelle maintenant racisme scientifique.

De Charles Darwin de la th??orie de l'??volution a ??t?? coopt?? par le bourgeonnement mouvement eug??nique syst??matique pour justifier la population et raciale planification dans le d??but du 20e si??cle.

Suivant le Nazie programme de l'eug??nisme, l'essentialisme racial perdu une grande popularit??. Par la suite, les anthropologues de course ont ??t?? contraints de reconna??tre les r??sultats provenant des ??tudes de la culture et la g??n??tique des populations, et de r??viser leurs conclusions sur les sources de variation ph??notypique. Un nombre important de modernes anthropologues et des biologistes de l'Ouest est venu pour voir la race comme une d??signation g??n??tique ou biologique invalide.

Le premier ?? contester la notion de race pour des raisons empiriques ont ??t?? des anthropologues Franz Boas, qui a d??montr?? la plasticit?? ph??notypique due ?? des facteurs environnementaux, et Ashley Montagu, qui se est appuy?? sur des preuves de la g??n??tique. EO Wilson a ensuite contest?? le concept du point de vue de la syst??matique g??n??rales animales, et a ??galement rejet?? l'affirmation selon laquelle ??races?? ??taient ??quivalents ?? "sous-esp??ce".

Selon Jonathan Marks,

Dans les ann??es 1970, il ??tait devenu clair que (1) la plupart des diff??rences humaines ??taient culturelle; (2) ce ne ??tait pas culturelle ??tait principalement polymorphe - ce est-??-dire, trouv?? dans divers groupes de personnes ?? diff??rentes fr??quences; (3) ce ne ??tait pas culturel ou polymorphe ??tait principalement clinale - ce est-??-dire, progressivement variable sur la g??ographie; et (4) ce qui restait - la composante de la diversit?? humaine qui ne ??tait pas culturelle, polymorphe ou clinale - ??tait tr??s petite.

Un consensus cons??quent d??velopp?? parmi les anthropologues et les g??n??ticiens cette course que la g??n??ration pr??c??dente avait connu - comme, pools de g??nes largement discrets, g??ographiquement distincts - ne existaient pas.

En biologie le terme ??race?? est utilis?? avec pr??caution car il peut ??tre ambigu??. En g??n??ral, quand il est utilis??, il est synonyme de sous-esp??ces. Pour les mammif??res, l'unit?? taxonomique dessous du esp??ces niveau est habituellement la sous-esp??ce.

Les g??n??ticiens des populations ont d??battu pour savoir si le concept de la population peut fournir une base pour une nouvelle conception de la race. Pour ce faire, une d??finition de travail de la population doit ??tre trouv??e. ??tonnamment, il n'y a pas de concept de la population g??n??ralement admis que les biologistes utilisent. Bien que le concept de la population est au c??ur de l'??cologie, de la biologie ??volutive et biologie de la conservation, la plupart des d??finitions de la population se appuient sur des descriptions qualitatives telles que ??un groupe d'organismes de la m??me esp??ce occupant un espace particulier ?? un moment donn??" Waples et Gaggiotti identifier deux grandes types de d??finitions pour les populations; ceux qui tombent dans un paradigme ??cologique, et celles qui se situent dans un paradigme de l'??volution. Des exemples de telles d??finitions sont:

• Paradigme ??cologique: Un groupe d'individus de la m??me esp??ce qui co-produire dans l'espace et le temps et avoir la possibilit?? d'interagir les uns avec les autres.
• Paradigme de l'??volution: Un groupe d'individus de la m??me esp??ce vivant en gros proximit?? suffisamment que tout membre du groupe peut potentiellement se accoupler avec un autre membre.

Populations morphologiquement diff??renci??es

Traditionnellement, les sous-esp??ces sont consid??r??es comme des populations g??ographiquement isol??es et g??n??tiquement diff??renci??es. Ce est, "la d??signation?? sous-esp??ce ??est utilis?? pour indiquer un degr?? objectif de divergence micro??volutif "Une objection ?? cette id??e, ce est qu'il ne pr??cise pas ce degr?? de diff??renciation est n??cessaire. Par cons??quent, toute la population qui est un peu biologiquement diff??rents pourrait ??tre consid??r?? comme une sous-esp??ce, m??me au niveau d'une population locale. En cons??quence, Templeton a fait valoir qu'il est n??cessaire d'imposer un seuil au niveau de la diff??rence qui est n??cessaire ?? une population pour ??tre d??sign?? une sous-esp??ce.

Cela signifie effectivement que les populations d'organismes doivent avoir atteint un certain niveau mesurable de diff??rence pour ??tre reconnu comme sous-esp??ce. Dean Amadon propos?? en 1949 que les sous-esp??ces seraient d??finis selon la r??gle soixante-quinze pour cent ce qui signifie que 75% de la population doit se trouver en dehors de 99% de la gamme des autres populations pour une d??finition donn??e caract??re morphologique ou un ensemble de caract??res. La r??gle soixante-quinze pour cent a encore des d??fenseurs, mais d'autres chercheurs font valoir qu'il devrait ??tre remplac?? par la r??gle quatre ou quatre-vingt quinze pour cent.

En 1978, Sewall Wright a sugg??r?? que les populations humaines qui ont longtemps habit??es parties s??par??es du monde devraient, en g??n??ral, ??tre consid??r??s comme des sous-esp??ces diff??rentes par le crit??re d'habitude que la plupart des individus de ces populations peuvent ??tre correctement allou??es par inspection. Wright a fait valoir qu'il ne n??cessite pas un anthropologue de formation pour classer un tableau des Anglais, les Africains de l'Ouest, et le chinois avec 100% de pr??cision par des caract??ristiques, la couleur de la peau, et le type de cheveux, malgr?? tant variabilit?? au sein de chacun de ces groupes que chaque individu peut facilement ??tre distingu?? de tous les autres. Cependant, il est de coutume d'utiliser le terme de race plut??t que de sous-esp??ces pour les grandes subdivisions de l'esp??ce humaine ainsi que pour les mineurs.

D'autre part, dans la sous-esp??ce de pratique sont souvent d??finie par l'apparence physique facilement observable, mais il ne est pas n??cessairement une signification ??volutive ?? ces diff??rences observ??es, cette forme de classification est devenu moins acceptable pour les biologistes ??volutionnistes. De m??me, cette approche typologique ?? la race est g??n??ralement consid??r?? comme discr??dit?? par des biologistes et anthropologues.

En raison de la difficult?? ?? classer sous-esp??ce morphologiquement, de nombreux biologistes ont trouv?? le concept probl??matique, citant des questions telles que:

• Diff??rences physiques visibles ne correspondent pas toujours avec l'autre, conduisant ?? la possibilit?? de diff??rentes classifications pour les m??mes organismes individuels.
• ??volution parall??le peut conduire ?? l'existence de l'apparition de similitudes entre les groupes d'organismes qui ne font pas partie de la m??me esp??ce.
• Populations isol??es ?? l'int??rieur des sous-esp??ces pr??c??demment d??sign??es ont ??t?? trouv??s ?? exister.
• Les crit??res de classification peuvent ??tre arbitraires se ils ignorent variation progressive de traits.

Sesardic soutient que lorsque plusieurs caract??res sont analys??s en m??me temps, anthropologues l??gistes peuvent classer la race d'une personne avec une pr??cision proche de 100% sur la base seuls vestiges squelettiques. Cette question est examin??e dans une section ult??rieure.

Ancestralement populations diff??renci??es

Cladistics est une autre m??thode de classification. Un clade est un groupe taxonomique des organismes constitu??s d'un seul anc??tre commun et tous les descendants de cet anc??tre. Chaque cr??ature produite par reproduction sexu??e a deux lign??es imm??diats, une maternelle et une paternelle. Consid??rant que Carolus Linnaeus cr???? une taxonomie des organismes vivants sur la base de similitudes et les diff??rences anatomiques, cladistics cherche ?? ??tablir une taxonomie-le sur les similitudes et les diff??rences g??n??tiques et tracer le processus d'acquisition de plusieurs caract??ristiques par des organismes simples phylog??n??tique fond?? sur un arbre. Certains chercheurs ont essay?? de clarifier la notion de race par l'assimilant ?? l'id??e biologique de la clade. Souvent l'ADN mitochondrial ou Y s??quences chromosomiques sont utilis??es pour ??tudier les anciennes voies de migration humaine. Ces sources de l'ADN simple locus ne est pas le recombiner et sont h??rit??s d'un seul parent. Les personnes des diff??rents groupes continentaux ont tendance ?? ??tre plus semblables les uns aux autres que de personnes d'autres continents, et le tra??age soit l'ADN mitochondrial ou Y chromosome non-ADN recombinant explique comment les gens dans un endroit peuvent ??tre largement d??riv??es de personnes dans un endroit ??loign?? .

Souvent taxonomistes pr??f??rent utiliser l'analyse phylog??n??tique de d??terminer si une population peut ??tre consid??r??e comme une sous-esp??ce. L'analyse phylog??n??tique se appuie sur le concept de caract??ristiques d??riv??es qui ne sont pas partag??s entre les groupes, en appliquant g??n??ralement aux populations qui sont allopatrique (g??ographiquement s??par??s) et donc discr??tement d??limit??e. Cela ferait une sous-esp??ce, parlant ??volutif, un clade - un groupe avec une population ??volutive commune anc??tre. La gradation lisse des variations g??n??tiques humaines dans des r??gles g??n??rales toute id??e que les groupes de population humaine peuvent ??tre consid??r??s comme monophyl??tique (proprement divis??) car il semble avoir toujours ??t?? le flux g??n??tique consid??rable entre les populations humaines. Rachel Caspari (2003) ont fait valoir que clades sont par des groupes de d??finition monophyl??tiques (un taxon qui inclut tous les descendants d'un anc??tre donn??) et depuis pas de groupes actuellement consid??r??s comme races sont monophyl??tiques, aucun de ces groupes peuvent ??tre clades.

Pour les anthropologues Lieberman et Jackson (1995), cependant, il ya plus profonds probl??mes m??thodologiques et conceptuelles avec l'aide cladistics pour soutenir concepts de race. Ils affirment que "les partisans mol??culaires et biochimiques de ce mod??le utilisent explicitement cat??gories raciales dans leur groupement initial d'??chantillons". Par exemple, les grandes et tr??s divers groupes macroethnic d'Indiens, de Nord-Africains et les Europ??ens sont pr??sum??s regroup??s comme Caucasiens avant l'analyse de leur variation de l'ADN. Ce est revendiqu??e pour limiter et l'inclinaison interpr??tations obscures, d'autres relations de la lign??e, d??saccentuer l'impact des facteurs environnementaux clinales plus imm??diats sur la diversit?? g??nomique, et peut obscurcir notre compr??hension des v??ritables motifs d'affinit??. Ils font valoir que cependant significative les recherches empiriques, ces ??tudes utilisent le terme race de fa??on conceptuellement impr??cis et n??gligents. Ils sugg??rent que les auteurs de ces ??tudes trouvent un soutien pour les distinctions raciales seulement parce qu'ils ont commenc?? en supposant la validit?? de la race. "Pour des raisons empiriques nous pr??f??rons mettre l'accent sur la variation clinale, qui reconna??t l'existence de la variation h??r??ditaire humaine adaptative et souligne que cette variation ne est pas trouv?? dans des emballages qui peuvent ??tre ??tiquet??s courses en m??me temps."

Ces scientifiques ne contestent pas l'importance de la recherche cladistique, seulement son maintien du mot race, lorsque la r??f??rence aux populations et des gradations clinales sont plus que suffisantes pour d??crire les r??sultats.

Clines

Une innovation essentielle pour repenser g??notypique et ph??notypique variation ??tait anthropologue L'observation de C. Loring Brace que de telles variations, dans la mesure o?? elle est affect??e par la s??lection naturelle , lente migration, ou d??rive g??n??tique, sont r??partis le long gradations ou g??ographiques clines. Ce est en partie en raison de isolement par la distance. Ce point appel?? l'attention sur un probl??me commun ?? la description des races bas??e sur le ph??notype (par exemple, celles bas??es sur la texture de cheveux et la couleur de la peau): ils ignorent une foule d'autres similitudes et les diff??rences (par exemple, le type de sang) qui ne est pas en corr??lation tr??s avec les marqueurs pour la race. Ainsi, la conclusion de l'anthropologue Frank Livingstone, que depuis clines traversent les fronti??res raciales, "il n'y a pas de races, seuls d??clins".

Dans une r??ponse ?? Livingstone, Theodore Dobzhansky a fait valoir que quand on parle de la course, il faut ??tre attentif ?? la fa??on dont le terme est utilis??: "Je suis d'accord avec le Dr Livingstone que si courses doivent ??tre?? unit??s discr??tes, "alors il n'y a pas de courses, et si la?? race ??est utilis?? comme une ??explication?? de la variabilit?? humaine, plut??t que l'inverse, alors l'explication ne est pas valide. " Il a en outre fait valoir que l'on pourrait utiliser le terme de race, si une distinction entre les ??diff??rences raciales" et "le concept de la course." Le premier se r??f??re ?? toute distinction dans la fr??quence des g??nes entre les populations; celui-ci est "une question de jugement." Il a en outre observ?? que, m??me quand il ya variation clinale, "Les diff??rences raciales sont des ph??nom??nes biologiques objectivement v??rifiable ... mais il ne se ensuit pas que les populations racialement distincts doivent ??tre donn??s ??tiquettes raciales (ou sous-esp??ces)." En bref, Livingstone et Dobzhansky conviennent qu'il existe des diff??rences g??n??tiques entre les ??tres humains; Ils conviennent ??galement que l'utilisation du concept de la course de classer les gens, et comment le concept de la course est utilis??, est une question de convention sociale. Ils diff??rent sur si le concept de la course reste une convention sociale significative et utile.

En 1964, les biologistes Paul Ehrlich et Holm ont soulign?? les cas o?? deux ou plusieurs d??clins sont distribu??s discordante, par exemple, la m??lanine est distribu?? dans une r??gularit?? d??croissante de l'??quateur au nord et au sud; les fr??quences de l'haplotype pour la b??ta-h??moglobine S, d'autre part, rayonnent de points g??ographiques sp??cifiques en Afrique. Comme observ?? anthropologues Leonard Lieberman et Fatimah Linda Jackson, "motifs discordants d'h??t??rog??n??it?? falsifient toute description d'une population comme si ce ??tait g??notypique ou ph??notypique m??me homog??ne".

Patterns tels que ceux observ??s dans la variation g??n??tique humaine physique et comme d??crit ci-dessus, ont conduit ?? la cons??quence que le nombre et l'emplacement g??ographique de toutes races d??crites d??pend fortement de l'importance accord??e ??, et la quantit?? de, les caract??res consid??r??s. Les scientifiques ont d??couvert une mutation peau ??clairage qui explique en partie l'apparence de la peau chez l'homme (Lumi??re personnes qui ont migr?? hors de l'Afrique vers le nord dans ce qui est maintenant l'Europe) qu'ils estiment eu lieu il ya 20.000 ?? 50.000 ans. Les Asiatiques de l'Est doivent leur peau relativement l??ger aux diff??rentes mutations. D'autre part, plus le nombre de traits (ou all??les) consid??r??, les plus subdivisions de l'humanit?? sont d??tect??s, puisque les traits et les fr??quences de g??nes ne correspondent pas toujours au m??me emplacement g??ographique. Ou comme Ossorio et Duster (2005) l'a dit:

Les anthropologues ont d??couvert depuis longtemps que les traits physiques des humains varient progressivement, avec des groupes qui sont voisins g??ographiques proches ??tant plus semblables que les groupes qui sont g??ographiquement s??par??s. Ce mod??le de variation, dite variation clinale, est ??galement observ??e pour de nombreux all??les qui varient d'un groupe ?? un autre humain. Une autre observation est que les traits ou all??les qui varient d'un groupe ?? l'autre ne varient pas au m??me rythme. Ce mod??le est appel?? variation en nonconcordant. Parce que la variation des traits physiques est clinale et nonconcordant, anthropologues de la fin du 19e et d??but du 20e si??cles ont d??couvert que plus les traits et les groupes les plus humains qu'ils mesur??s, les diff??rences discr??tes moins ils ont observ?? entre les races et les plus de cat??gories qu'ils devaient cr??er ?? classer les ??tres humains. Le nombre de courses observ?? ??largi pour les ann??es 1930 et 1950, et finalement anthropologues conclu qu'il n'y avait pas de races distinctes. Chercheurs biom??dicaux Vingti??me et 21e si??cle ont d??couvert ce m??me fonction lors de l'??valuation variation humaine au niveau des all??les et la fr??quence des all??les. La nature n'a pas cr???? quatre ou cinq groupes distincts, ne se chevauchent pas g??n??tiques de personnes.

Plus r??centes ??tudes g??n??tiques indiquent que la couleur de peau peut changer radicalement au cours aussi peu que 100 g??n??rations, soit environ 2500 ann??es, ??tant donn?? l'influence de l'environnement.

Serre & P????bo (2004) ont plaid?? pour lisse, la variation g??n??tique dans les populations ancestrales clinale m??me dans les r??gions pr??c??demment consid??r??es comme racialement homog??ne, avec les lacunes apparentes en passe de devenir des objets de techniques d'??chantillonnage. Rosenberg et al. (2005) a contest?? cela et ont fait valoir que l'utilisation de plus de donn??es ont montr?? qu'il y avait des petites discontinuit??s dans la variation g??n??tique en douceur pour les populations ancestrales ?? l'emplacement des barri??res g??ographiques comme le Sahara , les oc??ans et l' Himalaya .

Coop et al. (2009) ont constat?? "un all??le choisi qui diff??rencie fortement les Fran??ais ?? la fois les Yoruba et Han pourrait ??tre fortement clinale ?? travers l'Europe, ou ?? haute fr??quence en Europe et absent ailleurs, ou de suivre toute autre distribution selon la nature g??ographique de la pression s??lective . Cependant, nous voyons que les distributions g??ographiques globales de ces all??les putative s??lectionn??s sont largement d??termin??es simplement par leurs fr??quences en yoruba, fran??ais et Han (Figure 3). Les distributions mondiaux se r??partissent en trois grandes tendances g??ographiques que nous interpr??tons comme des balayages non-africains balayages, l'Eurasie occidentale et balayages Asie de l'Est, respectivement. "

Populations g??n??tiquement diff??renci??es

Une autre fa??on de voir les diff??rences entre les populations est de mesurer les diff??rences g??n??tiques plut??t que les diff??rences physiques entre les groupes. Milieu du 20e si??cle anthropologue William C. Boyd d??fini la race comme:. ??Une population qui diff??re sensiblement des autres populations en ce qui concerne la fr??quence d'un ou plusieurs des g??nes qu'il poss??de Ce est une question arbitraire qui, et combien, loci de g??nes nous avons choisi de consid??rer comme une ??constellation?? importante ??. Leonard Lieberman et Rodney Kirk ont souligné que «la faiblesse primordiale de cette déclaration est que si un gène peut distinguer courses alors le nombre de courses est aussi nombreuses que le nombre de couples droits de reproduction." En outre, l'anthropologue Stephen Molnar a suggéré que la discordance des déclins se traduit inévitablement par une multiplication des races qui rend le concept lui-même inutile. Le Projet du génome humain stipule «Les gens qui ont vécu dans la même région géographique pour de nombreuses générations peuvent avoir certains allèles en commun, mais aucun allèle sera trouvé dans tous les membres d'une population et aucun membre d'une autre ".

Indice de fixation

généticien des populations Sewall Wright a développé une façon de mesurer les différences génétiques entre les populations connues comme l' indice de fixation, qui est souvent abrégé en F _ST . Cette statistique est souvent utilisé dans la taxonomie de comparer les différences entre les données des deux populations en mesurant les différences génétiques entre les populations et entre des gènes individuels ou pour plusieurs gènes simultanément. Il est souvent affirmé que l'indice de fixation pour l'homme est d'environ 0,15. Cela se traduit par environ 85% de la variation mesurée dans la population humaine globale se trouve au sein des individus de la même population, et environ 15% de la variation se produit entre les populations. Ces estimations impliquent que deux individus de différentes populations sont presque aussi susceptibles d'être plus semblables les uns aux autres que ce soit est à un membre de leur propre groupe. Richard Lewontin, qui a affirmé ces ratios, ainsi conclus ni "course", ni "sous-espèce" étaient des moyens appropriés ou utiles pour décrire les populations humaines. Cependant, d'autres ont remarqué que la variation de groupe était relativement semblable à la variation observée chez d'autres espèces de mammifères.

Jeffrey Long et Rick Kittles donnent une longue critique de l'application de F _ST pour les populations humaines dans leur article 2003 »la diversité génétique humaine et de l'inexistence des races biologiques". Ils trouvent que le chiffre de 85% est trompeur car il implique que toutes les populations humaines contiennent en moyenne 85% de toute la diversité génétique. Ils prétendent que cela ne reflète pas correctement l'histoire de la population humaine, parce qu'il traite tous les groupes humains comme indépendant. Un portrait plus réaliste de la façon dont les groupes humains sont liés est de comprendre que certains groupes humains sont des parents à d'autres groupes et que ces groupes représentent des groupes paraphyletic à leurs groupes de descendance. Par exemple, en vertu de la théorie récente de l'origine africaine de la population humaine en Afrique est paraphyletic à tous les autres groupes humains, car il représente le groupe ancestrale à partir de laquelle toutes les populations non-africaines tirent, mais plus que cela, des groupes non-africains ne dérivent d'une petite échantillon non représentatif de cette population africaine. Cela signifie que tous les groupes non-africains sont plus étroitement liés les uns aux autres et à certains groupes africains (probablement Africains de l'Est) qu'ils ne le sont pour les autres, et en outre que la migration hors d'Afrique représentaient un goulot d'étranglement génétique, avec beaucoup de la diversité existé en Afrique ne sont pas transportés hors de l'Afrique par les groupes qui émigrent. Ce point de vue produit une version de mouvements de populations humaines qui ne donnent pas lieu à toutes les populations humaines étant indépendantes; mais plutôt, produit une série de dilutions de la diversité la plus loin de l'Afrique toute population vit, chaque événement fondateur représentant un sous-ensemble génétique de sa population parentale. Long et Kittles trouver que plutôt que de 85% de la diversité génétique humaine existant dans toutes les populations humaines, il existe environ 100% de la diversité humaine dans une population africaine unique, considérant qu'il existe seulement environ 70% de la diversité génétique humaine dans une population provenant de Nouvelle-Guinée. Long et Kittles a fait valoir que ce produit encore une population humaine mondiale qui est génétiquement homogène par rapport à d'autres populations de mammifères.

L'analyse par grappes

carte mondiale basée sur une génétique analyse en composantes principales des populations humaines à partir du livre de Luigi Luca Cavalli-Sforza L'histoire et la géographie des gènes humains (1994). Cavalli-Sforza stipule que «[l] a carte en couleur du monde montre très distinctement les différences que nous savons, existent entre les continents: Africains (jaune), Caucasoïdes (vert), mongoloïdes, y compris les Indiens américains (violet), et les Aborigènes d'Australie (rouge). La carte ne montre pas bien la forte composante Caucasoid en Afrique du Nord, mais il montre l'unité des autres Caucasoïdes de l'Europe, et dans l'Ouest, du Sud, et une grande partie de l'Asie centrale. "

Witherspoon et al. (2007) ont fait valoir que, même lorsque les individus peuvent être fiable affectés à des groupes spécifiques de la population, il peut toujours être possible pour les deux individus choisis au hasard dans différentes populations / groupes à être plus semblable à l'autre que d'un membre choisi au hasard de leur propre cluster . Ils ont constaté que plusieurs milliers de marqueurs génétiques devaient être utilisés pour que la réponse à la question «Combien de fois est une paire d'individus d'une population génétiquement plus dissemblables que deux individus choisis à partir de deux populations différentes?" être «jamais». Ce supposé trois groupes de population séparés par de grandes zones géographiques (Europe, Afrique et Asie de l'Est). La population du monde entier est beaucoup plus complexe et l'étude d'un nombre croissant de groupes exigerait un nombre croissant de marqueurs pour la même réponse. Les auteurs concluent que «la prudence devrait être utilisée lors de l'utilisation ascendance géographique ou génétique à faire des inférences sur phénotypes individuels." Witherspoon et al. a conclu que, «Le fait que, les données génétiques suffisamment de données, les individus peuvent être correctement assignés à leurs populations d'origine est compatible avec l'observation que la variation génétique plus humain se trouve au sein des populations, et non pas entre eux. Il est également compatible avec notre constatation fi que , même lorsque les populations les plus distinctes sont considérées et des centaines de loci sont utilisés, les individus sont souvent plus semblables à des membres d'autres populations que pour les membres de leur propre population ".

Les anthropologues tels que C. Loring Brace, philosophes Jonathan Kaplan et Rasmus Winther, et généticien Joseph Graves, ont fait valoir que, même si il est certainement possible de trouver variation biologique et génétique qui correspond à peu près aux groupements normalement définies comme des «races continentales», cela est vrai pour presque toutes les populations géographiquement distinctes. La structure de la grappe des données génétiques est donc dépendant des hypothèses initiales du chercheur et les populations échantillonnées. Lorsque l'un des échantillons groupes continentaux les grappes deviennent continental, si l'on avait choisi d'autres modes d'échantillonnage le regroupement serait différent. Weiss et Fullerton ont noté que si l'on échantillonne seulement les Islandais, les Mayas et les Maoris, trois groupes distincts se formeraient et toutes les autres populations pourraient être décrits comme étant clinale composé de mélanges de Maori, matériel génétique islandaise et mayas. Kaplan et Winther soutiennent donc que vu de cette manière à la fois Lewontin et Edwards ont raison dans leurs arguments. Ils concluent que, bien que les groupes raciaux sont caractérisées par différentes fréquences des allèles, cela ne signifie pas que la classification raciale est une taxonomie naturelle de l'espèce humaine, parce que plusieurs autres modèles génétiques peuvent être trouvés dans les populations humaines qui recoupent les distinctions raciales. En outre, les données génomiques sous-détermine si l'on veut voir subdivisions (ie, diviseurs) ou un continuum (c.-à-lumpers). Sous le point de vue de Kaplan et Winther, groupes raciaux sont des constructions sociales objectives (voir Mills 1998) qui ont la réalité biologique conventionnel seulement dans la mesure où les catégories sont choisis et construits pour des raisons scientifiques pragmatiques.

Définitions biologiques de la race

Les constructions sociales

Comme les anthropologues et autres scientifiques évolutionnistes ont délaissé la langue de course pour le termepopulationpour parler de différences génétiques,historiens,anthropologues culturels et autresspécialistes des sciences sociales re-conceptualisé le terme «race» comme une catégorie culturelle ouconstruction d'un social- ainsi que certaines personnes parlent d'eux-mêmes et les autres.

Beaucoup de scientifiques sociaux ont remplacé le mot race avec le mot « ethnique »pour désigner des groupes d'auto-identification basés sur les croyances concernant la culture partagée, l'ascendance et l'histoire. Parallèlement problèmes empiriques et conceptuels avec «race», la suite de la Seconde Guerre mondiale , les scientifiques évolutionnistes et sociales étaient très conscients de la façon dont les croyances sur la race avaient été utilisées pour justifier la discrimination, l'apartheid, l'esclavage et le génocide. Ce questionnement pris de l'ampleur dans les années 1960 au cours de la US mouvement des droits civiques et de l'émergence de nombreux mouvements anti-coloniaux dans le monde entier. Ils sont venus ainsi à croire que la course elle-même est une construction sociale, un concept que l'on croyait à correspondre à une réalité objective, mais qui a été cru en raison de ses fonctions sociales.

Craig Venter et Francis Collins de l'Institut national de la santé prises conjointement l'annonce de la cartographie du génome humain en 2000. En examinant les données de la cartographie du génome, Venter a réalisé que, bien que la variation génétique au sein de l'espèce humaine est de l'ordre de 1-3% (au lieu de l'précédemment supposé 1%), les types de variations ne supportent pas la notion de races génétiquement définies. Venter a dit: «La race est un concept social. Il est non scientifique. Il n'y a pas de lignes lumineuses (qui serait démarquer), si nous pouvions comparer tous les génomes séquencés de tout le monde sur la planète." "Quand nous essayons d'appliquer la science pour tenter de régler ces différences sociales, tout tombe en morceaux."

Stephan Palmié affirmé que la race "est pas une chose, mais un rapport social"; ou, dans les mots de Katya Gibel Mevorach, "une métonymie», «une invention humaine dont les critères de différenciation sont ni universelles ni fixe, mais ont toujours été utilisé pour gérer les différences." En tant que tel, l'utilisation du terme «race» lui-même doit être analysé. En outre, ils soutiennent que la biologie ne va pas expliquer pourquoi ou comment les gens utilisent l'idée de race: Histoire et des relations sociales volonté.

Imani Perry, professeur au Centre d'études afro-américaines à l'Université de Princeton, a apporté des contributions importantes à la façon dont nous définissons la race en Amérique aujourd'hui. Le travail de Perry se concentre sur la façon dont la race est connu. Perry nous dit que la race, "est produite par des arrangements sociaux et la prise de décision politique." Perry explique race plus en affirmant, «race est quelque chose qui se passe, plutôt que quelque chose qui est. Il est dynamique, mais il ne détient pas la vérité objective."

La théorie selon laquelle la race est simplement une construction sociale a été contestée par les conclusions de chercheurs de l'École de médecine de l'Université Stanford, publiés dans la revue American Journal of Human Genetics comme «structure génétique, auto-identifiés race / origine ethnique, et de confusion dans Case- Control Association Studies ". Un des chercheurs, Neil Risch, a noté: "nous avons examiné la corrélation entre la structure génétique [basée sur des marqueurs microsatellites] par rapport à l'auto-description, nous avons constaté 99,9% de concordance entre les deux, nous avons effectivement eu un taux de discordance élevé entre l'auto-déclarés. ! le sexe et les marqueurs sur le chromosome X Donc on pourrait dire que le sexe est également une catégorie problématique Et il ya des différences entre sexe et genre;.. l'auto-identification ne peut être corrélée avec la biologie parfaitement et il est sexisme ».

Race et l'ethnicit??

La distinction entre la race et l'origine ethnique est considéré comme très problématique. L'ethnicité est souvent considérée comme l'identité culturelle d'un groupe à partir d'un État-nation, alors que la race est supposé être essentialisation biologique et / ou culturelle d'une hiérarchie de groupe de supériorité / infériorité lié à leur constitution biologique. Il est supposé que, sur la base de relations de pouvoir, il existe des «races ethnicisées '' ethnies racialisées» et. Raman Grosfoguel (Université de Californie, Berkeley) note que «l'identité raciale / ethnique» est un concept et que les concepts de race et l'ethnicité ne peut pas être utilisé comme catégories distinctes et autonomes.

Br??sil

Portrait "Redenção faire Can" (1895), montrant une famille brésilienne chaque génération de devenir «plus blanc».

Comparativement aux États-Unis du 19e siècle, 20ème siècle le Brésil a été caractérisée par une absence relative perçue de groupes raciaux nettement définis. Selon l'anthropologue Marvin Harris, cette tendance reflète une histoire différente et différent relations sociales.

Fondamentalement, la race au Brésil a été "biologisé," mais d'une manière qui a reconnu la différence entre l'ascendance (qui détermine le génotype) et des différences phénotypiques. Là, l'identité raciale n'a pas été régie par la règle de descente rigide, comme le one-drop rule, comme il était aux États-Unis. Un enfant brésilien n'a jamais été identifié automatiquement avec le type racial d'un ou deux parents, et il n'y avait qu'un nombre très limité de catégories à choisir, dans la mesure où pleins frères et s??urs peuvent se rapporter à différents groupes raciaux.

Plus d'une douzaine catégories raciales seraient reconnus en conformité avec toutes les combinaisons possibles de la couleur des cheveux, la texture des cheveux, couleur des yeux et la couleur de la peau. Ces types de grade dans l'autre comme les couleurs du spectre, et aucune catégorie se distingue nettement isolée du reste. Autrement dit, la course visée préférentiellement à l'apparence, pas l'hérédité, et l'apparence est une mauvaise indication de l'ascendance, parce que seul un petit nombre de gènes sont responsables de la couleur de peau et les traits de quelqu'un: une personne qui est considéré comme blanc peut avoir des ancêtres plus africaine une personne qui est considéré comme noir, et l'inverse peut aussi être vrai au sujet de l'ascendance européenne. La complexité des classifications raciales au Brésil reflète l'étendue de métissage dans la société brésilienne, une société qui reste très, mais pas strictement, stratifié le long des lignes de couleur. Ces facteurs socio-économiques sont également importantes dans les limites de lignes raciales, car une minorité de pardos , ou personnes brunes, sont susceptibles de commencer à se déclarant blanc ou noir si socialement vers le haut, et d'être considérés comme relativement «plus blanc», comme leur statut social augmentations perçues (autant que dans d'autres régions de l'Amérique latine).

Fluidité des catégories raciales part, le «biologification" de la race au Brésil mentionné ci-dessus serait correspondre les concepts contemporains de la race aux Etats-Unis d'assez près, cependant, si les Brésiliens sont censés choisir leur course comme un parmi, asiatique et indigène, en dehors, trois IBGE de catégories du recensement. Alors que les Amérindiens assimilés et les personnes ayant de très grandes quantités d'ascendance amérindienne sont généralement regroupés comme caboclos , un sous-groupe de pardos qui se traduit à peu près comme les deux métis et hillbilly, pour ceux de la quantité inférieure de amérindienne est prévu une contribution génétique supérieur européen à être regroupés comme un pardo . Dans plusieurs tests génétiques, les personnes ayant moins de 60-65% d'origine européenne et 5-10% d'origine amérindienne se regroupent généralement avec les Afro-Brésiliens (tel que rapporté par les individus), soit 6,9% de la population, et ceux avec environ 45 % ou plus de la contribution subsaharienne plupart du temps le faire (en moyenne, l'ADN afro-brésilienne a été signalé à environ 50% de l'Afrique sub-saharienne, 37% européenne et 13% amérindienne).

Si un rapport plus cohérente avec les groupes génétiques dans la gradation du métissage doit être considéré (par exemple, qui ne serait pas regrouper les personnes avec un degré équilibré de l'ascendance africaine et non africaine dans le groupe noir à la place de celui multiraciale, contrairement à ailleurs en latin Amérique où les gens de grande quantité d'origine africaine ont tendance à se classer comme mixte), plus de gens se déclarent être blanc etpardoau Brésil (47,7% et 42,4% de la population à partir de 2010, respectivement), parce que par la recherche de sa population est soupçonné d'avoir entre 65 et 80% d'origine européenne autosomique, en moyenne (également> 35% de l'ADN-mt européen et> 95% de Y-DNA européen).

Cela ne surprend pas, car il convient de noter que, bien que le plus grand nombre d'esclaves importés d'Afrique ont été envoyés au Brésil, totalisant environ 3,5 millions de personnes, ils vivaient dans des conditions misérables que Y-ADN africaine mâle il est rare de manière significative en raison de la le manque de ressources et le temps nécessaires à l'éducation des enfants, de sorte que la plupart descente originairement africaine est venue des relations entre maîtres blancs et esclaves. Depuis les dernières décennies du Empire jusqu'à ce que les années 1950, la proportion de la population blanche a augmenté de manière significative tandis que le Brésil a accueilli 5,5 millions d'immigrants entre 1821 et 1932, pas beaucoup derrière son voisin Argentine avec 6,4 millions, et il a reçu plus d'immigrants européens dans son histoire coloniale que les États-Unis. Entre 1500 et 1760, 700.000 Européens se sont installés au Brésil, tandis que 530.000 Européens se sont installés aux États-Unis pour le même temps donné. Ainsi, la construction historique de la race dans la société brésilienne a porté principalement sur ??????les gradations entre les personnes d'ascendance européenne et majoritairement de petits groupes minoritaires avec la quantité autrement inférieure celle-ci dans la période récente.

Union Europ??enne

Selon l'Union européennedirective du Conseil,

L' Union européenne utilise les termes d'origine raciale et l'origine ethnique synonymes dans ses documents et selon elle "l'utilisation du terme« race »dans la présente directive ne signifie pas une acceptation de ces [raciales] théories". Haney López avertit que l'utilisation de la «race» comme une catégorie au sein de la loi tend à légitimer son existence dans l'imagination populaire. Dans le contexte géographique diversifié de l'Europe , l'ethnicité et l'origine ethnique sont sans doute plus de résonance et sont moins encombrés par le bagage idéologique associée à la «race». Dans le contexte européen, la résonance historique de la «race» souligne son caractère problématique. Dans certains Etats, il est fortement associé avec les lois promulguées par le nazi et fasciste gouvernements en Europe durant les années 1930 et 1940. En effet, en 1996, le Parlement européen a adopté une résolution déclarant que «le terme doit donc être évitée dans tous les textes officiels".

Le concept d'origine raciale est problématique en soi, étant fondé sur l'scientifiquement fausse idée que les êtres humains peuvent être séparés en biologiquement «races» distinctes. Comme tous les êtres humains appartiennent à la même espèce, l' ECRI (Commission européenne contre le racisme et l'intolérance) rejette les théories fondées sur l'existence de «races» différentes. Cependant, dans sa Recommandation, l'ECRI utilise ce terme afin d'assurer que les personnes qui sont généralement et erronément perçues comme appartenant à une «autre race» ne sont pas exclus de la protection prévue par la législation. La loi prétend rejeter l'existence de la «race», encore pénaliser les situations où une personne est traitée de manière moins favorable sur ce terrain.

France

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, France est devenue un pays ethniquement diverse. Aujourd'hui, environ cinq pour cent de la population française est non-européen et non-blanc. Cela ne se rapproche pas le nombre de citoyens non-blancs aux États-Unis (environ 15-25%, en fonction de la façon dont les Latinos sont classés). Néanmoins, il est d'au moins trois millions de personnes, et a forcé les questions de la diversité ethnique dans l'agenda de la politique française. La France a développé une approche pour faire face aux problèmes ethniques qui contraste avec celle de nombreux pays, industrialisés avancés. Contrairement aux États-Unis, la Grande-Bretagne, ou même aux Pays-Bas, la France maintient un « modèle daltonienne »de la politique publique. Cela signifie qu'il vise pratiquement pas de politiques directement à des groupes raciaux ou ethniques. Au lieu de cela, il utilise des critères géographiques ou de classe pour aborder les questions des inégalités sociales. Il a, toutefois, mis au point un vaste répertoire de la politique anti-raciste depuis le début des années 1970. Jusqu'à récemment, les politiques françaises ont porté principalement sur ??????les questions de discours de haine-aller beaucoup plus loin que leurs homologues américains et relativement moins sur les questions de discrimination dans l'emploi, le logement, et dans la fourniture de biens et services.

??tats Unis

Les immigrés vers les Amériques sont venus de toutes les régions de l'Europe, l'Afrique et l'Asie. Ils mélangés entre eux et avec les habitants autochtones du continent. Dans le États-Unis la plupart des gens qui ont eux-mêmes comme afro-américaine avoir des ancêtres européens, alors que beaucoup de gens qui se définissent comme américaine européenne ont des ancêtres africains ou amérindiens.

Depuis début de l'histoire des États-Unis, les Amérindiens, les Afro-Américains et Américains d'origine européenne ont été classés comme appartenant à des races différentes. Les efforts visant à suivre de mélange entre les groupes ont conduit à une prolifération de catégories, telles que mulâtre et octavon. Les critères d'adhésion à ces courses ont divergé dans la fin du 19e siècle. Pendant reconstruction, un nombre croissant d'Américains ont commencé à envisager toute personne ayant " une goutte "de connu" sang noir "pour être noir, indépendamment de l'apparence. ³ Au début du 20e siècle, cette notion a été rendue légale dans de nombreux Etats. ⁴ Amérindiens continuent à être défini par un certain pourcentage de «sang indien» (appelé quantique de sang ). Pour être un Blanc avait avoir perçu ascendance blanc «pur». Le one-drop rule ou une règle hypodescendance réfère à la Convention de définir une personne racialement noir si il ou elle a d 'origine africaine. Cette règle signifie que ceux qui ont été mélangés course, mais avec une certaine ascendance africaine discernable ont été définis comme noir. Le one-drop rule est spécifique non seulement pour ceux qui ont des ancêtres africains, mais aux États-Unis, ce qui en fait une expérience particulièrement afro-américaine.

Le recensements décennaux depuis 1790 aux États-Unis ont créé une incitation à établir des catégories raciales et les personnes en forme dans ces catégories.

Le terme " Hispanique »comme unethnonyme a émergé au 20ème siècle avec la montée de la migration des travailleurs d'Americanpays hispanophones aux États-Unis. Aujourd'hui, le mot «Latino» est souvent utilisé comme synonyme de "hispaniques". Les définitions de la termes sont non-race, et comprennent les personnes qui se considèrent comme des races distinctes (noir, blanc, amérindiennes, asiatiques, et des groupes mixtes). Cependant, il ya une idée fausse très répandue aux États-Unis que Hispanique / Latino est une race ou parfois même que les origines nationales telles que mexicaine, cubaine, colombienne, salvadorien, etc. sont des courses. Contrairement à "Latino" ou "hispanique", "Anglo "se réfère à la non-hispaniquesAméricains blancs ou non hispaniquesAméricains européens, la plupart des qui parlent la langue anglaise, mais ne sont pas nécessairement dedescente anglais.

Vues actuelles entre les disciplines

EnPologne, le concept de la course a été rejetée par 25 pour cent des anthropologues en 2001, bien que: «Contrairement aux anthropologues américains, anthropologues polonais ont tendance à considérer la race comme un terme sans valeur taxonomique, souvent comme un substitut à la population."

Le concept de race biologique a diminué de manière significative dans la fréquence d'utilisation en anthropologie physique aux États-Unis au cours du 20e siècle. Une majorité des anthropologues physiques aux Etats-Unis ont rejeté le concept de races biologiques. Depuis 1932, un nombre croissant de coll??ge manuels introduisant anthropologie physique ont rejeté la race comme un concept valable: 1932-1976, seuls sept des trente-deux course rejeté; 1975-1984, treize des trente-trois course rejeté; 1985-1993, treize des dix-neuf course rejeté. Selon une entrée universitaire journal, où 78 pour cent des articles dans le 1931 Journal of Physical Anthropology employé ces termes ou presque synonyme reflétant un paradigme bio-course, seulement 36 pour cent l'ont fait en 1965, et seulement 28 pour cent ont fait en 1996.

La "Déclaration sur la« race »(1998) composée par un comité restreint d'anthropologues et délivré par le conseil exécutif de l'American Anthropological Association comme une déclaration qu'ils "croient [...] représente généralement la pensée contemporaine et les positions savantes d'un majorité des anthropologues », déclare:

"Aux Etats-Unis les deux chercheurs et le grand public ont été conditionnés à la visualisation races humaines que naturelles et de divisions distinctes au sein de l'espèce humaine sur la base de différences physiques visibles. Avec la vaste expansion des connaissances scientifiques dans ce siècle, cependant, il est devenu clair que les populations humaines ne sont pas sans ambiguïté, clairement délimitées, des groupes biologiquement distinctes. Preuve de l'analyse de la génétique (par exemple, ADN) indique que la plupart des variations physiques, environ 94%, se situe au sein des groupes dits raciaux. regroupements géographiques classiques «raciales» diffèrent un de l'autre que dans environ 6% de leurs gènes. Cela signifie qu'il ya une plus grande variation au sein des groupes «raciaux» que entre eux. Dans les populations voisines, il ya beaucoup de chevauchement des gènes et de leurs expressions phénotypiques (physiques). Tout au long de l'histoire chaque fois différents groupes ont été en contact, ils ont fait des croisements. Le partage continu de matériaux génétiques a maintenu toute l'humanité comme une seule espèce. "

"Avec la vaste expansion des connaissances scientifiques dans ce siècle, ... il est devenu clair que les populations humaines ne sont pas sans ambiguïté, clairement délimitées, biologiquement groupes distincts. [...] Étant donné ce que nous savons à propos de la capacité des humains normaux pour atteindre et fonction au sein de toute culture, nous concluons que les inégalités actuelles entre les groupes dits «raciaux» ne sont pas des conséquences de leur héritage biologique, mais les produits de circonstances sociales, économiques, éducatives et politiques historiques et contemporaines ".

Un enquête, prise en 1985 (. Lieberman et al, 1992), a demandé 1.200 scientifiques américains combien en désaccord avec la proposition suivante: «Il ya des races biologiques de l'espèce Homo sapiens . " Les réponses étaient pour les anthropologues:

• anthropologues physiques 41%
• anthropologues culturels 53%

Le chiffre pour les anthropologues physiques au doctorat octroi départements était légèrement plus élevée, passant de 41% à 42%, avec 50% d'accord. Cette enquête, cependant, n'a pas précisé une définition particulière de la race (bien qu'il ne précise clairement la race biologique au sein de l' Homo sapiens espèces ); il est difficile de dire si ceux qui ont soutenu la déclaration pensée de la race en termes taxonomiques ou de population.

La même enquête, prise en 1999, a montré l'évolution suivante de résultats pour les anthropologues:

• anthropologues physiques 69%
• anthropologues culturels 80%

Une ligne de recherche menée par Cartmill (1998), cependant, semblait limiter la portée de la constatation de Lieberman qu'il y avait "un degré significatif de changement dans le statut de la notion de race».Goran ??trkalj a fait valoir que cela peut-être parce que Lieberman et collaborateurs avaient examiné tous les membres de l'American Anthropological Association, indépendamment de leur domaine d'intérêt de la recherche, tout en Cartmill avait regardé spécifiquement anthropologues biologiques intéressés par la variation humaine.

Selon l'édition 2000 du manuel une anthropologie physique populaire, anthropologues médico-légaux sont massivement en faveur de l'idée de la réalité biologique fondamentale des races humaines. Anthropologue légiste et professeur George W. Gill a dit que l'idée que la race est à fleur de peau "est tout simplement pas vrai, que tout anthropologue légiste expérimenté affirmer" et "Beaucoup de caractéristiques morphologiques ont tendance à suivre les frontières géographiques coïncidant souvent avec les zones climatiques. Cela ne surprend pas étant donné que les forces sélectives du climat sont probablement les principales forces de la nature qui ont façonné races humaines en ce qui concerne non seulement la couleur de peau et la forme de cheveux, mais aussi les structures osseuses du dessous du nez, les pommettes, etc. (Par exemple, nez les plus en vue d'humidifier l'air mieux.) "Alors qu'il peut voir de bons arguments pour les deux parties, la négation complète de la preuve adverse" semble provenir en grande partie de la motivation socio-politique et non de la science du tout ". Il déclare également que de nombreux anthropologues biologiques voient courses que réelle, mais "pas un manuel d'introduction de l'anthropologie physique présente même cette perspective comme une possibilité. Dans un cas aussi flagrant que cela, nous ne traitons pas avec la science, mais plutôt avec la censure flagrante, politiquement motivé ».

En réponse partielle à la déclaration de Gill, professeur d'anthropologie biologique C. Loring Brace fait valoir que les laïcs raison et anthropologues biologiques peuvent déterminer l'ascendance géographique d'un individu peut être expliqué par le fait que les caractéristiques biologiques sont clinale distribués à travers la planète, et qui ne se traduit pas dans le concept de race. Il affirme que «Eh bien, vous pouvez demander, pourquoi ne pouvons-nous pas appeler ces tendances régionales" des races "? En fait, nous pouvons et nous le faire, mais il ne les fait pas des entités biologiques cohérentes." Courses "définies de manière sont produits de nos perceptions. ... Nous nous rendons compte que, dans les extrêmes de notre transit à Moscou, à Nairobi, peut-être, il ya un changement majeur, mais progressive dans la couleur de la peau à partir de ce que nous appelons par euphémisme blanc au noir, et que cela est lié à la différence de latitude dans l'intensité de la composante ultraviolette de la lumière du soleil. Ce que nous ne voyons pas, cependant, sont les autres traits innombrables qui sont distribués d'une manière tout à fait sans rapport avec l'intensité du rayonnement ultraviolet. Lorsque la couleur de la peau est concerné, toutes les populations du Nord de l'Ancien Monde sont plus légers que les habitants de longue durée près de l'équateur. Bien que les Européens et les Chinois sont évidemment différentes, de couleur de peau, ils sont proches les uns des autres que ce soit est aux Africains équatoriales. Mais si nous testons la distribution de la très connue ABO système de groupe sanguin, puis les Européens et les Africains sont plus proches les uns des autres que ce soit est Chinois. " «Race» est encore parfois utilisé dans l'anthropologie médico-légale (lors de l'analyse des restes du squelette), la recherche biom??dicale, et la médecine fondée sur la race. Brace a critiqué cela, la pratique des anthropologues médico-légaux pour l'utilisation de la notion controversée de «race» de la convention quand ils en fait, devraient être parlaient ascendance régionale. Il fait valoir que si une anthropologues légistes peuvent déterminer qu'un squelette reste provient d'une personne ayant des ancêtres dans une région spécifique de l'Afrique, que la catégorisation du squelette comme étant «noir» est une catégorie socialement construite qui est significative uniquement dans le contexte particulier des États- Unis, et qui est lui-même pas scientifiquement valable.

Autres domaines

Dans le sondage 1985 (. Lieberman et al 1992) les résultats pour les biologistes et les psychologues du développement étaient:

• biologistes 16%
• les psychologues du développement 36%

En Février 2001, les rédacteurs en chef des Archives de pédiatrie et de médecine de l'adolescence demandé "auteurs de ne pas utiliser la race et l'origine ethnique quand il n'y a pas de raison biologique, scientifique, sociologique ou pour le faire." Les éditeurs ont également déclaré que «l'analyse par la race et l'origine ethnique est devenue une analyse réflexe réflexe." Nature Genetics demandons maintenant aux auteurs de "expliquer pourquoi ils font usage de certains groupes ethniques ou des populations, et comment la classification a été atteint."

Liberman et al. (1992) ont examiné 77 manuels de collège en biologie et 69 en anthropologie physique publiés entre 1932 et 1989. textes d'anthropologie physique soutenu que les races biologiques existent jusqu'à ce que les années 1970, quand ils ont commencé à affirmer que les races existent pas. En revanche, les manuels de biologie jamais subi un tel renversement mais ont abandonné leur discussion de la race tout à fait. Matin (2008) a examiné les manuels de biologie du secondaire durant la période 1952-2002 et d'abord trouvé un schéma similaire avec seulement 35% de discuter directement course dans la période 1983-92 de 92% initialement le faire. Toutefois, cela a augmenté quelque peu après cette 43%. Des discussions plus indirects et brèves de la race dans le contexte de troubles médicaux ont augmenté de zéro à 93% des manuels scolaires. En général, le matériau sur la race est passée de traits de surface à la génétique et l'histoire évolutive. L'étude fait valoir ce message fondamental des manuels scolaires à propos de l'existence de races a peu changé.

Gissis (2008) a examiné plusieurs journaux américains et britanniques importants de la génétique, l'épidémiologie et de la médecine pour leur contenu pendant la période 1946-2003. Il a écrit que «D'après mes conclusions, je soutiens que la catégorie de la race ne apparemment disparu du discours scientifique après la Seconde Guerre mondiale et a eu une utilisation continue encore fluctuant pendant le laps de temps de 1946 à 2003, et a même devenu plus prononcé de la début des années 1970 sur ".

Un examen 1994 du 32 anglais Sport / exercices manuels de sciences a révélé que 7 (21,9%) a affirmé qu'il existe des différences biophysiques dues à la race qui pourrait expliquer les différences dans la performance sportive, 24 (75%) ne mentionne ni réfuter le concept, et 1 (3,12%) ont exprimé la prudence avec l'idée.

33 services de santé des chercheurs de différentes régions géographiques ont été interrogés dans une étude de 2008. Les chercheurs ont reconnu les problèmes avec les variables raciales et ethniques, mais la majorité croyaient encore ces variables étaient nécessaires et utiles.

Un examen de 18 largement utilisés Anglais 2010 anatomie manuels trouvé que chacun appuyé sur le concept de la course. L'étude donne des exemples de la façon dont les manuels scolaires affirment que les caractéristiques anatomiques varient entre les races.

Intelligence

Depuis les premières conceptualisations de chercheurs de variations biologiques humains ont fait valoir que les facultés mentales humaines varient entre les groupes raciaux, dans une vision du monde dans laquelle les groupes humains ont été organisées hiérarchiquement dans une grande chaîne de l'être. Traditionnellement scientifiques européens se sont classé comme le plus intellectuellement en mesure, une croyance qui a été une pierre angulaire dans racisme scientifique. Avec le développement de différences constantes de tests de QI ont été signalés dans la moyenne des scores de groupes raciaux aux tests de QI. L'interprétation, les causes, la précision et la fiabilité de ces différences sont très controversée, en raison des implications politiques de revendications sur les différences de groupe dans l'intelligence, et en raison de désaccords fondamentaux sur la base scientifique à la fois le concept de race et le QI. et Robert Sternberg.

Certains savants qui croient que les groupes raciaux sont des constructions biologiques valides, tels que des psychologues Arthur Jensen, et Richard Lynn et Richard Herrnstein et auteurs de Charles Murray The Bell Curve ont fait valoir que ces différences ont une composante génétique importante. Beaucoup d'autres chercheurs à la fois en psychologie, sociologie et d'anthropologie, par exemple Thomas Sowell, David F. Marques, Jonathan Marks, Richard Nisbett, font valoir que les différences peuvent être expliquées entièrement à la suite d'inégalités sociales et économiques.

Usages politiques et pratiques

Biomédecine

Aux États-Unis, les décideurs politiques utilisent racialement classés données pour identifier et disparités de santé entre l'adresse groupes raciaux ou ethniques. Dans les milieux cliniques, la race a longtemps été considéré dans le diagnostic et le traitement des conditions médicales, parce que certaines conditions médicales sont plus fréquents dans certains groupes raciaux ou ethniques que dans d'autres. L'intérêt récent pour la médecine fondée sur la race ou la race ciblée pharmacogénomique, a été alimentée par la prolifération des données génétiques humaines qui a suivi le décodage du génome humain au début des années 2000 (de dix ans). Il ya un débat actif entre les chercheurs biomédicaux sur la signification et l'importance de la race dans leurs recherches. Certains chercheurs soutiennent fortement l'utilisation continue des catégorisations raciales dans la recherche biomédicale et la pratique clinique. Ils soutiennent que la race peut corréler, même imparfaitement, avec la présence de variants génétiques spécifiques associées à la maladie: Dans la mesure où la race "fournit un proxy suffisamment précise pour la variation génétique humaine», le concept peut être médicalement viable. En outre, la connaissance de la race d'une personne peut fournir un moyen rentable d'évaluer la sensibilité aux conditions médicales génétiquement influencé.

Les détracteurs de la médecine fondée sur la race reconnaissent que la race est parfois utile en médecine clinique, mais encouragent minimiser son utilisation. Ils suggèrent que les pratiques médicales devraient maintenir leur attention sur l'individu plutôt que l'appartenance d'un individu à un groupe. Ils font valoir que trop souligner les contributions génétiques aux disparités en matière de santé comporte divers risques tels que le renforcement des stéréotypes, le racisme ou la promotion d'ignorer la contribution des facteurs non génétiques aux disparités en matière de santé. Certains chercheurs dans le domaine ont été accusés "d'utiliser la race comme un espace réservé au cours de la« temps »du développement pharmacogénomique". Inversement, il est soutenu que dans les premiers stades du développement du champ, les chercheurs doivent tenir compte des facteurs liés à la race si elles sont de déterminer les potentiels cliniques de bourse en cours.

Application de la loi

Dans une tentative de fournir des descriptions générales qui peuvent faciliter le travail des agents d'application de la loi visant à appréhender les suspects, les Etats-Unis du FBI emploie le terme «race» pour résumer l'aspect général (couleur de la peau, la texture des cheveux, la forme des yeux, et d'autres tels facilement caractéristiques remarquées) de personnes qu'ils tentent d'appréhender. Du point de vue agents d'application de la loi, il est généralement plus important pour arriver à une description qui sera facilement suggérer l'aspect général d'un individu que de faire une catégorisation scientifiquement valables par l'ADN ou d'autres moyens. Ainsi, en plus de l'attribution d'un individu recherché à une catégorie raciale, une telle description comprendra: taille, poids, couleur des yeux, des cicatrices et d'autres caractéristiques distinctives.

Police britanniques utilisent une classification basée à l'origine ethnique de la société britannique: W1 (Blanc-britannique), W2 (Blanc-irlandais), W9 (Toute autre fond blanc); M1 (blanc et noir des Caraïbes), M2 (blanc et noir de l'Afrique), M3 (Blanc et Asiatique), M9 (Toute autre origine mixte); A1 (indo-asiatique), A2 (Asie-pakistanaise), A3 (Asie-Bangladesh), A9 (Toute autre origine asiatique); B1 (Noirs des Caraïbes), B2 (Afrique noire), B3 (Toute autre fond noir); O1 (chinois), O9 (Toute autre). Certaines des caractéristiques qui constituent ces groupes sont biologique et certains sont (culturelle, linguistique, etc.) traits qui sont faciles à remarquer appris.

Dans de nombreux pays, tels que laFrance, l'Etat est légalement interdit de conserver des données fondées sur la race, ce qui rend souvent la question de la police voulait avis au public qui comprennent étiquettes comme "sombre teint de la peau", etc.

Aux États-Unis, la pratique de profilage racial a été jugé à la fois anticonstitutionnelle et une violation des droits civils . Il ya un débat actif sur la cause d'une forte corrélation entre les crimes enregistrés, les peines infligées, et les populations du pays. Beaucoup considèrent de facto le profilage racial un exemple de racisme institutionnel dans l'application de la loi. L'histoire de la mauvaise utilisation des catégories raciales à un impact négatif sur un ou plusieurs groupes et / ou d'offrir une protection et un avantage à l'autre a un impact évident sur ??????le débat de l'usage légitime des caractéristiques phénotypiques ou génotypiques connues liées à la race présumée des victimes et des auteurs par le gouvernement.

L'incarcération de masse dans les incidences disproportionnées sur les communautés afro-américaines et hispaniques des États-Unis. Michelle Alexander, auteur de The New Jim Crow: Mass incarcération à l'âge de daltonisme (2010), fait valoir que l'incarcération de masse est mieux comprise non seulement comme un système de prisons surpeuplées. L'incarcération de masse est aussi, «le plus grand réseau de lois, les règles, les politiques, et les coutumes qui contrôlent ces criminels marqués à la fois dans et hors de prison." Elle définit en outre comme «un système qui verrouille les gens non seulement derrière les barreaux réels dans les prisons réelles, mais aussi derrière les barreaux virtuels et des murs virtuels," illustrant la citoyenneté de seconde classe qui est imposée à un nombre disproportionné de gens de couleur, spécifiquement africain -Americans. Elle compare l'incarcération de masse à des lois Jim Crow, indiquant que les deux travaux comme des systèmes de castes raciales.

Des travaux récents utilisant l'ADN analyse typologique pour déterminer la course de fond a été utilisé par certains des enquêteurs chargés d'affiner leur recherche de l'identité des suspects et des victimes. Les partisans de profilage de l'ADN dans les enquêtes criminelles citent des cas où les pistes basées sur l'analyse de l'ADN se sont avérés utiles, mais la pratique reste controversée parmi les éthiciens médicaux, les avocats de la défense et certains en application de la loi.

Anthropologie médico-légale

De m??me, anthropologues légistes tirent sur ??????les caractéristiques morphologiques très héréditaires de restes humains (par exemple les mesures crâniennes) pour aider à l'identification de l'organisme, y compris en termes de race. Dans un article 1992 anthropologue Norman Sauer a noté que les anthropologues ont généralement abandonné le concept de la race comme une représentation valide de la diversité biologique humaine, sauf pour les anthropologues légistes. Cela lui a conduit à se demander «si races ne existent pas, pourquoi les anthropologues légistes si bon à les identifier?" Il a conclu que "la cession réussie de course pour un spécimen squelettiques est pas une apologie de la notion de race, mais plutôt une prédiction que l'individu, de son vivant a été affecté à une catégorie particulière socialement construit« raciale ». Un spécimen peut afficher des caractéristiques qui .. Point d'ascendance africaine dans ce pays cette personne est susceptible d'avoir été étiqueté noir indépendamment de savoir si ou non une telle course existe réellement dans la nature C. Loring Brace fait écho à cette réponse en déclarant que: "La réponse simple est que, en tant que membres de la société qui se pose la question, ils sont inculquées dans les conventions sociales qui déterminent la réponse attendue. Ils doivent également être conscients des inexactitudes biologiques contenues dans cette réponse «politiquement correct». Analyse squelettique fournit aucune évaluation directe de la couleur de la peau, mais elle permet une estimation précise de l'origine géographique d'origine. Afrique, d'Asie de l'Est, et l'ascendance européenne peuvent être spécifiés avec un degré élevé de précision. Afrique du cours entraîne «noir», mais «noir» ne comporte pas africaine ".

Détermination de commerce d'ascendance

De nouvelles recherches en génétique moléculaire, et la commercialisation des identités génétiques à travers l'analyse de l'un dechromosome Y,ADNmt, oul'ADN autosomique au grand public sous la forme de "personnalisé Histoires génétiques" (PGH) a suscité un débat.

Typiquement, un consommateur d'un service PGH commerciale envoie dans un échantillon de l'ADN qui est analysée par des biologistes moléculaires et envoyé un rapport. Shriver et Kittles remarquer:

Un problème avec ces missions est mélange. Beaucoup de gens ont une ascendance variée. Par exemple, aux États-Unis, la plupart des gens qui ont eux-mêmes comme afro-américaine ont des ancêtres européens. Dans une enquête sur les étudiants qui se sont identifiés comme «blancs» dans une université américaine nord-est, environ 30% ont été estimée à <90% ascendance européenne.

D'autre part, il existe des tests qui ne reposent pas sur des lignées moléculaires, mais plutôt sur ??????les corrélations entre les fréquences des allèles, souvent lorsque les fréquences des allèles corréler ces sont appelés clusters. Ces sortes de tests utilisent allèles informatives appelées marqueur d'ascendance informative (AIM), qui, bien que partagée par toutes les populations humaines varient beaucoup en fréquence entre des groupes de personnes vivant dans des régions géographiquement éloignées du monde.

Ces tests utilisent les gens contemporains échantillonnés dans certaines parties du monde comme des références pour déterminer la proportion susceptible d'ascendance pour un individu donné. Dans un récent programme radiodiffusion de service public (PBS) sur le sujet de l'ascendance génétique tester l'universitaire Henry Louis Gates: "n'a pas été très heureux des résultats (il se trouve que 50 pour cent de ses ancêtres sont susceptibles européenne)". Charles Rotimi, du National Centre de génomique humaine de l'Université Howard, a fait valoir en 2003 que -Que "la nature ou l'apparence de regroupement génétique (groupement) des personnes est une fonction de la façon dont les populations sont échantillonnés, de la façon dont les critères de frontières entre les grappes sont définies, et du niveau de la résolution utilisée "tout biaiser les résultats et a conclu que les gens devraient être très prudents à propos de relative lignées génétiques ou des clusters à leur propre sens de l'identité.

D'autre part, Rosenberg (2005) a fait valoir que si suffisamment de marqueurs génétiques et les sujets sont analysés, puis les grappes trouvés sont compatibles. Combien de marqueurs génétiques d'un service commercial utilise susceptibles varie, bien que la nouvelle technologie a permis à un nombre croissant continuellement à analyser.