Anthropologie

Anthropologie (/ ˌ??nθɹəpɒlədʒi /, du grec: ἄνθρωπος, anthropos, ????tre humain??, et λόγος, logos, ??raison?? ou ??la parole," allum?? pour parler des ??tres humains) est l'??tude des l'humanit??. Anthropologie a des origines dans le sciences naturelles, les sciences humaines , et la sciences sociales. Ethnographie est ?? la fois une de ses m??thodes primaires et le texte qui est ??crit ?? la suite de la pratique de l'anthropologie et de ses ??l??ments.

Depuis les travaux de Franz Boas et Bronisław Malinowski la fin du 19??me et d??but du 20??me si??cles, l'anthropologie sociale a ??t?? distingu?? des autres disciplines des sciences sociales par l'accent mis sur un examen approfondi de leur contexte, comparaisons interculturelles (anthropologie socio-culturelle est par nature une discipline comparative), et de l'importance qu'il accorde ?? long terme, l'immersion exp??rience dans le domaine de la recherche, souvent connu sous le nom observation participante. L'anthropologie culturelle en particulier, a soulign?? relativit?? culturelle et l'utilisation des r??sultats pour encadrer critiques culturelles. Cela a ??t?? particuli??rement important dans les Etats-Unis, des arguments de Boas contre l'id??ologie raciale du 19e si??cle, ?? travers Le plaidoyer de Margaret Mead pour l'??galit?? des sexes et de la lib??ration sexuelle, aux critiques actuelles de l'oppression post-coloniale et la promotion de multiculturalisme .

Contexte historique et institutionnel

L'anthropologue Eric Wolf d??crit une fois de l'anthropologie comme ??la plus scientifique des sciences humaines, et le plus humaniste des sciences . " Anthropologues contemporains r??clamer un certain nombre de penseurs ant??rieurs que leurs anc??tres, et de la discipline a plusieurs sources; Claude L??vi-Strauss, par exemple, selon Montaigne et Rousseau comme influences importantes.

Des ??crivains et des savants antiques et m??di??vaux peuvent ??tre consid??r??s comme pr??curseurs de l'anthropologie, dans la mesure o?? ils ont men?? ou ??crit des ??tudes d??taill??es sur les coutumes des peuples diff??rents, y compris l'??crivain grec H??rodote, souvent appel??s le ??p??re de l'histoire?? et l'historien romain Tacite, qui a ??crit beaucoup de nos contemporains seul survivant des comptes de plusieurs peuples celtiques et germaniques anciens. Un candidat ?? l'un des premiers chercheurs ?? mener des ??tudes comparatives de type ethnographique en personne ??tait l'??poque m??di??vale ??rudit persan Al-Biruni au 11??me si??cle, qui a ??crit sur les peuples, les religions et coutumes de la Sous-continent indien, et a ??crit des ??tudes comparatives d??taill??es sur les religions et les cultures dans le Moyen-Orient , M??diterran??e et Asie Du Sud. Aucun des activit??s de ces chercheurs, cependant, conduit ?? la cr??ation d'une tradition soutenue d'??tude comparative des coutumes, des croyances et les fa??ons que le comportement humain et l'exp??rience sont fa??onn??es par la participation ?? un groupe particulier de personnes avec une histoire commune.

La plupart des sp??cialistes consid??rent l'anthropologie moderne comme une excroissance de l' Age des Lumi??res , une p??riode o?? les Europ??ens ont tent?? syst??matiquement d'??tudier le comportement humain, les vari??t??s connues de qui avaient augment?? depuis le 15??me si??cle ?? la suite de la premi??re vague de colonisation europ??enne. Les traditions de la jurisprudence, l'histoire , la philologie et la sociologie ont ensuite ??volu?? en quelque chose ressemblant plus ??troitement les vues modernes de ces disciplines et a inform?? le d??veloppement de la sciences sociales, dont l'anthropologie ??tait une partie. D??veloppements dans l'??tude syst??matique des civilisations anciennes ?? travers les disciplines de Classics et Egyptologie inform?? la fois arch??ologie et l'anthropologie sociale ??ventuellement, tout comme l'??tude des langues et cultures d'Asie du Sud Est et. Dans le m??me temps, le romantique r??action aux Lumi??res produit penseurs, comme Johann Gottfried Herder et plus tard Wilhelm Dilthey, dont les travaux ont servi de base pour le "concept de la culture??, qui est au c??ur de la discipline.

Tableau de l'histoire naturelle, 1728 Cyclopaedia

Sur le plan institutionnel, l'anthropologie a ??merg?? du d??veloppement de l'histoire naturelle (expos?? par des auteurs tels que Buffon) qui a eu lieu lors de la colonisation europ??enne de la 17e, 18e, 19e et 20e si??cles. Les programmes d'??tudes ethnographiques origine ?? cette ??poque que l'??tude des ??primitifs humains?? supervis??s par les administrations coloniales. Il y avait une tendance ?? la fin du 18e si??cle la pens??e des Lumi??res ?? comprendre la soci??t?? humaine comme des ph??nom??nes naturels qui se sont comport??s conform??ment ?? certains principes et qui pourraient ??tre observ??es empiriquement. ?? certains ??gards, l'??tude de la langue, la culture, la physiologie, et les artefacts de colonies europ??ennes ne ??tait pas, contrairement ?? ??tudier la flore et la faune de ces lieux.

Anthropologie primitive a ??t?? divis?? entre les partisans de unilinealism, qui ont fait valoir que toutes les soci??t??s passent ?? travers un processus ??volutif unique, des plus primitifs aux formes les plus avanc??es, et divers th??oriciens de non-lin??aires, qui avaient tendance ?? se abonner ?? des id??es telles que diffusionnisme. La plupart des th??oriciens sociaux du 19e si??cle, y compris des anthropologues, consult?? les soci??t??s non europ??ennes que les fen??tres sur le pass?? de l'homme pr??-industrielle. Comme disciplines universitaires ont commenc?? ?? diff??rencier au cours du 19??me si??cle, l'anthropologie a grandi de plus en plus distincte de l'approche biologique de l'histoire naturelle, d'une part, et des champs purement historiques ou litt??raires tels que Classics, de l'autre. Une critique commune a ??t?? que de nombreux chercheurs en sciences sociales (comme les ??conomistes, sociologues et psychologues) dans les pays occidentaux se concentrent de mani??re disproportionn??e sur des sujets occidentaux, tandis que l'anthropologie se concentre de mani??re disproportionn??e sur ??l'Autre??; cela a chang?? au cours de la derni??re partie du 20e si??cle que les anthropologues ??tudient ??galement de plus en plus sujets occidentaux, en particulier la variation entre les classes, r??gion, ou l'origine ethnique dans les soci??t??s occidentales, et d'autres sp??cialistes des sciences sociales de plus en plus avoir une vision globale de leurs champs.

Au XXe si??cle, les disciplines universitaires ont souvent ??t?? institutionnellement divis?? en trois grands domaines. Les naturels et biologiques sciences cherchent ?? tirer des lois g??n??rales par des exp??riences reproductibles et v??rifiables. Les sciences humaines ??tudient g??n??ralement les traditions locales, ?? travers leurs histoire , la litt??rature , la musique et les arts , en mettant l'accent sur la compr??hension de certains individus, des ??v??nements ou ??poques. Le sciences sociales ont g??n??ralement tent?? de d??velopper des m??thodes scientifiques pour comprendre les ph??nom??nes sociaux de mani??re g??n??ralisable, mais le plus souvent avec des m??thodes distinctes de celles des sciences naturelles. En particulier, les sciences sociales se d??veloppent souvent des descriptions statistiques plut??t que les lois g??n??rales d??riv??s en physique ou en chimie, ou ils peuvent expliquer les cas individuels ?? travers des principes plus g??n??raux, comme dans de nombreux domaines de la psychologie. Anthropologie (comme certains domaines de l'histoire) ne entre pas facilement dans une de ces cat??gories, et les diff??rentes branches de l'anthropologie dessiner sur un ou plusieurs de ces domaines.

L'anthropologie comme il est apparu entre les puissances coloniales (mentionn?? ci-dessus) a g??n??ralement pris une voie diff??rente de celle dans les pays d'Europe m??ridionale et centrale ( Italie , Gr??ce , et les successeurs des austro-hongrois et Ottomans ). Dans le premier, la rencontre avec de multiples cultures distinctes, souvent tr??s diff??rentes dans l'organisation et la langue de ceux de l'Europe, a conduit ?? un accent continu mis sur comparaison interculturelle, une r??ceptivit?? ?? certains types de relativisme culturel. Dans les Etats successeurs de l'Europe continentale, d'autre part, les anthropologues se accompagne souvent les folkloristes et les linguistes de l'entreprise de construction de la nation-nationaliste /. Ethnologues dans ces pays ont eu tendance ?? se concentrer sur la diff??renciation entre les groupes ethnolinguistiques locales, documenter la culture populaire locale, et repr??sentant la pr??histoire de la nation ?? travers les mus??es et d'autres formes d'enseignement public. Dans ce sch??ma, la Russie occupe une position m??diane. D'une part, il y avait une grande r??gion de l'Asie, les peuples, de souvent analphab??tes pr??-industriels tr??s distincts, comparables ?? la situation dans les Am??riques; d'autre part, la Russie a ??galement particip?? ?? un certain degr?? dans les discours nationalistes de l'Europe centrale et orientale. Apr??s la r??volution de 1917, l'anthropologie en URSS et plus tard, les pays du bloc sovi??tique ??taient tr??s influenc??es par la n??cessit?? de se conformer aux th??ories marxistes de l'??volution sociale.

Anthropologie par pays

Anthropologie en Grande-Bretagne

EB Tylor, anthropologue britannique du 19??me si??cle.

EB Tylor ( 2 Octobre 1832 - 2 Janvier 1917 ) et James George Frazer ( 1 Janvier 1854 - 7 mai 1941 ) sont g??n??ralement consid??r??s comme les ant??c??dents au moderne anthropologie sociale en Grande-Bretagne. Bien que Tylor a entrepris une visite de terrain au Mexique , lui et Frazer d??riv?? plus de la mati??re pour leurs ??tudes comparatives ?? travers la lecture extensive pas sur le terrain: Classics (litt??rature et l'histoire de la Gr??ce et Rome), le travail des folkloristes europ??ens d??but, et les rapports de missionnaires, les voyageurs et les ethnologues contemporains. Tylor fortement pr??conis?? unilinealism et une forme de "l'uniformit?? de l'humanit??". Tylor en particulier jet?? les bases de th??ories de diffusionnisme culturelle, d??clarant qu'il existe trois fa??ons que les diff??rents groupes peuvent avoir des formes similaires culturelles ou des technologies: ". invention ind??pendante, l'h??ritage des anc??tres, dans une r??gion ??loign??e, la transmission d'une race [sic] ?? un autre" Tylor formul?? l'une des conceptions anthropologiques premiers et les plus influents de la culture que "cet ensemble complexe qui comprend les connaissances, croyances, l'art, la morale, le droit, les coutumes et toutes autres capacit??s et habitudes acquises par l'homme en tant que membre de la soci??t??." Cependant, comme le note Stocking, Tylor se porte principalement sur la description et la cartographie de la r??partition des ??l??ments particuliers de la culture, plut??t qu'avec la fonction plus large, et g??n??ralement semblait ?? assumer une id??e victorienne de progr??s plut??t que l'id??e de non-directionnel, multilin??aire culturelle le d??veloppement propos?? par les anthropologues tard. Tylor ??galement th??oris?? sur les origines de sentiments religieux des ??tres humains, en proposant une th??orie de l'animisme comme la premi??re ??tape, et notant que "la religion" comporte de nombreux ??l??ments, dont il croyait la croyance la plus importante ?? ??tre des ??tres surnaturels (par opposition aux syst??mes moraux, la cosmologie, etc.). Frazer, un savant ??cossais avec une large connaissance des classiques, se est ??galement pr??occup?? par la religion, le mythe et la magie. Ses ??tudes comparatives, la plus influente dans les nombreuses ??ditions de The Golden Bough, analys?? les similitudes dans la croyance religieuse et le symbolisme dans le monde entier.

Ni Tylor ni Frazer, cependant, ??taient particuli??rement int??ress??s par travail sur le terrain, ils ne ??taient pas int??ress??s ?? examiner la fa??on dont les ??l??ments et les institutions culturelles se embo??tent. Vers la fin du XXe si??cle, un certain nombre d'anthropologues est devenu insatisfait de cette cat??gorisation des ??l??ments culturels; reconstitutions historiques sont aussi venus semblent de plus en plus sp??culative. Sous l'influence de plusieurs jeunes chercheurs, une nouvelle approche est venu ?? pr??dominer parmi les anthropologues britanniques concern??s d'analyser comment les soci??t??s maintenues ensemble dans le pr??sent ( analyse synchronique, plut??t que diachronique ou analyse historique), et soulignant ?? long terme (une ?? plusieurs ann??es) l'immersion sur le terrain. Universit?? de Cambridge financ?? une exp??dition multidisciplinaire de la ??les du D??troit de Torr??s en 1898, organis??es par Alfred Cour Haddon et y compris un m??decin-anthropologue, WHR Rivers, ainsi que d'un linguiste, un botaniste, d'autres sp??cialistes. Les r??sultats de l'exp??dition ??tablissent de nouvelles normes pour la description ethnographique.

Une d??cennie et ??tudiant en anthropologie demi plus tard, d'origine polonaise Bronisław Malinowski (1884-1942) commen??ait ce qu'il devrait ??tre une br??ve p??riode de travail de terrain dans l'ancien mod??le, la collecte des listes d'??l??ments culturels, lorsque le d??clenchement de la Premi??re Guerre mondiale lui ??chou?? dans Nouvelle-Guin??e. En tant que sujet du r??sident Empire austro-hongrois sur une possession coloniale britannique, il a ??t?? effectivement limit??e ?? la Nouvelle-Guin??e depuis plusieurs ann??es. Il a fait usage du temps en entreprenant des travaux sur le terrain beaucoup plus intensive que ce qui avait ??t?? fait par les anthropologues britanniques, et son ethnographie classique, '' Les Argonautes du Pacifique occidental '' (1922) pr??conisent une approche de travail sur le terrain qui est devenu la norme dans le domaine: obtenir "le point de vue de l'indig??ne?? par observation participante. Th??oriquement, il a pr??conis?? une interpr??tation fonctionnaliste, qui a examin?? comment les institutions sociales fonctionnaient pour r??pondre aux besoins individuels.

L'anthropologie sociale britannique avait un moment expansive dans le Entre-deux guerres, avec les intervenants cl??s que Bronisław Malinowski et Meyer Fortes

AR Radcliffe-Brown a ??galement publi?? un ouvrage pr??curseur en 1922. Il avait effectu?? son travail de terrain initial dans le ??les Andaman dans l'ancien style de reconstitution historique. Cependant, apr??s avoir lu les travaux des sociologues fran??ais ??mile Durkheim et Marcel Mauss, Radcliffe-Brown a publi?? un compte rendu de ses recherches (simplement intitul?? Les Andaman) qui a pay?? une attention particuli??re ?? la signification et le but de rituels et les mythes. Au fil du temps, il a d??velopp?? une approche connue sous le nom fonctionnalisme structurel, qui a port?? sur la fa??on dont les institutions dans les soci??t??s ont travaill?? pour ??quilibrer ou cr??er un ??quilibre dans le syst??me social de continuer ?? fonctionner harmonieusement. (Ce contraste avec le fonctionnalisme de Malinowski, et ??tait assez diff??rent du fran??ais plus tard structuralisme, qui a examin?? les structures conceptuelles de langue et de symbolisme.)

Malinowski et l'influence de Radcliffe-Brown provenaient du fait que, comme Boas, form??s activement et agressivement ??tudiants construits en place des institutions et qui ont favoris?? leurs ambitions programmatiques. Ce ??tait particuli??rement le cas avec Radcliffe-Brown, qui a r??pandu son agenda pour "Anthropologie sociale" par l'enseignement dans les universit??s du Commonwealth britannique . De la fin des ann??es 1930 jusqu'?? la p??riode d'apr??s-guerre apparu une s??rie de monographies et volumes ??dit??s qui a ciment?? le paradigme de la Colombie-anthropologie sociale (BSA). Ethnographies c??l??bres incluent Le Nuer, par Edward Evan Evans-Pritchard, et la dynamique de Clanship Parmi les Tallensi, par Meyer Fortes; volumes ??dit??s bien connus incluent des syst??mes africains de la parent?? et le mariage et les syst??mes politiques africains.

Max Gluckman, avec plusieurs de ses coll??gues de la Rhodes-Livingstone Institut et les ??tudiants ?? Universit?? de Manchester, collectivement connu sous le nom ??cole de Manchester, a BSA dans de nouvelles directions ?? travers leur introduction de la th??orie marxiste explicitement inform??, mettent l'accent sur les conflits et la r??solution des conflits, et leur attention sur les fa??ons dont les individus n??gocient et font usage des possibilit??s structurelles et sociales.

En Grande-Bretagne, l'anthropologie a eu un grand impact intellectuel, il "contribu?? ?? l'??rosion du christianisme , la croissance de relativisme culturel, une prise de conscience de la survie de la primitive dans la vie moderne, et le remplacement de modes d'analyse diachronique avec synchronique, qui sont au c??ur de la culture moderne ".

Plus tard dans les ann??es 1960 et 1970, Edmund Leach et ses ??l??ves Mary Douglas et Nur Yalman, entre autres, introduit le structuralisme fran??ais dans le style de L??vi-Strauss; tandis que l'anthropologie britannique a continu?? d'insister sur l'organisation sociale et ??conomique sur le sujets purement symboliques ou litt??raires, les diff??rences entre les Britanniques, les Fran??ais, et anthropologies socioculturelles am??ricains ont diminu?? avec l'augmentation de dialogue et d'emprunt de la th??orie et des m??thodes. Aujourd'hui, l'anthropologie sociale en Grande-Bretagne se engage ?? l'??chelle internationale avec de nombreux autres th??ories sociales et a ramifi?? dans de nombreuses directions.

Dans les pays du Commonwealth britannique, l'anthropologie sociale a souvent ??t?? institutionnellement distincte de l'anthropologie physique et primatologie, qui peut ??tre reli?? avec les minist??res de la biologie ou en zoologie; et de l'arch??ologie, qui peut ??tre reli?? avec les minist??res de Classics, ??gyptologie, et similaires. Dans d'autres pays (et dans certains cas, en particulier les petites universit??s, britanniques et nord-am??ricains), les anthropologues ont ??galement trouv?? eux-m??mes des liens institutionnels avec des chercheurs de folklore , ??tudes mus??ales, g??ographie humaine, la sociologie , les relations sociales, ??tudes ethniques, ??tudes culturelles, et travail social.

Anthropologie aux Etats-Unis

1800 ?? 1940

Depuis ses d??buts dans le d??but du 19e si??cle au d??but du 20e si??cle, l'anthropologie aux ??tats-Unis a ??t?? influenc??e par la pr??sence des Am??rindiens soci??t??s.

Franz Boas, l'un des pionniers de l'anthropologie moderne, souvent appel?? le ??p??re de l'anthropologie am??ricaine"

L'anthropologie culturelle aux Etats-Unis a ??t?? fortement influenc??e par la disponibilit?? des soci??t??s am??rindiennes comme des sujets ethnographiques. Le champ a ??t?? lanc??e par le personnel de la Bureau des Affaires indiennes et de la Smithsonian Institution de Bureau d'Ethnologie am??ricaine, des hommes tels que John Wesley Powell et Frank Hamilton Cushing. Lewis Henry Morgan (1818-1881), un avocat de Rochester, New York, est devenu un d??fenseur pour ethnologique et ??rudit de la Iroquois. Ses analyses comparatives de la religion, du gouvernement, la culture mat??rielle, et en particulier les r??seaux de parent?? se sont av??r??es contributions influentes au domaine de l'anthropologie. Comme d'autres savants de son ??poque (tels que Edward Tylor), Morgan a fait valoir que les soci??t??s humaines peuvent ??tre class??s en cat??gories de l'??volution culturelle sur une ??chelle de progression allant de la sauvagerie, la barbarie, ?? la civilisation. G??n??ralement, Morgan a utilis?? la technologie (comme arch??terie ou de la poterie) comme un indicateur de position sur cette ??chelle.

L'anthropologie boasienne

Franz Boas cr???? l'anthropologie acad??mique aux ??tats-Unis en opposition ?? ce genre de point de vue ??volutif. L'anthropologie boasienne ??tait politiquement actif et suspect de la recherche dict??e par le gouvernement am??ricain et de riches m??c??nes. Ce ??tait rigoureusement empirique et sceptique de g??n??ralisations et les tentatives d'??tablir des lois universelles. Boas ??tudi??s enfants immigrants de d??montrer que la race biologique ne ??tait pas immuable, et que la conduite et du comportement humain ont permis de nourrir, plut??t que de la nature.

Influenc?? par la tradition allemande, Boas a fait valoir que le monde ??tait plein de cultures distinctes, plut??t que les soci??t??s dont l'??volution pourrait ??tre mesur??s par la fa??on dont beaucoup ou peu "civilisation" qu'ils avaient. Il croyait que chaque culture doit ??tre ??tudi?? dans sa particularit??, et a fait valoir que les g??n??ralisations interculturelles, comme celles faites dans la sciences naturelles, ne ??taient pas possibles. Ce faisant, il a combattu la discrimination contre les immigr??s, les Afro-Am??ricains et Am??rindiens. Beaucoup d'anthropologues am??ricains ont adopt?? son ordre du jour de la r??forme sociale, et les th??ories de la race continuent d'??tre des cibles populaires pour les anthropologues aujourd'hui. Le soi-disant ??Approche Quatre champs" a ses origines dans boasienne anthropologie, divisant la discipline dans les quatre domaines cruciaux et interd??pendants de socioculturelle, biologique, linguistique, l'anthropologie et la pr??histoire (ce est ?? dire, l'arch??ologie). Anthropologie aux ??tats-Unis continue d'??tre profond??ment influenc?? par la tradition boasienne, en particulier l'accent sur la culture.

Ruth Benedict en 1937

Boas a utilis?? ses positions au Universit?? de Columbia et de la Mus??e am??ricain d'histoire naturelle pour former et d??velopper plusieurs g??n??rations d'??tudiants. Sa premi??re g??n??ration d'??tudiants inclus Alfred Kroeber, Robert Lowie, Edward Sapir et Ruth Benedict, qui, chaque produit richement ??tudes d??taill??es des cultures indig??nes en Am??rique du Nord. Ils ont fourni une mine d'informations utilis??es pour attaquer la th??orie d'un processus ??volutif unique. L'accent mis par Kroeber et Sapir sur les langues am??rindiennes a aid?? ?? ??tablir la linguistique comme une science v??ritablement g??n??rale et lib??rer de son int??r??t de longue date Langues indo-europ??ennes.

La publication de Le manuel d'Alfred Kroeber, anthropologie, a marqu?? un tournant dans l'anthropologie am??ricaine. Apr??s trois d??cennies de mat??riel amasser, Boasians senti une envie grandissante de se g??n??raliser. Ce ??tait plus ??vident dans les ??tudes ??culture et la personnalit???? men??es par Boasians plus jeunes tels que Margaret Mead et Ruth Benedict. Influenc?? par des psychologues psychanalytiques tels que Sigmund Freud et Carl Jung , ces auteurs ont cherch?? ?? comprendre la fa??on dont les personnalit??s individuelles ont ??t?? fa??onn??es par les forces culturelles et sociales plus larges dans lesquels ils ont grandi. Bien que des ??uvres telles que Coming of Age ?? Samoa et Le chrysanth??me et le sabre restent populaires aupr??s du public am??ricain, Mead et Benedict ne ont jamais eu l'impact sur la discipline de l'anthropologie que certains se attendaient. Boas avait pr??vu pour Ruth Benedict pour lui succ??der comme pr??sident du d??partement d'anthropologie de Columbia, mais elle a ??t?? ??cart?? par Ralph Linton, et Mead a ??t?? limit??e ?? ses bureaux au AMNH.

Anthropologie au Canada

Anthropologie canadienne a commenc??, comme dans d'autres parties du monde colonial, comme des donn??es ethnologiques dans les enregistrements de voyageurs et missionnaires. Au Canada, J??suite missionnaires tels que P??res Leclercq, Le Jeune et Sagard, dans les ann??es 1600, fournissent les plus anciens documents ethnographiques du tribus indig??nes dans ce qui ??tait alors le Domaine du Canada.

Vrai anthropologie a commenc?? avec un minist??re du gouvernement: la Commission g??ologique du Canada, et George Mercer Dawson (directeur en 1895). Le soutien de Dawson pour l'anthropologie cr???? un ??lan pour la profession au Canada. Cela a ??t?? compl??t??e par le premier ministre Wilfrid Laurier, qui a ??tabli une division de l'anthropologie au sein de la Commission g??ologique en 1910. Les anthropologues ont ??t?? recrut??s dans l'Angleterre et les Etats-Unis, en jetant les bases pour le style unique de l'anthropologie canadienne. Les premiers chercheurs comprennent le linguiste brillant et boasienne, Edward Sapir, aussi Oxford dipl??m??s Marius Barbeau et Diamond Jenness. N?? ?? Qu??bec rural, Barbeau est devenu un boursier Rhodes et ??ventuellement une camarade de classe de Jenness. Les deux ??tudi?? sous Tylor et Marett ?? Oxford. Au Canada, Barbeau et Jenness travaill?? au Mus??e national (comme il est devenu connu plus tard). En 1944, premier anthropologue maison-adulte du Canada a cr???? l'archive qui est devenu une source importante de mat??riel ethnographique et du folklore.

Apr??s George Mercer Dawson (de McGill, Montr??al) et Franz Boas, Sapir et Barbeau ont men?? des recherches ethnographiques et la culture mat??rielle recueillies aupr??s des peuples de la c??te nord-ouest, en particulier Haida. Jenness est surtout connu pour ses travaux de recherche dans l'Arctique parmi les Inuits du Cuivre. Cependant, en r??alit??, ils ont tous travaill?? dans une vari??t?? de domaines au Canada, l'enregistrement traditions et les chansons, ??tudiant les langues, et la collecte des artefacts pour le mus??e. Ils avaient essentiellement enti??re responsabilit?? pour le d??veloppement de la profession au Canada de 1910 jusqu'?? 1925, quand Sapir gauche. Le d??veloppement a ??t?? lent par rapport ?? l'expansion (en raison des besoins de colonisation) de la Grande-Bretagne et aux Etats-Unis.

Le premier poste universitaire en anthropologie dans une universit?? canadienne a ??t?? attribu?? ?? Thomas McIlwraith au Universit?? de Toronto en 1925. Les prochaines universit??s d'embaucher des anthropologues, UBC et McGill, n'a donc seulement en 1947. Le premier doctorat en anthropologie a ??t?? accord??e en 1956, avec seulement un peu plus ??tant accord??e jusqu'?? la fin des ann??es 1960. Les ann??es 1970 ont apport?? un boom dans le d??veloppement universitaire et professionnel en anthropologie, et en 1980 environ 400 personnes titulaires d'un doctorat en anthropologie ont ??t?? employ??es au Canada, et beaucoup plus avec une ma??trise. Harry Hawthorne construit le d??partement ?? l'UBC et ??tablir une norme pour l'utilisation de la recherche anthropologique comme un guide pour politique publique dans son rapport classique au gouvernement f??d??ral, co-auteur de M.-A. Tremblay, ????tude sur les indiens contemporains du Canada?? (1966, 1967).

Anthropologie canadien se caract??rise par une combinaison d'int??r??t am??ricaniste boasienne influenc?? dans les tribus am??rindiennes et des peuples, des pr??occupations anthropologiques britanniques avec fonction et processus social, et les pr??occupations francophones avec de petites, rurales et isol??es ethniquement ??tudes communautaires. Les questions de disparit??, la continuit?? et le changement, l'??conomie politique, l'environnement et l'??cologie culturelle, et de la personnalit??, la culture et le symbolisme pr??dominaient le discours de la Premi??re Guerre mondiale ?? la guerre du Vietnam.

Anthropologie en France

??mile Durkheim

Anthropologie en France a une g??n??alogie moins clair que les traditions britanniques et am??ricains, en partie parce que de nombreux ??crivains fran??ais influents en anthropologie ont ??t?? form??s ou occup?? des postes de professeurs en sociologie, la philosophie, ou d'autres domaines plut??t que dans l'anthropologie. La plupart des commentateurs estiment Marcel Mauss (1872-1950), neveu du sociologue influent ??mile Durkheim pour ??tre le fondateur de la tradition anthropologique fran??aise. Mauss appartenait ?? Durkheim Ann??e Sociologique groupe; et tandis que Durkheim et d'autres ont examin?? l'??tat des soci??t??s modernes, Mauss et ses collaborateurs (comme Henri Hubert et Robert Hertz) a attir?? l'ethnographie et de la philologie ?? analyser les soci??t??s qui ne ??taient pas comme ??diff??renci??e?? que les ??tats-nations europ??ens. Deux ??uvres de Mauss en particulier se est av??r?? avoir pertinence durable: Essai sur le don d'une analyse s??minale de l'??change et la r??ciprocit??, et sa conf??rence Huxley sur la notion de la personne, la premi??re ??tude comparative des notions de personne et de l'individualit?? ?? travers les cultures.

Tout au long des ann??es entre les deux guerres, les int??r??ts fran??ais en anthropologie souvent en queue d'aronde avec des mouvements culturels plus larges telles que surr??alisme et primitivisme qui a attir?? sur l'ethnographie pour l'inspiration. Marcel Griaule et Michel Leiris sont des exemples de personnes qui ont combin?? l'anthropologie ?? l'avant-garde fran??aise. Pendant ce temps, la plupart de ce qui est connu comme ethnologie a ??t?? limit??e aux mus??es, tels que le Mus??e de l'Homme fond?? par Paul Rivet, et l'anthropologie ont une relation ??troite avec les ??tudes de folklore .

Mais surtout, il ??tait Claude L??vi-Strauss qui a aid?? ?? institutionnaliser l'anthropologie en France. En plus de l'??norme influence de son structuralisme exerc??e ?? travers de multiples disciplines, L??vi-Strauss a ??tabli des liens avec les anthropologues am??ricains et britanniques. Dans le m??me temps, il a cr???? des centres et des laboratoires en France pour fournir un contexte institutionnel dans l'anthropologie tout en formant les ??tudiants influents tels que Maurice Godelier et Fran??oise H??ritier qui prouverait influente dans le monde de l'anthropologie fran??aise. Une grande partie du caract??re distinct de l'anthropologie de la France d'aujourd'hui est le r??sultat du fait que la plupart de l'anthropologie est effectu??e dans les laboratoires de recherche financ??s ?? l'??chelle nationale ( CNRS) plut??t que des d??partements universitaires dans les universit??s.

D'autres auteurs influents dans les ann??es 1970 comprennent Pierre Clastres, qui explique dans ses livres sur le Tribu Guayaki au Paraguay que "les soci??t??s primitives" se opposent activement l'??tablissement de la ??tat. Par cons??quent, ces soci??t??s ne sont pas apatrides moins ??volu??s que les soci??t??s avec les Etats, mais ont le choix actif de conjurer l'institution l'autorit?? comme une fonction distincte de la soci??t??. Le chef de file ne est un porte-parole pour le groupe quand il doit faire face ?? d'autres groupes (??relations internationales??), mais n'a pas le pouvoir ?? l'int??rieur, et peut ??tre enlev?? violemment se il tente d'abuser de cette position.

Le plus important th??oricien social fran??ais depuis Foucault et L??vi-Strauss est Pierre Bourdieu, qui a ??t?? form?? officiellement en philosophie et de la sociologie et, ??ventuellement, titulaire de la chaire de sociologie au Coll??ge de France. Comme Mauss et d'autres avant lui, cependant, il a travaill?? sur des sujets ?? la fois en sociologie et anthropologie. Son travail sur le terrain chez les Kabyles d'Alg??rie le place solidement en anthropologie, tandis que son analyse de la fonction et de la reproduction de la mode et du capital culturel dans les soci??t??s europ??ennes le place aussi solidement en sociologie.

Autres pays

Anthropologie de la Gr??ce et le Portugal est tr??s influenc?? par l'anthropologie britannique. En Gr??ce , il ??tait depuis le 19e si??cle une science du folklore appel?? laographia (laography), sous la forme d'une ??science de l'int??rieur", bien que th??oriquement faible; mais la connotation du champ profond??ment chang?? apr??s la Seconde Guerre mondiale, quand une vague d'anthropologues anglo-am??ricaine a pr??sent?? une science "de l'ext??rieur". En Italie , le d??veloppement de des ??tudes d'ethnologie et connexes ne ont pas re??u autant d'attention que d'autres branches du savoir.

Allemagne et la Norv??ge sont les pays qui ont montr?? le plus la division et les conflits entre les universitaires portant sur des questions et des universitaires socio-culturelles nationales ax??es sur les ??autres?? soci??t??s.

Anthropologie apr??s la Seconde Guerre mondiale: dialogue croissant en anthropologie anglophone

Avant la Seconde Guerre mondiale 'anthropologie sociale' britannique et 'anthropologie culturelle' Am??rique ??taient encore traditions distinctes. Apr??s la guerre, assez anthropologues britanniques et am??ricains ont emprunt?? des id??es et des approches methodlogical de l'autre que certains ont commenc?? ?? parler d'eux collectivement que l'anthropologie ??socioculturel??.

Dans les ann??es 1950 et le milieu des ann??es 1960 l'anthropologie plus en plus tendance ?? se modeler apr??s la sciences naturelles. Certains anthropologues, tels que Lloyd et Fallers Clifford Geertz, ax??e sur les processus de la modernisation par lesquels les ??tats nouvellement ind??pendants pourraient se d??velopper. D'autres, comme Julian Steward et Leslie White, mis l'accent sur la fa??on dont les soci??t??s ??voluent et se adaptent leur niche ??cologique-une approche popularis??e par Marvin Harris. Anthropologie ??conomique que influenc??e par Karl Polanyi et pratiqu??e par Marshall Sahlins et George Dalton contest?? n??oclassiques standards ??conomiques pour tenir compte des facteurs culturels et sociaux, et ??galement utilis?? dans l'analyse marxiste ??tude anthropologique. En Angleterre, le paradigme de la Colombie-anthropologie sociale a commenc?? ?? se fragmenter en Max Gluckman et Peter Worsley a exp??riment?? avec le marxisme et les auteurs tels que Rodney Needham et Edmund Leach incorpor?? le structuralisme de L??vi-Strauss dans leur travail.

Structuralisme ??galement influenc?? un certain nombre de d??veloppements dans les ann??es 1960 et 1970, y compris anthropologie cognitive et de l'analyse componentielle. Des auteurs tels que David Schneider, Clifford Geertz, et Marshall Sahlins a d??velopp?? un concept plus ??toff??e de la culture comme un r??seau de sens ou de signification, qui se est av??r?? tr??s populaire au sein et au-del?? de la discipline. Dans l'air du temps, une grande partie de l'anthropologie se politise ?? travers le Guerre d'ind??pendance alg??rienne et de l'opposition ?? la guerre du Vietnam ; le marxisme est devenu une approche plus en plus populaire dans la discipline th??orique. Dans les ann??es 1970 les auteurs de volumes tels que R??inventer anthropologie se inqui??tent de la pertinence de l'anthropologie.

Depuis les ann??es 1980, des questions de pouvoir, tels que ceux examin??s dans Eric Wolf Europe et les peuples sans histoire, ont ??t?? au centre de la discipline. Dans les livres 80s comme anthropologie et la rencontre coloniale r??fl??chit les liens de l'anthropologie ?? l'in??galit?? coloniale, tandis que l'immense popularit?? de th??oriciens tels que Antonio Gramsci et Michel Foucault d??plac?? questions de pouvoir et h??g??monie dans le projecteur. Genre et la sexualit?? sont devenus des sujets populaires, de m??me que la relation entre l'histoire et l'anthropologie, influenc?? par Marshall Sahlins (nouveau), qui a tir?? sur L??vi-Strauss et Fernand Braudel d'examiner la relation entre la structure sociale et l'action individuelle. Aussi influent dans ces questions ??taient Nietzsche , Heidegger, la th??orie critique de la Ecole de Francfort, Derrida et Lacan.

?? la fin des ann??es 1980 et 1990 des auteurs tels que George Marcus et James Clifford r??fl??chit autorit?? ethnographique, notamment comment et pourquoi la connaissance anthropologique ??tait possible et autoritaire. Ils refl??taient les tendances dans la recherche et le discours initi?? par les f??ministes dans l'acad??mie, m??me se ils se sont excus??s de commenter sp??cifiquement sur ces critiques d'avant-garde. Néanmoins, les principaux aspects de theorsing et méthodes féministe est devenu de rigueur dans le cadre du «moment post-moderne» en anthropologie: Ethnographies devenus plus réflexive, abordant explicitement la méthodologie de l'auteur, culturelle, le sexe et le positionnement raciale, et leur influence sur son analyse ethnographique. Cela faisait partie d'une tendance plus générale du postmodernisme qui était populaire simultanément. Actuellement anthropologues de prêter attention à une grande variété de questions relatives au monde contemporain, y compris la mondialisation , la médecine et de la biotechnologie , les droits des autochtones, des communautés virtuelles, et l'anthropologie des sociétés industrialisées.

Les approches de l'anthropologie

Le «quatre champ" approche

Principalement aux ??tats-Unis, l'anthropologie est souvent d??finie comme ??tant " .. holistique "et basé sur un« quatre-champ "approche Il ya un litige en cours quant à savoir si cela a un sens théorique ou pragmatique dans la structure des établissements universitaires américains partisans considèrent l'anthropologie holistique dans deux sens: elle concerne tous les êtres humains à travers les temps et les lieux, et avec toutes les dimensions de l'humanité (évolutif, biophysiques, socio-politique, économique, culturelle, linguistique, psychologique, etc.); aussi de nombreux programmes universitaires suivants cette approche prendre un «quatre-champ" approche de l'anthropologie qui englobe physique l'anthropologie, l'archéologie , la linguistique et l'anthropologie culturelle ou l'anthropologie sociale. La définition de l'anthropologie comme holistique et l'approche "à quatre champ" sont contestées par certains éminents anthropologues, qui considèrent que les artefacts de 19ème siècle d'évolution sociale pensée qui imposent inappropriée scientifique positivisme sur l'anthropologie culturelle en particulier. La pression pour la «intégration» de l'anthropologie socio-culturelle (intrinsèquement associée avec les sciences humaines ), avec "l'anthropologie biologique-physique» (intrinsèquement associée aux sciences naturelles), a été critiquée comme une imposition inappropriée le positivisme (la croyance que la seule bonne connaissance est que dérivée de la méthode scientifique) sur l'anthropologie culturelle. Cet argument de la critique a été soulevée vers le développement de la sociobiologie dans les années 1960 (par les anthropologues culturels tels que Marshall Sahlins), et vers le «holisme quatre champ" American anthropologie. Bien que d'origine aux États-Unis, à la fois l'approche à quatre sur le terrain et les débats la concernant ont été exportés à l'échelle internationale sous l'influence universitaire américain. ( pour plus de détails, voir la section sur les relations avec les sciences naturelles et les sciences humaines )

Les quatre domaines sont les suivants:

• Biologique ou l'anthropologie physique cherche à comprendre la physique de l'homme étant par l'étude de l'homme l'évolution et l'adaptabilité, la génétique des populations, et la primatologie. Les sous-zones ou domaines connexes comprennent la paléoanthropologie (étude de l'histoire de l'évolution de l'espèce humaine), l'anthropométrie, anthropologie médico-légale, l'ostéologie, et l'anthropologie nutritionnelle. Sur la base des quatre questions de Tinbergen un cadre de référence ou "tableau périodique" de tous les domaines de la recherche anthropologique (y compris les sciences humaines) peut être établie.
• L'anthropologie socio-culturelleest l'enquête, souvent par le biais long terme, des études intensives sur le terrain (y compris les méthodes d'observation participante), de la culture et l'organisation sociale d'un peuple particulier: la langue, l'organisation économique et politique, le droit et la résolution des conflits, les modes de consommation et l'échange,la parenté et de la structure de la famille, les relations entre les sexes, l'éducation des enfants et de la socialisation, de la religion, la mythologie, le symbolisme, etc. (universités américaines utilisent plus souvent le termeanthropologie culturelle; les universités britanniques ont eu tendance à appeler le champ correspondantanthropologie sociale, et pour une grande partie de 20ème siècle a souligné l'analyse de l'organisation sociale plus symbolisme culturel.) Dans certains pays européens, l'anthropologie socio-culturelle est connue commel'ethnologie (un terme inventé et défini parAdam F. Kollár en 1783 qui est aussi utilisé dans les pays anglophones pour désigner l'aspect comparatif de l'anthropologie socio-culturelle.) Les sous-zones et les domaines connexes comprennentl'anthropologie psychologique,le folklore,l'anthropologie de la religion, ??tudes ethniques, les études culturelles,anthropologie des médias etle cyberespace, et l'étude de ladiffusion des pratiques sociales et des formes culturelles.
• Anthropologie linguistique cherche à comprendre les processus de communication humaine, verbale et non-verbale, la variation de la langue à travers le temps et l'espace, les usages sociaux de la langue, et la relation entre la langue et la culture. Il est la branche de l'anthropologie qui apporte des méthodes linguistiques à porter sur les problèmes anthropologiques, reliant l'analyse des formes et des processus linguistiques à l'interprétation des processus socioculturels. Anthropologues linguistiques font souvent appel à des domaines connexes, y compris la linguistique anthropologique, sociolinguistique, pragmatique, la linguistique cognitive, la sémiotique, l'analyse du discours et analyse narrative.
• Arch??ologie ??tudie la r??partition contemporaine et la forme de artefacts (matériaux modifiés par les activités humaines passées), avec l'intention de comprendre la distribution et le mouvement des populations anciennes, le développement de l'organisation sociale humaine, et les relations entre les populations contemporaines; elle contribue également de manière significative à l'??uvre de la génétique des populations, des linguistes historiques, et de nombreux historiens. Archéologie implique une grande variété de techniques de terrain (télédétection, enquête, études géophysiques, carottage, l'excavation) et les procédures de laboratoire (analyses de composition, datant études ( radiocarbone, la luminescence stimulée optiquement rencontres), les mesures de la variabilité formelle, l'examen des traces d'usure, de résidus analyses, etc.). Les archéologues étudient essentiellement des matières produites par des groupes préhistoriques, mais comprend aussi des populations modernes, historiques et ethnographiques. Archéologie est généralement considéré comme un champ distinct (mais connexe) extérieur de l'Amérique du Nord, bien qu'étroitement liée au domaine anthropologique de la culture matérielle, qui traite avec des objets physiques créés ou utilisés dans une salle ou d'un groupe passé comme un moyen de comprendre ses valeurs culturelles.

. Un certain nombre de sous-champs de l'anthropologie ou de modes couper à travers ces divisions Par exemple, anthropologie médicale est souvent considéré comme un sous-champ de l'anthropologie socio-culturelle; Cependant, de nombreux anthropologues qui étudient des sujets médicaux examinent également la variation biologique dans les populations ou de l'interaction de la culture et de la biologie. Ils peuvent aussi utiliser l'analyse linguistique pour comprendre la communication autour des techniques archéologiques pour comprendre la santé et de la maladie dans les populations historiques ou préhistoriques santé et la maladie, ou. De m??me, anthropologues légistes peuvent utiliser les deux techniques à la fois de l'anthropologie physique et l'archéologie, et peuvent également exercer en tant anthropologues médicaux. L'environnement ou l'anthropologie écologique, un sous-champ de plus en plus concernée par les relations entre les humains et leur environnement, est un autre exemple qui apporte fois culturelles et biologiques et à archéologiques, des approches-ensemble, car il peut faire face à un large éventail de sujets, allant des mouvements écologistes à la faune ou . conservation de l'habitat à la connaissance et des pratiques écologiques traditionnelles anthropologie bioculturelle est un terme général utilisé pour décrire des synthèses des perspectives culturelles et biologiques. L'anthropologie appliquée est peut-être mieux considéré comme un accent à un sous-champ dans le même sens que la norme de quatre; anthropologues appliqués peuvent travailler pour des organismes gouvernementaux, des organisations non gouvernementales ou le secteur privé, en utilisant des techniques de l'un des sous-domaines pour traiter des questions telles que la mise en ??uvre de la politique, des évaluations d'impact, l'éducation, la recherche en marketing, ou le développement de produits.

Plus récemment, des programmes d'anthropologie à plusieurs universités américaines de premier plan ont commencé à diviser le domaine en deux: une mettant l'accent sur ??????les sciences humaines , la théorie critique, et les approches interprétatives ou sémiotiques; l'autre soulignant théorie de l'évolution , les méthodes quantitatives, et les tests de théorie explicite (plus de la description idiographic), bien qu'il y ait également eu des pressions institutionnelles pour rejoindre au moins un haut-profil département de scission. À certains universitities, programmes d'anthropologie et d'archéologie biologiques ont également déplacé de départements d'anthropologie de départements de biologie ou d'autres domaines connexes. Cela a occasionné beaucoup de discussions au sein de l' American Anthropological Association, et il reste à voir si une certaine forme de l'organisation de quatre champ va persister dans les universités nord-américaines.

Comme on pouvait être déduite de la liste ci-dessus des sous-champs, l'anthropologie est une discipline méthodologique diversifiée, intégrant à la fois des méthodes qualitatives et des méthodes quantitatives. Ethnographies-intensives études de cas sur la base de recherche sur le terrain-ont toujours eu une place centrale dans la littérature de l'anthropologie socioculturelle et linguistique , mais sont de plus en plus complétée par des approches mixtes méthodes. Actuellement, les progrès technologiques stimulent l'innovation méthodologique dans les sous-champs de l'anthropologie. radiocarbone de rencontres, la génétique des populations, GPS, les vidéo-numérique et enregistrement audio sont quelques-unes des nombreuses technologies favorise de nouveaux développements dans la recherche anthropologique.

Controverses sur l'histoire de l'anthropologie

Les anthropologues, comme d'autres chercheurs (esp. Historiens et les scientifiques engagés dans la recherche sur le terrain), avoir sur les politiques étatiques de temps assistée et des projets, en particulier le colonialisme.

Certains commentateurs ont soutenu:

• Que la discipline est née du colonialisme, était peut-être dans la ligue avec elle, et provenant de certains de ses notions clés d'elle, consciemment ou non. (Voir, par exemple, Gough, et ??????Pels Salemink, mais cf. Lewis 2004).

• Que les anthropologues ont généralement plus de pouvoir que les gens qu'ils étudient et donc leur connaissance de décisions est une forme de vol dans laquelle l'anthropologue gains de quelque chose pour lui ou elle-même au détriment des informateurs.

• Ce travail ethnographique était souvent anhistorique, écrivait à propos de personnes comme si elles étaient "hors du temps" dans un "présent ethnographique" (Johannes Fabian,Temps et ses autres).

Anthropologie et l'armée

L'implication des anthropologues avec le gouvernement américain, en particulier, a suscité la controverse amère dans la discipline. Franz Boas est opposé publiquement à la participation américaine à la Première Guerre mondiale , et après la guerre, il a publié un bref exposé et la condamnation de la participation de plusieurs archéologues américains dans l'espionnage au Mexique sous leur couverture en tant que scientifiques. Mais dans les années 1940, de nombreux contemporains anthropologue de Boas étaient actifs dans l'effort de guerre allié contre le "Axe" (l'Allemagne nazie, l'Italie fasciste et le Japon impérial). Plusieurs ont servi dans les forces armées, mais d'autres ont travaillé dans l'intelligence (par exemple, Office of Strategic Services (OSS) et l' Office of War Information). Dans le même temps, le travail de David H. Prix sur l'anthropologie américaine pendant la guerre froide fournit des comptes rendus détaillés de la poursuite et le licenciement de plusieurs anthropologues de leurs emplois pour les sympathies communistes.

Les tentatives visant à accuser les anthropologues de complicité avec la CIA et des activités de renseignement du gouvernement pendant les années de la guerre du Vietnam ont retroussé étonnamment peu (bien que l'anthropologue Hugo Nutini a été actif dans la mort-né Project Camelot). Beaucoup d'anthropologues (étudiants et enseignants) ont été actifs dans le mouvement anti-guerre et un grand nombre de résolutions condamnant la guerre dans tous ses aspects ont été adoptées massivement lors des réunions annuelles de l' American Anthropological Association (AAA). Dans les décennies qui ont suivi la guerre du Vietnam le ton de l'anthropologie culturelle et sociale, au moins, a été de plus en plus politisé, avec le ton libéral dominant des générations précédentes remplacé par un autre plus radicale, un mélange de, et divers degrés de marxiste, féministe, anarchiste, post-coloniale, Saidian, basée sur l'identité post-moderne foucaldienne, et plus encore.

Anthropologiques organismes professionnels opposent souvent à l'utilisation de l'anthropologie pour le bénéfice des ??tat. Leurs codes de déontologie ou déclarations peuvent proscrire anthropologues de donner des séances d'information secrète. Le Association des anthropologues sociaux du Royaume-Uni et du Commonwealth (ASA) a appelé certaines bourses éthiquement dangereux. Actuelle "Déclaration de responsabilité professionnelle» de l'AAA indique clairement que «en relation avec leur propre gouvernement et avec les gouvernements hôtes ... pas de recherche secrète, pas de rapports secrets ou des comptes rendus de toute nature doivent être acceptés ou donnés."

Cependant, les anthropologues, avec d'autres chercheurs en sciences sociales, sont de nouveau utilisés dans la guerre dans le cadre de lastratégie de l'armée américaine en Afghanistan. Le signale Christian Science Monitor que «les efforts de contre-insurrection se concentrer sur une meilleure préhension et de répondre aux besoins locaux" enAfghanistan, sous larubrique de l'équipe du Territoire Humain(HTT).

Les grandes discussions sur l'anthropologie

Focus sur les «autres cultures»

Certains auteurs soutiennent que l'anthropologie naquit et se développa comme l'étude des «autres cultures», à la fois en termes de temps (des sociétés du passé) et l'espace (non européenne / non sociétés occidentales). Par exemple, le classique de l'anthropologie urbaine, Ulf Hannerz dans l'introduction à son séminal explorer la ville: les enquêtes vers une anthropologie urbaine mentionne que le " Tiers Monde "avait habituellement reçu plus d'attention; anthropologues qui, traditionnellement spécialisés dans les «autres cultures» regardé pour eux loin et ont commencé à chercher "à travers les pistes" seulement fin des années 1960. Maintenant, il existe de nombreux ouvrages portant sur ??????les peuples et les sujets très proches de "la maison" de l'auteur. Il est également soutenu que d'autres domaines d'études, comme Histoire et sociologie , au contraire se concentrer de façon disproportionnée sur l'Occident.

En France, l'étude de la société contemporaine existante a été traditionnellement de gauche à sociologues , mais cela est de plus en plus changeant, en commençant dans les années 1970 à partir de savants comme Isac Chiva et revues comme relief («travail de terrain»), et de développer avec le centre fondé par Marc Augé ( Le Centre d'anthropologie des mondes contemporains , le Centre de recherche d'anthropologie des sociétés contemporaines). La même approche de se concentrer sur des sujets «monde moderne» en relief , était également présent dans la Colombie- école de Manchester des années 1950.

Il a été rapporté qu'il ya eu un «institutionnelle et académique apartheid "entre les deux sortes de l'anthropologie, l'un portant sur ??????le« Autre »et l'un portant sur ??????la société contemporaine" Moi "; un apartheid allant d'un état ??????"pas de contact" à même de conflit ouvert. Les pays où cela était plus étaient l'Allemagne et la Norvège, mais il a également été significative dans les années 1980 en France.