??thique

Philosophie
Philosophes
Esth??ticiennes ??pist??mologues ??thiciens Logiciens M??taphysiciens Philosophes sociaux et politiques
Traditions
Analytique Continental Est Islamique Platonique Scolastique
P??riodes
Antique M??di??val Moderne Contemporain
Litt??rature
Esth??tique ??pist??mologie ??thique Logique M??taphysique La philosophie politique
Branches
Esth??tique ??pist??mologie ??thique Logique M??taphysique La philosophie politique La philosophie sociale
Listes
Index Contour Ans Probl??mes Publications Th??ories Glossaire Philosophes
portail Philosophie

??thique, aussi connu comme la philosophie morale, est une branche de la philosophie qui consiste ?? syst??matiser, d??fendre, et de recommander des concepts de bien et le mal mener. Le terme vient du mot grec ethos, qui signifie ??caract??re??. L'??thique est un compl??ment ?? l'esth??tique dans le domaine de la philosophie Axiologie. Dans la philosophie, l'??thique ??tudie le comportement moral chez l'homme, et comment on doit agir. ??thique peuvent ??tre divis??s en quatre grands domaines d'??tude:

• M??ta-??thique, sur la signification th??orique et la r??f??rence de propositions morales et comment leur valeurs de v??rit?? (le cas ??ch??ant) peuvent ??tre d??termin??es;
• L'??thique normative, sur les moyens pratiques de d??terminer une ligne de conduite morale de l'action;
• L'??thique appliqu??e, sur la fa??on dont les r??sultats morale peut ??tre r??alis?? dans des situations sp??cifiques;
• ??thique descriptive, aussi connu comme l'??thique compar??e, est l'??tude des croyances des gens sur la moralit??;

??thique cherche ?? r??soudre des questions portant sur la moralit?? concepts humains tels que bien et le mal, bien et le mal , la vertu et vice, la justice et la criminalit?? .

D??finir l'??thique

Selon Tomas Paul et Linda Elder de la Fondation pour la pens??e critique, "la plupart des gens confondent avec l'??thique de se comporter conform??ment aux conventions sociales, les croyances religieuses et la loi", et ne traite pas l'??thique comme un concept autonome. Paul et Elder d??finissent l'??thique comme ??un ensemble de concepts et de principes qui nous guident dans la d??termination de ce comportement aide ou nuit des cr??atures sensibles". Le Cambridge Dictionary of Philosophy d??clare que le mot ??thique est "couramment utilis??s de fa??on interchangeable avec?? morale ??... et parfois il est utilis?? de fa??on plus ??troite pour signifier les principes moraux d'une tradition particuli??re, groupe ou individu."

M??ta-??thique

M??ta-??thique est un domaine dans la philosophie qui cherche ?? comprendre la nature de ??thique normative. L'objectif de m??ta-??thique est sur la fa??on dont nous comprenons, conna??tre, et ce que nous entendons lorsque nous parlons de ce qui est juste et ce qui est mal.

M??ta-??thique a toujours accompagn?? l'??thique philosophique, mais en ce sens explicite, elle est venu ?? l'avant-plan avec GE Moore Principia Ethica de 1903. Il y a d'abord ??crit ?? propos de ce qu'il appelle la sophisme naturaliste. Moore a ??t?? vu ?? rejeter naturalisme dans l'??thique, dans son Question ouverte Argument. Ce fait penseurs cherchent ?? nouveau ?? la deuxi??me question d'ordre sur l'??thique. Plus t??t, l'??cossaise philosophe David Hume avait pr??sent?? une vue similaire sur la diff??rence entre faits et les valeurs.

Les ??tudes de la fa??on dont nous savons ?? l'??thique se divisent en cognitivisme et non-cognitivisme; ce qui est similaire ?? l'opposition entre descriptivistes et non-descriptivistes. Non-cognitivisme est l'affirmation que lorsque nous jugeons quelque chose d'aussi bon ou mauvais, ce ne est ni vrai ni faux. Nous pouvons par exemple ??tre ne exprimons nos sentiments ??motionnels de ces choses. Cognitivisme peut alors ??tre consid??r??e comme l'affirmation que lorsque nous parlons de bien et le mal, nous parlons des questions de fait.

Le ontologie de l'??thique est des choses ou des propri??t??s valeur portant, ce est ?? dire le genre de choses ou des choses mentionn??es par propositions ??thiques. Non-descriptivistes et non-cognitivistes croient que l'??thique ne ont pas besoin d'une ontologie, puisque propositions ??thiques ne font pas r??f??rence. Ceci est connu comme une position anti-r??aliste. R??alistes, d'autre part doivent expliquer quel type d'entit??s, les propri??t??s ou les ??tats sont pertinentes pour l'??thique, comment ils ont de la valeur, et pourquoi ils guider et motiver nos actions.

L'??thique normative

L'??thique normative est l'??tude de l'action ??thique. Ce est la branche de la philosophie ??thique qui examine l'ensemble des questions qui se posent lorsque l'on consid??re la fa??on dont on doit agir, moralement parlant. L'??thique normative est distincte de m??ta-??thique parce qu'il examine les normes pour la justesse et injuste d'une action, tout en m??ta-??thique ??tudie la signification du langage moral et la m??taphysique de faits moraux. L'??thique normative est ??galement distincte de l'??thique descriptives, que celle-ci est une ??tude empirique des croyances morales des gens. Pour le dire autrement, l'??thique descriptifs seraient concern??s de d??terminer quelle proportion de gens croient que tuer est toujours tort, alors que l'??thique normative est pr??occup?? de savoir si il est juste de tenir une telle croyance. Par cons??quent, l'??thique normative est parfois appel?? prescriptif, plut??t que descriptif. Cependant, sur certaines versions de la vue de m??ta-??thique appel?? r??alisme moral, faits moraux sont ?? la fois descriptive et normative en m??me temps.

Th??ories ??thiques historiques

??thique de la vertu

Socrate

??thique de la vertu d??crit le caract??re d'un agent moral comme une force motrice pour le comportement ??thique, et est utilis?? pour d??crire l'??thique de Socrate , Aristote et d'autres philosophes grecs. Socrate (469 BC - 399 BC) ??tait l'un des premiers Philosophes grecs pour encourager les deux chercheurs et le citoyen commun ?? tourner leur attention du monde ext??rieur ?? la condition de l'humanit??. Dans cette perspective, connaissances ayant une incidence sur la vie humaine a ??t?? plac??e plus haut, toutes les autres connaissances ??tant secondaire. La connaissance de soi a ??t?? jug?? n??cessaire pour le succ??s et intrins??quement un bien essentiel. Une personne consciente de soi agira compl??tement dans ses capacit??s ?? son summum, alors une personne ignorante sera patauger et ??prouve des difficult??s. Pour Socrate, une personne doit prendre conscience de tous les faits (et son contexte) pertinent pour son existence, se il veut atteindre la connaissance de soi. Il pose que les gens vont naturellement faire ce qui est bon, se ils savent ce qui est juste. Mauvaises actions ou mauvaises sont le r??sultat de l'ignorance. Si un criminel ??tait vraiment au courant des cons??quences mentales et spirituelles de ses actes, il ne serait ni engagement ni m??me envisager de commettre ces actions. Toute personne qui sait ce qui est vraiment droit automatiquement le faire, selon Socrate. Alors qu'il corr??l??e connaissances avec vertu, il similaire assimil?? vertu avec bonheur. L'homme vraiment sage saura ce qui est juste, faire ce qui est bon, et donc ??tre heureux.

Aristote (384 BC - 322 BC) pos?? un syst??me ??thique qui peut ??tre appel?? ??auto-realizationism." De l'avis d'Aristote, quand une personne agit en conformit?? avec sa nature et r??alise son plein potentiel, il va faire le bien et ??tre contenu. A la naissance, un b??b?? ne est pas une personne, mais une personne potentiel. Pour devenir une personne ??r??elle??, le potentiel intrins??que de l'enfant doit ??tre r??alis??. Le malheur et la frustration sont caus??es par le potentiel latent d'une personne, conduisant ?? des objectifs qui ont ??chou?? et une vie pauvre. Aristote a dit, " Nature ne fait rien en vain. " Par cons??quent, il est imp??ratif pour les personnes ?? agir conform??ment ?? leur nature et ?? d??velopper leurs talents latents afin d'??tre contenu et compl??te. Bonheur a ??t?? organis??e pour ??tre le but ultime. Toutes les autres choses, comme la vie civique ou la richesse, sont signifie simplement ?? la fin. La r??alisation de soi, la prise de conscience de la nature une et le d??veloppement de ses talents, est le plus s??r chemin vers le bonheur.

Aristote affirme que l'homme avait trois natures: l??gumes (physique / m??tabolisme), animale (??motionnel / app??tit) et rationnelle (mentale / conceptuelle). La nature physique peut ??tre apais??e par l'exercice et les soins, la nature ??motionnel ?? travers l'indulgence de l'instinct et demande instamment, et mentale par la raison humaine et le potentiel d??velopp??. D??veloppement rationnel a ??t?? consid??r??e comme la plus importante, comme essentielle ?? la conscience de soi en tant philosophique et humaine unique. La mod??ration a ??t?? encourag??e, avec les extr??mes consid??r??s comme d??grad??s et immoral. Par exemple, le courage est la vertu mod??r??e entre les extr??mes de l??chet?? et l'insouciance. Homme ne doit pas simplement vivre, mais bien vivre avec la conduite r??gi en vertu mod??r??e. Ceci est consid??r?? comme difficile, comme la vertu d??note faire la bonne chose, ?? la bonne personne, au bon moment, au bon mesure, de la bonne fa??on, pour la bonne raison.

Sto??cisme

Le sto??cien philosophe Epict??te pos?? en principe que le plus grand bien est le contentement et la s??r??nit??. Tranquillit?? d'esprit, ou Apatheia, ??tait de la plus haute valeur; la ma??trise de soi sur les d??sirs et les ??motions m??ne ?? une paix spirituelle. La "volont?? indomptable" est au c??ur de cette philosophie. La volont?? de l'individu doit ??tre ind??pendant et inviolable. Permettre ?? une personne de perturber l'??quilibre mental est par essence offrant vous dans l'esclavage. Si une personne est libre de votre col??re ?? volont??, vous ne avez aucun contr??le sur votre monde int??rieur, et donc pas de libert??. Libert?? des attachements mat??riels est ??galement n??cessaire. Si une chose pauses, la personne ne doit pas ??tre boulevers??, mais r??aliser que ce ??tait une chose qui pourrait briser. De m??me, si quelqu'un doit mourir, leurs proches devraient d??tenir pour leur s??r??nit?? parce que le bien-aim?? a ??t?? faite de chair et de sang destin?? ?? la mort. Philosophie sto??cienne dit ?? accepter les choses qui ne peuvent pas ??tre modifi??s, se r??signer ?? l'existence et durables de fa??on rationnelle. Mort ne est pas ?? craindre. Les gens ne ??perdent?? pas leur vie, mais au lieu de "retour", car ils sont de retour ?? Dieu (qui a d'abord donn?? ce que la personne est comme une personne). ??pict??te dit probl??mes difficiles dans la vie ne doivent pas ??tre ??vit??s, mais plut??t embrass??. Ils sont exercices spirituels n??cessaires ?? la sant?? de l'esprit, tout comme l'exercice physique est n??cessaire pour la sant?? du corps. Il a ??galement d??clar?? que le sexe et le d??sir sexuel sont ?? ??viter comme la plus grande menace pour l'int??grit?? et l'??quilibre de l'esprit d'un homme. L'abstinence est hautement souhaitable. ??pict??te dit restant abstinents dans le visage de la tentation a ??t?? une victoire pour laquelle un homme pouvait ??tre fier.

H??donisme

Hedonism postule que l'??thique principale est de maximiser plaisir et minimisation douleur. Il ya plusieurs ??coles de pens??e h??doniste allant de ceux qui pr??nent l'indulgence des d??sirs, m??me momentan??es ?? ceux enseignement d'une poursuite de la f??licit?? spirituelle. Dans leur examen de cons??quences, ils vont de ceux qui pr??conisent auto-satisfaction ind??pendamment de la douleur et les d??penses pour les autres, ?? ceux indiquant que la poursuite la plus ??thique maximise le plaisir et de bonheur pour la plupart des gens.

H??donisme Cyr??na??que

Fond??e par Aristippe de Cyr??ne, Cyr??na??ques soutenu gratification imm??diate ou pour le plaisir. "Manger, boire et ??tre joyeux, car demain nous mourrons." M??me d??sirs fugaces doivent ??tre livraient, par crainte de l'occasion devrait ??tre ?? jamais perdu. Il y avait peu ou pas de souci de l'avenir, le pr??sent dominant dans la poursuite pour le plaisir imm??diat. H??donisme Cyr??na??que a encourag?? la poursuite de la jouissance et de l'indulgence sans h??sitation, croyant plaisir d'??tre la seule bonne.

??icurisme

L'??thique ??picuriens est une forme h??doniste de l'??thique de la vertu. Epicure "pr??sent?? un argument soutenu que le plaisir, bien compris, co??ncidera avec la vertu". Il a rejet?? l'extr??misme de la Cyr??na??ques, croire certains plaisirs et indulgences de nuire aux ??tres humains. ??picuriens observ?? que l'indulgence aveugle parfois eu des cons??quences n??gatives. Certaines exp??riences ont donc ??t?? rejet??es de la main, et quelques exp??riences d??sagr??ables endur??es dans le pr??sent pour assurer une vie meilleure ?? l'avenir. Pour Epicure le summum bonum, ou plus grand bien, ??tait la prudence, exerc?? par la mod??ration et la prudence. L'indulgence excessive peut ??tre destructeur pour le plaisir et peut m??me conduire ?? la douleur. Par exemple, manger une nourriture trop souvent va amener une personne ?? perdre du go??t. Manger trop de nourriture ?? la fois sera causer de l'inconfort et de la maladie. Douleur et la peur ??taient ?? ??viter. Salon ??tait essentiellement bon, sauf la douleur et la maladie. La mort ??tait pas ?? craindre. La peur a ??t?? consid??r?? comme la source de la plupart malheur. Conqu??rir la peur de la mort conduirait naturellement ?? une vie plus heureuse. ??picure motiv??e se il y avait une vie apr??s la mort et l'immortalit??, la peur de la mort ??tait irrationnel. Se il n'y avait pas de vie apr??s la mort, alors la personne ne serait pas en vie ?? souffrir, la peur ou d'inqui??tude; il serait inexistante dans la mort. Il est irrationnel de se inqui??ter sur les circonstances qui ne existent pas, comme son ??tat dans la mort en l'absence d'une autre vie.

cons??quentialisme de l'Etat

cons??quentialisme de l'Etat, aussi connu comme Mohist cons??quentialisme, est une th??orie ??thique qui ??value la valeur morale d'une action fond??e sur combien elle contribue aux produits de base d'un Etat. Le Stanford Encyclopedia of Philosophy d??crit Mohist cons??quentialisme, datant du 5??me si??cle avant JC, comme ??une version remarquablement sophistiqu?? bas?? sur une pluralit?? de biens intrins??ques prises comme constitutive de bien-??tre humain." Contrairement ?? l'utilitarisme, qui voit le plaisir comme un bon moral ??, les produits de base dans Mohist pens??e cons??quentialiste sont ... l'ordre, la richesse mat??rielle, et l'augmentation de la population". Pendant ??poque, la guerre et les famines de Mozi ??taient communs, et la croissance de la population a ??t?? consid??r??e comme une n??cessit?? morale d'une soci??t?? harmonieuse. La ??richesse mat??rielle?? de Mohist cons??quentialisme se r??f??re ?? besoins de base comme logement et l'habillement, et de l '??ordre?? de Mohist cons??quentialisme se r??f??re ?? la position de Mozi contre la guerre et la violence, dont il consid??r?? comme inutile et une menace ?? la stabilit?? sociale. Stanford sinologue David Shepherd Nivison, dans le Le Cambridge Histoire de la Chine ancienne, ??crit que les biens moraux de Mohism "sont interd??pendants: la richesse plus basique, puis plus la reproduction; plus de gens, puis de plus la production et de la richesse ... si les gens ont beaucoup, ils seraient bon, filiale, genre et ainsi de suite sans probl??me. " Les Mohists croyaient que la moralit?? est bas??e sur "la promotion de l'int??r??t de tous sous le ciel et l'??limination du mal ?? tous sous le ciel." Contrairement ?? l'opinion de Bentham, ??tat cons??quentialisme utilitariste ne est pas parce que ce ne est pas h??doniste ou individualiste. L'importance des r??sultats qui sont bons pour la communaut?? l'emportent sur l'importance de plaisir individuel et la douleur.

??thique normative modernes

Traditionnellement, l'??thique normative (aussi connu comme la th??orie morale) ??tait l'??tude de ce qui rend les actions bien et le mal. Ces th??ories ont offert un principe moral fondamental on pourrait faire appel ?? des d??cisions morales dans la r??solution difficiles.

Au tournant du 20e si??cle, les th??ories morales sont devenues plus complexes et ne sont plus concern??s uniquement avec justesse et fausset??, mais sont int??ress??s ?? de nombreux types de statut moral. Au milieu du si??cle, l'??tude de l'??thique normative diminu?? en m??ta-??thique ont augment?? en importance. Cet accent sur la m??ta-??thique est en partie caus?? par un accent linguistique intense la philosophie analytique et par la popularit?? de positivisme logique.

En 1971, John Rawls publi?? Th??orie de la justice, remarquable dans sa qu??te d'arguments moraux et ??vitant des m??ta-??thique. Cette publication r??gl?? la tendance pour regain d'int??r??t pour l'??thique normative.

??thique de la vertu contemporaines

??thique de la vertu modernes a ??t?? popularis?? ?? la fin des ann??es 1900 en grande partie comme une r??ponse ?? la philosophie morale moderne de GEM Anscombe. Anscombe soutient que cons??quentialiste et l'??thique de d??ontologie ne sont r??alisables que les th??ories universelles si les deux ??coles elles-m??mes broy??s dans la loi divine. En tant que chr??tien profond??ment d??vou?? elle-m??me, Anscombe a propos?? que soit ceux qui ne donne pas de cr??dibilit?? ??thique de notions de droit divin prendre jusqu'?? ??thique de la vertu, qui ne n??cessite pas des lois universelles comme agents se sont ??tudi??s pour la vertu ou vice et a tenu jusqu'?? "normes universelles ??, ou que ceux qui souhaitent ??tre utilitaires ou cons??quentialiste sol leurs th??ories ?? conviction religieuse. Alasdair MacIntyre, qui a ??crit le livre After Virtue, a ??t?? un contributeur cl?? et promoteur de l'??thique de la vertu modernes, bien que MacIntyre soutient un compte relativiste de la vertu sur la base de normes culturelles, pas de normes objectives. Martha Nussbaum, un ??thicien de la vertu contemporaine, se oppose ?? relativisme de MacIntyre, entre celle des autres, et r??pond aux relativistes objections pour former un compte rendu objectif dans son travail "Vertus non apparent??e. Une approche aristot??licienne" Principes de conduite complets pour le 21e si??cle m??lang??s l'??thique de la vertu de l'Est et la vertu ??thique occidentale, avec quelques modifications pour se adapter au 21e si??cle, et ont form?? une partie de l'??thique des vertus contemporains.

Cons??quentialisme

Cons??quentialisme se r??f??re aux th??ories morales qui d??tiennent que les cons??quences d'une action particuli??re constituent la base de tout jugement moral valides sur cette action (ou de cr??er une structure pour le jugement, voir la r??gle cons??quentialisme). Ainsi, d'un point de vue cons??quentialiste, une action moralement juste est celle qui produit un bon r??sultat, ou la cons??quence. Ce point de vue est souvent exprim??e en aphorisme "La fin justifie les moyens".

Le terme ??cons??quentialisme?? a ??t?? invent?? par GEM Anscombe dans son essai " Moderne Philosophie morale "en 1958, pour d??crire ce qu'elle consid??rait comme l'erreur centrale de certaines th??ories morales, telles que celles propos??es par Mill et Sidgwick. Depuis lors, le terme est devenu courant dans la th??orie ??thique de langue anglaise.

La caract??ristique principale de th??ories morales cons??quentialistes est le poids donn?? aux cons??quences dans l'??valuation de la justesse et injuste d'une action. Dans les th??ories cons??quentialistes, les cons??quences d'une action ou d'une r??gle emportent g??n??ralement sur d'autres consid??rations. En dehors de ce sch??ma de base, il ya peu de chose qui peut ??tre dit sans ??quivoque ?? propos de cons??quentialisme en tant que telle. Cependant, il ya des questions que beaucoup de th??ories cons??quentialistes r??pondent:

• Quel genre de cons??quences consid??rent comme bon cons??quences?
• Qui est le principal b??n??ficiaire de l'action morale?
• Comment les cons??quences sont jug??s et qui les juges?

Une fa??on de diviser diff??rents cons??quentialisme est par les types de cons??quences qui sont prises ?? la mati??re plus, ce est, dont les cons??quences comptent comme de bons ??tats de choses. Selon h??doniste l'utilitarisme , une bonne action est un effet qui entra??ne une augmentation de la plaisir, et la meilleure action est un effet qui entra??ne le plus de plaisir au plus grand nombre. Est ??troitement li??e ?? cons??quentialisme eudaimonic, selon laquelle, une vie florissante compl??te, qui peut ou peut ne pas ??tre le m??me que b??n??ficiant d'un beaucoup de plaisir, est le but ultime. De m??me, on pourrait adopter une cons??quentialisme esth??tique, dont le but ultime est de produire de la beaut??. Cependant, on peut fixer sur les produits non-psychologiques que l'effet pertinente. Ainsi, on pourrait poursuivre une augmentation ??galit?? mat??rielle ou la libert?? politique au lieu de quelque chose comme le ??plaisir?? plus ??ph??m??re. D'autres th??ories adoptent un ensemble de plusieurs marchandises, tout d'??tre promu ??galement. Si une th??orie cons??quentialiste notamment se concentre sur un seul bien ou beaucoup, les conflits et les tensions entre les diff??rents bons ??tats de choses sont ?? pr??voir et doivent ??tre jug??es.

Utilitarisme

L'utilitarisme est une th??orie ??thique h??doniste qui soutient le bon d??roulement de l'action est celui qui maximise le ??bonheur?? globale. Jeremy Bentham et John Stuart Mill sont partisans influents de cette ??cole de pens??e. Dans un fragment sur Bentham gouvernement dit 'ce est le plus grand bonheur du plus grand nombre qui est la mesure de bien et le mal ??et le d??crit comme un droit fondamental axiome. Dans une introduction aux principes de la morale et de la l??gislation, il parle de ??le principe d'utilit???? mais plus tard pr??f??re ??le principe du plus grand bonheur".

L'utilitarisme h??doniste est l'exemple paradigmatique d'une th??orie morale cons??quentialiste. Cette forme de l'utilitarisme d??tient que ce qui importe est le bonheur total; le bonheur de tout le monde et non le bonheur de toute personne en particulier. John Stuart Mill , dans son expos?? de l'utilitarisme h??doniste, a propos?? une hi??rarchie des plaisirs, ce qui signifie que la poursuite de certains types de plaisir est plus valoris?? que la poursuite d'autres plaisirs.

D??ontologie

L'??thique d??ontologique ou la d??ontologie (du grec ??obligation, devoir?? δέον, deon, et -λογία, -logia) est une approche de l'??thique qui d??termine la bont?? ou la justesse d'examiner actes ou des r??gles et devoirs que la personne faisant l'acte se est efforc?? de r??pondre. Ceci est en contraste avec cons??quentialisme, dont la justesse est bas?? sur les cons??quences d'un acte, et non l'acte en lui-m??me. Dans la d??ontologie, un acte peut ??tre consid??r?? comme juste, m??me si l'acte produit une cons??quence n??faste, si elle suit la r??gle selon laquelle "il faut faire aux autres ce qu'ils auraient fait ?? eux", et m??me si la personne qui accomplit l'acte n'a pas la vertu et a eu une mauvaise intention ?? faire l'acte. Selon la d??ontologie, nous avons le devoir d'agir d'une mani??re qui fait ces choses qui sont intrins??quement bonne comme des actes (??dire la v??rit????, par exemple), ou de suivre une r??gle objective obligatoire (comme dans prononcer l'utilitarisme). Pour d??ontologues, les extr??mit??s ou les cons??quences de nos actions ne sont pas importantes en elles-m??mes, et nos intentions ne sont pas importantes en elles-m??mes.

La th??orie d'Emmanuel Kant de l'??thique d??ontologique est consid??r?? pour plusieurs raisons diff??rentes. Premi??rement, Kant soutient que d'agir dans l'moralement juste fa??on, les gens doivent agir du droit (deon). Deuxi??mement, Kant a fait valoir que ce ne ??tait pas les cons??quences des actions qui les rendent bien ou mal, mais les motifs (maxime) de la personne qui effectue l'action.

Emmanuel Kant

L'argument de Kant que d'agir moralement, la bonne fa??on, on doit agir par devoir, commence avec un argument que le plus grand bien doit ??tre ?? la fois bien en soi, et bien sans qualification. Quelque chose est ??bien en soi?? quand il est intrins??quement bon, et ??bien sans qualification?? lorsque l'addition de cette chose ne fait jamais une situation ??thiquement pire. Kant fait ensuite valoir que ces choses qui sont en g??n??ral consid??r??s comme bonne, comme l'intelligence , la pers??v??rance et plaisir, ne parviennent pas ?? ??tre soit intrins??quement bonne ou bonne sans qualification. Plaisir, par exemple, semble ne pas ??tre bon sans qualification, parce que quand les gens prennent plaisir ?? regarder quelqu'un qui souffre, ce qui semble rendre la situation pire sur le plan ??thique. Il conclut qu'il n'y a qu'une seule chose qui est vraiment bonne:

Rien dans le monde rien-voire au-del?? du monde peut ??ventuellement ??tre con??u qui pourrait ??tre qualifi?? de bon sans qualification, sauf une bonne volont??.

L'??thique pragmatiques

Associ?? ?? la pragmatiques, Charles Sanders Peirce, William James, et surtout John Dewey, l'??thique pragmatiques soutient que la rectitude morale, ??volue ?? la connaissance scientifique: social au cours de nombreuses vies. Ainsi, nous devrions priorit?? ?? la r??forme sociale sur les tentatives pour tenir compte des cons??quences, la vertu individuelle ou devoir (bien que ceux-ci peuvent ??tre des tentatives int??ressantes, fourni r??forme sociale est pr??vue).

l'??thique de r??le

l'??thique de r??le est une th??orie ??thique fond??e sur la famille r??les. Contrairement ?? ??thique de la vertu, le r??le de l'??thique ne est pas individualiste. La morale est d??riv?? de la relation d'une personne avec leur communaut??. confuc??ens ??thique est un exemple de r??le ??thique. Confuc??enne centre de r??les autour du concept de pi??t?? filiale ou xiao, un respect pour les membres de la famille. Selon Roger Ames et Henry Rosemont, ??normativit?? confuc??enne est d??finie par ses r??les de la famille vivant pour un effet maximum." La morale est d??termin??e par l'accomplissement d'un r??le, d'une personne telle que celle d'un parent ou d'un enfant. Confuc??ens r??les ne sont pas rationnelle, et proviennent ?? travers le xin, ou les ??motions humaines.

??thique postmoderne

Le 20e si??cle a vu une expansion remarquable et l'??volution de la th??orie critique, ?? la suite ant??rieures th??orie marxiste efforts pour localiser les individus au sein des cadres structurels plus grandes de l'id??ologie et de l'action.

Antihumanists tels que Louis Althusser et Michel Foucault et structuralistes tels que Roland Barthes a contest?? les possibilit??s de chaque organisme et la coh??rence de la notion de ??l'individu?? lui-m??me. Comme la th??orie critique d??velopp?? ?? la fin du 20e si??cle, post-structuralisme a cherch?? ?? probl??matiser les relations humaines ?? la connaissance et la r??alit?? ??objective??. Jacques Derrida a fait valoir que l'acc??s au sens et ?? la ??vraie?? a toujours ??t?? report??, et a cherch?? ?? d??montrer par le recours ?? la sph??re linguistique que ??il n'y a rien contexte ext??rieur" (malheureusement, "il N'y a pas de hors-texte" est souvent mal traduit comme ??il n'y a rien en dehors du texte"); en m??me temps, Jean Baudrillard a th??oris?? que les signes et les symboles ou masque de simulacres r??alit?? (et finalement l'absence de la r??alit?? elle-m??me), en particulier dans le monde de la consommation.

Post-structuralisme et postmodernisme soutiennent que l'??thique doit ??tudier les conditions complexes et relationnelles d'actions. Un simple alignement des id??es de droite et actes particuliers ne est pas possible. Il y aura toujours un reste d'??thique qui ne peuvent pas ??tre pris en compte ou souvent m??me reconnu. Ces th??oriciens trouver narrative (ou, apr??s Nietzsche et Foucault, g??n??alogie ) ??tre un outil utile pour comprendre l'??thique parce que le r??cit est toujours de particuliers exp??riences v??cues dans toute leur complexit?? plut??t que la cession d'une id??e ou une norme de s??parer et d'actions individualis??es.

Zygmunt Bauman dit postmodernit?? est d??crite comme la modernit?? sans illusion. L'illusion est la croyance que l'humanit?? peut ??tre r??par?? par un principe ??thique. Postmodernit?? peut ??tre vu dans cette lumi??re que d'accepter la nature d??sordonn??e de l'humanit?? comme immuable.

David Couzens Hoy d??clare que Les ??crits d'Emmanuel Levinas sur le visage de l'Autre et Les m??ditations de Derrida sur la pertinence de la mort ?? l'??thique sont des signes de la ??tournant ??thique?? dans la philosophie continentale qui se est produite dans les ann??es 1980 et 1990. Hoy d??crit l'??thique post-critiquer les ??obligations qui se pr??sentent comme n??cessairement ??tre remplies, mais ne sont ni forc??s sur un ou sont ex??cutoires?? (2004, p. 103).

Mod??le post-critique de Hoy utilise la r??sistance ??thique terme. Des exemples de ce qui serait la r??sistance d'un individu ?? la consommation dans une retraite ?? un mode de vie plus simple, mais peut-??tre plus difficile, ou la r??sistance d'un individu ?? une maladie en phase terminale. Hoy d??crit le compte de Levinas comme ??non la tentative d'utiliser le pouvoir contre lui-m??me, ou pour mobiliser les secteurs de la population ?? exercer leur pouvoir politique; la r??sistance ??thique est la place la r??sistance de l'impuissance?? (2004, p. 8).

Hoy conclut que

La r??sistance ??thique des autres impuissants ?? notre capacit?? d'exercer un pouvoir sur eux est donc ce qui impose des obligations inapplicables sur nous. Les obligations sont inapplicable en raison pr??cis??ment de l'absence de pouvoir de l'autre. Que les actions sont ?? la fois obligatoire et en m??me temps inapplicable est ce qui les a mis dans la cat??gorie de l'??thique. Obligations qui ont ??t?? appliqu??es seraient, par la vertu de la force derri??re eux, ne sont pas librement contract??es et ne seraient pas dans le domaine de l'??thique. (2004, p.184)

Dans pr??sentes conditions de jour l'impuissance peut inclure l'enfant ?? na??tre, les malades en phase terminale, les personnes ??g??es, les malades mentaux, et les animaux non-humains. Ce est dans ces domaines que l'action ??thique au sens de Hoy se appliquera. Jusqu'?? ce qu'une loi ou l'appareil d'Etat ex??cute un ordre moral qui se attaque aux causes de la r??sistance de ces questions resteront dans le domaine ??thique. Par exemple, si l'exp??rimentation animale devenue ill??gale dans une soci??t??, il ne sera plus une question d'??thique sur la d??finition de Hoy. De m??me il ya 150 ann??es, ne ayant pas un esclave noir en Am??rique aurait ??t?? un choix ??thique. Cette question plus tard, a ??t?? absorb??e dans le tissu d'un ordre social ex??cutoire et ne est donc plus une question d'??thique au sens de Hoy.

L'??thique appliqu??e

L'??thique appliqu??e est une discipline de la philosophie qui tente d'appliquer la th??orie ??thique ?? des situations de la vie r??elle. La discipline a de nombreux domaines sp??cialis??s, tels que ??thique de l'ing??nieur, bio??thique, geoethics, l'??thique de la fonction publique et l'??thique des affaires.

Questions sp??cifiques

L'??thique appliqu??e est utilis?? dans certains aspects de la d??termination de la politique publique, ainsi que par les individus confront??s ?? des d??cisions difficiles. Le genre de questions pos??es par l'??thique appliqu??e comprennent: "devient un avortement immoral?" "Est-euthanasie immoral?" "Est-droit d'action positive ou mal?" "Quels sont les droits humains, et comment pouvons-nous les d??terminer?" "Les animaux ont des droits aussi bien?" et "Les individus ont le droit ?? l'autod??termination?"

Une question plus sp??cifique pourrait ??tre: ??Si quelqu'un d'autre peut faire mieux hors de son / sa vie que moi, est-il moral de me sacrifier pour eux si n??cessaire?" Sans ces questions il n'y a pas de point d'appui claire sur laquelle ??quilibrer le droit, la politique et la pratique de l'arbitrage - en fait, aucune des hypoth??ses communes de tous les participants-de sorte que la capacit?? ?? formuler les questions sont avant ??quilibre des droits. Mais pas toutes les questions ??tudi??es en ??thique appliqu??e concernent la politique publique. Par exemple, de porter des jugements ??thiques concernant des questions telles que, "est ??tendu toujours tort?" et, "le cas contraire, quand il est admissible?" est avant tout l'??tiquette.

Les gens en g??n??ral sont plus ?? l'aise avec les dichotomies (deux oppos??s). Cependant, dans les questions d'??thique sont le plus souvent de multiples facettes et les actions les plus propos??es abordent diff??rents domaines simultan??ment. Dans des d??cisions ??thiques, la r??ponse est presque jamais une d??claration "oui ou non", "bon ou mauvais". De nombreux boutons sont pouss??s de sorte que l'??tat g??n??ral est am??lior??e et pas ?? l'avantage de toute faction particuli??re.

Domaines d'application particuliers

Bio??thique

La bio??thique est l'??tude de l'??thique controvers??es provoqu??e par les progr??s de la biologie et de la m??decine . Bio??thiciens sont pr??occup??s par les questions ??thiques qui se posent dans les relations entre sciences de la vie, la biotechnologie , la m??decine , la politique , le droit et la philosophie . Il comprend ??galement l'??tude des questions les plus banales de valeurs ( "l'??thique de l'ordinaire??) qui surviennent dans les soins primaires et d'autres branches de la m??decine.

Bio??thique doit aussi se attaquer biotechnologies ??mergentes qui affectent la biologie fondamentale et humains du futur. Ces d??veloppements incluent clonage, la th??rapie g??nique, l'ing??nierie g??n??tique humaine, astroethics et la vie dans l'espace, et la manipulation de la biologie de base par l'ADN modifi??, XNA et des prot??ines. En cons??quence, de nouvelles bio??thique doivent ??galement aborder la vie ?? sa base. Par exemple, l'??thique biotiques appr??cient la vie organique g??ne / prot??ine elle-m??me et cherchent ?? le propager. Avec ces principes de vie centr?? sur l'??thique peuvent assurer un avenir cosmologique pour la vie.

Geoethics

Geoethics est un domaine interdisciplinaire entre les sciences de la terre et de l'??thique qui implique sciences de la Terre et des plan??tes ainsi que l'??thique appliqu??e. Il traite de la mani??re de la pens??e humaine et d'agir par rapport ?? l'importance de la Terre comme un syst??me et comme un mod??le. Aspects scientifiques, technologiques, m??thodologiques et socioculturelles sont inclus, par exemple:

• la durabilit?? et le d??veloppement
• g??o-diversit?? et g??o-patrimoine
• la consommation prudente des ressources min??rales
• les mesures appropri??es pour la pr??visibilit?? et l'att??nuation des risques naturels
• communication g??oscientifiques
• mus??ologie

En outre, la n??cessit?? de consid??rer les protocoles appropri??s, les questions de l'int??grit?? scientifique et un code de bonne pratique - concernant l'??tude du monde abiotique - est couvert par cette discipline. Les ??tudes sur la g??ologie plan??taire (lato sensu) et astrobiologie exigent ??galement une approche geoethical.

L'??thique des affaires

L'??thique des affaires (aussi ??thique de l'entreprise) est une forme de ??thique appliqu??e ou l'??thique professionnelle qui examine les principes ??thiques et les probl??mes moraux ou ??thiques qui se posent dans un environnement d'affaires. Elle se applique ?? tous les aspects de la conduite des affaires et est pertinente pour la conduite des individus et des organisations enti??res.

L'??thique des affaires a ?? la fois dimensions normatives et descriptives. Comme une pratique d'entreprise et une sp??cialisation de carri??re, le domaine est principalement normatif. Les universitaires qui tentent de comprendre le comportement des entreprises emploient des m??thodes descriptives. La gamme et la quantit?? des questions ??thiques d'affaires refl??te l'interaction du comportement de maximisation du profit avec les pr??occupations non-??conomiques. L'intérêt pour l'éthique des affaires a accéléré de façon spectaculaire au cours des années 1980 et 1990, tant au sein de grandes entreprises et dans le milieu universitaire. Par exemple, aujourd'hui la plupart des grandes sociétés de promouvoir leur engagement envers les valeurs non-économiques sous des rubriques telles que les codes d'éthique et des chartes de responsabilité sociale. Adam Smith a dit: «Les gens du même métier se rencontrent rarement, même pour amuser et se divertir, mais la conversation se termine dans une conspiration contre le public, ou dans un arrangement visant à hausser les prix." Les gouvernements utilisent les lois et règlements de souligner le comportement des entreprises dans ce qu'ils perçoivent comme des directions bénéfiques. Éthique régit implicitement domaines et détails du comportement qui se trouvent au-delà de tout contrôle gouvernemental. L'émergence de grandes sociétés ayant des relations limitées et la sensibilité aux communautés dans lesquelles elles opèrent accéléré le développement de régimes formels d'éthique.

Éthique relationnelle

??thique relationnelle sont li??es ?? une ??thique des soins. Ils sont utilisés dans la recherche qualitative, en particulier l'ethnographie et authoethnography. Les chercheurs qui emploient valeur éthique relationnelle et respectent la connexion entre eux et les gens qu'ils étudient, et "entre les chercheurs et les communautés dans lesquelles ils vivent et travaillent" (Ellis, 2007, p. 4). Éthique relationnelle aussi aider les chercheurs à comprendre les questions difficiles telles que la conduite de recherches sur d'autres intimes qui sont morts et de développer des amitiés avec leurs participants. Éthique relationnelle dans les relations personnelles étroites forment un concept central de la thérapie contextuelle.

l'éthique de la machine

Dans moraux Machines: Enseignement Robots le bien du mal , Wendell Wallach et Colin Allen concluent que les problèmes dans la machine éthique seront probablement conduire l'avancement dans la compréhension de l'éthique humaine en nous forçant à combler les lacunes dans la théorie normative moderne et en fournissant une plate-forme pour une étude expérimentale. L'effort à réellement programmer une machine ou d'un agent artificiel de se comporter comme si inculqué avec un sens de l'éthique nécessite nouvelle spécificité dans nos théories normatives, notamment en ce qui concerne les aspects habituellement considérés comme de bon sens. Par exemple, les machines, contrairement aux humains, peuvent soutenir une large sélection de algorithmes d'apprentissage, et la controverse a surgi sur les mérites éthiques relatifs de ces options. Cela peut rouvrir les débats classiques de l'éthique normative encadrées dans de nouveaux termes (très techniques).

L'éthique militaire

L'éthique militaire sont destinées à guider les membres des forces armées d'agir d'une manière compatible avec les exigences du combat et de l'organisation militaire. Tandis que théorie de la guerre juste est généralement considérée pour fixer les conditions de fond de débat moral, les différents pays ont des méthodes plus spécifiques de respecter ces principes éthiques.

L'éthique militaire implique plusieurs sous-zones, dont les suivants, entre autres:

1. ce qui, le cas échéant, devraient être les lois de la guerre
2. la justification de l'utilisation de la force militaire
3. décisions sur qui peut être ciblés dans la guerre
4. décisions sur le choix des armes, et les effets collatéraux de telles armes peuvent avoir
5. normes pour le traitement des prisonniers militaires
6. méthodes de traitement des violations des lois de la guerre

Éthique politique

Éthique politique (aussi connu comme la morale politique ou éthique publique) est la pratique des jugements moraux sur l'action politique et des agents politiques.

L'éthique du secteur public

Éthique du secteur public est un ensemble de principes qui guident les fonctionnaires dans leur service à leurs électeurs, y compris leur prise de décisions au nom de leurs électeurs. Fondamentale pour le concept de l'éthique du secteur public est la notion que les décisions et les actions sont basées sur ce qui sert le mieux les intérêts du public, par opposition aux intérêts du fonctionnaire personnels (y compris les intérêts financiers) ou des intérêts politiques égoïstes.

Psychologie morale

Psychologie morale est un champ d'étude qui a commencé, comme la plupart des choses, comme un problème dans la philosophie et qui est maintenant correctement considérés comme faisant partie de la discipline de la psychologie . Certains utilisent le terme «psychologie morale" relativement étroite pour se référer à l'étude de développement moral. Cependant, d'autres ont tendance à utiliser le terme plus large pour inclure tous les sujets à l'intersection de l'éthique et de la psychologie (et philosophie de l'esprit ). Ces sujets sont ceux qui impliquent l'esprit et qui sont pertinents pour les questions morales. Parmi les principaux sujets de la zone sont la responsabilité morale, le développement moral, caractère moral (notamment lié à l'éthique de la vertu), l'altruisme , l'égoïsme psychologique, morale chance, et de désaccord moral.

Éthique évolutionniste

Éthique évolutionniste préoccupations approches de l'éthique (la morale) basé sur le rôle de l'évolution dans l'élaboration de la psychologie et du comportement humain. Ces approches peuvent être basés dans des domaines scientifiques tels que la psychologie évolutionniste ou la sociobiologie, avec un accent sur ??????la compréhension et l'explication observées préférences et des choix éthiques.

Éthique descriptive

??thique descriptive est un approche sans valeur à l'éthique, qui le définit comme une science sociale plutôt que l'humanité . Son examen de l'éthique ne démarre pas avec une théorie préconçue, mais examine plutôt les observations de choix réellement effectués par des agents moraux dans la pratique. Certains philosophes comptent sur ??????l'éthique et les choix faits et non contestées par un descriptives la société ou la culture de dériver catégories, qui varient généralement en fonction du contexte. Cela peut conduire ?? éthique situationnelle et l'éthique situé. Ces philosophes considèrent souvent l'esthétique , l'étiquette, et l'arbitrage comme plus fondamentale, de percolation "bottom up" impliquer l'existence de, plutôt que de prescrire explicitement, les théories de la valeur ou de conduite. L'étude de l'éthique descriptive peut inclure des examens de ce qui suit:

• Les codes d'éthique appliquées par divers groupes. Certains considèrent lui-même l'esthétique de la de base de l'éthique et d'un personnel de base morale développé à travers l'art et la narration comme très influent dans ses choix éthiques plus tard.
• Théories informelles de l'étiquette qui ont tendance à être moins rigoureux et plus la situation. Certains considèrent l'étiquette un simple éthique négative, à savoir, où peut-on échapper à une vérité inconfortable sans faire de mal? Un avocat notable de ce point de vue est Judith Martin ("Miss Manners"). Selon ce point de vue, l'éthique est plus un résumé de bon sens décisions sociales.
• Pratiques en matière d'arbitrage et dedroit, par exemple, l'affirmation selon laquelle l'éthique elle-même est une question d'équilibre "droite contre droite," à savoir, les priorités en mettant sur ??????deux choses qui sont à la fois raison, mais que cela doit être mis soigneusement dans chaque situation.
• Choix observés faites par des gens ordinaires, sans aide ou des conseils d'experts, qui voter , acheter, et de décider ce qui vaut la valorisation. Ceci est une préoccupation majeure de la sociologie, la science politique et l'économie .