Al tauler de la Taverna es publiquen anuncis de noves plantilles, viquiprojectes, i detallar qualsevol novetat relacionada amb la Viquipèdia. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu del tauler per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Dret de vot dels usuaris anònims

Crec que, ja que moltes propostes d'AdQ, retirada d'AdQ, esborrar pàgines (excepte algunes, és clar) no tenen prous, proposo que els usuaris anònims amb:

• més de 100 edicions a l'espai principal
• i més d'un mes des de la primera edició

puguin votar a aquestes votacions. Sempre es poden augmentar les condicions. Què en creieu? Ja sé que hi haurà molta objecció, però vull proposar-ho. --Joancreus ✉ ✍ Ja porto més de 1.000 edicions! 16:07, 4 maig 2008 (CEST)

S'hauria de distingir adreces dinàmiques d'adreces estàtiques. Els habituals amb adreces estàtiques es solen registrar. Em sembla impracticable ja que no sabríem qui vota ni quantes vegades ho fa. --V.Riullop (parlem-ne) 16:53, 4 maig 2008 (CEST)

normalment aquests usuaris van a ratxes i volen editar, però estic d'acord amb el Vriullop, impracticable: si volen votar que es regustrin --barcelona (discussió) 19:11, 4 maig 2008 (CEST)

a més hi ha adreces que corresponen a molts ordinadors: tots els de les escoles públiques de catalunya apareixen amb el mateix IP. ja va pasar que es va bloquejar per vandalisme i es va haver d'aixecar perquè no era una adreça personal. Com ja han dit, qui vulgui votar que es registri--Wamba (discussió) 21:34, 4 maig 2008 (CEST)

• Objecció No em pareix be. Les IPs són anònimes, i qualsevol pot editar d'arrere d'elles. Penseu en les nombroses ordinadors de les universitats, empreses, etc... --Ferbr1 (discussió) 21:36, 4 maig 2008 (CEST)

M'hi oposo pels motius que ha dit na Barcelona. – Leptictidium (pm!) 01:05, 5 maig 2008 (CEST)

Si volen votar, que es registrin. --Meldor (discussió) 01:04, 7 maig 2008 (CEST)

També m'hi oposo. --the Dúnadan 03:07, 7 maig 2008 (CEST)

Objecció Si algun anònim té algun problema per registrar-se i vol votar, ja estudiarem la solució al problema.--3.14.15.92.6 (discussió) 01:45, 9 maig 2008 (CEST)

[edita] Ferrara, els Borja, els Este

Espero no equivocar-me i que aquest sigui el lloc on plantejar-ho. He anat a consultar l'entrada de Ferrara, i cal completar-la, i així ho intentaré. Com que aquesta ciutat italiana esta intimament associada amb la familia del Este, veig que en català no hi tenim entrada i de retruc he anat als Borja (Borggia) i també es fluixeta. Penso que algú amb bons coneixements d'història s'hi hauria de posar.--Pallares (discussió) 11:10, 6 maig 2008 (CEST)

Totalment d'acord, pero la casa de l'Este demana un temps que jo no tinc. Si algu s'hi posa donare un cop de ma.--joc (discussió) 01:00, 9 maig 2008 (CEST)

Podeu provar a veure si hi ha sort a Viquipèdia:Articles demanats.--Pere prlpz (discussió) 01:41, 9 maig 2008 (CEST)

Bé, ja he penjat les modificacions de l'entrada Ferrara. Em posaria a completar algunes referències, a més de comune, frazione i circoscrizione, que ja estan, he pensat en: Castrum, Otto I, podestà, Obizzo I d'Este, Viaggi Rosetti, Ercole I, Ercole II, Alfonso I, ALfonso II, Castello Estense, fossat. Sino, Jolle, ja em diràs. Per cert, he demanat l'avaluciació del l'article Ferrara.--Pallares (discussió) 09:42, 29 maig 2008 (CEST)

[edita] Ferran Sanxís de Castre

Ferran Sanxís de Castre Mireu la pàgina de discussió del article i si cal, canviem el nom o votem-ne. Desconec si aquest personatge és una excepció, però "sanxís" és un error prou freqüent, però no per això menys erroni. El cognom és "sanchis" i es pot comprovar buscant el nom d' altres personatges amb el seu nom, com Guarner o José Sanchis. --Coentor (discussió) 23:19, 7 maig 2008 (CEST)

[edita] Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Retirada de la distinció de qualitat

Els que encara no hagueu votat, feu-hi una ullada si us plau. És una presa de decisions important per als articles que han de dur la bandera de la Viquipèdia. – Leptictidium (pm!) 11:59, 9 maig 2008 (CEST)

Quin és el termini? Diu que encara no està oberta i que acabarà el 31 d'abril (sic). --V.Riullop (parlem-ne) 12:54, 9 maig 2008 (CEST)

És que havia d'acabar el 31 d'abril. A la pàgina de discussió he preguntat si a algú li molesta allargar-ho un mes més. – Leptictidium (pm!) 22:40, 12 maig 2008 (CEST)

[edita] Endotopònims o no

Recupero part de la discussió de març, i afegeixo la resposta de la GEC

A mi no em molestaria pas utilitzar els endònims locals, com els occitans o els bascs, sempre que no hi hagués dobles rasers. Per què Ais de Provença sí i Caerdydd no? Per què Ginhac de la Nerta sí i Naoned no? Per què Banhèras de Luishon sí i Klierf no? Donar un tracte preferencial a certes llengües, com l'occità, és un comportament parcial. -- Leptictidium (pm!) 20:17, 15 març 2008 (CET)

Trasllado la teva pregunta a la GEC [...] Ja et diré què em responen.--V.Riullop (parlem-ne) 21:57, 15 març 2008 (CET)

Resposta, editada lliurement:

La teva pregunta no és fàcil de respondre, s’hi barregen infinitat de causes i no sempre existeixen unes lleis clares que en facilitin la decisió. Ens trobem que aquesta tercera llengua sovint és la dominant, la qual cosa fa que, de vegades, no està prou clar quan una forma ja podem considerar que és un topònim tradicional català. Et passo uns paràgrafs del llibre d’estil que tracten sobre aquesta problemàtica.

Un cas especial el constitueixen un grup de formes que no són ben bé exotopònims ni tampoc endotopònims, sinó formes procedents d’una llengua tercera a través de les quals el topònim ha estat difòs internacionalment. Seria el cas de Biarritz i Dunkerque, formes franceses de l’endònim basc Miarritze i del flamenc Duinkerke; de Danzig, Breslau i Pilsen, formes alemanyes dels endònims polonesos Gdańsk i Wrocław i del txec Plzeň, (nota 1) noms que només han estat oficials després de 1945; de les capitals o ciutats importants de les antigues repúbliques soviètiques Kíev, Khàrkov, Taixkent, Bukhara, Almà-Atà, que deriven de les formes russes i no de les endotoponímiques (respectivament, en ucraïnès, uzbek i kazakh);(nota 2) el riu Niemen, forma polonesa del riu lituà Nemunas; la ciutat de Cardiff i la badia de Cardigan, formes angleses dels importants topònims gal·lesos Caerdydd i Ceredigion,(nota 3) i, finalment, dels topònims maltesos La Valletta, Gozo i Comino, que són les formes en italià dels endotopònims Il-Belt, Ghawdex i Kemmuna.(nota 4) En tots aquests casos coincideix el fet que la llengua actual del domini lingüístic on pertany el topònim és o bé una llengua recent (cas del polonès), o bé una llengua minoritzada, actualment (basc, gal·lès) o bé en el passat (txec, ucraïnès i resta de llengües ex-soviètiques, lituà, maltès).

Nota 1. Les designacions Gdańsk i Wrocław només han estat oficials des del 1945, arran de la incorporació a Polònia d’aquestes ciutats de llengua i cultura alemanyes; cal tenir en compte, a més, que les formes poloneses són les mateixes que les alemanyes Danzig i Breslau —a diferència, per exemple, de Kaliningrad respecte de Königsberg, o de Leningrad respecte de Sant Petersburg—, i que d’aquestes formes deriven altres exotopònims europeus: els italians Danzica i Breslavia, el portuguès Danzigue, el francès Dantzig o els hongaresos Dancka i Boroszló, formes totes elles vàlides actualment. En el cas de Pilsen, malgrat que l’oficialització del nom txec recula fins a 1918, també concorre el fet que és una varietat de cervesa; per tant, susceptible de catalanització per un altre criteri.

Nota 2. Totes aquestes formes són en realitat transcripcions del rus, no exactament exotopònims catalans. Les transcripcions corresponents a les llengües originals serien Kíiv, Khàrkiv, Toixkent, Bukhoro i Almaty. En la majoria de llengües europees ja tenen adaptacions fetes a partir del rus, única llengua en què es difonia la cultura soviètica a l'exterior, i en molts casos han esdevingut formes que ja podríem anomenar tradicionals. No considero preferents, en canvi, les transcripcions russes Kixinev i Aixkhabad (les capitals, respectivament, de Moldàvia i del Turkmenistan), perquè no han estat tan difoses com les altres com per bandejar les formes endotoponímiques. Considero vàlides, únicament, les formes Chişinău i Aixgabat, resultants de la transcripció del turcman i de l’ucraïnès.

Nota 3. En aquests dos casos del País de Gal·les concorre el criteri de respecte a les formes endonímiques corresponents a llengües minoritzades —ja explicitat en el document Toponímia de la GEC i l’Atles universal del 2002— respecte a les formes oficials, en aquest cas en anglès. Cal tenir en compte l’existència d’alguns exotopònims en altres llengües: portuguesos Cardife i Cardigão, i polonès Kardyf.

Nota 4. A Malta ha estat sempre l’italià la llengua de cultura i de projecció internacional fins a l’ocupació anglesa el 1814, que va respectar les formes italianes dels topònims. Cal recordar, a més, que existeix una forma catalana tradicional per a Gozo, el Goi, que planteja encara dubtes a l’hora de recuperar-la.

Actualment estem en procés de redacció (reredacció) del llibre d’estil, el qual esperem que d’aquí a un temps sigui consultable. En paral·lel a aquesta tasca estem procedint a la revisió del nomenclàtor toponímic universal. Crec que d’aquí a pocs mesos ja estarem en disposició de concretar molt més.

Final del missatge. --V.Riullop (parlem-ne) 20:00, 10 maig 2008 (CEST)

dons si que anem bé, per resoldre interminables discussions... --Jordicollcosta (discussió) (xat) 20:52, 10 maig 2008 (CEST)

Ja ens comencem a assemblar a la wiki castellana i les seves interminables discussións sobre topònims.

--Cameta (discussió) 21:24, 12 maig 2008 (CEST)

[edita] Quinzens

Ja hem pujat fins la quinzena posició de la llista de viquipèdies per nombre d'articles. Ara que hem arribat a la que penso que és la nostra posició natural, i en la qual probablement ens quedarem molt de temps, potser és el moment de revisar tot el que hem fet fins ara, definir quins esborranys són acceptables per sí sols i quins haurien d'anar en una llista, i esborrar allò que sigui massa curt com per estar aquí. Ser quinzens amb 10.000 microarticles està molt bé, però ser quinzens amb només 1.000 microarticles és molt, molt millor. – Leptictidium (pm!) 19:33, 11 maig 2008 (CEST)

a vegades crec que ens prens el pèl, t'estàs sempre queixant dels microarticles i en crees sèries senceres con la dels emperadors asteques, els reis de Powys, les estacions de tren de França o la d'animals prehistòrics extingits. I no em serveix l'argument d'atrapar la wiki en volapuk perquè es fer el seu joc. --Beusson (discussió) 01:24, 12 maig 2008 (CEST)

[edita] Dobles rasers

M'agradaria saber per què se'm demana de fusionar o esborrar articles com les estacions de tren de França, i després se'm reverteixen les redireccions d'articles tan curts com Antius o Els Manxons. Més que res, perquè els articles que se'm demana de fusionar tenien més informació que els articles on se m'ha revertit la redirecció:

• Els Manxons: municipi + ubicació + habitants
• Estacions de França: municipi + departament + divisió del TER a la qual pertany + diferents línies que serveixen l'estació + estació anterior i estació posterior

Per això voldria que algú em digués per què alguns articles tenen dret a existir i d'altres no. Potser el que passa és que m'hauria de posar a fer estacions de tren dels Països Catalans, si vull que se'm conservin els articles. – Leptictidium (pm!) 22:39, 12 maig 2008 (CEST)

Es va decidir redirigir tots aquells articles d'entitats que no tinguessin res més que el que ja apareix a l'article del municipi. Concretament a Els Manxons hi havia aquest text suplementari: "situat a la dreta del riu Cardener i al voltant de la masia de can Mestret"; a Antius aquest: "antiga colònia industrial tèxtil al límit del municipi de Callús, al Bages, situada a la dreta del riu Cardener". Per tant, no és el que es va acordar i per això ho he revertit. L'he vist perquè el tenia en seguiment però segur que n'hi ha d'altres que no he detectat.

Respecte a les estacions franceses, jo no n'he demanat l'esborrament. Tot i que no entenc que es facin aquestes sèries d'articles, suposo que tothom escriu sobre el que li agrada, per tant, res a dir. El que m'agradaria evitar són aquestes pujades i baixades del nombre d'articles per culpa de ara faig esborranys, ara els esborro, ara els redirigeixo, ara els poso en llistes, etc, i tot amb la senyera de la qualitat. Això no és buscar la qualitat per molt que el famós i disgraciós depth pugi. D'altra banda, estem d'acord en que hem de crear polítiques d'esborranys, però segur que acordem que té més valor (per nosaltres) un esborrany d'una estació dels Països Catalans que una del nord de França.--Lohen11 (discussió) 23:35, 12 maig 2008 (CEST)

Una mica en desacord amb tots dos:

• D'acord que diferents editors poden tenir criteris diferents a l'hora de repartir la informació entre articles diferents o deixar-la en un de sol, però hi ha casos extrems pels dos costats que no són acceptables:
  • És inacceptable un microesborrany que no tingui cap informació més que la que ja hi ha a l'article principal. La majoria de microesborranys d'entitats de població estan en aquest cas, però no els Manxons (no hi està pels pèls, perquè la informació extra que conté és molt poca).
  • Si s'ajunten esborranys per fer un article principal de tipus llista, no s'ha de perdre informació que era en els esborranys. La llista de poblacions ibèriques de Catalunya és un exemple en que no s'ha perdut informació. Dels microesborranys d'entitats de població amb coordenades, si es posen en una llista amb coordenades, tampoc es perd informació.
• Per altra banda, jo crec que una sèrie d'esborranys fets a partir d'una taula o d'un plànol de trens, sense més informació que la conté la taula o el plànol, no és acceptable, ni genera esborranys interessants, sinó que si la informació és interessant, estarà millor posada en forma de taula. Aquest cas és el que estem discutint en la proposta d'esborrat de les estacions de tren franceses.
• Sobre el doble raser: a l'hora de valorar si s'ha d'eliminar un esborrany crec que hi ha algun factor més a tenir en compte que el contingut:
  • Les probabilitat que sigui ampliat, cosa que no inclou només que sigui possible ampliar-lo, sinó que sigui probable que algú faci la feina d'ampliar-lo. A més, si d'una sèrie d'esborranys no se n'amplia cap en una temporada, es pot deduir que és poc probable que s'ampliïn. Aparentment, els esborranys d'estacions del metro de Barcelona tenen més probabilitat de ser ampliats que els de les estacions de tren de la Picardia, perquè les estacions de Barcelona cauen més a prop a molts editors i pot ser que algú s'hi interessi, perquè el que les va crear va dir que les ampliaria (tot i que fa tres mesos que no li veiem el pèl), perquè alguna s'ha ampliat lleugerament respecte a una taula (com a mínim, algunes tenen fotos) i perquè en altres viquipèdies n'hi ha versions més llargues que es pot traduir i que demostren que en algun lloc hi ha gent interessada en el tema, mentre que les estacions franceses cauen molt lluny a la majoria d'editors, ningú ha dit que les pensi ampliar, les que porten un any no s'han ampliat, i tampoc s'han ampliat a la viqui francesa, i no hi ha cap altra versió per traduir. Per això he demanat ràpidament l'esborrat de les estacions franceses i encara no he demanat el de les barcelonines, però si en un temps prudencial no milloren crec que s'hauran d'esborrar també. De fet, això és el que es va fer amb els microesborranys de gramínies: deixant un any per ampliar-los va quedar clar que no s'ampliaven i es van esborrar.
  • Amb alguns articles sobre temes extremadament rellevants i molt bàsics potser es pot ser una mica més tolerant (per exemple, planetes del sistema solar, estats sobirans actuals i continents) considerant que qualsevol article sobre aquests temes pot ser millor que cap article. L'únic cas que pot entrar en aquesta excepció són alguns municipis de l'àrea catalanoparlant (de la Franja, concretament) que només tenen el nom, la comarca, la província, el predomini lingüístic i les coordenades (per exemple, Torrent de Cinca).

O sigui, no crec que el cas de les estacions franceses comparat amb els Manxons sigui de doble raser, i les estacions franceses comparades amb les del metro de Barcelona tampoc, perquè si no s'amplien haurien de seguir el mateix camí. Les estacions franceses comparades amb els municipis de la Franja, potser és més discutible, però en cas de dubte convertiria els microesborranys de municipis de la Franja en una llista abans de convertir en microesborranys tots els plànols de trens de la terra (que són moltes estacions i molts microesborranys).--Pere prlpz (discussió) 01:41, 13 maig 2008 (CEST)

Corregeixo, els municipis de la Franja també tenen la població, però com que no tenen la superfície i això no estava previst, la plantilla no funciona bé del tot i les unitats queden fora de lloc i provoquen confusió.--Pere prlpz (discussió) 20:08, 14 maig 2008 (CEST)

[edita] Rànquing de visites

He creat Usuari:Meldor/Ranking (Principal), on s'enregistren les visites :) (he adaptat l'script d'un bon home de es: )

Un cop arregli els errors que pugui (ja n'he detectat algun) puc actualitzar-ho en una pàgina tipus Viquipèdia:Rànquing de visites , si us sembla bé ^^ --Meldor (discussió) 08:35, 13 maig 2008 (CEST)

Està molt bé! El podem tenir per un període més ample?--Lohen11 (discussió) 09:07, 13 maig 2008 (CEST)

Es pot intentar ^^ Millor a dades de tota la setmana, o del mes? --Meldor (discussió) 10:40, 13 maig 2008 (CEST)

Caldria solucionar el problema amb la imatge "Padlock". – Leptictidium (pm!) 14:07, 13 maig 2008 (CEST)

També fa gràcia veure el que ha passat el dia anterior. Per demanar (no sé si és gaire complicat), podríem fer una pàgina per dia, una per setmana i una per mes.--Lohen11 (discussió) 14:19, 13 maig 2008 (CEST)

Molt bé. Es pot reanomenar a l'espai Viquipèdia. Per cert, s'ha de diferenciar l'espai Viquipèdia, suposo que en l'original castellà estarà com Wikipedia (o Project?), i treure l'espai Annex.--V.Riullop (parlem-ne) 14:41, 13 maig 2008 (CEST)

Usuari:Meldor/Ranking (Principal) He arreglat el problema amb padlock. Afegida també la imatge de qualitat quan l'article ho és. Eliminat l'espai d'annex. Quan acabi les proves, ho passaré al nou espai. He creat Usuari:Meldor/Ranking setmanal (Principal), encara en proves. Es va arribar a actualitzar correctament algun espai Usuari:Meldor/Ranking setmanal (Usuari) per exemple, amb les dades de tota la setmana, però l'script va explotar, suposo que ho podré arreglar (el codi és mooolt lent, per això costa tant fer les proves).

Altres problemes que queden per solucionar: no categoritza adequadament els d'espai Viquipèdia, i els posa a general. Primer pensava que era per no arribar a 100, però a Usuari:Meldor/Ranking (Viquiprojecte), per exemple, només arriba a 75 i no hi ha problema. Miraré també perquè en alguns comet errors en escriure'ls, tot i que això pot ser difícil de solucionar (i em sembla que ja passava en l'original). --Meldor (discussió) 15:14, 14 maig 2008 (CEST)

He mirat i n'hi ha uns quants que són redireccions. Però després apareix la pàgina per ella mateixa, per separat. Com que ens interessa més veure quines pàgines es veuen més, que no pas com s'hi arriba, crec que seria interessant que a l'hora de comptar la posició i visites se sumessin les visites de pàgines amb la de les redireccions (i per saber com s'hi arriba, es podria desglossar el resultat). És a dir, si la Portada té 16919 visites, i després n'hi ha 239 des de "Main Page", crec que la pàgina de la portada podria aparèixer així: Portada 17158 (16919+239), i així ja sabríem que la pàgina té 16919 visites directes i 239 a través de redireccions.--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 16:45, 14 maig 2008 (CEST)

Costaria gaire que la llista fors més llarga? Els 500 o 1000 articles més vistos de la setmana o el mes és demanar molt?

El rànquing no diu de quin dia o quina setmana és. Encara que la versió sigui de prova estaria bé saber-ho.--Pere prlpz (discussió) 20:03, 14 maig 2008 (CEST)

Seria molt útil l'enllaç Cerca pàgina—el comentari anterior sense signar és fet per Jordicollcosta (discussió • contribucions) 20:35, 14 maig 2008 (CEST).

He deixat l'enllaç del codi a Usuari Discussió:Meldor/Ranking (Principal) (i el del setmanal, que és bàsicament el mateix, a Usuari Discussió:Meldor/Ranking_setmanal_(Principal)). Em sembla que deu ser més o menys senzill afegir el dia que s'està analitzant (ho provaré d'aquí una estona). Jo no sé com ajuntar les pàgines i les redireccions, però potser en Pasqual ho sap, m'ha dit que s'està mirant el codi (també li he fet una suggerència per mirar de fer-lo més ràpid). Afegir el nombre que es mostra (és a dir, en comptes de 100, que en mostri 500), és molt fàcil, només cal tocar un paràmetre, però encara ho farà més lent, suposo. Fer-ho d'una setmana amb aquest sistema encara és factible, tot i que triga molt, d'un mes jo no ho veig factible. Potser l'alternativa seria prendre les actualitzacions diàries que va fent el bot i fer una taula amb la feina precalculada de cada dia (no sé si es pot fer). --Meldor (discussió) 22:35, 15 maig 2008 (CEST)

Potser podríem desar els resultats a una pàgina de l'espai de Viquipèdia i que un bot actualitzara les dades diàriament, setmanal i mensual. Què tal Viquipèdia:Visites?

Disposar d'eixes dades ens pot ajudar a voler millorar els articles més visitats.

Considere que les observacions de l'Xtv són útils, tenir pàgines duplicades o en alguns casos triplicades redueix el nombre d'articles visitats real. –Pasqual · discussió · xat 00:02, 16 maig 2008 (CEST)

No havia llegit el teu darrer missatge que has desat per ací, Meldor, segurament l'has desat just quan he editat jo. Ara em miraré el codi, ja m'estic partint la closca pensant en com obtenir un resultat mensual, però primer hauré de comprovar si amb el regexp obtenim un resultat més ràpid. –Pasqual · discussió · xat 00:09, 16 maig 2008 (CEST)

He tocat una xorradeta i ara ja ensenya el dia (he actualitzat el diari).--Meldor (discussió) 00:30, 16 maig 2008 (CEST)

Ahir vaig fer les meues proves, es poden vore a les següent pàgines rànquing. Crec que es pot reduir encara el temps d'execució. Pense que cal crear un fitxer amb les dades obtingudes i per a facilitar el recompte setmanal i mensual. Tindré en compte l'enllaç de Jordi i les propostes de l'Xtv-ca. A més a més he afegit una taula que recull el nombre de pàgines visitades per hores. –Pasqual · discussió · xat 19:04, 16 maig 2008 (CEST)

Calcular les visites mensuals no ha de ser difícil si es desen TOTES les visites. Si només es desa la llista que es mostra, la suma de resultats no serà del tot fiable (és a dir, una pàgina que aparegui cada dia a la posició 501 i per tant quedi tot just fora de la llista, és possible que a una suma real entrés dins de la llista, però si les llistes precomputades només tenen 500 posicions, aquest element no apareixerà).--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 16:20, 21 maig 2008 (CEST)

Aparque el projecte. He estat revisant el codi i hi ha moltes incongruències. Els títols que es generen en els arxius d'on extraem les dades ho fan en diferents codificacions de manera que el títol d'una pàgina pot estar codificat de diverses formes cosa que provoca un còmput erroni. He solventat i alleugerit el codi original, però els resultats no s'ajustaran mai a la realitat fins que no es puga descodificar tot l'arxiu al utf-8. –Pasqual · discussió · xat 12:08, 29 maig 2008 (CEST)

[edita] Perla

Traducció textual de l'article de Quim Monzó del diumenge: Segons l’Encyclopaedia Britannica el nom de Graz deriva de Gradec, una paraula eslava que significa “petita fortalesa”. La realitat és que Gradec és el nom eslovè de la ciutat, però no ens ficarem ara amb les imprecisions de la Britannica quan ara el que es porta és ficar-se amb les de la Wikipedia. El més curiós és que el nostre article de Graz és molt curt però aquest detall hi figura molt clarament des de fa anys. És a dir, totes les enciclopèdies poden tenir errors, el fet que els que escrivim aquí no siguem experts no fa que els errors siguin pitjors...! --Jey (discussió) 23:29, 13 maig 2008 (CEST)

La veritat és que Gradec realment significa "petita fortalesa" en eslovè. Grad és "fortalesa, ciutadella, castell", i -ec és el diminitiu. Aquest article de Quim Monzó no és més que un altre exemple de persona que vol anar de llesta i dóna més aviat la impressió contrària, com alguns anònims que tenim rondant per aquí. Lamentablement, la societat de la informació a l'abast de tothom en què vivim permet que qualsevol pugui fer-se el savi sobre qualsevol tema sense tenir-ne la més remota idea. – Leptictidium (pm!) 23:58, 13 maig 2008 (CEST)

[edita] Viquitrobada'08

Algú s'hi anima?? --Joancreus ✉ ✍ 18:29, 16 maig 2008 (CEST)

Depén de quan i on. Que és final de curs, ara, i época de pagar hisenda :) --Wamba (discussió) 10:40, 17 maig 2008 (CEST)

jo m'animo --Panotxa (discussió) 12:55, 25 maig 2008 (CEST)

jo també Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 12:58, 25 maig 2008 (CEST)

Depèn d'on i quan.(Lepti)—el comentari anterior sense signar és fet per 193.49.184.28 (discussió • contribucions) 15:39, 26 maig 2008 (CEST).

[edita] Serra de Tramuntana

He creat la Categoria:Serra de Tramuntana. De moment és subcategoria de Categoria:Comarques de Mallorca i de Categoria:Serralades d'Espanya. Tenint en compte que Serra de Tramuntana designa una comarca (no oficial) de Mallorca i també la serralada en sí (s'hauria de desambiguar?), tenc unes certes dificultats per traslladar-hi articles. Hi mouríeu els articles de la Categoria:Muntanyes de Mallorca (gairebé tots els cims són d'aquesta serra)?. Hi posaríeu els municipis de la comarca (i duplicar la categoria:Municipis de Mallorca)? I els embassaments? I altres accidents geogràfics com estrets, cingles, colls, comes, etc? Hi crearíeu una subcategoria que fos Categoria:muntanyes de la Serra de Tramuntana? Per cert (i ja què hi som), els esperons d'un massís com el Puig del Moro, els qualificaríeu de "muntanyes"? Pau Cabot · Discussió 21:12, 16 maig 2008 (CEST)

Breument. Les categories de muntanyes fetes servir com a categories són problemàtiques perquè designen una àrea difícil de determinar (Tremp és al Pirineu? I Berga? I Andorra és el Pirineu o el Pirineu és a Andorra i a d'altres estats?). Crec que seria millor crear més categories de cims i d'altres accidents que són més clares que les de muntanyes. (Ja sé que això no és el que preguntaves però he aprofitat per dir-ho, i ara no tinc temps de més).--Pere prlpz (discussió) 21:44, 16 maig 2008 (CEST)

També ràpidament: em sembla apropiada la subcategoria "muntanyes...". I, o definim que és una muntanya, o tiraria una mica de beta i en la categoria hi posaria els turons i les puntes si algú els creu prou importants per fer-ne articles. Si arribéssim a una ultra inflació, sempre es podrien crear sub-categories. Jordi Roqué (Discussió) 10:37, 19 maig 2008 (CEST)

[edita] Grup d'Acció Valencianista

Grup d'Acció Valencianista voldria que es llevara l' etiqueta de "no neutral" a l' article o que se m' indicara quina part del text no és neutral per corregir-la. --Coentor (discussió) 12:53, 17 maig 2008 (CEST)

En teoria els problemes detectats haurien d'estar explicats a la pàgina de discussió. L'avís el va posar un anònim el desembre del 2005, i ha plogut molt des de llavors. Si creus que es pot treure, explica-ho a la discussió i treu-lo. --V.Riullop (parlem-ne) 13:40, 17 maig 2008 (CEST)

En realitat l'avís actual el va posar, sembla que per error, l'usuari danysoriano, després que en Martorell el neutralitzés [1]—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.179.185 (discussió • contribucions) 14:33, 18 maig 2008 (CEST).

[edita] Usuari:Joancreus/Laboratori/Llibre

Jeje... fent proves amb llibres... Un "Guinness World Records"! Vegeu també Usuari:Joancreus/Laboratori/Tirant lo Blanch --Joancreus ✉ ✍ 10:09, 18 maig 2008 (CEST)

[edita] wikipedia.cat?

http://wikipedia.cat/ això es vostre? 87.219.84.27 (discussió) 12:32, 18 maig 2008 (CEST)

No. La web de la Viquipèdia és http://ca.wikipedia.org. Em sembla que han fet una infracció de marca registrada. --Joancreus ✉ ✍ 12:43, 18 maig 2008 (CEST)

[edita] Problema

Quin problema té el codi següent?

<timeline>
DateFormat = dd/mm/yyyy
ImageSize  = width:160 height:1000 
PlotArea   = width:80 height:950 left:40 bottom:20
Period     = from:14/11/1995 till:25/04/2008
TimeAxis   = orientation:vertical
ScaleMajor = unit:year increment:1 start:05/01/1996
ScaleMinor = unit:month increment:1 start:14/11/1995
PlotData=
  bar:Leaders width:25 mark:(line,white) align:left fontsize:S shift:(22,2) anchor:middle
  from:14/11/1995 till:25/04/2008 color:red

  at:14/11/1995 text:Inici
  at:05/01/1996 text:1.0
  at:01/01/1997 text:1.2.0
  at:01/03/1997 text:1.3.0
  at:01/06/1997 text:1.4.0
  at:01/09/1997 text:1.5.0
  at:01/01/1998 text:1.6.0
  at:06/08/1998 text:1.7.0
  at:02/04/1999 text:1.8.0
  at:19/10/1999 text:1.9.0
  at:21/02/2000 text:1.10.0
  at:29/06/2000 text:1.11.0
  at:10/08/2001 text:1.12.0
  at:14/07/2002 text:1.13.0
  at:20/01/2003 text:1.14.0
  at:16/04/2005 text:2.0.0
  at:05/10/2005 text:2.0.7
  at:06/03/2006 text:2.0.8
  at:17/02/2007 text:2.0.9
  at:27/10/2007 text:2.1.0
  at:25/04/2008 text:2.1.4
</timeline>

--Joancreus ✉ ✍ 14:18, 18 maig 2008 (CEST)

A mi me'l compila: Usuari:Meldor/prova. A vegades el timeline va una mica malament... --Meldor (discussió) 15:49, 18 maig 2008 (CEST)

[edita] Pregunta sobre imatges

TORCS és programari lliure (vegeu en:TORCS), però a la WP anglesa tenien imatges del TORCS sota fair use. Com s'entén?? Al mateix article hi posa:

Què en penseu? Puc fer captures de pantalla i posar "FreeArt, GPL"?

--Joancreus ✉ ✍ 18:08, 19 maig 2008 (CEST)

A en:TORCS no hi ha imatges. Quines imatges vols dir?--Pere prlpz (discussió) 18:27, 19 maig 2008 (CEST)

Mira l'historial. N'hi havia. --Joancreus ✉ ✍ 18:32, 19 maig 2008 (CEST)

Malgrat això, carrego les imatges amb FreeArt i GPL? --Joancreus ✉ ✍ 18:33, 19 maig 2008 (CEST)

Es poden carregar a commos amb {{free screenshot|license=FAL}}. --V.Riullop (parlem-ne) 18:46, 19 maig 2008 (CEST)

Millor {{free screenshot|{{FAL}}}}. --V.Riullop (parlem-ne) 18:50, 19 maig 2008 (CEST)

[edita] Plantilla:Infotaula sèrie de televisió

Hola, avui he entrat a Prison Break i he vist que no hi havia la plantilla que sempre hi havia. He vist que la causa era que la {{Infotaula sèrie de televisió}} havia estat esborrada. He intentat agafar una versió anterior que funcionés, però ara totes donen error. El problema és que hi ha una cosa "rara" amb una plantilla en anglès i una en català, <noinclude> que s'obren i no es tanquen i no sé què més. A veure si algú s'ho pot mirar i sol·lucionar-ho, jo he fet tot el que he pogut :( Gràcies.--Aljullu {disc. - correu} 18:16, 19 maig 2008 (CEST)

La plantilla està a mig traduïr, pot ser per això. --Panotxa (discussió) 13:01, 25 maig 2008 (CEST)

Algú que hi entengués podria mirar d'arreglar-ho? Ara mateix hi ha molts articles que utilitzen aquesta taula i fa molts dies que es veuen realment malament! Gràcies!! --Jey (discussió) 13:36, 1 juny 2008 (CEST)

No ho he acabat de comprovar, però em sembla que ja funciona. --V.Riullop (parlem-ne) 15:30, 1 juny 2008 (CEST)

Sí, moltes gràcies V.Riullop. Crec que estaria bé escriure documentació per les plantilles, ja que són molt complicades d'utilitzar però a la vegada són un element imprescindible.--Aljullu {disc. - correu} 17:54, 1 juny 2008 (CEST)

[edita] Wikimedia España

Bon dia, un grup de gent interessada estem mirant de revitalitzar una idea que va comencar fa ja uns mesos: crear el capítol o secció España de Wikimedia. Com que hi ha tràfec d'emails i sembla que empenta, aprofitem per difondre la iniciativa per tots els projectes de parles d'espanya. Estem en fase d'elaborar els estatuts. Si voleu participar-hi aneu a [2] i inscriviu-vos-hi al taulell i a la llista de mail. Gaianauta (discussió) 20:10, 22 maig 2008 (CEST)

Ateses les discussions que hem tingut abans sobre aquest tema, qualsevol decisió que prenguin els usuaris que han decidit participar-hi, han de ser discutides i/o votades per la nostra comunitat, ja que parlen en nom de tota la nostra comunitat. --the Dúnadan 06:07, 24 maig 2008 (CEST)

[edita] Administradors

Què us sembla:

[edita] Referències

(són els candidats a administrador possibles) --Joancreus ✉ ✍ 16:58, 24 maig 2008 (CEST)

Què vol dir, que són els candidats a administrador possibles? Que s'han canviat les condicions necessàries per a ser administrador i aquests són els únics possibles? O potser vols dir que són els que tu proposes? Si és així, si els proposes, hauries de seguir les passes burocràtiques, no?

A part, de veritat es necessiten encara més administradors?—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.179.185 (discussió • contribucions) 19:14, 24 maig 2008 (CEST).

Us recordo que Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Elecció dels administradors està inactiva. Sobre el bot, no em sembla bé que bloqui automàticament. De fet, tampoc reverteix més de 3 vegades seguides. El que fa és avisar a Viquipèdia:Observatori del vandalisme/Avisos automàtics per a que algú ho revisi. --V.Riullop (parlem-ne) 20:36, 24 maig 2008 (CEST)

Ho sento, però no entenc res. Que voleu dir amb això? --Beusson (discussió) 21:28, 24 maig 2008 (CEST)

Ho sento per haver-ho fet poc entenedor. Aquests són els candidats que compleixen les condicions (n'hi ha d'altres, però) i que poden ser bons administradors. Si en teniu més els podeu afegir. --Joancreus ✉ ✍ 21:48, 24 maig 2008 (CEST)

O_o Però que cony dius? Però si l'IradiBot és un bot, com pot ser candidat a administrador un programa? Mikibc (discussió) 21:09, 28 maig 2008 (CEST)

Ep! Aquest llenguatge... txis. No seria el primer bot administrador. Per exemple, l'administrador més actiu de no.wiki és un bot. L'IradiBot fa una gran feina i és de gran ajuda però penso que una acció dràstica, com esborrar o bloquejar, la de fer algú que se'n responsabilitzi. --V.Riullop (parlem-ne) 15:22, 29 maig 2008 (CEST)

O_O Collons dons no sabia que hi havia algun, tot i així, no m'acaba d'agradar que no bot sigui administrador, en tot cas pot fer moltes feines que per persones ho podia controlar però hi ha molts casos en que crec que no podria discernir molt bé. Sobre la llengua, dons hòstia puta tiu que cony vols que foti soc així no ho dic de manera ofensiva contra algú en concret simplement els dic. Mikibc (discussió) 16:59, 29 maig 2008 (CEST)

si hem de començar amb grolleries no anirem bé, es per això que tenim a la viquipèdia unes normes que ens recomanen no utilitzar el llenguatge obscè. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 17:30, 29 maig 2008 (CEST)

[edita] Plantilla dècada

No se si hi ha una plantilla per les dècades de la mateixa manera que hi ha pels anys, si hi és algu em pot dir quina és? (no la veig) si no existeix, algú que sàpiga la podria fer?

gràcies Mikibc (discussió) 00:01, 24 maig 2008 (CEST)

Ningú ho ha vist o es que ningú ho sap U_U! Mikibc (discussió) 09:46, 31 maig 2008 (CEST)

Als articles de dècades (ex. Dècada del 40 aC) hi ha enllaços a una dècada abans i una dècada després, que funcionen més o menys com les plantilles d'anys. De totes maneres, aquests articles acostumen a estar completament buits, no sé fins a quin punt són útils, si no és en el cas de dècades recents. --Meldor (discussió) 10:19, 31 maig 2008 (CEST)

Estan buits de moment, com que tinc un nivell baix d'anglès per practicar estic traduint molt articles d'anys i bé per varia una mica també puc fer les dècades, però prefereixo fer-les tot de cop per això m'espero si algú soluciona això. Mikibc (discussió) 22:53, 31 maig 2008 (CEST)

He intentat fer-la copiant el format de la viquipèdia en castellà però no em dona. Potser és per què no català no hi ha Annexe:Taula anual segle XXI que en castellà si, si algú ho pot mirar i veure on és l'error. Plantilla:Dècada. gràcies. Mikibc (discussió) 14:44, 1 juny 2008 (CEST)

L'he refet completament. --V.Riullop (parlem-ne) 18:26, 1 juny 2008 (CEST)

O_O Com pot ser que en castellà ocupi 500 octets i en català 4600?

Gràcies Vriullop Mikibc (discussió) 19:28, 1 juny 2008 (CEST)

5.400 i 4.600. No l'he copiat del tot, l'he millorat :-) --V.Riullop (parlem-ne) 20:57, 1 juny 2008 (CEST)

Error meu hi ah la Plantilla:década que es la bona i hi ha un altre que fica Plantilla década :P Que curiós Mikibc (discussió) 21:04, 1 juny 2008 (CEST)

[edita] Articles de qualitat

Hola.

He publicat ja bastants articles, però no havia participat mai en els debats aquests que teniu per ací. Vull fer-vos algunes propostes. Per a començar vull animar-vos a que vos poseu les piles per a pujar el nivell de qualitat de la Viquipèdia. Es nota molt la diferència de qualitat i d'extensió de la majoria d'articles en comparació amb altres Viquipèdies. Mireu, per exemple, la diferència de qualitat i d'extensió que hi ha entre l'article dedicat a Fidel Castro a la Viquipèdia en català i en castellà. Hauríem de fer un esforç per estendre i millorar molts articles, començant pels dedicats als temes més rellevants. Jo estic ara treballant en la millora de l'article dedicat als escacs. Estic traduint de la versió en portugués, que és bastant completa. L'apartat d'aquest dedicat al món lusòfon l'he adaptat i l'he dedicat a les terres catalanes. Si coneixeu bé la història o detalls dels escacs a les nostres terres podríeu ampliar la informació.

D'altres que he fet o millorat els vull proposar com a articles destacats (no sé quins procediments hi ha per a triar articles destacats, vosaltres veureu), com ara els dedicat a l'esperanto, que supera en qualitat al de la Viquipèdia en castellà (on és destacat) i s'aproxima a la qualitat de la Viquipèdia en anglés. Però li falten alguns retocs, sobretot pel que fa a les referències: jo no sé posar referències (m'ho continuaré mirant). Demane a algú que sàpiga que col·labore en ampliar les referències basant-se en les versiones en anglés i castellà, d'on està traduït, així com de millorar l'ortografia i l'estil de les que ja hi ha posades. Només li falta això per a ser una de les dues millors entrades a Esperanto de tota la Wikipedia, potser la millor. El dels escacs també el faig pensant en que siga article destacat quan estiga acabat.

Vinga, a veure si ens esforcem un poc i augmentem la qualitat de la Viquipèdia en el nostre idioma. --PrComp (discussió) 10:02, 25 maig 2008 (CEST)

El fe que recentment hagi pujat la depth ja diu que estem millorant la profunditat, però això no és cosa d'un dia. De mica en mica s'omple la pica. --Panotxa (discussió) 13:04, 25 maig 2008 (CEST)

Ja hi he afegit un munt de referències encara que en falten encara moltes més per tenir aquell requisit complet. Et recomano que possis l'article en avaluació: ves a l'apartat articles de qualitat.--KRLS , ✉ 16:51, 29 maig 2008 (CEST)

[edita] Apartat d'actualitat a la portada

Sovint a l'apartat d'actualitat de la portada hi trobo titulars que em semblen molt poc rellevants o fins i tot sensacionalistes i de dubtosa credibilitat. Això em preocupa perquè la portada de la Viquipèdia hauria de ser la més important mostra de la nostra qualitat i dels principis que ens regeixen, neutralitat i verificabilitat. Molt sovint també n'hi ha uns quants que estan redactats de manera poc neutral i tendenciosa, però amb aquests ja m'hi dedico jo a anar a editar-los a {{actualitatportada}}. El problema és quan tinc la impressió que la notícia és inventada o un rumor de poble perquè no la trobo en cap mitjà periodístic habitual, perquè no m'atreveixo a eliminar-la així perquè sí. És per això que proposo que a partir d'ara tota notícia, per a poder ésser publicada allà, hagi de portar com a mínim dos (2) enllaços a notes de premsa de mitjans de comunicació digitals i d'accés lliure que permetin comprovar-la. Per a impulsar el Viquinotícies es pot deixar en només l'enllaç a la notícia d'allà si és que està escrita (representa que ja ho verificaran allà). També inclouria l'avís a la plantilla que tota notícia pot ser esborrada si algun viquipedista la considera irrellevant. --SMP​ (+ disc. xat) 16:42, 27 maig 2008 (CEST)

Tot encertat menys la darrera frase, que tal com està escrita és una mica arbitrària.--Lohen11 (discussió) 16:57, 27 maig 2008 (CEST)

El problema de l'apartat d'actualitat (i de moltes altres parts de la Viquipèdia) no és el que s'hi posa sinó el que no s'hi posa. Sovint amb prou feines hi ha un parell de notícies cada setmana, i això fa que qualsevol notícia que s'hi posi destaqui molt, per irrellevant que sigui. Si algú ho vol arreglar només cal que escolti la ràdio cada dia mentre esmorza i després hi afegeixi quatre notícies ben triades. És més efectiu això i porta menys feina que complicar-nos la vida buscant el millor procediment per escollir les notícies de portada.

La qüestió de les notícies inventades, s'arregla amb referències per tot allò que sigui dubtós. Els problemes són on es posen les referències i trobar un procediment àgil per demanar-les quan no hi siguin.

Per altra banda, aprofitem poc aquest apartat per posar enllaços als articles. Per exemple, en Cameta fa fer la feina de traduir l'article cicló Nargis quan era d'actualitat, i s'hagués aprofitat molt més aquest esforç amb un enllaç a la secció d'actualitat.--Pere prlpz (discussió) 17:08, 27 maig 2008 (CEST)

D'acord en que cal citar les fonts per poder verificar. Més quan ho publiquem en portada. La plantilla corresponent anglesa la tenen protegida només per a administradors. Aquí no tenim els mitjans per fer un consell de redacció periodístic, però sí que podem i hem d'exigir citar les fonts. A més, d'acord amb en Pere, les notícies haurien de ser enciclopèdiques. Vegeu els criteris en:Wikipedia:In the news section on the Main Page. --V.Riullop (parlem-ne) 17:13, 27 maig 2008 (CEST)

Està bé posar enllaços a mitjans digitals com a referència, però tal com està posat les notícies dirigeixen els lectors cap a aquests mitjans i no cap als articles, que és pel que hauria de servir la portada. A més, aquest format serveix només per mitjans digitals i no en paper. Aleshores, per posar referències sense tenir enllaços externs a la portada, proposo:

• Posar les referències amb <ref></ref>.
• La secció de referències amb <references /> la posem a entre <noinclude></noinclude> perquè no surti a la portada.
• A la portada, al costat de l'enllaç "edita" de les notícies hi posem un enllaç "referències" que vagi a Plantilla:Actualitatportada, on es veuran les notícies i les referències.

El sistema es podria millorar amb plantilles i d'altres maneres de posar les referències, però així em sembla fàcil d'implementar.--Pere prlpz (discussió) 23:51, 28 maig 2008 (CEST)

Em sembla molt bé. Les referències són necessàries però no per posar-les a la portada on s'haurien de promocionar els articles. --V.Riullop (parlem-ne) 09:40, 29 maig 2008 (CEST)

A més, quan el que diu la notícia de portada ja estigui posat a l'article corresponent, i aquest estigui enllaçat i porti referències, ens podem estalviar posar les referències a la portada. Aquí és poc freqüent, encara, però a la viqui en anglès és el normal, i diria que és el sistema desitjable.--Pere prlpz (discussió) 10:02, 29 maig 2008 (CEST)

Fet! Si així us agrada el que faltarà és explicar-ho a les instruccions de la plantilla.--Pere prlpz (discussió) 13:06, 31 maig 2008 (CEST)

[edita] Taxocaixa a Humà

Trec el tema per enèsima vegada, aquesta vegada a la Taverna per veure si així participa més gent a la discussió i se soluciona el tema.

L'article humà té una taxocaixa molt llarga, amb un nombre de tàxons que supera de llarg el de qualsevol altra espècie. A mi em sembla que una taxocaixa tan llarga és impràctica, car molts d'aquests clades són de poca rellevància i l'únic que fan és fer més difícil la localització dels tàxons més útils: regne, fílum, classe, ordre, família, gènere i espècie. Poca gent necessita saber que els humans són trecnoteris o cotilosaures, però en canvi sí que aniria bé que amb un simple cop d'ull es veiés que són primats.

Així que proposo dues solucions:

1. Reduir la taxocaixa perquè inclogués un nombre més reduit de tàxons, preferiblement els mateixos que la majoria d'altres articles d'animals.
2. Crear una mena de taxocaixa desplegable, que mostrés inicialment la versió reduïda, però que es pogués desplegar per mostrar la versió amb tots els tàxons. – Leptictidium (pm!) 22:56, 28 maig 2008 (CEST)

Una manera equivalent a la segona però molt més senzilla seria posar en negreta els taxons importants.--Pere prlpz (discussió) 23:34, 28 maig 2008 (CEST)

El problema amb aquesta proposta és que no eliminaria la necessitat d'haver de baixar molt la pantalla per veure els tàxons més rellevants. – Leptictidium (pm!) 23:38, 28 maig 2008 (CEST)

De moment, com que ningú no ha contestat a aquesta preocupació, simplifico la taxocaixa. Mouré la versió actual a la discussió de la pàgina per si mai no es vol recuperar ràpidament. – Leptictidium (pm!) 12:23, 4 juny 2008 (CEST)

[edita] Contribució de la quinzena

La contribució de la quinzena actual és Categoria:Municipis de Catalunya. La quinzena actual és des del 29 de maig al 14 de juny.

S'ha actualitzat la contribució de la quinzena. Es tracta de posar coordenades als articles de les Balears que no en tinguin. Com que no són gaires (els marcats amb {{cal coor bal}} són de l'ordre d'un centenar, i n'hi deu haver algunes desenes per marcar), si entre tots en fem deu cada dia podem aspirar a fer net en dues setmanes. Per als que no coneguin les Illes, a Categoria Discussió:Articles mancats de coordenades de les Balears hi ha alguns enllaços útils, i les instruccions per posar coordenades són a VP:COOR.--Pere prlpz (discussió) 00:47, 30 maig 2008 (CEST)

He revisat els articles de Categoria:Illes Balears i he afegit la plantilla {{cal coor bal}} en els que hi mancava. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 12:54, 30 maig 2008 (CEST)

Jo en aquests dies ja n'he fet 20, ara estic amb els puigs!!jeje! Sobretot la pàgina Toponomia de Mallorca és molt útil. Tot i així, em fa falta gent genuïna de les Illes per acabar de completar lloc exactes, com barris i institucions que jo no puc fer-ho. Si en hi possem els podem fer tots. Gràcies Jordi per afegir-ne més. Ahir en quedaven uns 90 i aquest matí n'he tornat a veure 115, bona feina.--KRLS , ✉ 15:50, 30 maig 2008 (CEST)

D'acord amb la bona feina (d'Eivissa ahir n'hi havia un i ara quatre), i els llocs difícils: el que hi havia d'Eivissa és l'IES Quartó de Portmany, i cap dels dos llocs que en dona el google.maps no lliguen amb l'adreça i la foto de la web de l'institut. Si algú coneix una mica Sant Antoni de Portmany, li agraïria un cop de mà.--Pere prlpz (discussió) 16:28, 30 maig 2008 (CEST)

[edita] Recreació d'articles esborrats per votacions

No sé com està el tema a nivell de normativa, però darrerament s'han tornat a crear dos articles que s'havien esborrat per votacions: Torneig enramades de futbol base (Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/05#Torneig enramades de futbol base) i E.S.O.C. (Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/11#E.S.O.C.). Pau Cabot · Discussió 08:48, 30 maig 2008 (CEST)

Una proposta rebutjada o anul·lada, excepte si era una proposta incompleta, no es podrà renovar fins al cap de 3 mesos. En tot cas s'haurà de tractar com un tema controvertit.--Lohen11 (discussió) 08:54, 30 maig 2008 (CEST)

Jo esborraria el primer directament perquè no fa tres mesos, i el segon també perquè segueix sense ser rellevant (sense cap disc editat).--Lohen11 (discussió) 09:04, 30 maig 2008 (CEST)

Lohen, la citació que poses és per un cas en que s'hagi decidit no esborrar i es vulgui tornar a discutir. En aquest cas és aplicable VP:CSR#G4: "Creació de material ja esborrat. Una pàgina esborrada prèvia discussió en el procés d'esborrar pàgines no es pot tornar a crear de nou, encara que sigui amb un títol diferent, si és una còpia substancialment idèntica a la versió esborrada i no s'han solucionat els motius discutits." En els dos casos són còpies pràcticament idèntiques a les esborrades i no afegeixen res per solucionar el motiu de no notable. És destrucció directa. --V.Riullop (parlem-ne) 10:29, 30 maig 2008 (CEST)

Si el motiu per esborrar-los va ser la rellevància (és a dir, que per molt complet i objectiu que sigui l'article, no hauria d'estar a la Viquipèdia), estic a favor de destrucció directa i protecció del títol per evitar-ne la recreació. – Leptictidium (pm!) 10:37, 30 maig 2008 (CEST)

Em passa per escriure encara mig adormit, ho sento.--Lohen11 (discussió) 10:41, 30 maig 2008 (CEST)

Si no és un cas d'evident mala fe, pels de rellevància dubtosa millor destrucció diferida i avisar l'autor, sobretot si les mancances podrien ser subsanables, com ara la falta de referències. A més, compteu que alguns temes irrellevants poden anar esdevenint més rellevants amb el pas del temps, i que molts autors d'un sol article sovint ni se n'assabenten de l'esborrat perquè no hi són. Ara, si l'autor en pocs dies no dóna mostres d'estar aportant referències, o resolent els motius que van dur a l'esborrat, destrucció.--Pere prlpz (discussió) 14:16, 30 maig 2008 (CEST)

A Discussió:E.S.O.C. s'està discutint el que no es va discutir al procés d'esborrat, perquè aleshores no hi va participar l'autor de l'article. Crec que és una mostra de que no cal córrer.--Pere prlpz (discussió) 17:43, 30 maig 2008 (CEST)

Perdoneu, estava recopilant fonts rellevants per afegir a l'article i quan he tirat a actualitzar-lo algú l'havia esborrat, sense comunicar-ho i sense fer cap votació aparent. Algú m'ho pot explicar? Com ja havia dit a la discussió de l'article, sóc nou en açò de publicar, i aquest tipus de coses fan de tot menys motivar a seguir--Biano (Biano) 10:32, 4 juny 2008 (CEST)

No s'ha esborrat sinó que és a E.S.O.C. (si aquest enllaç es torna vermell, aleshores sí que estarà esborrat).--Pere prlpz (discussió) 12:27, 4 juny 2008 (CEST)

[edita] MergeAccount

Algú me'n pot fer cinc cèntims? Algú ho ha provat? Va bé? També ho fa a Meta, Commons, In Memoriam, Viquillibres, etc.?--Joancreus · ✉ 18:17, 30 maig 2008 (CEST)

Si no hi ha conflicte de noms amb d'altres usuaris, només cal entrar-hi, dir-li que sí, i a partir d'aleshores ja no cal que t'identifiquis cada cop que canvies de projecte. A mi no m'ha donat cap problema.--Pere prlpz (discussió) 18:28, 30 maig 2008 (CEST)

Com?? Et fa el "login" automàticament?--Joancreus · ✉ 18:33, 30 maig 2008 (CEST)

Quan inicies sessió diu:

S'ha iniciat la sessió amb èxit
Heu iniciat la sessió a Viquipèdia com a «Pere prlpz».
Logging you in to Wikimedia's other projects:
(aquí hi surten els logos de meta, viccionari, viquillibres, etc)
Torna cap a Portada.

I quan canvies de projecte (seguint un interviqui, per exemple) et surt com si haguessis fet un login (o sigui, no hi entres com anònim, com fins ara), fins i tot en els projectes en que no havia tingut mai compte.--Pere prlpz (discussió) 18:39, 30 maig 2008 (CEST)

Per cert, si algun administrador té una estona, podria traduir això de Logging you in to Wikimedia's other projects:.--Pere prlpz (discussió) 18:40, 30 maig 2008 (CEST)

Ara, les traduccions es centralitzen a Betawiki. Ho he canviat allà i supòs que no estarà molt a actualitzar-se aquí. Pau Cabot · Discussió 19:00, 30 maig 2008 (CEST)

Ups, ho he canviat en local. Encara no tinc clar quins van aquí i quins allà. --V.Riullop (parlem-ne) 19:13, 30 maig 2008 (CEST)

Ho he provat però, per exemple, he comprovat a alguns iw's, que no tinc compte a wp:es o wp:en? Has dit "fins i tot en els projectes en que no havia tingut mai compte"... doncs no em funciona. --Joancreus · ✉ 19:05, 30 maig 2008 (CEST)

Jo, quan vaig a parar a la viqui en gal·lès (per exemple), a dalt a la dreta em surt l'enllaça a la pàgina d'usuari (en vermell), a la discussió (en vermell, bambé) i a les preferències, la llista de seguiment (evidentment buida), les contribucions (cap) i l'enllaç a finalitzar, i quan finalitzo passo a anònim a tots els projectes de cop. Segur que li has dit que t'unifiqués els comptes?--Pere prlpz (discussió) 19:22, 30 maig 2008 (CEST)

Ja em funciona. --Joancreus · ✉ 19:25, 30 maig 2008 (CEST)

No puc reanomenar.--Joancreus · ✉ 19:35, 30 maig 2008 (CEST)

On? Jo puc reanomenar aquí i a les viquis on tinc comptes antics (aparentment, perquè la prova l'he fet sense acabar el procés), però no a les viquis on encara no he fet contribucions. Suposo que una cosa és tenir compte a tot arreu i una altra és tenir els privilegis de "veterà" amb els quatre dies d'antiguitat que calen per reanomenar.--Pere prlpz (discussió) 19:43, 30 maig 2008 (CEST)

Exacte. Els drets d'usuari són específics a cada viqui. Igual que un pot ser administrador en un lloc i en un altre no, serà també un usuari autoconfirmat o un novell. A més, els drets dels novells poden variar entre viquis. --V.Riullop (parlem-ne) 20:24, 30 maig 2008 (CEST)

Una cosa curiosa: un cop registrat, em van sortint comptes a les viquis per on passo encara que no faci (o no desi) cap edició. A la viqui en gal·lès, on no tinc cap contribució, tinc antiguitat des del 30 de maig i fins i tot em deixa reanomenar.--Pere prlpz (discussió) 11:45, 4 juny 2008 (CEST)

[edita] Eivissencs i madrilenys

Arran del reanomenament de Categoria:Valencians del Cap i Casal a Categoria:Valencians de València ciutat, estaria bé decidir quin nom donam als madrilenys de la ciutat de Madrid i als eivissencs de la capital de l'illa.

Estaria molt bé fer-ho coherent amb el cas anterior però la casuística no és exactament la mateixa. Pel que es va xerrar a Categoria Discussió:Valencians del Cap i Casal, podrien ser

• Categoria:Madrilenys per als de la ciutat (i moure els de la comunitat de Madrid a Categoria:Madrilenys de la Comunitat de Madrid)
• Categoria:Eivissencs d'Eivissa ciutat o bé Categoria:Eivissencs de la ciutat d'Eivissa o encara Categoria:Eivissencs del municipi d'Eivissa.

Què en pensau? Pau Cabot · Discussió 20:57, 30 maig 2008 (CEST)

El canvi dels valencians s'ha votat per la categoria general, però no per les subcategories, tot i que s'han de canviar en conseqüència. Ara bé, entenc que això vol dir, per exemple, que categoria:filòsofs valencians del Cap i Casal s'ha de convertir en categoria:filòsofs de València ciutat. Categoria:filòsofs valencians de València ciutat em sembla redundant, igual que m'ho semblaria categoria:filòsofs mallorquins de Calvià. Pel cas de categoria:valencians de València ciutat, la paraula "valencians" hi surt perquè no n'hi ha cap que (a criteri dels participants en la decisió) sigui més indicada (ni persones, ni personatges, ni gent, etc.).--Pere prlpz (discussió) 21:25, 30 maig 2008 (CEST)

Tal com se diu a Eivissa (municipi), un segon gentilici és viler, igual que Vila és un segon nom d'Eivissa. Marià Villangómez a Alguns escrits sobre les Pitiüses, editat per l'Institut d'Estudis Eivssencs, explica que viler s'oposa a foraviler i el dóna per bo sempre que calgui resoldre la indeterminació d'eivissenc. Per tant, propós "Categoria:Eivissencs vilers", explicant que eivissenc o viler és un habitant de la capital d'Eivissa. Ciutat d'Eivissa té l'inconvenient que era l'anterior nom oficial fins el 1979. --V.Riullop (parlem-ne) 21:34, 30 maig 2008 (CEST)

Pere, tens raó amb les subcategories. Ho canviaré (si a ningú li sembla malament). Respecte al tema dels eivissencs que proposa en Vicenç, ja em sembla bé. Pau Cabot · Discussió 21:58, 30 maig 2008 (CEST)

D'acord amb la categoria d'Eivissencs vilers, si no és que algun eivissenc hi troba algun inconvenient que des d'aquí no veiem. Sobre el conflicte amb el nom oficial anterior, si l'haguéssim de fer servir el problema es resol (subtilment) no fent categories "de la Ciutat d'Eivissa" sinó de "la ciutat d'Eivissa" ("ciutat" no forma part del nom de la ciutat, com oficialment abans del 1979, sinó que és un nom comú). Fer servir "de la vila d'Eivissa" seria una altra solució.--Pere prlpz (discussió) 12:39, 31 maig 2008 (CEST)

Com explica Marià Villangómez en la referència de més amunt, Vila d'Eivissa és un nom antic, recuperat al Principat però no acceptat a Eivissa. Tècnicament és una ciutat i no una vila. El nom tradicional és Vila, a seques. En tot cas podria ser eivissencs de Vila. Ciutat d'Eivissa, encara que sigui amb minúscula, no agrada perquè recorda l'època franquista. (Que algú se'n recordi de fer un resum i guardar aquestes discussions a les categories corresponents). --V.Riullop (parlem-ne) 13:39, 31 maig 2008 (CEST)

[edita] Creada Wikipedia en extremeny

El domini és ext.wikipedia.org—el comentari anterior sense signar és fet per 79.146.104.62 (discussió • contribucions) 23:32, 31 maig 2008 (CEST).

[edita] Tauler de juny

Al tauler de la Taverna es publiquen anuncis de noves plantilles, viquiprojectes, i detallar qualsevol novetat relacionada amb la Viquipèdia. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu del tauler per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Imatge del mes

Ja estan obertes les votacions per la Viquipèdia:imatge del mes de maig, que serà la imatge de portada del 11 de juny al 10 de juliol.--Pere prlpz (discussió) 01:43, 1 juny 2008 (CEST)

[edita] Cerca abans navegació

Inseriu aquest codi al vostre monobook.js:

addOnloadHook(function() {
    document.getElementById("column-one").insertBefore(document.getElementById("p-search"), document.getElementById("p-cactions"))
})

Us agrada el resultat? Crec que és més útil per als visitants. El canviaríeu a MediaWiki:Monobook.js. Algú s'anima a crear una presa de decisions? --Joancreus · ✉ 11:12, 1 juny 2008 (CEST)

Què fa? No sé veure el resultat. --V.Riullop (parlem-ne) 12:31, 1 juny 2008 (CEST)

Igual no em funciona perquè interfereix amb els viquiestris. Es pot veure el resultat en una pàgina de mostra escrivint a l'URL del navegador:

javascript:void(document.getElementById("column-one").insertBefore(document.getElementById("p-search"), document.getElementById("p-cactions")))

La veritat és que prefereixo ser prudent i veure què decideixen a l'anglesa en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Move the search box directly beneath the puzzle globe. Hi ha opinions per tots els gustos. Podria ser una opció a incloure als Especial:Gadgets. --V.Riullop (parlem-ne) 21:15, 1 juny 2008 (CEST)

[edita] Articles/administradors

He actualitzat el seguiment a Usuari:Vriullop/Administradors. Lectures que en faig: 1) uk.wiki apreta fort, l'últim mes han reduït la diferència de 12.000 a 6.000; a aquest ritme ens passen en un mes. 2) Les diferències cap amunt van augmentant. 3) Mentre la mitjana d'administradors actius va pujant, nosaltres baixem i pràcticament tenim tants actius com inactius. 4) En nombre d'accions administratives som dels últims; hi ha alguna cosa que no estem fem? Caldria una reflexió i fer alguna cosa amb Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Elecció dels administradors. 5) Buròcrates: amb el SUL estan augmentant les peticions i és previsible que augmentin molt pròximament. --V.Riullop (parlem-ne) 11:06, 2 juny 2008 (CEST)

no crec que sigui cosa de fer més accions administratives, som una comunitat bastant tranquil·la en aquest aspecte comparant-nos amb d'altres, cal més feina però el mes de juny és fatal per a tothom, sempre passa igual: exàmens! --barcelona (discussió) 12:10, 2 juny 2008 (CEST)

No entenc què es proposa. Si hi ha tant poques accions per administrador, senyal que no se'n necessiten més. I sobre els ucrainesos, doncs felicitar-los, no? i prou. Entenc que això no és una competició, sinó una enciclopedia...—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.179.185 (discussió • contribucions) 16:04, 2 juny 2008 (CEST).

D'acord amb na Barcelona, que no cal augmentar el nombre d'accions d'administració només per fer pujar la mitjana. Quant als ucraïnesos, sembla ser que tenen un bot camuflat com a usuari normal; en Tomahiv té moltes etiquetes d'usuari, però el ritme i l'estil de les seves contribucions indiquen que o bé aquest personatge ha decidit consagrar la seva vida únicament a la Viquipèdia o bé que es tracta d'un bot. Si és aquest segon cas, la gracieta dels bots ja comença a cansar una mica... – Leptictidium (pm!) 16:28, 2 juny 2008 (CEST)

Afegeixo; aquest usuari ha creat més de cinc-cents articles en les últimes quatre hores i mitja, i he d'admetre que estan més treballats que els reis de Gal·les o els Pokémon. Algú dubta que sigui un bot? – Leptictidium (pm!) 16:33, 2 juny 2008 (CEST)

El que em sembla que sí que està clar és que cal algun altre buròcrata, perquè en tenim quatre però que estigui habitualment actiu diria que només hi ha en Vriullop. Crec que algun altre dels administradors que més volten per aquí hauria de ser buròcrata, també (Pau Cabot, Lohen11, Jordi Coll Costa...). Estaria bé que algú s'animés a proposar-se.--Pere prlpz (discussió) 16:50, 2 juny 2008 (CEST)

d'entrada jo renuncio a ser buròcrata, entre altres coses pel baix nivell del meu anglès. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 17:09, 2 juny 2008 (CEST)

Sobre els buròcrates, he dit diverses vegades que no és gaire feina, però alhora és un perill tenir-ne només un d'actiu. Aquest va ser el motiu de les dues últimes ampliacions. En els últims set mesos he sigut l'únic que ha fet accions burocràtiques. Però ara, amb les usurpacions per SUL el tema s'ha convertit en delicat. L'últim cas, haver d'explicar per què no a un oversight, m'ha fet sentir massa responsable i agrairia el suport d'una segona opinió. Com diu en Jordi, pel casos de SUL i de la majoria de bots, cal anglès. Sobre les accions administratives, és evident que no ens les inventarem. La pregunta que em faig és per què en fem menys que els veïns? Tenim menys necessitats? Miraré d'analitzar-ho amb més detall. --V.Riullop (parlem-ne) 17:33, 2 juny 2008 (CEST)

Com a dada per l'anàlisi, el bot administrador dels noruecs, cada vegada que l'engegaven (els dos darrers cops van ser al mes de gener) blocava unes quantes desenes d'IP en qüestió de minuts. No se m'ocorre perquè devien fer això, però diria que aquí no és una necessitat que hàgim tingut.--Pere prlpz (discussió) 18:27, 2 juny 2008 (CEST)

He afegit més dades a Usuari:Vriullop/Administradors/Detall per si algú en vol treure conclusions. Les dades són dels últims 3 mesos. --V.Riullop (parlem-ne) 18:52, 2 juny 2008 (CEST)

Si en Vriullop com a buròcrata creu que en cal un altre, perquè no ens en plantegem la elecció d'entre els diversos administradors actuals? Jordi Roqué (Discussió) 09:42, 3 juny 2008 (CEST)

Cal fer una presa de decisió per si cal un buròcrata? O quan convencem algun candidat passem a votar-lo, i si algú creu que no cal cap buròcrata que voti en contra?--Pere prlpz (discussió) 09:55, 3 juny 2008 (CEST)

No tenim cap procediment definit per elegir buròcrates. Tots els actuals vam seguir el procés i les condicions de Viquipèdia:Candidatura a administrador. --V.Riullop (parlem-ne) 10:17, 3 juny 2008 (CEST)

Més sobre buròcrates i usurpacions. Si no contesto en una setmana, ni cap altre buròcrata, un steward tirarà pel dret seguint la política d'usurpacions de meta, molt més flexible que la nostra. --V.Riullop (parlem-ne) 17:13, 3 juny 2008 (CEST)

Pel cas d'en Daniel, diria que la resposta hauria de ser que ara mateix tenim una política que no permet aquesta usurpació, encara que estem discutint si la flexibilitzem, pel que de moment la usurpació no es pot fer.--Pere prlpz (discussió) 11:37, 4 juny 2008 (CEST)

Exactament aquesta va ser la resposta m:User talk:Daniel/Archive/1#Usurpation on ca.wiki. --V.Riullop (parlem-ne) 09:44, 5 juny 2008 (CEST)

[edita] es:Ramon Llull

En Gabriel Bibiloni xerra de l'article en castellà: http://bibiloni.cat/blog/?p=410. No té pèrdua... Pau Cabot · Discussió 07:25, 3 juny 2008 (CEST)

En llegir-lo, he al·lucinat amb la persona que ha escrit això: "Som molts els catalanoparlants que col·laborem a la wikipedia en castellà, cansats del biaix nacionalista de la viquipèdia en català." És increïble l'autoodi de la pròpia llengua i cultura que arrosseguen molts catalanoparlants!! Ara resultarà que la Wikipedia en castellà no és nacionalista!!! Suposo que per a aquesta gent els Països Catalans no haurien d'existir i, si no hi ha més remei, que s'assemblin el més possible a Zamora o a Villaconejos del Moño! --Panellet (discussió) 15:26, 3 juny 2008 (CEST)

No cal fer comparacions, que hi ha problemes per tots. Sense anar més lluny, en Bibiloni també ha sigut crític amb la nostra Viquipèdia. La lectura que en faig, des del punt de vista enciclopèdic, és el biaix en l'ús de referències per recolzar punts de vista preconcebuts i acabar convertint-ho en un assaig. El que cal és prendre nota per veure com ho evitem aquí. --V.Riullop (parlem-ne) 15:36, 3 juny 2008 (CEST)

Una de les pitjors coses és que l'article no només conté barbaritats com les que es comenten sinó que està catalogat com a "destacat". Pau Cabot · Discussió 16:00, 3 juny 2008 (CEST)

Molt interessant el que comenteu, i molt d'acord amb en Riullop i també amb en Pau. Crec que un article destacat, a més d'estar ben fet, ben redactat, etc., ha de destacar per unes referències pertinents que recolzin l'article. I això estalviaria discussions sense fonamentació que tant agraden als que volen polemitzar. L'article de Llull tan sols té 5 notes; lamentable en aquest aspecte. --Peer (discussió) 18:17, 3 juny 2008 (CEST)

No crec que això sigui la panacea. Com diu en Vicenç, pots trobar referències per gairebé qualsevol punt de vista, i si comences un article amb unes idees/uns prejudicis preconcebuts, automàticament buscaràs referències que suportin el teu punt de vista. – Leptictidium (pm!) 19:21, 3 juny 2008 (CEST)

Això ho tenen definit a l'anglesa com disruptive editing: an editor who fails to cite sources, cites unencyclopedic sources, misrepresents reliable sources, or manufactures original research. El que són fonts fiables està explicat a en:Wikipedia:Reliable sources. Realment tenim molt camí per recórrer. --V.Riullop (parlem-ne) 20:18, 3 juny 2008 (CEST)

He traduït aquesta pàgina que citaves en anglès al català: Viquipèdia:Fonts fiables. L'últim punt no l'he traduït perquè fa referència únicament a una altra norma d'estil que nosaltres no tenim traduïda. Convindria que algú que es conegués millor l'entramat de les normes d'estil enllacés aquesta pàgina des dels llocs on pertoqui. – Leptictidium (pm!) 22:25, 3 juny 2008 (CEST)

Una norma d'estil d'una altra viqui es converteix automàticament en norma nostra pel sol fet de traduir-la? No l'hauríem d'aprovar d'alguna manera, encara que sigui una manera tant simplificada com volgueu?--Pere prlpz (discussió) 23:40, 3 juny 2008 (CEST)

Jo estic d'acord en adaptar-la. L'he traduït perquè així com a mínim tenim alguna cosa, i abans no teníem res, però hi ha alguns punts que no m'agraden gaire. – Leptictidium (pm!) 23:57, 3 juny 2008 (CEST)

Bona iniciativa, tenim moltes coses de criteris i d'ajuda per definir. Normalment aquestes coses no porten controvèrsia, però es pot deixar un temps prudencial com a proposta a discutir. Quan es consideri que hi ha consens, o que no hi ha objeccions, o que ja està tot corregit i adaptat, doncs la donem per bona. Si el tema fos complicat, delicat o discutit, sí que caldria una aprovació formal. --V.Riullop (parlem-ne) 11:02, 4 juny 2008 (CEST)

M'agrada que en sapiguem treure suc positiu. El meu criteri: Felicitar l'empenta i la traducció d'en Lepti i d'acord en deixar-la en quarantena uns dies per adaptar-la a les nostres necessitats (poques referències devem tenir a Reuters) i que sigui aprovada el més àgilment possible.--Lohen11 (discussió) 11:19, 4 juny 2008 (CEST)

[edita] Contribució de la quinzena

La contribució de la quinzena actual és Categoria:Municipis de Catalunya. La quinzena actual és des del 3 de juny al 28 de juny.

Com que ens hem acabat la feina de la quinzena anterior en cinc dies i ja tenim tots els articles de les Illes amb coordenades (felicitats als participants), actualitzen la quinzena següent per deixar en un presentables els esborranys de municipis de Catalunya, i com que el tema dóna per molt, li donem el temps que li tocaria més el que queda de l'actual (si a algú no li agrada aquest procediment irregular, en parlem a Viquipèdia_Discussió:Contribució_de_la_quinzena#Actualitzem.3F, on ho hem decidit entre molt pocs, per ara).

A Categoria Discussió:Municipis de Catalunya he deixat alguns enllaços per trobar els articles de municipis en més mal estat.--Pere prlpz (discussió) 16:01, 3 juny 2008 (CEST)

m'alegra que ressuciti la quinzena, seguiu votant articles que hi ha propostes claus! --barcelona (discussió) 10:24, 4 juny 2008 (CEST)

[edita] Indicadors

• El bot d'en Pasqual ha actualitzat els indicadors de la viquipèdia, en general han millorar o es mantenen; la mitja diària d'articles nous s'ha reduït a 65. En relació a la qualitat de la viquipèdia, hem augmentat el Depth a 15. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 10:50, 4 juny 2008 (CEST)

[edita] Pau Cabot per buròcrata

He nominat en Paucabot com a buròcrata. La votació és a Viquipèdia:Candidatura_a_administrador#Pau_Cabot_buròcrata.--Pere prlpz (discussió) 02:17, 5 juny 2008 (CEST)

Gràcies Pere i Pau. Considero que tots les administradors actius eren bons candidats i per un principi de neutralitat no he volgut intervenir ni influenciar. Permeteu-me que me n'abstingui... a no ser que vagi d'un vot :-) --V.Riullop (parlem-ne) 09:38, 5 juny 2008 (CEST)

A la tertúlia de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de tertúlies per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Categoria:Viquipèdia:

A Categoria Discussió:Supressió diferida hem comentat la conveniència d'unificar els noms de les categories no enciclopèdiques. En tenim amb el prefix "Categoria:Viquipèdia:" i sense. La meva opinió és que la forma "Categoria:Viquipèdia:" resulta confusa ja que suposa un pseudoespai de noms i de fet no té per què tenir pàgines de l'espai de noms "Viquipèdia:". A més, aquesta fórmula no l'apliquem en altres casos com "Categoria:Plantilla:", etc. La meva proposta és no usar aquest pseudoespai de noms i afegir en les categories no enciclopèdiques un avís com l'anglesa en:Template:Wikipedia category. --V.Riullop (parlem-ne) 14:54, 5 maig 2008 (CEST)

D'acord amb que s'ha d'unificar o, com a mínim, establir un criteri clar de quines categories han de dur "Viquipèdia:" al nom. La proposta d'en Vriullop em sembla una millora respecte la situació actual.--Pere prlpz (discussió) 21:22, 5 maig 2008 (CEST)

He creat la plantilla {{Categoria no enciclopèdica}}. --V.Riullop (parlem-ne) 12:48, 6 maig 2008 (CEST)

Jo també optaria per enterrar aquesta fórmula de Categoria:Viquipèdia. --SMP​ (+ disc. xat) 15:42, 8 maig 2008 (CEST)

[edita] Esborrat de categories de manteniment

Darrerament s'estan esborrant categories d'esborranys perquè en aquest moment no arriben als cinc articles (s'acaba d'esborrar la d'esborranys de navegació marítima i la d'esborranys de Gal·les ja té la plantilla). No veig gens clar que s'hagin d'esborrar les categories d'esborranys per no arribar als cinc articles, perquè les categories de manteniment són categories dinàmiques per la seva naturalesa on els articles hi van entrant (sobretot) i sortint. De fet, en altres viquipèdies això és la norma establerta, amb avisos com it:Template:ServizioVuota que podeu veure a it:Categoria:Stub Barcellona.

A més, s'està esborrant les categories sense modificar les plantilles que hi categoritzen els articles. Si es decidís esborrar alguna categoria d'esborranys, s'hauria de modificar la plantilla perquè categoritzés els esborranys en una categoria més general.--Pere prlpz (discussió) 21:19, 5 maig 2008 (CEST)

Jo penso que no s'haurien d'esborrar, perquè sempre pot haver-hi nous articles que les necessitin. – Leptictidium (pm!) 21:57, 5 maig 2008 (CEST)

En sóc responsable. D'acord en que aquestes categories són estructurals i dinàmiques i d'acord en que, en tot cas, s'ha de modificar la plantilla corresponent. El que he trobar és que tenim una sobrecategorització d'esborranys. És a dir, la Categoria:Viquipèdia:Esborranys del Regne Unit no està tant plena, i posats a esponjar-la segurament no és el País de Gal·les el més necessitat. De fet, ara mateix ja en té més de 5 i potser no és el millor exemple, però aquesta era la idea. Aquesta neteja de sub-subcategories d'esborranys buides pot ser un pas previ a una racionalització. Em sembla bé posar una marca a les categories estructurals, que s'omplen amb plantilles, per avisar que si estan buides és circumstancial. Però racionalitzem quines són aquestes categories necessàries i no en fem un excés. Per últim, vigilem que no ens passem més temps classificant esborranys que ampliant-los. La situació ideal seria acabar esborrant-les totes. --V.Riullop (parlem-ne) 22:16, 5 maig 2008 (CEST)

De moment, com que s'havia esborrat la categoria d'esborranys de navegació i els tres esborranys que en tenien la plantilla quedaven amb una categoria vermella, he modificat la plantilla perquè els categoritzi com a esborranys de transport. D'acord amb en Vriullop que no cal perdre gaire temps classificant esborranys, tot i que fer plantilles d'esborrany i anar-les posant és un passatemps inofensiu comparat amb el de crear esborranys i microesborranys en sèrie, pel que penso que tampoc cal perdre temps esborrant categories d'esborranys i recategoritzant-los en categories grans. En tot cas, si volem facil·litar la navegació entre els esborranys fent servir les grans categories, podem posar a la categoria principal dels esborranys una plantilla de l'estil de la {{Llista articles a millorar per tema}} que tenim pels articles a millorar.--Pere prlpz (discussió) 00:29, 6 maig 2008 (CEST)

He modificat la plantilla {{EsborranyCat}} per posar un avís a les categories i centralitzar les discussions sobre l'eliminació o creació de noves subcategories. --V.Riullop (parlem-ne) 11:52, 6 maig 2008 (CEST)

[edita] Plantilles angleses

Sovint es copien plantilles de l'anglesa mantenint el nom original anglès. O de la castellana. No se m'acut cap motiu perquè el nom no pugui ser en català i en tot cas una redirecció ja fa les funcions de compatibilitat. A més, tampoc es tradueixen els noms dels paràmetres, cosa que també es pot arreglar afegint una doble denominació, per exemple {{{Nom|{{{Name}}}}}}. Encara que les plantilles i els paràmetres quedin ocults, no fer-ho en català és complicar la vida als altres editors a canvi de no molestar-se en traduir-ho d'entrada. Sisplau, si no hi ha un motiu justificat, fem-ho tot en català. Per últim, també cal posar els interwikis a les plantilles. Així és més fàcil localitzar-les i evitar còpies redundants. --V.Riullop (parlem-ne) 16:25, 12 maig 2008 (CEST)

Estic d'acord en traduir-les, però sisplau, que es mantingui la compatibilitat amb les angleses (és a dir, que es pugui fer copy-paste). Complica molt la vida estar traduint un article de l'anglès i canviar totes les plantilles quan moltes vegades en català s'han copiat plantilles, se'ls hi canviat el nom, i no s'ha explicat enlloc com s'utilitzen, pel que s'ha d'intuir segons com l'ha utilitzat l'autor en altres articles... --Meldor (discussió) 16:40, 12 maig 2008 (CEST)

Una cosa més: tenim 1494 plantilles sense categoritzar. Moltes vegades em costa localitzar una plantilla. A més, con diu en Meldor, cal explicar com s'usen. --V.Riullop (parlem-ne) 16:44, 12 maig 2008 (CEST)

D'acord en el fons amb tu, però el nivell de coneixements que cal per traduir bé una plantilla (o per entendre el que has escrit més amunt) és força superior al que cal per copiar tal com està el contingut d'una plantilla anglesa i que funcioni. Fins i tot llegint i entenent perfectament Ajuda:Plantilla tampoc s'hi arriba. Potser caldria ampliar-la, i fer-hi una secció de traduir plantilles.--Pere prlpz (discussió) 17:21, 12 maig 2008 (CEST)

El problema amb les plantilles es que la gent les crea quan està fent un altre article, la copia per a fer una cossa bonica a l'article i encavat se n'obliden d'elles i ho dic perquè jo també ho faig això.--Cameta (discussió) 16:08, 13 maig 2008 (CEST)

Em confesso culpable de copiar plantilles de la wiki anglesa. Exemple: plantilla: Infobox block cipher. Motius:

• Vaig traduir l’article xifratge de Cèsar, em feia gràcia traduir l’article, no em feia cap il·lusió traduir la plantilla. No em va fer cap mandra rexifrar i recrear els exemples amb frases catalanes i amb alfabet català cercar estadístiques d’aparició de les lletres en català, crear una figura amb les estadístiques d’aparició de lletres en català, anglès i francès,i cercar links en català..., Però em fa molta mandra traduir la plantilla.
• No sabia lo de la doble denominació del nom dels paràmetres. Encara ara no entenc bé que vol dir ni com es fa. No entenc que vol dir: una redirecció ja fa les funcions de compatibilitat, es tracta de tenir dues plantilles, una en català amb tot traduït i un altre amb el nom en anglès redirigida cap a la catalana?
• El nom de la plantilla jo no el traduiria literalment. Qui el va crear estava pensant en utilitzar-lo per a xifratges en bloc (que són de clau simètrica) i l’estan fent servir per a tota mena de xifratges siguin en bloc o no, siguin de clau simètrica o no. El cas del xifratge de Cèsar no és de clau simètrica.
• A la plantilla en anglès hi surt una explicació de com es fa servir. En català, tot i que ho he copiat tot exactament, no hi surt l'explicació. No entenc perquè ni com es pot fer perquè surti.
• Totalment d’acord amb el tema de les interwikis. No la vaig posar. Ja l'he posat i em comprometo a posar-les d’ara en endavant.
• Potser es podria fixar un criteri per exemple: posar sempre la interwiki i posar una categoria de plantilles pendents de traduir. Així es poden localitzar i qui sàpiga i vulgui traduir-les s’hi pugui dedicar. O, hi ha alguna manera de que el sistema les llegeixi directament de la wiki anglesa i nomes crear les que també es vulgui traduir?--Gomà (discussió) 20:52, 13 maig 2008 (CEST)

Ja que poses un exemple, l'uso per explicar-me. Primer, el nom de la plantilla podria ser Plantilla:Infotaula de xifratges, o com es digui. En francès és fr:Modèle:Chiffrement par bloc i en noruec no:Mal:Infoboks blokkchiffer. No cal que sigui en anglès, o si es vol, es pot fer una redirecció del nom anglès al català. Segon, si edito la pàgina ja es prou complicat per un novell trobar-se d'entrada una plantilla, però encara és més desmoralitzador trobar-ho en anglès. Els paràmetres també es poden traduir, i posar Nom en lloc de Name, etc. Comprenc que algunes plantilles són realment complicades, però s'ha de pensar que la seva funció és usar-les a diferents pàgines i per diferents usuaris. Facilitem-los la feina sempre que sigui possible. Tercer, l'explicació que no has trobat és perquè la plantilla anglesa es recolza en tota una altra sèrie de plantilles que no tenim. El que fan habitualment és deixar a la plantilla tot el codi i posar l'explicació, el text i fins i tot els interwikis (és a dir, tot el que és editable), en una subpàgina "/doc", per exemple en aquest cas en:Template:Infobox Encryption method/doc. --V.Riullop (parlem-ne) 23:25, 13 maig 2008 (CEST)

[edita] Imatges d'articles en venda a e-bay

Té alguna mena de copyright l'imatge d'un segell que es ven a e-bay? --joc (discussió) 03:05, 19 maig 2008 (CEST)

Depèn de si el segell és de domini públic o no. Es pot comprovar a commons:Commons:Stamps/Public domain. --V.Riullop (parlem-ne) 09:52, 19 maig 2008 (CEST)

[edita] Usurpació de comptes

Demano comentaris pels criteris de Viquipèdia:Canvi de nom d'usuari/Usurpació. Bàsicament, igual que l'anglesa, està limitat a reanomenar comptes registrats però no usats, sense contribucions. A la francesa es permet fer-ho amb comptes que tinguin poques contribucions i velles. Degut a l'activació de comptes unificats (m:SUL), actualment en proves només per a administradors, s'estan produint peticions d'usurpació, i en el futur poden ser més. Solen ser casos d'usuaris d'altres projectes, que no han participat aquí i probablement poc ho faran, però que tenen el mateix nom a tot arreu excepte aquí. Un cas d'avui: és admissible la usurpació de Usuari:Daniel? Fins a quin punt, o en quines condicions, es podria admetre una usurpació? --V.Riullop (parlem-ne) 09:24, 20 maig 2008 (CEST)

Em sembla bé la decisió dels francesos (o francòfons). Si la gent deixa d'utilitzar el compte el més probable és que se'n cree un de nou perquè no s'enrecordarà de la clau de l'antic. Si no m'enganye hi ha un cas famós, el de Martorell que a la VP en anglés va passar a ser Benimarin o quelcom així per eixe motiu en concret.

El tema seria determinar el temps que ha de passar per considerar-se un compte usurpable. –Pasqual · discussió · xat 15:56, 21 maig 2008 (CEST)

No m'acaba de convèncer pels usuaris que com en Daniel tenen unes quantes edicions legítimes. És poc probable que torni, però dels molts usuaris semblants que tenim és fàcil que en tornin uns quants, i crec que tenen preferència davant dels usuaris d'altres viquis que vulguin unificar noms. A més, el fenomen ara té poc abast perquè el SUL només està activat pels administradors, però quan estigui activat per tothom podeu comptar que tindrem peticions per usurpar tots els noms de fins a tres o quatre lletres i tots els que coincideixin amb un nom de pila o una paraula corrent en alguna altra llengua.--Pere prlpz (discussió) 16:22, 21 maig 2008 (CEST)

Si el problema és per si torna, la pregunta és quan de temps podem esperar raonablement per si torna? Un usuari que ha fet una seixantena d'edicions en un sol dia i ha desaparegut, esperem que torni al cap de dos anys, quatre anys? I si l'usuari només hagués fet cinc edicions? --V.Riullop (parlem-ne) 17:30, 21 maig 2008 (CEST)

Jo estic més amb el Pere. Posaria el llistó alt (o baix, depèn de com es miri) per a que se'n puguin usurpar pocs. Però també em sabria greu que no pogués enregistrar el meu nick a una altra viqui perquè un usuari que hagués fet cinc edicions fa quatre anys el tingués agafat. Jo hi afegiria l'espai de temps en que han fet les edicions per decidir, per a mi no és el mateix 50 edicions en un dia (una rauxa) que 50 en un any.--Lohen11 (discussió) 18:20, 21 maig 2008 (CEST)

(Conflicte d'edició) Evidentment cal prudència i s'han de considerar altres qüestions:

• Si l'usuari té signatures a les discussions, o vots, un reanomenament no les modifica.
• Si té imatges carregades, o transferides a commons, es pot perdre l'atribució correcte de l'autor.
• Si s'ha registrat de mala fe. Avís a navegants: amb el SUL s'han incrementat els registres de comptes només per fer la punyeta, fins i tot desprès d'haver unificat el compte.

Aquest no és el cas que presentava i per descomptat que qualsevol usuari que tingui un mínim de contribucions estables (encara que siguin poques però a discussions o imatges) cal mantenir el seu compte per sempre. Però estic d'acord amb en Lohen: volem o no flexibilitat en els altres projectes si ens trobem implicats? --V.Riullop (parlem-ne) 20:39, 21 maig 2008 (CEST)

Si s'aprova usurpar aquests comptes, proposo que sigui obligatori deixar una mena de nota de desambiguació a la pàgina d'usuari. La idea d'en Lohen11 de tenir en compte el temps de les edicions em sembla bona. Ex: demanar que el temps des de darrera edició sigui més gran que 6 vegades el temps entre la primera i la última. Amb el nombre i tipus d'edicions hauríem de fer una mena de barem.--Pere prlpz (discussió) 20:32, 21 maig 2008 (CEST)

Estic d'acord amb Vriullop, cal prudència i hem de considerar les qüestions que ha exposat, tot i que alhora, cal tenir una certa flexibilitat per permetre la usurpació d'alguns comptes. Les idees d'en Lohen i d'en Pere sobre el temps entre edicions em semblen bé. --the Dúnadan 06:02, 24 maig 2008 (CEST)

Una mica de flexibilitat pot ser admissible, però jo crec que mai no podem usurpar el compte d'algú que s'ha arribat a crear la seva pàgina d'usuari. --SMP​ (+ disc. xat) 12:43, 26 maig 2008 (CEST)

Em sembla un bon criteri, també, tot i que potser podem ser més flexibles amb els que han creat la seva pàgina d'usuari i no han fet res més, que n'hi ha uns quants.

Per altra banda, el que no veig gaire clar és que li haguem d'usurpar el nom a algú que té poques edicions de fa molt de temps per donar-lo a algú que no té cap edició. Estaria bé demanar que l'usurpador tingui més contribucions que l'usurpat. A algú li pot fer gràcia tenir un compte obert a totes les viquipèdies per no fer-lo servir, però diria que ni els comptes ni el SUL són per això.--Pere prlpz (discussió) 15:24, 26 maig 2008 (CEST)

D'acord en no concedir la usurpacio a algu que no pensi usar el seu compte habitualment. 193.49.184.28 (discussió) 15:30, 26 maig 2008 (CEST)

En el procés del SUL està previst que, en la última fase, tots els comptes que no s'hagin migrat (per conflicte de noms, o per inactivitat) quedaran inhabilitats, no podran registrar-se i hauran de crear un compte nou. És a dir, en Daniel no podrà editar més aquí ni tampoc ho podrà fer en Daniel que tingui el compte unificat. Si no fem la usurpació ha de ser per motius de conservar l'historial (el reanomenament ja fa el canvi d'atribucions), no per si en Daniel torna ni per si el nou Daniel farà o no edicions. Com a orientació, per totalment inactiu s'està considerant sense e-mail i sense edicions en articles (encara que tingui pàgina d'usuari); i no actius com sense e-mail, no més de 5 edicions amb una antiguitat de 3 mesos. Tots aquest són més de la meitat dels comptes i quedaran inhabilitats després de la migració. Per tant, crec que una petició d'usurpació per motiu SUL és justa, encara que no sigui un usuari habitual. També cal considerar si el nom és fàcilment coincident (Daniel) o està registrat de mala fe (Pere prlpz, Lohen11, Vriullop, etc. són difícilment repetibles). Crec que la petició de Brunoy Bruyanovich Bruyanov → Brunoy Anastasiya Seryozhenko és justa encara que tingués algunes edicions o tingués pàgina d'usuari, i encara que el sol·licitant no hagi editat mai aquí. --V.Riullop (parlem-ne) 18:24, 26 maig 2008 (CEST)

Si realment els plans són aquests que dius segur que la Viquipèdia en anglès serà la primera en augmentar la flexibilitat del procés d'usurpació, que ara per ara allà limiten a comptes sense cap edició ni cap entrada al registre diferent de la seva creació. Els comptes creats amb malícia sí veig raonable deixar-los com a usurpables per vandalisme, però jo crec que casos com el David ara per ara no hi haurien de passar. En tot cas no veig que hàgim de ser els pioners en una mesura que pot ser tan perjudicial per a usuaris i de legalitat dubtosa. --SMP​ (+ disc. xat) 16:19, 27 maig 2008 (CEST)

Trasllado aquesta discussió a Viquipèdia Discussió:Canvi de nom d'usuari/Usurpació i intento fer-ne un resum. --V.Riullop (parlem-ne) 22:03, 27 maig 2008 (CEST)

[edita] Tertúlia de juny

A la tertúlia de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de tertúlies per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Advertència a la caixa d'edició

He canviat l'advertència que surt sota la caixa d'edició, amb un format a mig camí entre de:MediaWiki:Copyrightwarning i commons:MediaWiki:Copyrightwarning. A més, he fet més explícit l'avís legal d'acceptació de la GFDL i que no ha estat copiat d'un lloc incompatible. Però la intenció bàsica era afegir l'avís de verificabilitat citant les fonts. Tenim masses problemes de referències. Si no agrada es tira enrere, es modifica o el que vulgueu. --V.Riullop (parlem-ne) 21:43, 2 juny 2008 (CEST)

PS: Per comparar, l'avís anterior era aquest. --V.Riullop (parlem-ne) 21:46, 2 juny 2008 (CEST)

A mi em sembla molt bé. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 21:51, 2 juny 2008 (CEST)

M'he n'havia adonat, i em sembla bé!--KRLS , ✉ 23:59, 2 juny 2008 (CEST)

bon canvi --barcelona (discussió) 10:27, 4 juny 2008 (CEST)

A banda del contingut, a mi m'agrada sobretot que és més petit, i que no queda tant lluny la caixa d'edició del resum.--Pere prlpz (discussió) 10:35, 4 juny 2008 (CEST)

Com que està redactat en primera persona, veuríeu bé posar Accepto/accepte/accept, Afirmo/afirme/afirm? Accept(e/o), Afirm(e/o)? O alguna altra solució? --V.Riullop (parlem-ne) 11:14, 4 juny 2008 (CEST)

crec que no cal. Bon canvi.--Rafa (discussió) 17:17, 4 juny 2008 (CEST)

Em sembla bé aprofitar per mostrar que estem oberts a la diversitat de la llengua, però Accept(e/o/i), Afirm(e/o/i) (la "i" és pel rossellonès) em sembla una mica feixuc. Altres solucions, també imperfectes:

• Posar "Afirme" i "Accept" (o "Afirm" i "Accepte"). No cobreix tots els dialectes i alguns diran que cal mantenir la coherència dialectal entre les frases del quadre.
  • Una variant de l'anterior: "Accepte", "Afirmo", i "Citau les fonts" (que surt a la dreta i permet introduir el balear). També es pot jugar amb el meva/meua de la primera frase.
• Canviar de dialecte cada setmana (o cada mes, o cada cop que els administradors se'n recordin). Pot estar bé si els administradors teniu ganes de cuidar-vos-en o si fem administrador un bot (un bot ho podria canviar uns quants cops al dia).
• Buscar més pàgines molt visibles en primera persona i fer un repartiment equitatiu. El problema és que diria que no tenim gaires advertències en primera persona.--Pere prlpz (discussió) 17:32, 4 juny 2008 (CEST)

A mi m'agrada la idea de fer un administrador bot que ho canvie de dialeacte uns quants cops al dia, i així mostrar la diversitat de la llengua. --the Dúnadan 19:31, 4 juny 2008 (CEST)

Jo també crec que no cal canviar-ho. --Meldor (discussió) 19:32, 4 juny 2008 (CEST)

en Pasqual és administrador i programa bots molt acurats. Però és complicar-nos la vida, sense haber-hi polèmica ni queixa, per mi de moment ja està bé com està. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 19:43, 4 juny 2008 (CEST)

[edita] Sobre la portada

He estat pensant en l'apartat de notícies de la Portada, i tenint en compte que...

• la Viquipèdia és una enciclopèdia, no una agència de notícies;
• en ocasions, el contingut d'aquesta secció es passa dies i dies sense ser actualitzat;
• en massa ocasions, el contingut acaba semblant un diari esportiu;
• podria ser substituït per un enllaç a Viquinotícies;

Voldria sondejar com estan les aigües en referència a eliminar la secció de notícies a la portada. Podríem aprofitar l'espai a sota de la metacaixa Categories i portals per afegir enllaços a tots els projectes germans; viccionari, viquidites, viquinotícies... També alliberaria espai a la metacaixa corresponent que podria ser utilitzat per altres coses.

També he pensat que la portada actual és massa tristota i informal, i que aniria bé que la imatge del mes aparegués sempre, no només quan per casualitat surt la seva pestanya de la metacaixa. Podríem tirar la metacaixa lila més cap avall i utilitzar l'espai alliberat per donar un lloc permanent a la imatge del mes.

Finalment, també voldria saber la vostra opinió sobre la possibilitat de fer que la metacaixa vermella estigués per defecte a la "posició" d'article destacat; mostrar el nostre millor contingut atreu més la gent que no pas dues tristes línies de "curiositats" que en molts casos no tenen relació amb cap article en concret. – Leptictidium (pm!) 22:39, 5 juny 2008 (CEST)

Normalment està tant malament o gairebé el contingut de l'article destacat com les curiositats i l'actualitat, pel que no veig massa l'avantatge que sempre hi surti l'article destacat. El que sempre surti la imatge del mes, que només canviarem una vegada al mes, tampoc és gaire avantatge, excepte pels visitants molt ocasionals.

Per altra banda, els enllaços als projectes germans ja tenen lloc a la seva pestanya corresponent.

Tot i això, em sembla una bona línia buscar dissenys que permetin mostrar a la vegada més contingut del de les pestanyes vermelles, tot i que paral·lelament hauríem de mirar de millorar aquest contingut i relacionar-lo amb els articles.--Pere prlpz (discussió) 23:23, 5 juny 2008 (CEST)

Per parts:

• Notícies. D'acord amb en Lepti. Som una enciclopèdia. En tot cas hi hauria d'haver notícies enciclopèdiques, un tema d'actualitat que s'ha ampliat en un article, notícies del món wiki, del món enciclopèdic, o fins i tot de la pròpia Viquipèdia, o un extracte del Viquinotícies per promocionar-lo com a projecte germà.
• Imatge del mes. D'acord amb en Pere. Si fos la imatge del dia podria sortir sempre, però veure la mateixa imatge durant un mes pot arribar a ser pesat.
• Article del dia. No em sembla malament donar-li preferència. Com a primer pas es podria treure la pestanya de curiositats de la selecció aleatòria inicial, i potser també les notícies si no aconseguim fer una norma d'estil. --V.Riullop (parlem-ne) 09:58, 6 juny 2008 (CEST)

No entenc la queixa de les notícies, aquest format també és utilitzat per la viquipèdia anglesa (i sé que ells no som nosaltres) i encara no he vista cap canvi. A més a més, jo considero que aquell apartat de notícies es totalment interessant sobretot ara que tenim les referències dels articles, i a la vegada permet fer peu a visitar articles enciclopèdics com podria ser Air Berlin.--KRLS , ✉ 10:51, 6 juny 2008 (CEST)

El format usat a l'anglesa és primer fer una proposta i després s'inclouen només les notícies que compleixen uns criteris. Entre altres criteris, la notícia ha d'enllaçar a un article que s'hagi actualitzat explicant aquesta notícia. Si la notícia no és prou important per incloure-la en un article, no és prou important per tenir-la a la portada. Difícilment posaríem cap notícia nostra a la portada anglesa. Més info a en:Wikipedia:In the news section on the Main Page.

Sobre les imatges. Quan tinguem unes quantes seleccions del mes podríem combinar, per exemple, 15 dies la imatge del mes, i 15 dies una mostra aleatòria de les tres finalistes dels últims mesos. D'aquesta forma sí que podríem mostrar permanentment una caixa d'imatges seleccionades. --V.Riullop (parlem-ne) 12:35, 6 juny 2008 (CEST)

KRLS, no sé si t'hi has fixat però a la wiqui en anglès també hi ha hagut repetides propostes d'eliminar, o canviar el format de, la secció de notícies. Com diu en Vicenç, em sembla que el millor camí és utilitzar la secció de notícies per potenciar el contingut enciclopèdic. És a dir, que omplissim la secció de notícies amb notícies que es corresponguin a un article que ha estat millorat o ampliat recentment. Per exemple, hauríem d'evitar casos com la notícia que tenim ara sobre el rinoceront de Java (si vas a l'article, veuràs que ni tan sols no ha incorporat aquesta notícia) o la casa de Torre-serona, que ni tan sols no té cap enllaç cap a un article sobre l'habitatge sostenible. Per això crec que no cal oblidar que en el fons som una enciclopèdia i tant les curiositats, com les efemèrides, com les notícies, haurien de ser la porta d'entrada cap al contingut enciclopèdic. I quant a l'article d'Air Berlin... Suposo que és un tema d'actualitat, però no em sembla que l'article sigui dels millors que tenim quan el 90% és sobre la seva polèmica amb el català. És com si el 90% de l'article de Luís Figo fos de la seva traïció al Barça. – Leptictidium (pm!) 12:38, 6 juny 2008 (CEST)

L'article d'Air Berlin, precisament, trobo que està molt bé per enllaçar-lo des d'aquesta notícia, perquè explica la notícia millor del que explica la frase de portada, que és una de les coses que es demanava més amunt.

A la notícia del rinoceront de Java li cal menys explicació, però l'article és suficient per explicar de quin animal es tracta, que és el que cal per complementar la notícia.

Per altra banda, em semblarà bé triar les notícies quan n'hi hagi més de tres o quatre al dia, però ara diria que el que cal és posar uns requisits mínims en relació amb el contingut enciclopèdic (no gaire estrictes) i intentar que hi hagi unes quantes notícies a la setmana.--Pere prlpz (discussió) 14:00, 6 juny 2008 (CEST)

Hi afegeixo que sembla que l'enllaç a les notícies sembla tenir més efecte sobre l'audiència dels articles que sortir com a articles destacats. Vaig trobar que els articles destacats guanyaven de 40 a 60 visites entre el dia que sortien a la portada i els següents (vegeu Viquipèdia:La_taverna/Arxius/2008/Abril#Llista_d.27articles_que_haurien_de_tenir_bona_pres.C3.A8ncia) però estic veient que sortir a les notícies en proporciona el triple: vegeu minitransvasament, va tenir 190 visites a al maig, i Òmnium Cultural, amb 187 visites més quan va sortir a les notícies (al maig) que el mes anterior.

O sigui, a falta de mirar més estadístiques, perquè aquests articles que he mirat poden no ser representatius i perquè dels casos polèmics com Air Berlin i el rinoceront de Java encara no n'hi informació, diria que si la portada ha de servir per atreure els visitants cap als articles, ens cal mantenir i potenciar l'apartat d'actualitat, fins i tot més que els articles destacats.

Per altra banda, no sé com funciona el mecanisme aleatori de les pestanyes de la metacaixa ni si és realment uniforme, o si unes pestanyes surten més que les altres, cosa que desvirtuaria els resultats de més amunt.--Pere prlpz (discussió) 14:35, 6 juny 2008 (CEST)

Sobre l'última pregunta: les pestanyes verdes i liles es seleccionen amb una funció aleatòria i se suposa que és uniforme. La caixa vermella sempre mostra la primera pestanya d'ajuda. Està definit a Plantilla:PortadaMetacaixa, al paràmetre sel. --V.Riullop (parlem-ne) 14:45, 6 juny 2008 (CEST)

He obert unes quantes vegades la portada (amb Firefox i registrat) i m'ha sortit cada cop les curiositats; després he obert uns quants cops com a anònim i m'han sortit cada cop les notícies. Després ho he provat amb Explorer i m'ha sortit el mateix, i no sé si és que la funció no és aleatòria del tot, o si és que en realitat depèn de l'ordinador i l'hora. Netejant la memòria cau no em varia el resultat, i per tot això em queda el dubte de si als visitants els surt més sovint una pestanya que les altres, dins del mateix dia.--Pere prlpz (discussió) 16:08, 6 juny 2008 (CEST)

Si, aquest random és una mica estrany. M'ha picat la curiositat, i a mi, amb firefox, em surt sempre efemèrides, i amb explorer, notícies.--Lohen11 (discussió) 16:18, 6 juny 2008 (CEST)

Heu de desactivar la caché del navegador o si no punxeu sobre el botó refresca de la portada a dalt a la dreta. --V.Riullop (parlem-ne) 16:53, 6 juny 2008 (CEST)

Parlant de la portada, proposo modificar l'encapçalament "Benvinguts a la Viquipèdia, l’enciclopèdia lliure que qualsevol pot editar." Primer, afegiria "enciclopèdia de contingut lliure". És un matís necessari per evitar una interpretació llibertària del terme "lliure". Segon, "qualsevol" pot tenir una connotació negativa. No som uns qualssevol qui editem. Millor "tothom" que té el mateix significat i és inequívoc. O potser encara millor "que tots podeu editar" per buscar major implicació. --V.Riullop (parlem-ne) 17:04, 6 juny 2008 (CEST)

enlloc de "enciclopèdia lliure" o "enciclopèdia de contingut lliure" no seria millor "enciclopèdia de programari lliure"? Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 17:20, 6 juny 2008 (CEST)

En les notícies de la portada, potser seria útil un enllaç a Articles d'actualitat. --Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 17:13, 6 juny 2008 (CEST)

[edita] Plurals i llatí en taxonomia

Perdoneu la meva ignorància, però he estat una bona estona buscant a l'ajuda i a les discussions però no trobo res sobre dos temes relatius als articles sobre tàxons.

En primer lloc, em sembla recordar haver llegit a algun lloc que les famílies, gèneres i altres tàxons s'han de posar en plural perquè el nom original en llatí és en plural (per exemple, Phasianidae), segons el poc llatí que recordo (que d'altra banda pot no ser correcte). És així? He vist articles sobre tàxons en plural i altres en singular. Personalment penso que quan parlem d'una família, ordre, etc. estem parlant de diversos individus (els fasiànids, els mamífers, les poàcies) i per tant el plural em sembla més natural, però, quina és la forma correcta? Hi ha alguna normativa al respecte?

En segon lloc, estic una mica confús sobre la utilització del llatí. A l'ajuda he vist que s'ha d'utilitzar preferiblement el català en tots els casos, però a les taxocaixes sembla que els tàxons han d'estar en llatí (com em va apuntar ahir amablemente el company Leptictidium). Si ho entenc bé, doncs, s'ha de fer servir el català en tots els casos tret de les taxocaixes? I, per cert, hi ha alguna manera de saber com traduir al català coses com Meleagridinae o Steyermarkochloa?

Gràcies avançades pels vostres comentaris.--Quico (discussió) 23:54, 5 juny 2008 (CEST)

Vejam, anem per punts.

• En efecte, els noms dels tàxons per sobre el nivell de gènere estan en plural. Tanmateix, l'estil d'un diccionari o una enciclopèdia és de posar les entrades en singular - per això tenim pol geogràfic, estat de la matèria, o partícula elemental, tot i que per força n'existeixen més d'una. Personalment em sembla més natural el singular, perquè la pregunta espontània és, per exemple, "Què és un mamífer?" i no "Què són els mamífers?". Però això últim ja és només opinió personal meva.
• Dins les taxocaixes, és imperatiu utilitzar els tàxons llatins, tret de l'encapçalement, on es fa servir el nom en català, si existeix. Dins l'article, que jo sàpiga, ets lliure d'utilitzar la forma que vulguis. La meva preferença personal és utilitzar el nom català quan parlo dels animals (els carnívors van aparèixer per primer cop a l'Eocè) i el nom llatí quan parlo del clade en sí (l'ordre Carnivora va ser descrita per Thomas Edward Bowdich el 1821). Però ja et dic, és només la meva preferença personal, i que jo sàpiga no hi ha cap norma d'estil que dicti com s'ha de fer.
• Meleagridinae esdevé meleagriní, Steyermarkochloa es deixa tal qual perquè els noms de gènere i d'espècie no es catalanitzen. A Viquipèdia:Forma catalana dels noms científics pots trobar com es transcriuen les diferents terminacions, el més complicat és el principi.

A grans trets,

• les consonants geminades es conserven si existeixen en català. Per exemple galliformes => gal·liforme. Si no existeixen en català, se simplifiquen (em sap greu, no se m'acut cap exemple).
• Les combinacions de h amb una altra consonant perden la h (Peramelemorphia esdevé peramelemorf, Anthracobunidae esdevé antracobúnid, Arachnida esdevé aràcnid)
• y esdevé i (Omomyidae esdevé omomíid
• la combinació oe se simplifica = Coelurosauria esdevé celurosaure.

I em sembla que això és el més important. – Leptictidium (pm!) 00:56, 6 juny 2008 (CEST)

Caram, d'això en dic una resposta com déu mana. Moltíssimes gràcies per tota aquesta informació, ara ja tinc més clar per on trepitjo.--Quico (discussió) 13:59, 6 juny 2008 (CEST)

A la cafetera de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la cafetera per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Plantilla:Variables

Hola, necessitaríem un bot que actualitzés la plantilla {{Variables}}, ja que les dades actuals estan molt desfasades i els articles de totes les viquipèdies no mostren la informació correcta (vegeu, per exemple Viquipèdia en anglès). Algú el sabria fer? Moltes gràcies ;-) --Aljullu {disc. - correu} 11:52, 4 maig 2008 (CEST)

VP:BOTS –Pasqual · discussió 09:53, 5 maig 2008 (CEST)

Gràcies ;-)--Aljullu {disc. - correu} 19:26, 1 juny 2008 (CEST)

[edita] Participar sense conéixer el codi wiki

L'OpenOffice 3.0 (ara en proves) promet que es pugui escriure textos wiki sense necessitat de conèixer el funcionament del codi wiki. Això podria ser interessant per als nous. 193.153.239.113 (discussió) 20:35, 7 maig 2008 (CEST)

Dit així sembla perillós. Més aviat espero que serveixi per facil·litar la feina als que sí que coneixen (encara que sigui una mica) el codi viqui i els agrada treballar amb editors externs.--Pere prlpz (discussió) 20:43, 7 maig 2008 (CEST)

[edita] Què enllaça aquí (en reanomenar)

Crec que la pàgina "Què enllaça aquí" que surt a l'enllaç que apareix després de reanomenar no acaba d'anar bé. A mi m'ha sortit [3] i buscava els articles que enllacen amb «Pilar+A.+Argenter» en comptes de buscar els que enllacen amb «Pilar A. Argenter». Diria que fins ara havia anat bé.--Pere prlpz (discussió) 14:37, 9 maig 2008 (CEST)

Em sembla que està solucionat, a MediaWiki:Movepage-moved. El motiu és que ara Especial:Enllaços inclou la possibilitat de tres filtres i ho he usat perquè després de reanomenar ofereixi només els enllaços a redireccions per detectar més fàcilment les redireccions dobles. Per cert, només han trigat tres dies a fer el mateix a l'anglesa. --V.Riullop (parlem-ne) 15:20, 9 maig 2008 (CEST)

[edita] Carrega d'imatges . Problema a commons?

Fa dos die que estic intentant carregar imatges, tant a la commons catalana (ca.wikiperdia.org), com a la general (commons.wikipedia.org), sortint-me en ambdós casos un missatge d'error. Bé, avui ja no dona missatge d'error. Cau i cau la sorra... En sabeu res? Es pot avisar quan estigui resolt el problema?--Pallares (discussió) 20:45, 27 maig 2008 (CEST)

Jo he carregat imatges a commons avui i ahir sense cap problema. Pot ser que estiguis intentant carregar imatges molt grans amb una connexió lenta?--Pere prlpz (discussió) 21:07, 27 maig 2008 (CEST)

El poster de pel·lícula fa 24 k i la foto de Ferrar uns 400. El meu ADSL no és cap meravella, però no és lent. Reiniciaré el router i ho tornaré a mirar--Pallares (discussió) 21:26, 27 maig 2008 (CEST)

No és massa. Les que jo he carregat darrerament són de mides així, i els ADSL que faig servir tampoc són cap meravella, i m'ha anat bé. Si ningú que hi entengui et dóna una idea millor sempre pots provar de canviar de navegador (per exemple, instal·lar-te el Firefox que és gràtis, si no el tens, i anar provant quin s'encalla menys).--Pere prlpz (discussió) 00:53, 28 maig 2008 (CEST)

Aquests dies han estat modificant el formulari de càrrega a Commons. Dubto que aquest sigui el problema per a que caigui, però per si cas, netegeu la memòria cau. Hi ha tot una sèrie de mediawikis nous que estic traduint i caldrà actualitzar les pàgines d'ajuda. --V.Riullop (parlem-ne) 12:46, 28 maig 2008 (CEST)

Gràcies a tots. De moment ho he resolt des d'un altre PC. Ara he de matar el troià. (De tota manera em donava un error del servidor de Commons, que malhauradament no puc copiar aquí) --Pallares (discussió) 16:52, 28 maig 2008 (CEST)

[edita] Comptes unificats

Si un usuari té comptes unificats, el fet de canviar la seva contrassenya a la viqui d'origen també canvia la contrassenya en els comptes unificats, o cal anar canviant la contrassenya viqui per viqui? – Leptictidium (pm!) 00:29, 28 maig 2008 (CEST)

Si està unificat, la contrasenya serà única. m:Help:Unified login diu: "Changing the password in any wiki changes it in all wikis accordingly". --V.Riullop (parlem-ne) 09:34, 28 maig 2008 (CEST)

Gràcies. – Leptictidium (pm!) 11:16, 28 maig 2008 (CEST)

Acabo de descobrir que ara tothom pot unificar-se els comptes, no només els administradors. Es fa a Especial:MergeAccount. No sé com funcionen les prioritats en cas de conflicte, però als que tinguin noms repetibles els suggereixo que mirin d'afanyar-se perquè no se'ls avancin els seus homònims d'altres projectes.--Pere prlpz (discussió) 18:20, 28 maig 2008 (CEST)

L'enllaç hauria de sortir a les preferències "Gestioneu el vostre compte global". No cal afanyar-se, sinó al contrari. S'unifiquen els comptes que a més de tenir el mateix nom tenen o bé la mateixa adreça de correu o bé la mateixa contrasenya. És recomanable tenir les contrasenyes unificades. En cas de conflicte, el nom unificat se l'emportarà el que tingui més edicions en una wiki determinada. Per tant, si s'ha de córrer és a editar molt. Abans d'unificar-lo comproveu els conflictes. Si s'ha de demanar un canvi de nom o una usurpació cal fer-la abans de la unificació. Un cop unificat el compte no es pot, de moment, canviar. Està explicat a Viquipèdia:Canvi de nom d'usuari/Usurpació. --V.Riullop (parlem-ne) 18:57, 28 maig 2008 (CEST)

Hi ha una eina per comprovar les col·lisions de noms: http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php --V.Riullop (parlem-ne) 09:53, 2 juny 2008 (CEST)

[edita] Bucle en plantilla

He creat una nova plantilla i funciona correctament, però en editar-la o visualitzar-la em surt l'error "Template loop detected: Plantilla:Eurovisió". Suposo que és algun problema amb els noinclude o includeonly però la veritat és que no entenc el funcionament d'aquestes dues etiquetes, s'ho pot mirar algú? Gràcies avançades!--Quico (discussió) 22:28, 30 maig 2008 (CEST)

Arreglat. Efectivament calia un noinclude per tot allò que no s'ha d'incloure a la pàgina on anirà la plantilla. Per fer-ho més clar, és millor usar {{Ús de la plantilla}} i així queda clarament separat. --V.Riullop (parlem-ne) 22:39, 30 maig 2008 (CEST)

Moltíssimes gràcies per arreglar-ho.--Quico (discussió) 22:46, 30 maig 2008 (CEST)

[edita] Categories demanades

A la pàgina Categories demanades fa molts dies que hi surten diverses categories per a crear, és a dir, que teòricament hi ha d'haver articles que les "demanen", però en accedir-hi resulta que no en tenen cap, d'article que les "demani", com ara aquesta o aquesta altra. És normal o és un bug del programari?--Quico (discussió) 19:33, 31 maig 2008 (CEST)

Les llistes especials no s'actualitzen immediatament. Normalment a l'encapçalament diuen la data i l'hora de quan s'ha generat. --V.Riullop (parlem-ne) 19:19, 6 juny 2008 (CEST)

[edita] Cafetera de juny

A la cafetera de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la cafetera per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Correcció d'un error en diversos articles

Hi ha molts articles (fins i tot dins de la plantilla Taxobox) i alguna categoria on surt la paraula "Galliforme" o "Galliformes" (és un ordre en biologia) que no és correcta en català segons el DIEC. Hi ha alguna manera d'automatitzar la correcció de manera que canviï totes les aparicions d'aquesta paraula per "Gal·liforme" i "Gal·liformes" respectivament?. Gràcies.--Quico (discussió) 00:44, 4 juny 2008 (CEST)

És normal que surti Galliformes a la taxocaixa. S'hi posen els noms científics en llatí. – Leptictidium (pm!) 00:47, 4 juny 2008 (CEST)

És veritat. No hi havia caigut. Gràcies.--Quico (discussió) 01:04, 4 juny 2008 (CEST)

[edita] No teniu permís per a editar pàgines, pel motiu següent:

A les pàgines protegides, quan veus el codi, hi surt el missatge "No teniu permís per a editar pàgines, pel motiu següent:" (per exemple, a [4], per als que no siguin administradors). Diria que el missatge hauria de ser "No teniu permís per editar aquesta pàgina, pel motiu següent:", o potser una versió més amable del mateix.--Pere prlpz (discussió) 17:51, 6 juny 2008 (CEST)

Efectivament el missatge no és gens clar, però està complicat. A veure si algú pot donar un cop de ma. Sembla que el missatge surt de MediaWiki:Permissionserrorstext-withaction usant com a paràmetre MediaWiki:Right-edit. No està clar les repercussions que pot tenir si s'usa amb altres paràmetres. A l'anglesa sembla que el tenen desactivat i usen directament en:MediaWiki:Protectedpagetext on el missatge pot canviar segons estigui totalment protegit o semiprotegit, i fins i tot si és una plantilla. --V.Riullop (parlem-ne) 19:11, 6 juny 2008 (CEST)}

Sota una pluja d'idees busquem millorar la Viquipèdia, i cercar propostes que encara no s'han dut a terme, o que no s'han establert cap política o normes. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de pluges d'idees per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Articles en els que centrar-se

Aquesta i aquesta pàgina (s'actualitzen cada dia) ens podrien donar una idea sobre quins són els temes de més interès per als lectors de la Viquipèdia i en els que per tant caldria més que se centrés la qualitat com la creació de nous articles. La primera categoria (que es manté al llarg del temps) pot semblar el que vulgueu que pugui semblar, però es veu que la gent busca informació sobre aquest tema i crec que els l'hauríem de donar. 193.153.239.113 (discussió) 16:27, 4 maig 2008 (CEST)

Per cert, existeix la possiblitat de fer el mateix rànquing amb el català? 193.153.239.113 (discussió) 16:27, 4 maig 2008 (CEST)

Ho estem provant, ho pots trobar al Tauler. --Meldor (discussió) 15:47, 18 maig 2008 (CEST)

[edita] Copiar una enciclopèdia per la cara

L'Enciclopèdia Britànica del 1911 és de domini públic. Això vol dir que es pot copiar article a article per la cara. Potser no tots els articles que té són copiables, però fent com fan aquests (amb les llistes que ja tenen fetes) es podria tenir la certesa de dir que la Viquipèdia és "com a mínim" tan completa i extensa com l'Enciclopèdia Britànica ho havia estat. 193.153.239.113 (discussió) 16:31, 4 maig 2008 (CEST)

sí, a en: també tenen un projecte semblant, s'havia dit de fer totes les entrades de la GEC i l'Encarta també --barcelona (discussió) 19:12, 4 maig 2008 (CEST)

Aquestes no es poden copiar. Tenen drets d'autor. 193.153.239.113 (discussió) 19:14, 4 maig 2008 (CEST)

està clar ;) dic com a articles que manquen --barcelona (discussió) 19:16, 4 maig 2008 (CEST)

Cadascú que escrigui el que vulgui o tradueixi d'on li sembli millor, però crec que l'esforç de traduir sencera la Britannica del 1911 estaria més ben esmerçat traduint (sencera o no) la viquipèdia anglesa del 2008, o qualsevol altra.--Pere prlpz (discussió) 23:52, 4 maig 2008 (CEST)

Tota iniciativa és benvinguda. Endavant. Però hi ha coses més fàcils que no en traiem profit. Per exemple, tenim autorització per copiar http://www.illesbalearsqualitat.es i només n'hem tret 4 articles. --V.Riullop (parlem-ne) 12:03, 5 maig 2008 (CEST)

[edita] Plantilla de Comarques de la Catalunya Nord

Em sembla molt bé la plantilla aquesta, (si diria que queda un poc petita amb només cinc comarques). El problema és que a totes les pàgines a les quals apareix (les comarques de la Cat Nord, és clar) també hi tenim la plantilla de comarques de Catalunya, que inclou les mateixes comarques "històriques". Em sembla innecessària la repetitició i queda lleig. Que hi fem? utilitzem només la de Catalunya, o només la de Cat Nord (així queda "orfenada")?--espencat (discussió) 11:13, 6 maig 2008 (CEST)

Em sembla bé fer servir {{Comarques de Catalunya}} (sola) a tots els article de les comarques. A l'article Catalunya Nord, on també hi són les dues, ho faria a l'inrevés i hi posaria només {{Comarques de la Catalunya Nord}}.--Pere prlpz (discussió) 12:51, 31 maig 2008 (CEST)

[edita] Articles de qualitat a la portada

He posat alguns dels darrers articles de qualitat com a articles del dia la portada. Estaria bé que hi hagués alguna manera de marcar els articles del dia que són de qualitat o bons.

Per altra banda, sobre la reforma de la portada, crec que la metacaixa ha de servir per posar més contingut en el mateix espai. A la metacaixa verda o la lila s'hi podria afegir una pestanya sobre els articles de qualitat.--Pere prlpz (discussió) 20:08, 9 maig 2008 (CEST)

Fa dies que dono voltes a fer un concurs sobre la imatge del mes, per animar al personal a participar a commons i per posar-la a la portada. Us sembla bé? --V.Riullop (parlem-ne) 12:12, 10 maig 2008 (CEST)

itan que si, em sembla molt bé. --Jordicollcosta (discussió) (xat) 13:45, 10 maig 2008 (CEST)

No sé l'èxit que tindrà, però un a de les coses que no tenim a la portada i que millora la imatge de les portades de les altres viquipèdies és una bona imatge.--Pere prlpz (discussió) 14:46, 10 maig 2008 (CEST)

Sens dubte que calen més imatges. Avui mateix, en tota la portada només tenim dues imatges en molt baixa resolució (sense comptar les nuvola). Dóna una impressió molt descafeinada, gairebé com si fos tot text. De fet, sembla més maca la portada només HTML. – Leptictidium (pm!) 11:07, 11 maig 2008 (CEST)

Sisplau, reviseu Viquipèdia:Imatge del mes per acabar de perfilar-ho. Podríem començar ja mateix amb la imatge del mes de maig, i tenim temps fins l'11 de juny per preparar la seva inclusió a la portada.--V.Riullop (parlem-ne) 15:27, 11 maig 2008 (CEST)

[edita] Pluja d'idees de juny

Sota una pluja d'idees busquem millorar la Viquipèdia, i cercar propostes que encara no s'han dut a terme, o que no s'han establert cap política o normes. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de pluges d'idees per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Mapes polítics

MAPES Bon dia, sóc nova a la vostra comunitat i encara no sé ben bé com funciona el portal. Estaria bé que hi hagués mapes geopolítics: Catalunya, Espanya, Europa...(potser ja hi són i jo no els he trobat, és molt possible). Encara he d'investigar com fer-ho ja que com us he dit encara no domino el tema! Fins aviat—el comentari anterior sense signar és fet per Nissu (discussió • contribucions) 12:43, 2 juny 2008 (CEST).

Pots trobar mapes a commons:Atlas i commons:category:Maps.--Pere prlpz (discussió) 13:13, 3 juny 2008 (CEST)

Merci!!!—el comentari anterior sense signar és fet per Nissu (discussió • contribucions) 17:09, 3 juny 2008 (CEST).

A la barra de la Taverna atenem les demandes o preguntes de la gent. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la barra per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Marató

Copiat de Viquipèdia Discussió:La taverna/Arxius/Ajuda/Recent--Pere prlpz (discussió) 01:12, 6 maig 2008 (CEST)

Hola, Voldria participar a la Marató de la Viquìpèdia amb els meus alumnes de primer de Batxillerat i tinc alguns dubtes, cal que cadascun d'ells tinguin una pàgina d'usuaris. Cal fer una pàgina d'usuari del centre. Si algú pot ajudar-me li estaria molt agraïda.--Epuigdel (discussió) 01:03, 6 maig 2008 (CEST)

Fi de la còpia--Pere prlpz (discussió) 01:12, 6 maig 2008 (CEST)

Miro de respondre't:

• Convé que cada alumne tingui un compte d'usuari. Avantatges:
  • Podràs veure quines edicions fa cadascú, cosa que et permetrà fer el seguiment de la seva feina i fins i tot avaluar-los.
  • Els altres usuaris es podran comunicar més fàcilment amb ells, a través de la seva pàgina de discussió.
  • En el cas que algun alumne fes bajanades i no quedés més remei que bloquejar-lo temporalment, el bloqueig no afectaria la resta de la classe ni el conjunt del centre.
  • Podran tenir la seva pàgina d'usuari. A més de la gràcia que pugui fer-los omplir-se-la d'etiquetes o parlar d'ells mateixos, és útil que hi posin les plantilles {{usuari escolar}} i {{estudiant de Batxillerat}}, perquè els altres usuaris siguin una mica més pacients amb ells.
• Per donar d'alta els comptes dels estudiants hauràs de tenir en compte que el programari no deixa crear més que un nombre limitat de comptes des d'una mateixa adreça IP en un mateix dia (em penso que el límit és 6), de manera que probablement no els podràs crear tots a la vegada des de l'escola. Aleshores, tens diferents solucions:
  • Crear 6 comptes cada dia (normalment és una solució inviable).
  • Que es registrin des de casa.
  • Posar a Viquipèdia:Petició als administradors la llista amb els usernames que vulgueu i l'adreça de correu electrònic on us poden enviar les contrasenyes (els administradors no tenen la limitació dels 6 comptes i poden crear-ne tants com vulguin).
• No cal que creis un compte pel centre ni per l'aula si els alumnes ja en tenen un per cadascú; de fet, està tot pensat perquè hi hagi un compte per persona. El que sí que ens pot ajudar a ajudar-vos és que a la teva pàgina d'usuari expliquis una mica què penseu fer. Si d'alguna manera identifiques quins són els comptes dels teus alumnes, ja sigui indicant-ho als comptes d'ells o posant una llista al teu, podrem contactar més fàcilment amb tu en cas de qualsevol incidència.--Pere prlpz (discussió) 01:36, 6 maig 2008 (CEST)

[edita] Traduccions sobre temes jueus

Estic treballant sobre temes d'Israel, i tinc problemes per a traduïr paraulas específiques (paraulas como Pésaj, Halajá, etc). Estic cercan a la web, pero encara no puc trovar mai pàgina on guiar-me. Algú coneix on puc trovar l'informació? Saluts Ferbr1 (discussió) 20:54, 6 maig 2008 (CEST)

Pots provar de demanar ajuda a en Amire80, que és una mica actiu per aquí i segons la seva pàgina d'usuari és he-4 i és a Jerusalem. A la seva pàgina hi té els enllaços a les seves pàgines hebrea i anglesa on és molt més actiu, i potser veurà abans els missatges.--Pere prlpz (discussió) 21:33, 6 maig 2008 (CEST)

Gràcies! De totes maneres, si algú sap una web on sigui fàcil trobar les paraules, millor. Lamentablement, les pàgines que vaig trobar d'associacions d'amistat israelià a Catalunya, Sinagogues i tal, estan escrites en castellà. Ferbr1 (discussió) 22:09, 6 maig 2008 (CEST)

Primer de tot, oblida't de les transcripcions espanyoles. Porten a pronúncies errònies, especialment quan escriuen coses com pésaj. Millor guia't per les angleses o franceses. I segon, mira a l'enciclopèdia catalana. Els mots que cites serien, respectivament, pesah i halakà. Potser també t'interessen termes com halaggà, Mišnà, Guemarà, masekot, Sefer Abiša...—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.179.185 (discussió • contribucions) 22:12, 10 maig 2008 (CEST). Això sí, abans de posar-te a fer articles com pesah pensa que ja hi ha coses com pasqua jueva

Precisament perquè se perfectament que no pot fer transcripcions, és que estic demanat esta informació. Tampoc no me serveixen les traduccions que fan a les viquipèdies anglesa o francesa. Es prou complicat trobar una font en català sobre temes jueus (a la web, vull dir). De totes maneres, a la enciclopèdia.cat se pot trobar pru material. És millor que res. Ferbr1 (discussió) 00:02, 11 maig 2008 (CEST)

[edita] Llista d'integrals de funcions trigonomètriques

Ei, tinc un dubte. Buscant informació en la wiki anglesa, mh sembla que no existia l'article en català sobre Primitives de funcions trigonomètriques, aixi que l'he creat traduint de l'anglès. En anglès no hi havia el vincle en català, però més tard m'he adonat que si que existia un article, anomenat però Llista d'integrals de funcions trigonomètriques. La qüestió és que volia fusionar-los en un i demanar que s'eliminés el que jo he creat. Però m'he adonat que el que he copiat jo té una altra notació (inclou les Constants d'integració , per ex., i anomena a els altres paràmetres ), que a mi em sembla més correcte matemàticament.

M'adreço aquí per saber, 1.-, si algú pot donar una mà a decidir quina és la notació més adient, i 2.-, per esborrar l'article que resulti redundant.

Moltes gràcies, i perdoneu el merder, usuari:skrivande

• Per la notació: mirant-me'ls pel sobre, la principal diferència que hi veig és que un hi posa la constant d'integració C i l'altre no, i que anomenen diferent als paràmetres (a o c). No sé què diran els matemàtics, però jo crec que la constant d'integració hi hauria de ser; el nom dels paràmetres és irrellevant, tot i que una mica millor que no sigui c per no confondre'l amb la constant d'integració.
• Per l'esborrat: no cal esborrar, sinó Ajuda:redireccionar; d'aquesta manera, ningú tornarà a crear aquest article sense adonar-se de que ja hi és. Només cal que substitueixis el contingut de Primitives de funcions trigonomètriques per #REDIRECT [[Llista d'integrals de funcions trigonomètriques]]. De fet, no estaria de més fer totes les redireccions que se'ns puguin arribar a ocórrer per evitar que algú faci la feina en va de duplicar articles.--Pere prlpz (discussió) 20:21, 12 maig 2008 (CEST)

moltes gràcies, ja ho he fet.- Salut, usuari:skrivande

[edita] fòrmula que no s'edita

ep, fa temps vaig traduir un article , http://ca.wikipedia.org/wiki/Nombre_d%27Arquimedes, que però no es mostra complet perquè una fòrmula dóna problemes. Fa temps que està així i veig que ningú ho ha resolt. Algú podria donar-hi un cop de mà? Moltes gràcies, usuari:skrivande

Si el que hi ha és el que volies, només calia mirar ajuda:Fórmula. El que no he sabut fer és posar una lletra accentuada dins de la fórmula.--Pere prlpz (discussió) 21:10, 17 maig 2008 (CEST)

Accent posat.--Gomà (discussió) 23:41, 17 maig 2008 (CEST)

moltes gràcies a tots, usuari:skrivande

[edita] Ortografia

Hola a tothom, fa temps que tinc un dubte: quan hi ha una falta ortogràfica molt repetida a la wiki, (per ex. ara pensava en línea que és incorrecte en català, on seria línia), l'única manera que conec de corregir-la allà on sigui és cercar la paraula i anar-la canviant a maneta article per article... Hi ha alguna forma més eficient -i menys avorrida!- de fer-ho? Moltes gràcies, usuari:skrivande

És una bona pregunta que hauríem de posar a les preguntes més freqüents. Un dels anteriors cops que ha sortit és a Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Tecnicismes/2007/01#.C3.89s_possible_canviar_faltes_ortogr.C3.A0fiques_.22en_massa.22.3F, tot i que em sembla que s'han donat respostes millors. Es pot fer amb AutoWikiBrowser, però no amb un bot automàtic del tot, per detectar les excepcions. El problema és que els editors que fa un temps feien servir habitualment l'AWB, ara sembla que no l'utilitzin.--Pere prlpz (discussió) 17:48, 20 maig 2008 (CEST)

Jo abans l'usava, però ara no em puc connectar gens sovint aquí. També tenim la pàgina Viquipèdia:Ortografia on es poden afegir aquestes correccions. Si algú aleshores algun dia agafa l'AWB pot actualitzar la pàgina. També es poden afegir a Viquipèdia:AutoWikiBrowser/Typos.--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 16:23, 21 maig 2008 (CEST)

Bé, he mirat la pàgina que esmenteu AutoWikiBrowser, i he vist que ja hi ha inserida una correcció per passar de Línea a línia, per ex., però no obstant en queden moltes... tampoc no acabo d'entendre com funciona. Teròricament inserida la comanda, s'hauria d'anar fent per si sol? I qui està autortizat/da a fer-ho? usuari:skrivande

Amb la línia inserida, ho corregirà el programa cada vegada que algú usi el programa en qüestió. Ara no tinc temps d'explicar com funciona el programa, però si mires la pàgina en anglès, hi ha informació detallada de com s'usa. Salut!--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 17:08, 26 maig 2008 (CEST)

[edita] insertar imatges

Salutacions cordials a tothom

Com es fa per incloure imatges a un article?—el comentari anterior sense signar és fet per Sa monea (discussió • contribucions) 21:15, 27 maig 2008 (CEST).

Ho pots veure a Ajuda:Ús d'imatges. --V.Riullop (parlem-ne) 00:05, 28 maig 2008 (CEST)

[edita] Barra de juny

A la barra de la Taverna atenem les demandes o preguntes de la gent. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la barra per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Falta d'ortografia

Hola,

Convindria que algun administrador/a esmenés una falta d'ortografia que hi ha a la frase sobre les eleccions al consell de la Fundació que aquests dies està encapçalant la Viquipèdia. Així, allà on diu fins el 21 de juny, hauria de dir fins al 21 de juny. Gràcies!--Xadaga (digue'm) 02:02, 4 juny 2008 (CEST)

Estàs segur que és una falta?--Pere prlpz (discussió) 10:13, 4 juny 2008 (CEST)

N'estic COMPLETAMENT SEGUR. No ho dubtis. Cal escriure fins al 21 de juny. Jo ja ho hagués esmenat però no hi tinc accés; per això demanava la intervenció d'un administrador/a. Gràcies de nou.--Xadaga (digue'm) 18:34, 4 juny 2008 (CEST)

[edita] Eleccions al consell de la fundació Wikimedia

us animo a votar en aquestes eleccions, no pot ser que es plantegin chapters, crear usuaris a meta o commons i altres i ni tan sols diguem la nostra en les votacions. Jo ja he votat (dos candidats per ordre), us heu mirat les presentacions? què n'opineu? creieu que ens afectarà molt? --barcelona (discussió) 16:56, 7 juny 2008 (CEST)

Hi ha molts candidats. Algun suggeriment per començar a mirar?--Pere prlpz (discussió) 16:59, 7 juny 2008 (CEST)

A la terrassa de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la terrassa per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Discussió:Igualada

Sembla que, fins ara, hi ha tres usuaris que han intentat ocultar un comentari, per una quarta persona sobre els possibles personatges no rellevants i encara menys il·lustres d'esta ciutat. Algun expert s'hi pot acostar i determinar quins personatgets hi sobren?

Este missatge va amb segones, pretenc que es faça públic estes accions vandàliques perpetrades per, segons sembla, tres usuaris diferents. Primer que res per a que no tornen a esborrar res més, però també, com ja he indicat, perquè algú puga determinar eixes irregularitats que comentava l'anònim. –Pasqual · discussió 09:27, 5 maig 2008 (CEST)

En cas de comentaris sense Viquipèdia:Viquietiqueta el que s'ha de fer és tatxar-los, a no ser que es passin de la ratlla i siguin vandàlics, però no està bé esborrar-los sense explicacions. Sobre les llistes de fills il·lustres i personatges destacats, en general, cal que tinguin una referència (qui diu que són aquests?) o bé que tinguin una breu descripció que justifiqui per què són destacats, i haurien de complir Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies) encara que no tinguin article. --V.Riullop (parlem-ne) 12:30, 5 maig 2008 (CEST)

[edita] Xat

Crec que caldria recordar als usuaris que molts assumptes es poden resoldre al xat. –Pasqual · discussió · xat 14:19, 7 maig 2008 (CEST)

Es podrien enviar missatges massius als usuaris de l'IRC informant que poden incloure l'enllaç al xat en la seva signatura. --Jordicollcosta (discussió) (xat) 14:51, 7 maig 2008 (CEST)

Sentit cuina!--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 16:30, 7 maig 2008 (CEST)

Més que res perquè hi ha temes molt recurrents que es poden solucionar a l'instant, mentre que per ací sempre es trigarà més i s'omplirà la Viquipèdia de temes ja tractats. Tot això, a la llarga, resulta més pesant per als servidors. –Pasqual · discussió · xat 11:51, 8 maig 2008 (CEST)

Quin és el programa més adient de xat? --Jordicollcosta (discussió) (xat) 09:51, 10 maig 2008 (CEST)

Com diu a VP:IRC, "si sou novell i useu el Mozilla Firefox, vos recomanem el ChatZilla". A mi com a novell m'ha anat bé. --V.Riullop (parlem-ne) 12:15, 10 maig 2008 (CEST)

Com a novell sense ganes d'instal·lar res i usuari ocasional del xat des d'ordinadors diferents, a mi em va molt bé l'enllaç web que hi ha al portal comunitari. M'imagino que em dec perdre algunes funcionalitats però funciona.--Pere prlpz (discussió) 14:51, 10 maig 2008 (CEST)

Jo use chatZilla, no costa gens instal·lar-se'l ni és gens complicat, de fet sempre s'ha dit que és el programeta de les àvies. No ocupa espai al disc i tenim una traducció normativa al softcatalà. El podeu descarregar des de la pàgina de SoftCatalà o directament amb este enllaç. –Pasqual · discussió · xat 19:26, 10 maig 2008 (CEST)

si us connecteu d'un ordinador que no sigui el vostre, probablement tingui windows. El programa més senzill és Xchat, no s'ha de tocar gairebé res. --barcelona (discussió) 19:31, 10 maig 2008 (CEST)

El que és clar, és que un webchat com el Java o el CGI que disposem a VP:IRC no són uns bons clients per a connexions continuades, en moltes ocasions (de fet diria que sempre passa) el mateix programa es desconecta, o com se sol dir, cau. cosa que succeïx sense que l'usuari se n'adone i el programa és incapaç de reconnectar-se. A més a més els avisos (quan algú escriu el nostre nick per a dirigir-se a nosaltres) passen inadvertits. De fet són innombrables les ocasions que hem escrit el teu nom, Pere, o el d'altres usuaris webxaters i no ens has contestat, simplement perquè no se n'han assabentat, o això vull pensar . –Pasqual · discussió · xat 20:06, 11 maig 2008 (CEST)

L'Xchat sembla indicat per als usuaris de l'Opera. No està gens mal, me l'he instal·lat i una de les funcions que m'agrada és que es pot amagar al system tray. Em queda pendent aconseguir una versió en català i poder obrir els enllaços al navegador amb un simple clic. –Pasqual · discussió · xat 12:56, 13 maig 2008 (CEST)

Jo utilitzo el Pidgin. Va molt bé. --Joancreus ✉ ✍ 13:41, 19 maig 2008 (CEST)

[edita] Dret a la informació

Trasllado aquí el missatge que hem rebut en Paucabot i jo.--V.Riullop (parlem-ne) 19:28, 7 maig 2008 (CEST)

Benvolguts,

He vist que heu eliminat així, com qui no vol la cosa, tots els articles sobre els esperantistes catalans, i també sobre publicacions força rellevants en la nostra història. He remarcat que els motius i els criteris són d'allò més esgarrifadors, que es posen barreres a la wikipèdia i que es barra el dret a la informació, encara que sigui per a un públic minoritari.

He remarcat també, que totes les entrades classificades en Occitània, (i fins i tot les del nord de Catalunya), s'han reclassificat amb la corresponent regió administrativa de l'estat francès. (Per cohèrencia caldria llevar les comarques catalanes i posar la corresponent província espanyola).

Fins i tot gosaria afirmar que s'ha bloquejat més d'un usuari emprenyat.

Com a periodista, esperantista i secretari de l'Institut català d'Estudis Occitans, voldria una explicació. I la voldria no pas amb un nick o una IP sinó amb alguna persona humana; amb els responsables de l'equip que remeneu les cireres en aquesta enciclopèdia, teòricament, lliure.

Demano als responsables que decideixen quina informació és rellevant i quina no ho és, als que decideixen els criteris de classificació de la informació, als que desfan la feina dels demés:

1. Restablir els articles esborrats sobre esperantistes catalans.

2. Reclassificar com a Occitània allò que certs usuaris han classificat com a Occitània, passant per alt les divisions administratives de l'estat francès.

3. Trobar-nos en persona i parlar-ne.

També voldria entrevistar-vos, com a mínim per a l'informatiu en occità-aranès de Barcelona TV, per a la Directa, per a Indymedia Barcelona i per a la premsa esperantista d'arreu del planeta. Considero que el tema és greu i voldria parlar-ne i informar-ne. Tot i així, crec que és just que no digui les meves impressions sinó que parleu vosaltres.

Preferiria ser contactat per e-mail a f.macipesperanto.cat

Atentament

Ferriol Macip i Bonet—el comentari anterior sense signar és fet per Farri (discussió • contribucions) 10:08, 7 maig 2008 (CEST).

Trasllado aquí el correu electrònic que li acabo d'enviar a en Ferriol Macip.

Hola Ferriol. Soc en Pere López, i no sé si em recordaràs de quan fa una dècada vam coincidir un temps als Castellers de Sants, i a la memorable actuació de la "Cuadrilla Castillera", i espero servir-te com a persona de carn i ossos, encara que sigui a través del mail. Vaig veure el teu article i he vist el teu comentari a la Viquipèdia, i crec que hi ha algunes coses que hauries de saber del funcionament de la Viquipèdia en català i les Viquipèdies en general. Com que veig que prefereixes que et responguem per mail, no puc posar-te els enllaços a les pàgines de la Viquipèdia que recullen amb detall el que explico, però les pots buscar o preguntar-m'ho a la Viquipèdia on soc l'usuari Pere prlpz.

En primer lloc, la Viquipèdia és una enciclopèdia, i no un directori de tot ni un lloc on posar informació original. El criteri principal per incloure-hi és que hagi estat tractat per alguna font independent mínimament rellevant. A l'article sobre tu i sobre els altres esperantistes no hi havia cap referència independent, tot i que es van demanar repetidament. En aquests casos, a més, se sol buscar fonts per d'altres bandes (per exemple, al Google), però sovint l'únic que podria dir si existeix una font independent és el mateix que ha fet l'article. Aleshores, si l'única conclussió possible és que els estudiosos de l'esperanto i els mitjans esperantistes en general estan d'acord a no dedicar ni una trista línia a aquestes persones, els viquipedistes no som ningú per elevar-los a la categoria de personatges amb rellevància enciclopèdica. Si realment algun d'aquests personatges ha estat tractat en algun llibre o fins i tot en alguna revista o televisió amb prou difusió dins del món esperantista o a fora, si aportes les referències que l'autor de l'article no va molestar-se a posar, no crec que hi hagi cap inconvenient a restaurar els articles i, si s'escau, tornar a decidir si s'esborren o no, ja que la causa per la que s'han esborrat s'ha esmenat.

Sobre les categoritzacions per regions administratives, són informació enciclopèdica objectiva que cal mantenir (i després de molt discutir-ho hi ha consens per mantenir-les), i poden coexistir amb d'altes categoritzacions geogràfiques de tipus cultural. Ara bé, perquè existeixi una categorització cal algú disposat a proposar-la, crear-la i mantenir-la, i per exemple, hi ha usuaris que fan la feina de posar a les categories Lapurdi, Franja de Ponent o Kurdistant els articles que hi fan referència. La categoria Occitània existeix, però està pitjor mantinguda. Suposo que tu i jo estariem d'acord que les subcategories d'Occitània no només haurien de ser les divisions administratives, sinó també les culturals, i probablement podríem convencer la comunitat de fer-ho així si hi hagués algú disposat a fer la feina. Per altra banda, recorda que a la Viquipèdia en català, per fer les categories útils, evitem les categories redundants, o sigui, si un article està en una subcategoria de la categoria Occitània, no estarà a la vegada a la categoria Occitània.

Per acabar, que no tinc gaire temps, et comento que la Viquipèdia no té uns "responsables", si no que els responsables són tota la comunitat. Evidentment, els que hi passem sovint participem en més decisions que els que fan un parell d'articles i no tornen mai més, pel que t'encoratjo a participar sovint perquè crec que pots aportar punts de vista molt interessants, a més d'evitar problemes com l'esborrat d'uns articles per manca d'atenció dels que tenien la informació i no l'han posat (si és que algun dels esborrats era rellevant).

Per acabar, crec que et serà de molt més profit no respondre'm per correu a mi sinó a la taverna de la Viquipèdia, on la discussió serà molt més interessant.

Fins ara.

Pere.

--Pere prlpz (discussió) 20:16, 7 maig 2008 (CEST)

He estat buscant els articles esborrats que han provocat aquesta reacció. He trobat: Hèctor Alòs i Font, Josep Grau i Casas, Josep Maria Milla i Saldon i Ferriol Macip i Bonet. Si n'hi ha algun més, aviseu. Només en el primer hi ha un defecte de forma ja que no es va avisar a l'usuari PrComp. Els altres tres són anònims. Si algú veu algun motiu per revisar l'esborrament, els restaurem i reprenem la discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 11:15, 8 maig 2008 (CEST)

[edita] Meta necessita traductors

Han vingut al xat demanant ajuda, o més bé cercant traductors, dirigiu-vos a m:Board_elections/2008/Translation. Podeu contactar amb m:User:Arria Belli. Qui realment ha contactat amb mi és l'usuari m:user:Vituzzu. –Pasqual · discussió · xat 00:03, 18 maig 2008 (CEST)

Aprofito per recordar que a commons també hi ha feina a fer de traducció: commons:Commons:Centre de coordinació de traduccions. --V.Riullop (parlem-ne) 13:08, 18 maig 2008 (CEST)

[edita] Article:L'odissea d'Astèrix

Mentre que escribia aquest article, m'he adonat de que tinc la versió castellana d'aquest llibre; motiu pel qual prego que em corretgiu els noms. A l'espia li he posat "Cerocerosix", he posat la versió castellana del Goscinny jueu (Saul Oysolteroenlaví), i no he posat ni el nom del cap de policia ni el del mercader fenici.

Moltes gràcies

--Ignasi (discussió) 07:04, 23 maig 2008 (CEST)

[edita] URGENT Actualitzar

Seria convenient que algú amb prou coneixements actualitzés Viquipèdia:Estat.
O bé s'eliminés.
--en Capgròs 03:31, 24 maig 2008 (CEST)

[edita] Orientació

Com s'hauria de crear en català l'article que a la versió anglesa apareix com en:Red River Valley?. S'ha de traduïr a Vall del Riu Vermell o no?. No s'ha fet amb Silicon Valley (on a més l'article menciona un Santa Clara Valley). Suposo que es prefereix en anglès perquè és més conegut així, però sí s'ha fet traducció a Gran Vall del Rift (malgrat que també trobem Província de Rift Valley) o p.e. també amb Vall de San Fernando.--en Capgròs 14:56, 24 maig 2008 (CEST) --en Capgròs 14:56, 24 maig 2008 (CEST)

Al menys la cançó Red River Valley (song) si que és La vall del riu Vermell. Ho has preguntat al Usuari:Enric? --Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 15:15, 24 maig 2008 (CEST)

Segons l'Enciclopèdia, el riu vermell de la cançó és un altre Red River de més al sud. El del en:Red River Valley és el en:Red River of the North que a l'Enciclopèdia tradueixen com a Red River del Nord, i seguint el mateix criteri jo anomenaria l'article com a vall del Red River. El Silicon Valley és diferent perquè s'ha popularitzat amb aquest nom, però el Santa Clara Valley crec que hauria de ser la vall de Santa Clara; de fet, l'article Silicon Valley és una traducció que no sé si és automàtica però necessita una bona repassada.--Pere prlpz (discussió) 15:47, 24 maig 2008 (CEST)

Rectifico el que vaig dir: "river" també s'hauria de traduir. L'article hauria de ser sobre la vall del riu Red.--Pere prlpz (discussió) 13:24, 3 juny 2008 (CEST)

D'acord. Llavors s'hauria d'adaptar Província de Rift Valley a Província de la Vall del Rift, no? De fet existeix l'article Gran Vall del Rift a la viquipèdia... El que passa és que l'Enciclopèdia només menciona Rift Valley, tant per la vall com per la província--en Capgròs 16:55, 24 maig 2008 (CEST)

[edita] Terrassa de juny

A la terrassa de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la terrassa per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

[edita] Viquinotícies, algú s'hi apunta?

Ho escric aquí perquè a les Viquinotícies ja no hi entra ningú. És per si algú s'apunta a intentar ressucitar el projecte, que està molt mort. Jo em comprometo a fer un article per dia, si cal, però en un portal de notícies això no serveix per res, calen molts més col·laboradors. Algú s'hi apunta?--Aljullu {disc. - correu} 19:29, 1 juny 2008 (CEST)

El mateix passa amb el Viquitexts i el Viccionari, no hi ha activitat, fa molta mà d'obra. Aniria bé activar-lo d'una vegada.--KRLS , ✉ 00:29, 2 juny 2008 (CEST)

Jo m'hi apunto, però sóc nova i nosé molt bé com funciona el tema, demano disculpes per endavant, per si la pífio gaire! Què s'ha de fer?!!!—el comentari anterior sense signar és fet per Nissu (discussió • contribucions) 10:39, 3 juny 2008 (CEST). Crec que hauríem de fer alguan cosa per potenicar aquests projectes, sinó acabaran caient a l'oblit. Nissu, a les Viquinotícies trobaràs documetnació sobre les diferències que hi ha respecte la Viquipèdia. Però si vas a "Escriviu un article" ja et crearà la plantilla automàticament i només hauràs de posar els continguts.--Aljullu {disc. - correu} 19:12, 4 juny 2008 (CEST)