Viquip??dia:Fonts fiables
De Viquip??dia
 |
Aquesta p??gina descriu una norma d'estil de la Viquip??dia. Disposa d'un ampli consens dels editors i, per tant, es considera com una recomanaci?? a seguir pels usuaris. Abans d'editar-la assegureu-vos que disposeu del suficient consens utilitzant la p??gina de discussi??, la taverna o obrint una presa de decisi??. |
|
|||||
| Pol??tiques | |||||
| Normes d'estil | |||||
| Edita |
Aquesta ??s una norma d'estil sobre la fiabilitat de certs tipus de fonts. Les pol??tiques corresponents s??n Viquip??dia:Verificabilitat i Viquip??dia:No feu treballs in??dits, aix?? com restriccions addicionals en les biografies de persones vives. Els articles de la Viquip??dia haurien de cobrir tots els punts de vista majoritaris, i els minoritaris significatius, que hagin estat publicats per fonts fiables. Vegeu Viquip??dia:Punt de vista neutral.
Els articles de la Viquip??dia haurien d'utilitzar fonts fiables, de tercers, i publicades. Les fonts s??n material cre??ble publicats en un proc??s de publicaci?? fiable; els seus autors s??n sovint considerats fiables o com a autoritats en el tema en q??esti??. La fiabilitat d'una font dep??n del context. Com a norma general, com m??s gent en revisi la informaci??, n'analitzi les q??estions legals, i n'observi l'escriptura, m??s fiable ??s la publicaci??. Les fonts haurien de donar suport de manera directa a la informaci?? tal com est?? presentada en un article, i haurien de ser adients a les afirmacions fetes; si el tema d'un article no t?? fonts fiables, la Viquip??dia no hauria de tenir un article sobre el tema. Podeu fer consultes a la Taverna de la Viquip??dia si dubteu sobre la fiabilitat de certes fonts.
Taula de continguts |
[edita] Visi?? general
Els articles s'haurien de basar en fonts fiables, de tercers i publicades, amb una reputaci?? de revisar la informaci?? i la precisi??. Aix?? significa que nom??s publiquem les opinions d'autors fiables, i no les opinions de viquipedistes que han llegit i fet la seva pr??pia interpretaci?? de fonts prim??ries. Aquests exemples espec??fics nom??s cobreixen alguns dels tipus possibles de fonts fiables i q??estions sobre la fiabilitat de les fonts, i no s'intenta que siguin exhaustius. Que una font sigui adient dep??n sempre del context, que ??s una q??esti?? de sentit com?? i judici editorial.
[edita] Material acad??mic
Molts articles de la Viquip??dia es basen en material de fonts creat per cient??fics, estudiosos i investigadors. Les publicacions acad??miques i les revisades per experts s??n altament valorades i sovint s??n les fonts m??s fiables en les ??rees en qu?? estan disponibles, com ara la hist??ria, la medicina i la ci??ncia, tot i que algunes obres poden quedar obsoletes per investigacions m??s recents, o ser controvertides en el sentit que presenten teories alternatives. En aquests ??mbits, tamb?? es pot utilitzar material de fonts fiables no acad??miques, especialment si es tracta de publicacions respectades d'??mplia difusi??. Els articles de la Viquip??dia haurien d'intentar cobrir totes les interpretacions acad??miques majorit??ries, i les minorit??ries significatives, dels ??mbits per als quals existeixen fonts acad??miques, aix?? com totes els punts de vista majoritaris i els minoritaris significatius publicats en altres fonts fiables. Que una font sigui adient dep??n sempre del context. Quan dues o m??s fonts tenen opinions diferents, els seus punts de vista haurien de quedar clarament atribu??ts dins el text.
- El material aprovat per la comunitat cient??fica ??s considerat fiable; aix?? significa el material publicat en fonts revisades per experts, aix?? com les obres acad??miques revisades i jutjades acceptables per les revistes acad??miques.
- Les obres firmades s??n preferibles als articles no firmats.
- Les credencials acad??miques d'una font poden ser comprovades verificant la mesura en qu?? la font ha penetrat en el discurs acad??mic majoritari, comprovant, per exemple, el nombre de citacions acad??miques que ha rebut a Google Scholar o altres ??ndexos de citacions.
- En l'??mbit cient??fic, els estudis individuals s??n normalment considerats proves tentatives que podrien canviar amb el progr??s de la investigaci?? cient??fica. La fiabilitat otorgada a un estudi individual dep??n del camp; els estudis relacionats amb camps molt complexos o no ben compresos, com la medicina, s??n menys definitius. Si s'utilitzen estudis individuals en aquest tipus de camps, cal anar amb compte per respectar-ne els l??mits, i no donar una import??ncia excessiva als seus resultats. Les metaan??lisis i les revisions sistem??tiques, que combinen els resultats de diversos estudis, s??n preferibles (si existeixen).
[edita] Ag??ncies de not??cies
El material d'ag??ncies de not??cies d'??mplia difusi?? ??s benvingut, especialment la gamma alta del mercat, com per exemple Reuters o The Associated Press. Tanmateix, cal anar amb molt de compte per distingir els articles de not??cies dels articles d'opini??. Els articles d'opini?? nom??s s??n fiables per recolzar afirmacions sobre l'opini?? dels seus autors, no per recolzar les afirmacions sobre fets. A l'hora de citar articles d'opini?? de diaris o altres fonts de not??cies d'??mplia difusi??, s'haurien d'utilitzar citacions dins el text. A l'hora d'afegir material biogr??fic controvertit sobre persones vives basat en ag??ncies de not??cies, nom??s s'hauria d'utilitzar material d'ag??ncies de not??cies d'alta qualitat.
[edita] Fonts pr??pies
Les fonts autopublicades nom??s es poden fer servir en circumst??ncies molt limitades. Vegeu l'article principal.
[edita] Fonts extremistes o molt minorit??ries
Les organitzacions i els individus que expressen punts de vista ??mpliament considerats extremistes nom??s haurien de ser utilitzats com a fonts sobre s?? mateixos i en articles sobre ells o sobre les seves activitats; qualsevol informaci?? utilitzada ha de ser directament rellevant pel tema. El material obtingut d'aquestes fonts no hauria de ser controvertit, i no hauria d'incloure afirmacions sobre tercers, a menys que aquestes afirmacions tamb?? hagin estat publicades per fonts fiables. Els articles no haurien d'estar basats principalment en aquestes fonts.
Les organitzacions i individus que promouen el que majorit??riament s??n considerades teories molt minorit??ries (en contrast directe amb el punt de vista majoritari dins el seu camp), com ara el revisionisme o la pseudoci??ncia, nom??s haurien de ser utilitzats com a fonts sobre s?? mateixos o, si se'ls atribueix correctament com a tals, per detallar el punt de vista dels proponents d'aquest tema. L'??s d'aquestes fonts no ha d'enfosquir la descripci?? del punt de vista majoritari, ni se les hauria d'utilitzar per descriure el punt de vista majoritari o el nivell d'acceptaci?? de la teoria minorit??ria. A l'hora d'utilitzar aquestes fonts, cal trobar fonts fiables d'??mplia difusi?? per permetre presentar la disputa de manera justa, mostrant el punt de vista majoritari i el minoritari com el que ??s cadasc??n.
[edita] Fiabilitat en contextos espec??fics
[edita] Biografies de persones vives
Els editors han de tenir una cura especial a l'hora d'escriure material biogr??fic sobre persones vives, per motius legals i per ser justos. Retireu qualsevol material controvertit sense refer??ncies o mal referenciat de manera immediata, si es tracta d'una persona viva, i no el mogueu a la p??gina de discussi??. Aix?? ??s aplicable a qualsevol material relacionat amb persones vives en qualsevol p??gina en qualsevol espai de noms, no nom??s en els articles.
[edita] Afirmacions de consens
Les afirmacions de consens necessiten refer??ncies. L'afirmaci?? que tots, o gaireb?? tots, els cient??fics, acad??mics o ministres tenen un cert punt de vista requereix una font fiable. Sense ella, les opinions haurien de ser identificades com a les opinions de fonts individuals i nomenades.
[edita] ??s per altres fonts
La manera en qu?? les fonts fiables d'alta qualitat utilitzen una determinada font ??s evid??ncia, positiva o negativa, de la seva fiabilitat i reputaci??. Com m??s extens i consistent ??s aquest ??s, m??s forta ??s l'evid??ncia. Per exemple, nombroses citacions sense comentaris sobre els fets ??s evid??ncia de la reputaci?? d'una font i fiabilitat quant a fets semblants, mentre que dubtes estesos sobre la seva fiabilitat juguen en contra seu. Si les citacions exteriors s??n l'indicador principal de fiabilitat, cal tenir una cura especial per seguir les altres normes d'estil i pol??tiques, i no representar de manera indeguda les afirmacions minorit??ries. L'objectiu ??s reflectir els punts de vista establerts de les fonts en la mesura que els poguem determinar.
