Web Analytics Made Easy - Statcounter

[HOME PAGE] [STORES] [CLASSICISTRANIERI.COM] [FOTO] [YOUTUBE CHANNEL]

Viquip??dia:Comptes titella - Viquip??dia

Viquip??dia:Comptes titella

De Viquip??dia

Pol??tica de la Viquip??dia Aquesta p??gina descriu una pol??tica oficial de la Viquip??dia. Disposa d'un ampli consens dels editors i, per tant, es considera com una norma a seguir pels usuaris. Abans d'editar-la assegureu-vos que disposeu del suficient consens utilitzant la p??gina de discussi??, la taverna o obrint una presa de decisi??.
Drecera:
VP:CT
Benvinguda
Ajuda
Manteniment
Comunitat
POL??TIQUES
Pol??tiques
Normes d'estil
Edita

Un compte titella ??s un compte addicional d'un viquipedista que edita amb m??s d'un nom. El viquipedista que fa ??s d'un compte titella ??s coneix com a titellaire. En general, no es recomana l'??s de comptes titelles, i la comunitat de la Viquip??dia n'ha prohibit la seva creaci?? per a la majoria dels casos.

Taula de continguts

[edita] Prohibicions i aprovacions

[edita] Prohibicions dels comptes titella

  • Es prohibeix l'??s d'un titella per votar m??s d'una vegada en qualsevol sondeig i/o votaci?? de la Viquip??dia. El principi de la Viquip??dia ??s: un usuari un vot. Aquesta prohibici?? inclou l'??s d'una IP an??nima com a titella.
  • Es prohibeix l'??s de titelles en les discussions i debats per fer l'efecte que una posici?? o opini?? tingui m??s suport que no pas una altra. Aquesta prohibici?? inclou l'??s d'una IP an??nima com a titella.
  • Es prohibeix que un usuari faci ??s d'un titella o editi an??nimament per violar les regles de la Viquip??dia o per realitzar accions de vandalisme i que el seu compte principal no sigui identificat.
  • Es prohibeix l'??s d'un titella per fer-se passar per un altre usuari, o que un usuari cre?? un compte titella per acusar un altre de tenir un compte titella. Aquesta prohibici?? inclou tamb?? l'??s d'una IP an??nima com a titella.
  • Es prohibeix l'??s de molts comptes per evitar l'escrutini de contribucions. En fer ??s de m??s d'un compte, l'historial de contribucions es distribueix i altres editors i/o administradors no poden detectar els patrons de les contribucions d'una persona; ??s a dir ??s una violaci?? d'aquesta pol??tica crear molts comptes per confondre o per enganyar altres editors. Aquesta prohibici?? no inclou l'??s d'una IP an??nima.

[edita] Usos leg??tims de comptes titella

  • Es recomana que els usuaris que tinguin bots, cre??n altres comptes (i que siguin identificats com a bots) per filtrar les seves contribucions dels canvis recents.
  • En casos en qu?? un usuari t?? por a ser discriminat per les seves contribucions en articles molt controvertits (p. ex. religi??, sexualitat i ??tica), no es permet l'??s de comptes registrats titella, per?? es condona l'??s d'una IP an??nima. Tanmateix, la Viquip??dia ??s un lloc lliure per a tothom. Els usuaris s??n lliures per expressar la seva opini?? sense por a ser discriminats. Es considera una greu falta i una violaci?? a les normes d'etiqueta de la Viquip??dia discriminar altres usuaris per la seva religi?? o orientaci?? sexual i els discriminadors podrien ser bloquejats de la Viquip??dia.

[edita] Altres casos no especificats

No es permet cap altre ??s de titelles que no sigui especificat en aquesta pol??tica encara que l'usuari cregui que ??s justificat; no obstant, hi haur?? flexibilitat si l'usuari contacta un administrador abans de crear-ne una, i si l'administrador n'aprova l'??s.

[edita] Com identificar un titella

Els titelles, generalment, coneixen molt m??s les pol??tiques i el funcionament de la Viquip??dia aix?? com el proc??s d'edici?? que no pas els nouvinguts. Possiblement, les seves ??niques edicions siguin participar en les guerres d'edici??, i expressar de manera contundent el seu rebuig a les pol??tiques o les propostes per a esborrar articles o qualsevol altre votaci?? o discussi??. No obstant, no sempre ??s f??cil determinar si un nou usuari ??s una titella. Molts usuaris es registren precisament per expressar la seva opini?? en temes controvertits.

Si heu estats acusats de ser un titella, no us ho prengueu com a atac personal. Cada dia es registren molts nous usuaris i no se sap amb precisi?? qui ha creat un compte titella. En participar i editar articles, les vostres contribucions parlaran per si mateixes. De fet, les vostres contribucions seran l'??nica manera de provar que no sou el titella d'un altre usuari. Atesa la pol??tica de privadesa de la Viqupi??dia, nom??s en casos molt espec??fics i extrems es recomana que un chekuser verifiqui la vostra direcci?? d'IP.

[edita] Qu?? fer si sospiteu que un compte ??s un titella

La primera cosa que heu de fer ??s notificar els presumptes titellaire i titella. En la majoria dels casos us mostraran evid??ncia directament per provar la seva innoc??ncia o confessaran directament les seves accions. Si l'usuari no us contesta, notifiqueu un administrador omplint el formulari de la secci?? seg??ent, i notifiqueu el titellaire que heu obert una investigaci??. V??s, els presumptes titellaire i titella heu de presentar les vostres evid??ncies. Si l'evid??ncia ??s contundent, l'administrador blocar?? el titella i penalitzar?? el titellaire; si no hi ha prou evid??ncia, l'administrador tancar?? la investigaci??. Si l'evid??ncia no ??s prou precisa, i el cas ??s sever, l'administrador podr?? demanar que un chekuser verifiqui la direcci?? IP del titella i el titellaire.

[edita] Quan s'ha d'iniciar un proc??s

Recordeu que la verificaci?? de comptes ha de ser el darrer recurs per a la resoluci?? de casos conflictius. El seg??ent esquema indica les accions que s'hauran de prendre en els casos m??s comuns.

Situaci?? Soluci??
Titella ??bvia que infringeix regles. Es bloca. No ??s necessari verificar-ho.
Comptes creats amb l'??nic prop??sit vand??lic i abandonats. Es bloquen. No es necess??ria la verificaci??.
Evasi?? de bloqueigs. Deixeu un enlla?? al registre del bloqueig i especifiqueu-ne les edicions que considereu que constitu??xen evasi?? d'eixe bloqueig.
Casos de vandalisme reiterat en el temps. Inclogueu en la sol??licitud els enlla??os "diff" cap a estos vandalismes.
Vots fraudulents Inclogueu enlla??os "diff" cap a les edicions dels vots que considereu fraudulents.
Guerres d'edicions usant titelles. Indiqueu en quina forma se produ?? la guerra i deixeu enlla??os "diff" a les edicions que la constitu??ren.
Altres casos on l'??s de titelles constitu??x infracci?? a les regles. Especifiqueu clarament quina regla de la Viquip??dia s'ha violat i deixeu enlla??os que ho demostren.

[edita] Casos de presumptes titelles

Reemplaceu el t??tol de la secci?? amb els noms dels presumptes titella i titellaire

===Titella de Titellaire===
*'''Titella''': {{usuari|Titella}}
*'''Titellaire:''': {{usuari|Titellaire}}
*'''Proves:'''

No us oblideu de signar i de notificar els comptes titella i titellaire que heu obert una investigaci??!

[edita] Evoluci??, Geo, Artista, Cronos i altres IPs

Pau Cabot ?? Discussi?? 09:54, 29 des 2007 (CET)

[edita] Comentaris

Hola, seria massa demanar que en lloc/a m??s de sospites i acusacions posares tamb?? dades, hip??tesis o alguna cosa semblant que siga m??s respectable. Crec que he fet un esfor?? seri??s i no m'agrada el tracte que li esteu donant a l'assumpte. El que ha quedat clar ??s que si alg?? torna a tindre problemes i sospita que al darrera hi ha titelles, preferir?? callar-se, abandonar la viquip??dia o convertir-se ell mateix en un titellaire, ja que denunciar-ho servix de ben poca cosa.--Socarrat (discussi??) 13:49, 29 des 2007 (CET)
Pots exposar el cas tu mateix, amb les teves pr??pies paraules i conclusions. --V.Riullop (parlem-ne) 14:33, 29 des 2007 (CET)
No us oblideu d'informar tots els presumptes titellaires de presentar la seva defensa.--the D??nadan 16:25, 29 des 2007 (CET)
Jo ja ho he fet. Pau Cabot ?? Discussi?? 16:29, 29 des 2007 (CET)
Si, no me n'havia adonat =-) --the D??nadan 16:34, 29 des 2007 (CET)

Hola a tots. Nom??s volia afegir un comentari i va dirigit per Evoluci??. En primer lloc, no es que l???acusi de tenir comptes titella, per?? si de cas, li vuir dir-li aquest comentari. Jo, en la meva agonia i desesperaci?? per creure que estava obrant b??, per?? que en van avisar que justifiques m??s concretament les imatges no lliures, vaig vandalitzar a la Viquip??dia una vegada i v??reg crear un compte titella.

Aquest compte titella el vareg crear per motius que mai e volgut dir-ho del tot, per?? crec que es m??s que evident que els vaig crear per males intencions. R??pidament em vaig penedir de fer-ho. Tamb?? es cert que instant??neament al crear el compte titella em varen descobrir aviat, i no me???n pretereixo de que o fessin, aix?? va ser una de les meves motivacions per a confessar-me, ja que com e dit abans, era constant que havia obrat malament. Vaig demanar disculpes i em varen saber perdonar. De fet es m??s, el meu vandalisme va permetre que ??s crees una pol??tica de comptes titella m??s definida. Des de aquell dia e intentat treballar a la Viquip??dia amb responsabilitat lo m??s millor possible.

Ara anir?? al gra. Tu una vegada, en la discussi?? que vaig tenir amb tu amb el article Fr??zer, en var??s comentar que tindria que tindre un respecte per la Viquip??dia i les seves normes, acusant-me de troll. Molt b??, ara si un cas jo tu repeteixo a tu: si en cas de que fossis un titellaire, crec que qui tindria que tindre un respecte per les normes de la Viquip??dia ests tu. Simplement et recordo una frase que tu mateix em var??s comentar. Ara que no es que t???estigui acusant, ni res, simplement et demano dues coses. Que si de deb?? ests un titellaire, confessa???t i t???aturis, perqu?? tard o dora la veritat se sap. --Zant (discussi??) 18:17, 29 des 2007 (CET)


Hola, no he tingut temps de llegir la discussi?? de que parla Zant, encara que, a partir de comentaris anteriors que he llegit a vegades a la viqui, estic segur que hi ha molts casos. El que volia comentar ??s sobre l'espai de "comentaris dels administradors" (aclariu-me per favor si aqu?? nom??s podeu parlar vosaltres). L'observaci?? de The Dunadan em sembla molt bona. Jo tamb?? ho vaig dubtar molt si era una confesi?? o un sarcasme. Per?? despr??s ho passarem tots per alt.??s cert el que diu Vriullop, per?? si no interpretem votar en el sentit literal si quadra com a confesi??.--Socarrat (discussi??) 21:06, 29 des 2007 (CET)


Jo no s?? per qu?? tantes voltes i intrigues, si des d'un principi vaig confessar que totes les acusacions fetes sobre mi eren correctes. Demano p??blicament disculpes per totes les vegades que tots les nostres personalitats han estat actuant en bloc per imposar-nos en una discussi??. Si ho recordeu, per??, en el moment de la confessi?? ja vaig donar la soluci?? a tot aquest problema. Com sabreu, la finalitat b??sica de tenir un compte titella ??s la de votar diverses vegades fent-se passar per diferents persones. Jo no s?? per qu?? alg?? hauria de voler mantenir un compte titella si no fos per a aix??. Doncs b??, en totes les votacions en curs en qu?? hi hagi un vot meu i d'un dels meus alters egos, l'??nic que cal fer ??s anul??lar tots els vots menys un, i d'aquesta manera s'haur?? arreglat tot. S?? que degut a la meva enorme activitat votadora, representa un gran maldecap, per?? tamb?? convindria que alg?? revis??s totes les votacions ja closes i que torn??s a obrir-les en cas que la suma del meu vot i d'alguna del les meves personalitats decant??s la balan??a. Per les votacions futures no crec que us h??giu de preocupar gaire, ja que ara mateix no tinc excessives ganes de participar-hi. Geo (discussi??) 11:06, 30 des 2007 (CET)

Aquesta vegada ja no m'ho puc prendre com un sarcarme. M??s avall ja dic que no he trobat m??s d'un vot simultani d'aquests comptes. Per?? un dels punts de m??s amunt diu "Es prohibeix l'??s de titelles en les discussions i debats per fer l'efecte que una posici?? o opini?? tingui m??s suport que no pas una altra." Aquest punt est?? encara per comprovar ja que les evid??ncies aportades no s??n clares. --V.Riullop (parlem-ne) 12:28, 30 des 2007 (CET)
Perdona, ??s que no ??s un sarcasme, ??s una confessi?? en tota regla. Aix?? que dius ja n'he demanat perd?? espec??ficament m??s amunt. Com ja s'ha dit, les proves de qu?? he actuant aix?? s??n elevades. En un cas dos dels meus egos vam queixar-nos al mateix temps de l'an??nim dels dos guionets per excedir-se. En un altre he escrit "gr??cies" en resposta en un an??nim que em feia una correcci??, en la mateixa p??gina en qu?? hi havien escrit diverses de les meves personalitats. Voleu m??s proves? Segur que buscant, buscant, trobareu encara m??s coincid??ncies en altres p??gines des del desembre passat. Us asseguro que no ho descarto en absolut. Podeu discutir aqu?? tant com vulgueu sobre aquest tema. Mentre segueixi tenint el dret i la capacitat de seguir fent articles a mi no em molesta en absolut. Geo (discussi??) 15:41, 31 des 2007 (CET)
La meva conclusi?? ??s que no hi ha hagut males pr??ctiques i pressuposo bona fe. Geo, per ajudar a tancar el tema, t'avindries a identificar en les diferents p??gines d'usuari que els comptes s??n compartits per un mateix usuari? Tots tenen un llarg historial, podrien seguir editant, evitar??em les suspic??cies en el futur i per mi es podria tancar aquest assumpte sense m??s. --V.Riullop (parlem-ne) 16:27, 31 des 2007 (CET)
Hola, s?? que no vos va a fer gr??cia, per?? acabe de passar per la p??gina de l'usuari 83.36.162.127 el primer que va donar una opini?? constructiva sobre Illa de X??tiva, per tal d'avisar-lo que estava intentant arribar a un consens sobre la p??gina i convidar-lo a que es passara a opinar. Lamente tindre ulls en la cara i vore les coses, per?? me n'he adonat que all?? es troben reunits 4 dels compters que segons la meua hip??tesi pertanyen a la mateixa persona (Evoluci??, Geo,Pere prlz i la, segurament, ip din??mica 88.19.142.42.) Exceptuant un av??s d'Iradibot i el meu comentari, aquest usuari ha rebut comentaris sols d'eixos 4 compters. Curi??s si m??s no, veritat? Ac?? teniu l'enlla??:[1] --Socarrat (discussi??) 16:25, 30 des 2007 (CET)
No cal que insisteixis m??s amb l'usuari Pere prlpz que ha quedat demostrat que no t?? cap relaci?? amb els altres comptes. No es pot fer un judici a base de curiositats sin?? d'evid??ncies. Quin problema hi veus a Usuari Discussi??:83.36.162.127? --V.Riullop (parlem-ne) 16:53, 30 des 2007 (CET)
Disculpa, no he pogut evitar-ho. La veritat ??s que com aquesta dada podria donar-te'n moltes m??s. Per?? ??s que no deixen de meravellar-me aquestes "curioses" casualitats (Ja veus tu, Evoluci?? i Pere utilitzen els mateixos arguments reiteradament, "pots proposar-ho a la taverna", que capricis t?? la vida). Oblidem-ho, ja veig que no et fa gr??cia. Per cert, Geo va parlar de 5 comptes. En falta un com a m??nim. Quin ??s l'altre?--Socarrat (discussi??) 17:08, 30 des 2007 (CET)
El comentari de Geo era sarc??stic, no hi ha 5 comptes i encara no s'ha provat res. En Vriullop t?? ra?? no cal que insisteixis amb en Pere, ja est?? provat que la seva IP no est?? pas relacionada amb les altres. A m??s, com ja ho ha comentat Vriullop, tot i la "possibilitat" de l'exist??ncia de comptes titella, no hi ha vots dobles (en altres paraules la proposta d'esborrament no va ser recolzada per usuaris titella). Si us plau, no tornem aquesta situaci?? en una "cacera de bruixes". --the D??nadan 23:12, 30 des 2007 (CET)
S??, Geo ??s molt sarc??stic. Guillem d'Occam tamb??, ja que ha pres el model de Viquibola d'Artista i l'est?? refent (quina casualitat). Per?? no passa res, jo tamb?? s??c un sarc??stic. Ja que en realitat, a mi em t?? igual que la gent tinga comptes titella. El que no em t?? igual ??s que es pense que no ens adonem i que intenten passar per damunt dels dem??s sense miraments. Pel que a mi respecta podeu deixar tots els comptes titella sense bloquejar (de fet tampoc serviria de res que els bloquejare-ho). No tinc cap problema. Per?? si tinc alguna topada amb comptes que em sembla que s??n titelles i trobe dades que recolzen tal explicaci?? dels fets, ho denunciar??. I anime a tot el m??n a que fa??a el mateix. Ok? a qu?? fa risa? Jo s??c molt sarc??stic. --Socarrat (discussi??) 11:15, 31 des 2007 (CET)

La resposta del checkuser ??s clara: ni Pere prlpz ni Guillem d'Occam estan relacionats amb les IP i els altres comptes, en canvi Evoluci??, Geo, Cronos i Artista sembla que s??. Sisplau, deixa de donar voltes i ajuda a resoldre l'assumpte aportant evid??ncies d'aquests 4 comptes. Per cert, la resposta de'n Geo tampoc ajuda en res, i el silenci dels altres tres tampoc. --V.Riullop (parlem-ne) 11:32, 31 des 2007 (CET)

Socarrat, ja estem mirant el tema de les titelles, t'agrairia que abandonessis aquest to que no ajuda en res. I demano al titellaire que digui alguna cosa, sigui en nom de Geo, Evoluci?? o qui sigui, per poder tancar d'una vegada aquest assumpte: hi ha titelles per?? NO han infringit les normes tal i com diu el Vriullop per tant no es bloquen ni es fa cap acci?? preventiva --barcelona (discussi??) 15:53, 31 des 2007 (CET)

Ep, gent! Que jo s??c inocent! No ??s veritat que sigui un usuari titella (o titellaire) que hagi votat v??ries vegades a favor meu, que hagi participat en v??ries discussions com si fos v??ries persones o que hagi pujat versions de les meves imatges amb altres personalitats per conseguir que es pengin. El meu "silenci" que heu comentat es devia a qu?? jo registrat contribueixo nom??s de tant en tant (en el meu historial ho podeu veure) i que no he vist el missatge de discussi?? fins avui. M'ha sorpres bastant l'acusaci?? per qu?? com a viquipedista registrat he editat molt poc. Crec saber el per qu?? de tot aix??, per?? no ho dir?? per respecte a la resta de gent que vulgui conservar l'anonimat. No tinc clar com ??s que s'ha de procedir per arreglar una cosa aix??, i no crec que un bloqueig arregli moltes coses (a no ser que es pugui estar comprovant constantment les IPs de les persones), per?? si un usuari sospitos de ser an??nim no mostra comportaments que reafermin aquesta sospita no es guanya molt fent-ho. Haur??eu de fixar-vos que el perfil del titellaire que esteu dibuixant presenta un perfil bastant inestable i esquizofr??nic. Artista (discussi??) 16:33, 3 gen 2008 (CET)

Artista: pots explicar la teva participaci?? a la guerra d'edicions de {{Taxobox}} del mar??? Hi vas entrar de forma contundent apel??lant al debat de la taverna on no hi havies participat, com tampoc a la p??gina de discussi??. Pots explicar per qu?? comparteixes IP amb Evoluci?? que ??s qui va ser m??s actiu en la discussi??? --V.Riullop (parlem-ne) 17:01, 3 gen 2008 (CET)
No, millor fem un xat. Em fa la impressi?? que ho podem esclarir.Poseu una hora.--Socarrat (discussi??) 18:17, 4 gen 2008 (CET)
Res, ni senyal. Crec que els comentaris que han aparegut en les p??gines de discussi?? de Geo i Artista eren sols per despistar. Al igual que les reiterades negacions d'Artista. --Socarrat (discussi??) 16:31, 7 gen 2008 (CET)

[edita] Comentaris dels administradors

Cal recordar que la prohibici?? dels comptes titella es regeix segons els punts establerts m??s amunt, i en resum es refereixen a l'??s deliberat de dos o m??s comptes amb la intenci?? de violar les normes de conviv??ncia de la Viquip??dia. En altres paraules, un usuari que s'ha oblidat d'entrar o d'accedir al seu compte (perqu?? treballa amb un ordinador p??blic) i signa com a IP an??nima no necess??riament ??s un compte titella.

Hem de considerar aix?? com una confessi?? o sarcasme? --the D??nadan 16:25, 29 des 2007 (CET)

Ho considero com a sarcasme ja que s'estava demanant anul??lar la proposta quan nom??s hi havia 3 vots i cap d'ells es podia considerar com a doble. M'he repassat totes les votacions de propostes d'esborrament i de preses de decisi?? i en cap cas he trobat cap possible doble vot d'aquests usuaris.--V.Riullop (parlem-ne) 17:21, 29 des 2007 (CET)

Nota: Demanada informaci?? a un checkuser a m:Requests for CheckUser information#Pere_prlpz@ca.wikipedia, la resposta ??s: "els comptes d'Evoluci??, Geo, Cronos i Artista, semblen estar relacionats (IP i perfil de software similars)". --V.Riullop (parlem-ne) 21:52, 29 des 2007 (CET)

Ara caldria que alg?? fes la tasca feixuga de recopilar si en algun moment han votat el mateix, no? Per altra banda els agreujats que considerin que participaven a les discussions donant-se m??s autoritat pel fet de ser m??s tamb?? ho haurien de provar. --SMP?????d?????+ 11:45, 31 des 2007 (CET)
Ja he dit que m'he repassat totes les votacions de propostes d'esborrament i de preses de decisi?? i en cap cas he trobat cap possible doble vot d'aquests usuaris. Repassades les participacions en discussions d'articles tampoc he trobat cap coincid??ncia en el mateix fil de discussi??.--V.Riullop (parlem-ne) 13:11, 31 des 2007 (CET)
Ui, ??s veritat ja ho havies dit. B??, aleshores nom??s en el cas que alg?? es queix??s per un mal ??s d'aquests presumptes titelles actuar??em. De moment cadascun d'ells pot seguir actuant en la mat??ria que vulgui mentre no votin doble. --SMP?????d?????+ 13:54, 31 des 2007 (CET)
gr??cies per la feinada, Vriullop, per mi el cas sembla tancat --barcelona (discussi??) 15:51, 31 des 2007 (CET)
Si no s'involucren les part implicades s'hauria de considerar titellaire el m??s antic que ha de ser l'usuari Cronos, i els altres serien titelles Evoluci??, Geo i Artista. Aquest s??n els registres de la data de creaci?? de cada compte.
  • 10:11, 7 ago 2006 Evoluci?? (Discussi?? | contribucions | bloca) Usuari nou ??? (Discussi?? | contribucions | bloqueja)
  • 15:36, 23 set 2006 Artista (Discussi?? | contribucions | bloca) Usuari nou ??? (Discussi?? | contribucions | bloca)
  • 12:40, 13 des 2006 Geo (Discussi?? | contribucions | bloca) Usuari nou
La creaci?? del compte de Cronos no ha estat registrada per?? t?? contribucions molt anteriors de l'any 2004. ???Pasqual ?? discussi?? 21:36, 31 des 2007 (CET)

[edita] Preguntes al checkuser

Com ja s'havia comentat, la resposta del checkuser sobre les IP similars no ens semblava concloent. Vaig demanar-li una explicaci?? m??s clara per poder poder prendre una decisi?? m??s informada.[2]. Em va contestar que no podia revelar les IP (??bviament), per?? que per a ell dir que era "similar" significava tamb?? "el mateix".[3]. Aix?? que suposo que s?? que tenim un cas de violaci?? de la prohibici?? segona: Es prohibeix l'??s de titelles en les discussions i debats per fer l'efecte que una posici?? o opini?? tingui m??s suport que no pas una altra. Aquesta prohibici?? inclou l'??s d'una IP an??nima com a titella. (tot i que no s'ha violat la primera prohibici??: els vots). --the D??nadan 17:28, 31 des 2007 (CET)

No, ??s que de moment no sembla que s'ha infringit aquest punt. --SMP?????d?????+ 17:51, 31 des 2007 (CET)
N'est??s segur? Si en la discussi?? dos o m??s comptes (un titellaire i un o m??s titelles) debaten i discuteixen en favor d'alguna cosa, i per tant, sembla que la seva opini?? t?? "m??s suport" (que no ??s el mateix que votar, simplement, vol dir que hi ha tres usuaris diferents que tenen la "mateixa opini??"), aix?? no infringeix aquest punt? No s?? si hem de bloquejar el titellaire, per?? l'??s de titelles est?? prohibit en la majoria dels casos, llevat dels bots, i per tant els titelles s'han de bloquejar. En qualsevol cas, hem d'esperar la defensa de Evoluci??, Geo i els altres. --the D??nadan 18:41, 31 des 2007 (CET)
Per?? s'ha donat algun cas d'aix?? que dius? --SMP?????d?????+ 18:48, 31 des 2007 (CET)
Hmm... em pensava que s??, llegint les acusacions d'en Socarrat. Per?? a Discussi??:Illa de X??tiva, nom??s va participar Usuari:Geo. No hi ha cap infracci??, com dius. --the D??nadan 19:17, 31 des 2007 (CET)
ja va dir el Vriullop que no hi havia hagut cap infracci?? i jo tamb?? espero les explicacions de les altres comptes, com Evoluci??. De totes maneres s?? que podr??em recomanar al titellaire que faci servir UNA personalitat per editar, per evitar futurs maldecaps. I si es tracta d'un usuari registrat, cosa que no sabem encara, que es limiti al seu compte principal, no creieu? --barcelona (discussi??) 19:56, 31 des 2007 (CET)
completament d'acord. --the D??nadan 20:01, 31 des 2007 (CET)
Hola, ja s?? que el resultat va ser el mateix, per??...almenys m'agradaria recordar a????: [4] Evoluci?? i Artista revertint a Vilallonga i apel??lant al consens per fer-ho (per cert, en una discussi?? en la qual tamb?? va participar Pere, disculpeu aquest darrer comentari i pregue-s'ho amb humor, per?? jo ??s que no puc evitar-ho).--Socarrat (discussi??) 12:48, 2 gen 2008 (CET)
He editat uns 9900 llocs diferents, o sigui que no crec que sigui sorprenent trobar-se'm en una discussi??. Fora d'aix??, d'acord amb l'edici?? anterior d'en Socarrat sobre la plantilla Taxobox (per cert, que jo recordi, com a m??nim ??s la segona vegada que estic d'acord amb en Socarrat en una discussi??, i a m??s, aquest cop he editat al cap de pocs minuts; no s?? si cal investigar-ho per descartar que en Socarrat sigui el meu titella).--Pere prlpz (discussi??) 13:34, 2 gen 2008 (CET)
Hola Pere, per qu?? no torna a apar??ixer Geo? a mi em fan risa els seus sarcasmes. Sincerament, jo no bloquejaria cap. Que fa??a el que li done la gana (de tota manera va a fer-ho i ??s clar que no podeu evitar-ho), per?? almenys que quede clar que ens adonem i que tot t?? l??mits i hi ha actuacions inacceptables.--Socarrat (discussi??) 13:41, 3 gen 2008 (CET)

[edita] Conclusions

  • El checkuser ha confirmat que les IP de l'Usuari:Pere_prlpz i Usuari:Guillem d'Occam no estan relacionades amb la resta dels usuaris, i per tant no s??n ni titelles ni titellaires.
  • Vriullop ha confirmat que els usuaris incriminats no han infringit la primera prohibici?? de l'??s de comptes titella.
  • SMP i D??nadan no han trobat casos en qu?? els usuaris incriminats hagin infringit la segona prohibici?? de l'??s de comptes titella:

Tanmateix, el checkuser ha confirmat que Usuari:Geo, Usuari:Evoluci??, Usuari:Artista i Usuari:Cronos s?? que comparteixen IP i software. En principi sembla que no s'ha infringit cap pol??tica de l'??s de comptes titella, per?? cal tenir present que nom??s s'haurien d'usar comptes titella per als bots i que els usuaris amb por a ser discriminats poden fer servir usuaris IP an??nims. Per tant, i amb la finalitat d'evitat problemes futurs, l'usuari al que pertanyen els quatre comptes anteriors haur?? de fer ??s nom??s d'un compte clarament identificable. Els altres comptes seran abandonats o bloquejats. Si els altres comptes no pertanyen al mateix usuari, tenen el dret a apel??lar aquesta decisi??, la qual es revertir?? si un checkuser, verifica que els comptes pertanyen a dues IP diferents.

  • A favor Aprovaci?? --the D??nadan 20:00, 31 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovaci?? preferiria per?? que abans parlessin els comptes respectius i l'usuari decid??s amb quin es queda i que abandona la resta sense necessitat de bloquejos --barcelona (discussi??) 20:05, 31 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovaci?? He fet uns quants retocs al text, espero que seguiu estant-hi d'acord. Si no ??s aix?? revertiu-los i aviseu-me a la meva discussi??. --SMP?????d?????+ 11:49, 2 gen 2008 (CET)
  • A favor Aprovaci?? D'acord amb les conclusions. La ??nica actuaci?? incorrecta aportada ??s en la guerra d'edicions de la plantilla {{Taxobox}}. Considero que s??n comptes antics amb una llarga contribuci??, sense intenci?? d'usar-los per treure'n profit i pressuposo bona fe. He intentat deixar una porta oberta amb la condici?? que s'identifiquin els comptes del mateix usuari. Davant el silenci de Geo i la no participaci?? dels altres comptes, no queda m??s remei que blocar-los tots menys un, a no ser que l'usuari vulgui oferir alguna altra soluci??. --V.Riullop (parlem-ne) 17:44, 2 gen 2008 (CET)
quins hem de blocar i quins no? Evoluci?? ??s el que t?? m??s traject??ria per?? caldria preguntar abans i deixar un marge, de quants dies? --barcelona (discussi??) 17:47, 2 gen 2008 (CET)
Tal com explica en Pasqual, el compte m??s antic ??s Cronos i, en principi, ??s el que no quedaria blocat. Proposo una setmana de marge des de la redacci?? de les conclusions, ??s a dir, fins el proper dia 7. --V.Riullop (parlem-ne) 18:25, 2 gen 2008 (CET)

Ha concl??s el termini d'una setmana per apel??lar les conclusions. Durant aquest termini s'ha aportat una evid??ncia de participaci?? d'Evoluci?? i Artista en la guerra d'edicions de la plantilla {{Taxobox}} que no ha sigut explicada pels implicats. Si no hi ha res m??s a dir dem?? es blocaran els usuaris Geo, Evoluci?? i Artista per ser titelles de Cronos. --V.Riullop (parlem-ne) 14:36, 7 gen 2008 (CET)

per mi ok, tot i que m'hauria agradat sentir Evoluci?? (o qui sigui) explicant tot plegat --barcelona (discussi??) 16:35, 7 gen 2008 (CET)
en el cas de l'artista no caldria esperar a que acabi de presentar les seves al.legacions?
Comptes blocats. Si algun dels usuaris hi t?? alguna cosa a dir ho pot fer a la seva p??gina de discussi??, la ??nica p??gina que poden editar. --V.Riullop (parlem-ne) 22:04, 8 gen 2008 (CET)

[edita] Amnistia per Artista

L'usuari Artista m'ha donat unes explicacions en privat que m'obliguen a reconsiderar les conclusions amb elements que no s'havien tingut en compte i que l'interessat no vol fer p??blics. Per tant, sol??licito una amnistia per Artista, sense necessitat de reobrir el cas, en base a la presumpci?? de bona fe i a l'exist??ncia de dubtes raonables, i amb el seu consentiment impl??cit d'evitar participar en complicitat amb cap grup de pressi?? que desvirtu?? les discussions, sense que aix?? sigui cap restricci?? per a expressar les seves opinions personals. Paral??lelament es blocaria el compte Artista 2.0 creat amb l'??nic prop??sit de posar-se en contacte. --V.Riullop (parlem-ne) 13:54, 18 gen 2008 (CET)

D'acord.--Lohen11 (discussi??) 13:59, 18 gen 2008 (CET)
D'una banda, no tenc perqu?? no creure les afirmacions que fa Vriullop, per?? de l'altra, se'm fa dif??cil donar l'aprovaci?? al desbloqueig sense cap prova que ho demostri. D'aquests elements que l'usuari no vol fer p??blics, no n'hi hauria almenys un que s?? que pogu??s fer p??blic i que ens don??s prou evid??ncies de la seva innoc??ncia? Potser el futur checkuser podria trobar proves que demostrassin la seva innoc??ncia, no? Jo crec que aix?? facilitaria la presa de decisi?? ...
Per cert, una cosa que no m'ha quedat clara ??s si l'usuari t'ha dit que efectivament no ??s un titella o si t'ha dit que far?? servir aquest compte titella nom??s per a determinats articles i sense "combinar-lo" amb els altres comptes. Pau Cabot ?? Discussi?? 15:54, 18 gen 2008 (CET)
Jo tamb?? pressuposo de bona fe, i confio en les afirmacions d'en Vriullop. Tanmateix l'??ltima oraci?? de Paucabot m'ha fet reflexionar. Si les proves d'Artista, que no vol fer p??bliques, demostren la seva innoc??ncia, i que ell no ??s un compte titella ni un titellaire d'un altre, llavors el desbloqueig ??s v??lid. Per?? segons les pol??tiques aprovades, tots els comptes titella s??n prohibits, llevat dels bots, per tant, no hi ha cap possibilitat que Artista faci servir aquest o un altre compte per determinats articles. --the D??nadan 21:01, 19 gen 2008 (CET)
Hola, per mi podeu desbloquejar tots els compters. El que passa ??s que igual haurieu de meditar canviar la pol??tica de titelles. En lloc d'una pol??tica repressora sobre els titellaires (cosa que no som qui per fer i que, a m??s, ??s dif??cil de fer efectiva sense errades), el que caldria ??s fer una pol??tica de protecci?? front a atacs titellaires. ??s a dir, el que caldria ??s evitar que alg?? puga ser atacat per titelles, no que hi haja titelles. Entre d'altres coses, perqu?? ??s impossible evitar-ho. A banda d'aix??, insistisc, per mi podeu amnistiar a Artista. Amnistia i llibertat per a tothom, faltaria m??s!--Socarrat (discussi??) 20:44, 19 gen 2008 (CET)

Pau i D??nadan: no hi ha proves. El que hi ha ??s una explicaci?? raonable i cre??ble que em porten a la conclusi?? que segurament no ??s ni titella ni titellaire malgrat l'evid??ncia de compartir IP. La iniciativa de demanar l'amnistia ??s meva i no ??s una petici?? de l'usuari. A prop??sit del comentari de Socarrat, el que ens falta ??s una pol??tica sobre el que en angl??s en diuen meatpuppet. --V.Riullop (parlem-ne) 18:09, 20 gen 2008 (CET)

A falta de m??s comentaris, el desbloco. --V.Riullop (parlem-ne) 14:15, 23 gen 2008 (CET)

[edita] Una breu reflexi??

Salutacions a tothom,

Avui he entrat, com ho faig cada dia, amb el meu compte tanguy per vigilar el corol??lari d'articles que vaig fer a la viquip??dia durant llarg temps. No me n'he amagat mai i la majoria d'administradors sab??eu que era jo. Alguns ja m'ho vau dir en el seu moment. Com deia, avui he acabat en aquesta p??gina despr??s d'estirar un fil de la taverna, que he mirat per llegir reaccions sobre l'article 100.000. I he trobat aix??. Verament, em sento molt al??ludit per tot el que s'hi diu. Sigui com sigui, sigui el que sigui, no ??s un afer clar. No m'hi vull ficar m??s del compte. Visc molt b?? essent tanguy, perqu?? amb tanguy la tasca viquip??dica ??s quasi nul??la. Cada cop ha anat disminuint m??s fins que ha arribat a la m??nima expressi??. I desitjo que continu?? aix??.

Tanmateix, escric despr??s d'haver llegit aix??. No conec l'usuari que ha obert aquesta cacera de bruixes, per?? s?? que conec els usuaris acusats. Nom??s puc dir que a l'afer del taxobox anaven molt ben coordinats. La resta d'evid??ncies, si n'hi ha, provenen ???suposo??? del checkuser. No puc dir que em senti alleugerit de saber que tots aquests usuaris eren el mateix, per?? s?? que puc veure que no vaig patir un atac massiu d'usuaris durant el malaurat afer de la taxobox. Sense obstar que em vaig equivocar de ple en queixar-me sorollosament, celebro de veure que tot va ser una masquerade vil per la part del senyor X.

Sense embolicar m??s aquest assumpte, solament vull dir que, ja que ??s la p??gina de comptes titella, podeu esborrar el compte de tanguy (aix?? ??s pot fer a la viqui espanyola) i desbloquejar-me la p??gina de vilallonga, l'??nica identitat que sempre he volgut tenir a la viquip??dia: el meu cognom; aix?? s??, continuar?? amb la din??mica de tanguy, sense fer absolutament res.

Fins aviat,

Vilallonga ?? (digui digui) 19:53, 19 gen 2008 (CET)

Caram...m'han telefonat mentre feia l'entrada de dalt i quan he gravat m'he trobat a????...quina casualitat.Salutacions senyor Vilallonga.No el conec de res, per?? me n'alegre de vore'l.--Socarrat (discussi??) 20:50, 19 gen 2008 (CET)
Per evitar qualsevol acusaci?? que en Socarrat sigui un usuari titella, he obert un fil al meta perqu?? un checkuser ho comprovi: aqu??. Aix?? tot quedar?? clar: nom??s s??c en Vilallonga i en Tanguy (vilallonga exiliat). Vilallonga ?? (digui digui) 10:23, 20 gen 2008 (CET)
Perqu?? quedi const??ncia. Ja s'ha fet el checkuser i la conclusi?? ??s la seg??ent: "I've carried out the checkuser check. Socarrat doesn't seem to be related to the other two. The ones you claim to own do match somewhat (which was expected).". L'original ??s aqu??. Vilallonga ?? (digui digui) 13:21, 30 gen 2008 (CET)

[edita] Albert33, Woteng82, Soskaer51, Liskaya29 i Kustamen28

--Lohen11 (discussi??) 20:04, 11 gen 2008 (CET)

[edita] Comentaris

Davant d'un cas tan evident els he blocat a tots i semiprotegit la p??gina.--Lohen11 (discussi??) 20:04, 11 gen 2008 (CET)

A la llista tamb?? s'hi pot incloure a Lohen111 que a m??s de titella es va blocar per nom amb intenci?? de crear confusi??. --V.Riullop (parlem-ne) 20:28, 11 gen 2008 (CET)

[edita] ALrohaher de ZatchX

Hola a tothom aqu?? teniu totes les contribucions d'aquests dos usuaris: Contribucions del ALrohaher i Contribucions del ZatchX. Aquest dos usuaris com veieu sol han fet una edici?? ??nica he igual a Viquip??dia:Proposta de distinci?? d'alta qualitat d'un article/Zant. Ells havien creat el seu compte 2 minuts o aix?? abans de fer la seva primer a edici??. Aquesta creaci?? d'usuari va ser seguida, ??s a dir, que cronol??gicament parlant va succeir: primer ALrohaher crea el compte, minuts despr??s va fer el seu vot, despr??s el ZatchX crea el seu compte, i vota tamb?? a la mateixa p??gina.

M'agradaria saber si comptarteixen ip, i s'hi hi ha algun altre usuari que la comparteixi.--KRLS , ??? 20:12, 24 feb 2008 (CET)

  • Resultats: He processat aquesta sol??licitud perqu?? els usuaris es varen registrar ??nicament per votar a la p??gina indicada, i en un espai de temps relativament curt. Els dos usuaris comparteixen la mateixa IP i programari, a m??s a m??s l'usuari Zolaxdes coincideix en IP, programari i com en els altres casos una creaci?? del compte pocs minuts despr??s. ???Pasqual ?? discussi?? 03:13, 25 feb 2008 (CET)
  1. ALrohaher registre: 18:13, 20 feb 2008
  2. ZatchX registre: 18:20, 20 feb 2008
  3. Zolaxdes registre: 18:24, 20 feb 2008

[edita] Comentaris

Si creus realment que jo s??c un titellaire, demostreu. Demana algun checkuser que o comprovi. Descobrir??s no nom??s que te equivoques, sin?? que no pots jutjar a ning?? a la lleugera. --Zant (discussi??) 22:18, 24 feb 2008 (CET)

OK, per?? surt el teu nom all??? Doncs ja est??. Per?? si s??n titelles i si s??n d'alg?? han de sortir, no? Deixe'm, el tema fins que el checkuser parli.--KRLS , ??? 22:29, 24 feb 2008 (CET)
El meu nom no surt aqu??, per?? si surt a Viquip??dia Discussi??:Proposta de distinci?? d'alta qualitat d'un article/Zant. O sigui que segons tu, s??c un titellaire. --Zant (discussi??) 22:35, 24 feb 2008 (CET)
Per?? no tinc prove sol indicis de que ho pots ser, per?? deixem el tema... home i esperem a saber si aquests dos users s??n titelles...--KRLS , ??? 22:41, 24 feb 2008 (CET)

[edita] Conclusions

  • S'ha comprovat que els usuaris ALrohaher, ZatchX i Zolaxdes, han compartit una mateixa IP, amb el mateix programari.
  • Altra dada no subministrable determina indiscutiblement que s??n el mateix usuari.
  • Es procedir?? al bloqueig dels tres comptes. ???Pasqual ?? discussi?? 12:19, 26 feb 2008 (CET)

[edita] Pooko, Looko, Looka,

Sospito que aquests tres usuaris i la ip an??nima s??n el mateix i fins ara nom??s s'han dedicat al vandalisme. Sembla evident, per?? abans del seu bloqueig indefinit ho exposo per si hi ha alguna objecci??.--Lohen11 (discussi??) 10:08, 4 mar?? 2008 (CET)

Els tres usuaris es van registrar poc despr??s d'haver estat blocada la IP, probablement per saltar-se el bloqueig i continuar amb el mateix tipus de vandalisme. Proposo ampliar el termini del bloqueig de la IP i afegir l'opci?? d'impedir la creaci?? de comptes. --V.Riullop (parlem-ne) 10:41, 4 mar?? 2008 (CET)
  • Resultat: He processat el cas per si es podrien haver creat m??s comptes. Semblava evident que fora el mateix usuari i aix?? ho confirma l'eina, mateixa IP per als tres usuaris i l'IP ??s la que s'ha assenyalat. No s'han creat m??s comptes. ???Pasqual ?? discussi?? 13:46, 4 mar?? 2008 (CET)