[HOME PAGE] [STORES] [CLASSICISTRANIERI.COM] [FOTO] [YOUTUBE CHANNEL]

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/04 - Viquipèdia

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/04

De Viquipèdia

Taula de continguts

[edita] Ar Redadeg

Pàgina: Ar Redadeg (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No és ni un microesborrany --Leptictidium (pm!) 22:01, 18 març 2008 (CET) (proponent)
  • Neutral NS/NC L'he ampliat una mica traduint del frances i ja es un esborrany decent en extensio. De totes maneres, en fer la traduccio he tingut dubtes de la seva rellevancia: es la 1a edicio de la cursa, i l'article en frances tambe s'ha proposat d'esborrar. Xevi (discussió) 00:30, 19 març 2008 (CET)
  • Objecció Objecció --Joan (discussió) 23:50, 19 març 2008 (CET) L'usuari no compleix els criteris per votar: menys de 100 contribucions a l'espai principal en els tres últims mesos. -- Leptictidium (pm!) 00:14, 20 març 2008 (CET)
  • En contraneutral Consentible Ja no és un microesborrany, però la seva rellevància dependrà de l'èxit i la cobertura mediàtica que tingui la cursa. Com que falten setmanes perquè comenci, jo per ara deixaria estar l'article i ja discutirem el mes de maig si és un esdeveniment rellevant o no, amb més coneixement de causa.--Pere prlpz (discussió) 00:13, 20 març 2008 (CET)
  • Objecció Objecció Crec que hauríem de salvar-la. Evidentment amb només una edició no pot haver-hi gaire informació. I el fet que a la francesa el vulguin esborrar no ho trobo indicatiu, a la wiki espanyola també esborrarien qualsevol plana reivindicativa catalana. --Beusson (discussió) 09:01, 20 març 2008 (CET)
  • comentari: esperem a veure si acaba sent rellevant. Si ho és, conservem-la. Però no podem preservar-la només per solidaritat reivindicativa com diu en KRLS. -- Leptictidium (pm!) 20:19, 20 març 2008 (CET)
D'acord, però el més pràctic seria anul·lar la proposta i tornar-la a obrir al mes de maig (si cal). Em sembla millor que tenir-la oberta durant setmanes.--Pere prlpz (discussió) 20:39, 20 març 2008 (CET)
Estic d'acord amb en Pere prlpz. --Beusson (discussió) 10:50, 21 març 2008 (CET)
D'acord que hem de prendre la nostra decisio amb independencia del que es decideixi a la wiki en frances. Pero el cas es que, per un esdeveniment que encara no ha tingut lloc, caldria demostrar-ne la rellevancia amb referencies externes. Si no, cal esborrar l'article, i si mes endavant es demostra que es rellevant ja en parlarem. No crec que sigui politica habitual de tenir articles per si mes endavant es demostra que es rellevant. xevi.—el comentari anterior sense signar és fet per 82.41.23.177 (discussió • contribucions) 21:27, 21 març 2008 (CET).
Estaria d'acord amb tu si estéssim parlant d'una cosa que passarà d'aquí un any, però serà a final del mes que ve.--Pere prlpz (discussió) 17:24, 23 març 2008 (CET)
  • Objecció Objecció D'acord amb cancel·lar la proposta de moment, i si es demostra no notable, replantejar-ne l'esborrat. --Meldor (discussió) 09:48, 28 març 2008 (CET)
  • Objecció Objecció--Edustus (discussió) 11:17, 31 març 2008 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 16 dies --Pau Cabot · Discussió 06:54, 3 abr 2008 (CEST)


[edita] Iola Leal Riesco

Pàgina: Iola Leal Riesco (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:22, 4 abr 2008 (CEST)


[edita] David Bertran Chavarria

Pàgina: David Bertran Chavarria (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 16:42, 31 març 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué (Discussió) 16:52, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació A partir dels enllassos d'aquest article, es clar que aquest senyor i els amics de l'Skamot Verd han aprofitat la viquipedia per fer propaganda de la seva associacio i d'ells mateixos. Em sembla que en la majoria dels casos no son rellevants i es podrien esborrar. Ja els anire proposant per esborrar. Xevi (discussió) 22:18, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb Xevi.--Lohen11 (discussió) 22:55, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb Xevi.--Beusson (discussió) 23:34, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona (discussió) 09:16, 1 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 15:21, 3 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 16:20, 4 abr 2008 (CEST)


[edita] Palacio Santos

Pàgina: Palacio Santos (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

[edita] Planetes ficticis varis

  • Pàgines:
  1. Konom (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
  2. Daribow (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
  3. Tràntor (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
  4. Terminus (ficció) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
  • Fet Fet! He redireccionat tots els articles a la nova llista.--Jey (discussió) 14:39, 30 març 2008 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta car els articles han sigut redirigits -- – Leptictidium (pm!) 15:32, 30 març 2008 (CEST)
  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --–Pasqual · discussió 01:37, 5 abr 2008 (CEST)

[edita] Ballet Contemporani de Barcelona

Pàgina: Ballet Contemporani de Barcelona (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Article no enciclopèdic, sense aportar referències. --Jordicollcosta (discussió) 19:33, 31 març 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació A no ser que s'amplii i hi hagi referencies. Xevi (discussió) 22:19, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Si no s'amplia.--Lohen11 (discussió) 22:56, 31 març 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:20, 7 abr 2008 (CEST)


[edita] Skamot Verd

Pàgina: Skamot Verd (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Grup ecologista de la facultat de biologia de la UB. No notable. --Xevi (discussió) 22:28, 31 març 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Propaganda no notable.--Lohen11 (discussió) 22:57, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Beusson (discussió) 23:34, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona (discussió) 09:16, 1 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:41, 1 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Manu bcn (discussió) 16:26, 1 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Skamot Verd és un grup conegut en el moviment ecologista. Sense anar més lluny fa unes setmanes va organitzar un fòrum ambiental a la Facultat de Biologia a on van participar, entre altres, el Conseller de Medi Ambient de la Generalitat. Vull dir que no son 4 colegues. D'altra banda, a les Trobades ecologistes que es fan periòdicament, a on assisteixen uns 20 grups ecologistes del Principat, Skamot ha sigut present en moltes d'elles. Llavors, si un dels, posa, 30 grups ecologistes més rellevants del pais no té cabuda a la wikipèdia, quin criteri de notabilitat tenim? Aquesta entrada, com les altres relacionades, segueix l'estil de la wikipèdia en anglés, a on es habitual trobar els grups i també les persones reellevants (consulteu l'entrada del fern, per exemple. Fins i tot hi ha una categoria que agrupa a membres del moviment ecologista classificats per països. Trobo extrany que a la wkipèdia no hi hagi grups ecologistes com Ipcena, CEPA, etc. Què hem de posar només a Greenpeace? Tampoc podem caure en el barcelonacentrisme, o en l'esbiaix de considerar, per exemple, grups polítics com el PCPC, amb una relativament escassa poca militància, i no a grups ecologistes com els que cito. Per últim, si mireu les meves contribucions, veureu que ja fa molt de temps que contribueixo a la wikipèdia (de manera esporàdica, això si, en un rang ampli de temes (que no soc monotemàtic, vaja) i que moltes de les entrades que jo he començat després han crescut molt per la importància evident que tenen (cèl·lula, virus, olivera...). De totes formes, com no pot ser d'una altra manera, si el criteri de la wiki catalana ha de ser molt diferent (i menys dinàmic) que la wiki anglesa, doncs bueno, tampoc ens morirem :-) (si voleu exemples similars a aquesta entrada en la wiki anglesa, dieu-m'ho i els aportaré) (arbocenc (discussió) 17:26, 3 abr 2008 (CEST))
El criteri de notabilitat està definit a VP:NOT, similar a l'anglesa encara que menys desenvolupat, i depèn de les referències externes, no dels coneixements dels usuaris. --V.Riullop (parlem-ne) 17:44, 3 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació d'acord amb el proponent. – Leptictidium (pm!) 01:51, 5 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:21, 7 abr 2008 (CEST)


[edita] Salvador Pueyo Pons

Pàgina: Salvador Pueyo Pons (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 7 dies --Lohen11 (discussió) 14:10, 7 abr 2008 (CEST)


[edita] Jean-Jacques Didilier

Pàgina: Jean-Jacques Didilier (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

[edita] comentaris

  • Potser és hora de desenvolupar un bot antihoax. –Pasqual · discussió 11:18, 3 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 19:01, 7 abr 2008 (CEST)


[edita] Salvador Pueyo Puntí

Pàgina: Salvador Pueyo Puntí (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Curriculum Vitae, incloent articles en publicacio. tenir uns quants articles cientifics no el fa notable. --Xevi (discussió) 22:32, 31 març 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Propaganda no notable.--Lohen11 (discussió) 22:58, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Beusson (discussió) 23:35, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona (discussió) 09:17, 1 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:43, 1 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció No només son alguns articles científics (un d'ells publicat a Science, que amb Nature son les 2 publicacions més importants a la Ciència i a on no masses catalans han pogut publicar). També hi ha el fet de ser fundador d'Skamot Verd. Però si a la wikipèdia no hi ha l'entrada d'ecòlegs importants com en Ramon Margalef, tampoc m'extranya que en Ssalvador Pueyo no tingui un espai :-) D'altra banda, com a curiositat, probablement és l'ecòleg teòric més important (o un dels 3, posa per cas), de tota Catalunya. I cal tenir en compte que un dels pares de l'ecologia, i concretament de l'ecologia teòrica, era en Ramon Margalef; o sigui que Catalunya no és un pais "aliè" a aquesta matèria... El dubte que em queda és, a la wiki s'ha de posar només lo "popular": teletubis, etc. o també lo important / interessant?. Salut {{arbocenc (discussió) 17:34, 3 abr 2008 (CEST)}}
Ni popular, ni important, només allò que sigui verificable. Per això calen referències. --V.Riullop (parlem-ne) 17:48, 3 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 19:04, 7 abr 2008 (CEST)


[edita] Poder relatiu dels monarques actuals

Pàgina: Poder relatiu dels monarques actuals (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Contingut no enciclopèdic, més adient per a un assaig. --– Leptictidium (pm!) 14:13, 29 març 2008 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció a neutralitzar i aprofitar com a "Llista de monarques actuals" a l'estil, o no, de en:List of current monarchs. --V.Riullop (parlem-ne) 09:23, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Cal reanomenar i convertir en simple llistat si no s'actualitza així no es pot quedar.--Jey (discussió) 12:25, 3 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Aquest article s'ha d'esborrar, amb independencia de que es pugui aprofitar part per fer-ne un altre. Xevi (discussió) 22:52, 6 abr 2008 (CEST)
  • Tal com està ara és una redirecció a llista de monarques actuals. Ja m'està bé (A favor Aprovació) esborrar la redirecció. Objecto a eliminar la llista. Jordi Roqué (Discussió) 14:27, 7 abr 2008 (CEST)



  • S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 9 dies --Pau Cabot · Discussió 19:05, 7 abr 2008 (CEST)


[edita] Imatge:Carilluc.jpg

Pàgina: Imatge:Carilluc.jpg (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Imatge no usada i sense utilitat aparent --– Leptictidium (pm!) 17:49, 3 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació sense una descripció no se sap què és. Sembla una foto del propi usuari, sense utilitat enciclopèdica si no s'usa a la pàgina d'usuari. --V.Riullop (parlem-ne) 18:28, 3 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 (discussió) 19:53, 3 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació--El noi de la garriga (discussió) 20:37, 6 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 13:17, 8 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Lohen11 (discussió) 13:43, 8 abr 2008 (CEST)


[edita] Muhammad Alí

Pàgina: Muhammad Alí (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Microesborrany --– Leptictidium (pm!) 18:20, 3 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Lohen11 (discussió) 19:50, 3 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació si no s'amplia, fora --barcelona (discussió) 09:39, 4 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació--El noi de la garriga (discussió) 20:38, 6 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció L'article s'ha ampliat i té molts enllaços iw, alguns d'ells distingits com a articles de qualitat.--Jove (discussió) 00:24, 8 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Anul·lar la proposta per l'ampliació.--Pere prlpz (discussió) 01:42, 8 abr 2008 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta Per l'ampliació. Però l'última frase no té verb principal. – Leptictidium (pm!) 13:35, 8 abr 2008 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Lohen11 (discussió) 13:44, 8 abr 2008 (CEST)


[edita] Amics Solidaris

Pàgina: Amics Solidaris (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Pau Cabot · Discussió 21:42, 8 abr 2008 (CEST)


[edita] Luis Vidal Alegre

Pàgina: Luis Vidal Alegre (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:16, 10 abr 2008 (CEST)


[edita] Hèctor Alòs i Font

Pàgina: Hèctor Alòs i Font (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:17, 10 abr 2008 (CEST)


[edita] Ix!

Pàgina: Ix! (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:22, 10 abr 2008 (CEST)


Asocciació l'Era

Pàgina: Asocciació l'Era (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:23, 10 abr 2008 (CEST)


Oriol Boira

Pàgina: Oriol Boira (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:24, 10 abr 2008 (CEST)


Associació Estudiantil per l'Exploració Espacial

Pàgina: Associació Estudiantil per l'Exploració Espacial (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No rellevant --Lohen11 (discussió) 15:09, 3 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --barcelona (discussió) 09:39, 4 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació No rellevant, sense referencies externes a l'associacio. Xevi (discussió) 00:18, 8 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:24, 10 abr 2008 (CEST)


Associació d'Amics del Terrall

Pàgina: Associació d'Amics del Terrall (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:25, 10 abr 2008 (CEST)


Gerard Barrabeig Pons

Pàgina: Gerard Barrabeig Pons (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:26, 10 abr 2008 (CEST)

Imatges de la pàgina: Bosses de The Legend of Zelda

Pàgina: Imatges de la pàgina: Bosses de The Legend of Zelda

  • A favor Aprovació No és esborrar la pàgina en si; simplement és que hi ha un excés evident d'imatges fair use i caldria triar quines es conserven i quines s'esborren. Diria que cinc imatges és el límit màxim. --– Leptictidium (pm!) 13:26, 8 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació d'acord, pero no caldria fer una neteja d'imatges a l'article (no cal votar per aixo) i despres esborrar les imatges que no s'utilitzin (no recordo quin proces caldria per aixo) ? D'altra banda, no tinc clar que calgui tenir articles extensissims per personatges de videojocs, es de rellevancia mes que dubtosa. Xevi (discussió) 21:33, 9 abr 2008 (CEST)
  • comentari: Jo opino que no cal posar límit a la longitud d'aquests articles sempre que no acabin semblant guies per passar-se el joc. – Leptictidium (pm!) 21:41, 9 abr 2008 (CEST)
  • Comentari: Per treure imatges no cal una votació, i per altra banda per poder votar cal una proposta concreta i com diu el proponent es tracta de triar més que d'estar a favor o en contra. Un cop tretes de l'article es poden destruir com a imatges no lliures sense ús. Sobre la llargada, d'acord amb en Leptictidium: si un tema és rellevant no veig l'inconvenient que l'article sigui llarg, o sigui, no tinc clar que hi hagi un punt mig entre els temes no rellevants (sense article) i els rellevants (article tan complet com sigui possible).--Pere prlpz (discussió) 21:46, 9 abr 2008 (CEST)

L'autor principal ja ha fet una neteja d'imatges. Aquesta proposta s'hauria d'anul·lar i traslladar a la pàgina de discussió de l'article. --V.Riullop (parlem-ne) 09:01, 10 abr 2008 (CEST)

  • S'anul·la aquesta proposta en aquest cas.– Leptictidium (pm!) 14:11, 10 abr 2008 (CEST)

Microesborranys de nuclis de població

  • A favor Aprovació Es tracta de microesborranys sense valor que només diuen "X és un nucli de població de Y, a la comarca Z que compta amb W habitants." Tenim centenars i potser milers d'articles-deixalla com aquests, que no arriben ni a 200 octets d'informació i només fan que la Viquipèdia hi posi més pa que formatge. Finalment, em sembla que estareu d'acord que, excepte en ocasions molt rares, cap nucli de població és tan rellevant o compta amb informació tan extensa com per merèixer un article separat. – Leptictidium (pm!) 00:03, 30 març 2008 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Són rellevants i possiblement ampliables, però la simple definició i la indicació del nombre d'habitants és una cosa que ja es troba a l'article del seu municipi i no aporta cap informació addicional. No és suficient per considerar-los un esborrany i entren en el criteri de supressió ràpida VP:CSR#sensecontingut. --V.Riullop (parlem-ne) 12:36, 30 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:55, 31 març 2008 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible D'acord amb en Vriullop que són ampliables. De fet, crec que si algú s'hi posés la majoria donarien per un article de qualitat i gairebé tots per un article bo, excepte algunes excepcions molt rares que només donarien per un article normalet. Com estan ara no es poden quedar, però si hi ha algú disposat a ampliar-ne uns quants em semblaria bé donar totes les moratòries que calguin, com es va fer amb les gramínies.--Pere prlpz (discussió) 12:33, 31 març 2008 (CEST)
  • comentari: Per barris importants de grans ciutats potser sí que dóna per fer un article normal-bo, però per la majoria d'entitats de població de petits municipis, com Pontaut, Ribelles, L'Estanyol o Ollers, permet-me que posi en dubte que se'n puguin fer articles de qualitat o articles bons. I la majoria d'articles sobre entitats de població són així. – Leptictidium (pm!) 12:46, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Totalment d'acord, pels que no aportin informacio addicional a l'article del municipi. Si hi ha dades addicionals, en la majoria dels casos es poden afegir en un paragraf a l'article principal. Si algun es realment bo, que es mantingui. Per evitar que es tornin a fer, tb cal esborrar els enllassos dels articles principals cap als nuclis, i fer redireccions des dels nuclis cap als articles principals. Xevi (discussió) 22:12, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació pels que no aportin ni una paraula més que l'article principal. Però abans aniria pels pokemons.--Lohen11 (discussió) 22:54, 31 març 2008 (CEST)
  • Objecció ObjeccióDoncs jo, i no es per portar la contraria, els deixaria. Almenys els pertanyents al nostre país crec que s'haurien de deixar. Trobo que és una manera de integrar-nos tots, ja que també hi ha molta gent que viu en llogarets, nuclis de població minuscols o barriades separades del nucli del poble. --Beusson (discussió) 23:33, 31 març 2008 (CEST)
  • Neutral NS/NC No crec que sigui prioritari borrar aquests articles, que poden ser rellevants i que animen als viquipedistes a ampliar la informació de la zona on viuen. De totes maneres, estic d'acord que en l'estat actual són força inútils; he pensat que potser seria una solució provisional afegir-hi per bot les coordenades (si algú ho sap fer, crec que no ha de ser excessivament difícil), així tindrien una mínima informació. D'acord amb Lohen en què abans d'esborrar aquests caldria revisar els pokemon. --Meldor (discussió) 23:45, 31 març 2008 (CEST)
Si a l'article només hi ha d'haver el municipi, la població i les coordenades, això ho podem fer millor amb una taula.--Pere prlpz (discussió) 00:14, 1 abr 2008 (CEST)
proposta: si us molesten els microesborranys de Pokémons (els que encara no tenen caixa), us demano que en lloc d'esborrar-los els convertiu en redireccions a Llista de Pokémon, car quan tinc temps hi vaig treballant, com podreu veure en alguns d'ells, i així puc recuperar la informació de l'historial.
pels nuclis de població, proposo el mateix – convertir-los en redireccions al municipi corresponent, i així qui vulgui ampliar-los no haurà de començar de zero. En l'estat actual no serveixen de res, la informació ja està al municipi. Després, cal veure si realment val la pena si l'única informació addicional són les coordenades. – Leptictidium (pm!) 16:36, 1 abr 2008 (CEST)

Sobre les coordenades, el problema d'afegir-les amb bot és que cal tenir primer una base de dades amb totes les coordenades, i la que hi havia (que crec que era de la generalitat) tenia errors d'uns 300 metres, excessius per un nucli de població petit. Per altra banda, com ja he dit, crec que la definició + els habitants + les coordenades no arriben a fer un article acceptable.--Pere prlpz (discussió) 17:14, 1 abr 2008 (CEST)

  • A favor Aprovació a convertir-los en redireccions. Crec, però, que de la majoria de topònims se'n pot acabar fent un articlet, encara que amb el que ara hi hagi no es perdi res si els esborrem. Com us sembla que es poden posar les coordenades -quan se sàpiguen- en l'article principal: amb un enllaç extern al costat del nom a la taula de nuclis de població, si és el cas? Posant un petit text: "Altres nuclis de població: Veïnat 1 (coor), Veïnat 2 (coor)... "? Jordi Roqué (Discussió) 14:38, 7 abr 2008 (CEST)

comentaris

En tot cas només es afectarà les tres pàgines esmentades. –Pasqual · discussió 14:56, 7 abr 2008 (CEST)

Per què? – Leptictidium (pm!) 13:34, 8 abr 2008 (CEST)
VP:EP: Tots els articles que es vulguin votar conjuntament hauran d'aparèixer explícitament a la proposta i tots hauran de contenir la plantilla de proposats a eliminació. Jo ho hagués fet una mica menys restrictiu, però la norma es va aprovar així. Una altra cosa és que s'aprovin finalment els criteris de supressió ràpida i s'esborrin tots.--Pere prlpz (discussió) 16:17, 8 abr 2008 (CEST)
On s'estan votant aquests criteris? A Viquipèdia:Criteris de supressió ràpida no hi veig cap votació ni discussió oberta. – Leptictidium (pm!) 16:23, 8 abr 2008 (CEST)
No hi ha votacions ja que té consens sense objeccions, excepte el punt de les etiquetes d'usuari, i en qualsevol cas els criteris són aplicables sempre que no existeixi un dubte raonable. Aquesta discussió és un precedent aplicable a la resta de nuclis de població que estiguin en idèntica situació. --V.Riullop (parlem-ne) 16:36, 8 abr 2008 (CEST)
Així doncs s'esborren tots els articles (o se'n fan redireccions) o només aquests tres? – Leptictidium (pm!) 17:45, 8 abr 2008 (CEST)
La proposta és per esborrar aquest tres, els altres quedaran a criteri de si és aplicable o no aquest precedent, o bé VP:CSR. En aquest cas, com que no tenen un historial significatiu ni tenen pàgines que els enllacin, no val la pena mantenir-los com a redireccions. --V.Riullop (parlem-ne) 18:17, 8 abr 2008 (CEST)

Opino que aquest precedent és aplicable a tots els altres articles d'entitats de població, car tots són essencialment el mateix model: X és un nucli de població de Y, que l'any 2005 comptava amb Z habitants. Si tenim consens sobre aquests tres articles, tenim consens sobre tots els altres, perquè són gairebé idèntics. – Leptictidium (pm!) 21:41, 8 abr 2008 (CEST)

Amb tants articles d'aquest tipus, que en devem tenir uns 3.000, quan els esborrem o redireccionem caldrà veure la pujada que faran tan el nostre depth com el percentatge d'articles de més de 2 kb. – Leptictidium (pm!) 21:47, 10 abr 2008 (CEST)

S'esborra per 7 vots a favor i 1 en contra al cap de 12 dies. --V.Riullop (parlem-ne) 21:02, 11 abr 2008 (CEST)


Esborranys de banderes de municipis catalans sense informació


  • A favor Aprovació Són esborranys de banderes sense informació, que estan així des de l'any 2004, i pels precedents de les darreres setmanes en que s'han esborrat articles semblants, sembla hi ha consens per esborrar els esborranys de banderes que no tenen més informació que la il·lustració i l'enllaç al municipi.--Pere prlpz (discussió) 19:44, 20 març 2008 (CET) (proponent)
Es pot anul·lar la proposta perquè s'han redirigit tots els articles.--Pere prlpz (discussió) 02:03, 8 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació En tots els casos en què no hi hagi informació fàcilment localitzable. -- Leptictidium (pm!) 20:14, 20 març 2008 (CET)
No em sembla malament esperar els dies que calgui perquè qui vulgui buscar-la trobi si hi ha informació i l'afegeixi als articles, tot i que hi ha hagut quatre anys per buscar-la des que es van fer els articles. Per les característiques especials de la proposta i pel fet que molta gent està de vacances, crec que no s'hauria d'arxivar als quatre dies encara que ho permetin les normes sinó esperar una miqueta més.--Pere prlpz (discussió) 20:35, 20 març 2008 (CET)
D'acord a esperar més de 4 díes. --Jordicollcosta (discussió) 20:39, 20 març 2008 (CET)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 20:39, 20 març 2008 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord en esperar almenys 15 dies per tractar-se de molts articles.--Jey (discussió) 21:56, 20 març 2008 (CET)
    • Objecció Objecció Tan els ampliats com la resta cal redireccionar a LLista de banderes de municipis catalans (quan es crei)--Jordicollcosta (discussió) 15:04, 28 març 2008 (CET)
  • A favor Aprovació Potser seria interessant posar la petita informació que aporten en l'article principal de cada poble. Fer un apartat que sigui "Bandera" o una cosa així.—el comentari anterior sense signar és fet per DL ! (discussió • contribucions) 19:53, 25 març 2008 (CET).
En aquesta proposta les que estem mirant d'esborrar són les que no tenen informació.--Pere prlpz (discussió) 20:11, 25 març 2008 (CET)
a es veritat. De totes maneres no té gaire sentit fer un article per a cada bandera de cada municipi. Le que tenen informació com: "Va ser aprovada en el ple de l'ajuntament del 7 de febrer de 2002, i publicat en el DOGC el 8 de maig de 2002" es pot afegir a l'article de cada municipi. La descripció també podria estar bé posar-la i els article sense contingut eliminar-los directament.DL ! (discussió) 15:08, 26 març 2008 (CET)
  • Objecció Objecció d'acord amb en Jordi. En principi estic d'acord en esborrar-los per estar buits, però després dels comentaris fets, s'acabaran creant llistes i fusionant les banderes-esborrany. Tant els que són buits com els esborranys acabaran sent una redirecció, o bé a una llista o bé a l'article fusionat, i no val la pena perdre l'historial de quatre anys (encara que insignificant) per després tornar-los a crear com a redireccions.--V.Riullop (parlem-ne) 09:41, 31 març 2008 (CEST)
D'acord a anul·lar la proposta si hi ha algú disposat a fer la llista i les redireccions.--Pere prlpz (discussió) 12:36, 31 març 2008 (CEST)
Fet Fet! es pot anul·lar? --V.Riullop (parlem-ne) 17:40, 6 abr 2008 (CEST)

S'han afegit per esborrar moltes banderes que contenen dades sobre la descripció i dates històriques. La gent no s'ha de confondre i posar-les en el mateix sac d'aquells casos en què només hi ha una imatge. 79.146.111.203 (discussió) 10:38, 21 març 2008 (CET)

Ho he mirat millor hi només hi he trobat Bandera de Lliçà de Vall, Bandera de Gelida i Bandera de Rialp, però s'haurien de votar de forma individualitzada, per què no és el mateix. 79.146.111.203 (discussió) 10:44, 21 març 2008 (CET)

He eliminat de la proposta Bandera de Lliçà de Vall, Bandera de Gelida i Bandera de Rialp. --Jordicollcosta (discussió) 11:04, 21 març 2008 (CET)

Esborrar els articles no suposa esborrar les banderes, oi? Potser ara s'esborren, però més endavant algú aprofita la imatge i afegeix informació... --Meldor (discussió) 21:23, 21 març 2008 (CET)

No suposa esborrar les banderes, que en general són a commons i es fan servir a l'article del municipi.--Pere prlpz (discussió) 17:21, 23 març 2008 (CET)

Trec Bandera de Flaçà, que ha estat ampliat.--Pere prlpz (discussió) 19:35, 23 març 2008 (CET)


Moltes han estat ampliades. S'eliminen de la proposta? --Meldor (discussió) 12:03, 25 març 2008 (CET)

Jo crec que sí que s'han de treure de la proposta.--Pere prlpz (discussió) 20:11, 25 març 2008 (CET)

Proposo que es reformuli la proposta llevant-ne les banderes ampliades i mantenint-hi les que tinguin dades insuficients --Jordi Roqué (Discussió) 10:09, 27 març 2008 (CET)

He tret unes quantes banderes que han estat ampliades. Però fins i tot en el seu estat actual em semblen articles una mica pobres. I si fusionéssim totes les banderes amb els seus respectius municipis, en una secció "Bandera"? Perquè actualment només tenen una descripció del blasonament i una frase que diu en quina data va ser aprovada i publicada al DOGC. -- Leptictidium (pm!) 13:40, 27 març 2008 (CET)
No sé si estem en el millor lloc per discutir-ho, i no oblidem que estem votant sobre les banderes que no tenen informació ni que la votació no afecta les que sí que en tenen i que estem treient de la llista. Dit això, força d'acord amb en Leptictidium, però les categories de banderes són útils per als que els interessi el tema. Si fusionem amb els municipis estaria bé redirigir la bandera a la secció on es descrigués i mantenir les redireccions categoritzades a les categories de banderes.--Pere prlpz (discussió) 13:52, 27 març 2008 (CET)
d'acord amb el Pere --barcelona (discussió) 13:54, 27 març 2008 (CET)
També d'acord amb el Pere quant a això de redirigir i categoritzar les redireccions. -- Leptictidium (pm!) 14:13, 27 març 2008 (CET)
No em sembla bé categoritzar redireccions. O tenim article o no en tenim. Si és útil el que toca és fer llistes, no categories artificialment inflades. Posats a fusionar ho faria amb els escuts. La majoria d'articles d'escuts són com les banderes i de fet estan molt relacionats sent la bandera municipal una representació de l'escut.--V.Riullop (parlem-ne) 14:55, 27 març 2008 (CET)
No sé si els articles sobres les banderes dels municipis són gaire útils als usuaris de la viquipèdia, però els que ja hi són i tenen un mínim de dignitat (excloent-ne doncs aquests de dalt) no em fan cap nosa, i no crec que calgui ni pagui la feina de fusionar-los amb l'article del municipi. Em semblen que el municipi i la seva bandera poden ser entrades independents. Jordi Roqué (Discussió) 13:47, 28 març 2008 (CET)
El problema no és en tenir articles separats per les banderes i els municipis, sinó que els articles sobre les banderes siguin tan curts (només el blasonament i la data d'aprovació). Si es poguessin ampliar amb la història, l'origen heràldic, etc. tindria lògica, però no em sembla que valgui la pena tenir articles separats així. -- Leptictidium (pm!) 14:58, 28 març 2008 (CET)

He traslladat el comentaris sobre la possible fusió dels esborranys a Categoria Discussió:Banderes de Catalunya. La proposta tracta sobre els articles que són buits i no sobre els esborranys. --V.Riullop (parlem-ne) 12:41, 29 març 2008 (CET)

S'anul·la aquesta proposta La proposta ja es pot considerar anul·lada per haver-se redirigit els articles, no? O cal fer alguna cosa més?--Pere prlpz (discussió) 15:21, 10 abr 2008 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --V.Riullop (parlem-ne) 21:08, 11 abr 2008 (CEST)


Imatge:Anonims.JPG

Pàgina: Imatge:Anonims.JPG (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 8 dies --V.Riullop (parlem-ne) 21:12, 11 abr 2008 (CEST)


Imatge:Afrika picture 1.jpg, Imatge:Afrika picture 2.jpg, Imatge:Afrika picture 3.jpg

  • A favor Aprovació només s'utilitzen en una galeria, és a dir, amb finalitat decorativa --– Leptictidium (pm!) 19:18, 3 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació les imatges no lliures no es poden posar en galeries ja que l'ús ha de ser l'estrictament necessari i comentades en el text. Fa mesos ja es van esborrar de l'anglesa per Fair use images with no critical commentary. Es poden treure directament de l'article (ja ho he fet) i esborrar al cap de 7 dies si no es tornen a usar. --V.Riullop (parlem-ne) 20:01, 3 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --SMP​·d​·+ 14:42, 7 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 13:15, 8 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi (discussió) 22:24, 9 abr 2008 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta les imatges ja han estat esborrades. – Leptictidium (pm!) 13:15, 11 abr 2008 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --V.Riullop (parlem-ne) 21:13, 11 abr 2008 (CEST)


Categoria:Personatges de la Guerra Civil a Catalunya

Pàgina: Categoria:Personatges de la Guerra Civil a Catalunya (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Categoria poc útil, molt plena, i que, de moment, podria incloure molts articles més (tots els que vivien a Catalunya durant la Guerra Civil). És cert que tenim categories de personatges per èpoques, però són de períodes més llargs com Categoria:Pintors italians del Renaixement o es refereixen a persones directament implicades en aquests esdeveniments com Categoria:Militars de la Segona Guerra Mundial. A més, seria complicat cercar una categoria adient on categoritzar aquesta nova categoria ja que no és de l'estil Categoria:Catalans de la Guerra Civil Espanyola i no pot ser una subcategoria de Categoria:Catalans del sud contemporanis. Crec que la intenció del creador és fer una categoria que reuneixi tots els articles relacionats (encara que tangencialment) amb la Guerra Civil a Catalunya, cosa que no va en la línia de VP:LEC.--Pau Cabot · Discussió 17:40, 4 abr 2008 (CEST) Més informació: Categoria Discussió:Guerra Civil a Catalunya i Categoria Discussió:Personatges de la Guerra Civil a Catalunya. (proponent)
  • A favor Aprovació Categoria molt àmplia. Acabarà tinguent un munt d'articles i al final s'haurà d'acabar creant subcategories i, creieu-me, porta molta feina...És millor partir de categories més concretes. A més, tal com diu en PauCabot, s'hi poden incloure personatges molt diferents i que no tenen res a veure entre ells (a part de coincidir en ser personatges de la GCE a Catalunya).--Schizodelight (discussió) 21:29, 4 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació La pregunta: "Quines persones són mereixedores de tenir aquesta categoria?" no pot ser contestada amb "els que tingueren un paper important", perque ens porta a preguntar " que vol dir un paper important ?". Per un aconteixement tant proper en el temps i l'espai, o el títol és ultra-precís o serà un directori dels que visqueren en aquell període. --amador (discussió) 08:27, 5 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 20:09, 8 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --V.Riullop (parlem-ne) 21:17, 11 abr 2008 (CEST)


Corvus

Pàgina: Corvus (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aquesta plana no és massa correcte doncs "Corvus" sembla ser que no existeix en català, però Corvus hauria d'anar redirigit a la constel·lació. Plàcid Pérez Bru (discussió) 06:36, 11 abr 2008 (CEST)

Crec que Corvus hauria de ser una desambiguació, car també es pot referir al gènere dels corbs. – Leptictidium (pm!) 13:13, 11 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Només consisteix en una definició. --– Leptictidium (pm!) 00:46, 11 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • En contra En contra Jo la transformaria en pàg. de desambig. com a es:Corvus (desambiguación), ja que és un corb, una constel·lació i un aparell d'abodatge (i l'actual "Corvus" posar-li "Corvus (nàutica)" o similar). No esborrar, sí esborrany ;) -Aleator (disc.) 20:45, 11 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció He fet la pàgina de desambiguació. --Jordicollcosta (discussió) 21:39, 11 abr 2008 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta Ara és una redirecció útil. – Leptictidium (pm!) 21:53, 11 abr 2008 (CEST)
  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 11:06, 12 abr 2008 (CEST)


Associació de Joves Estudiants de Catalunya

Pàgina: Associació de Joves Estudiants de Catalunya (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació L'article fa gairebé un any que el va crear un usuari anònim, i els únics canvis que s'han fet han estat tècnics. No té ni referències ni enllaços externs. Tot fa pensar que és un text copiat directament. --Jove (discussió) 00:00, 8 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació totalmen inadequat. Xevi (discussió) 00:24, 8 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb proponent.--Lohen11 (discussió) 13:38, 8 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 20:08, 8 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --KRLS , ✉ 20:25, 8 abr 2008 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 11:17, 12 abr 2008 (CEST)
Per què es diu que s'esborra, si ara mateix encara hi és? (i segons l'historial és la versió iniciada el maig del 2007)
Fet Fet! –Pasqual · discussió 02:06, 21 abr 2008 (CEST)

Associació Espiral

Pàgina: Associació Espiral (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No rellevant --Lohen11 (discussió) 14:47, 3 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció sí que la considero rellevant, és una de les pioneres en el tema educació i tic. Col3labora amb el departament d'educació, porta en actiu força anys i atorga el premi edublogs, un dels darrers booms del tema. Mireu les entrades a Google --barcelona (discussió) 09:39, 4 abr 2008 (CEST)
algunes mencions en llocs rellevants: Grup de recerca DIM, web Xtec, en buscaré més --barcelona (discussió) 12:35, 6 abr 2008 (CEST)
La segona referència que has posat no em funciona. Segur que és http://www.exemple.cat ?--Pere prlpz (discussió) 01:57, 8 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Per mi, que estigui en un directori no la fa rellevant. Qualsevol empresa o professional pot estar en un directori. Caldrien referencies que demostrin que es notable. Xevi (discussió) 00:17, 8 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb en Xevi. – Leptictidium (pm!) 23:03, 8 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 9 dies --Pau Cabot · Discussió 11:30, 12 abr 2008 (CEST)


Història de la pintura a la Prehistòria

Pàgina: Història de la pintura a la Prehistòria (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació la majoria de l'article encara està per redactar i el que ja hi és ja existeix a pintura rupestre --– Leptictidium (pm!) 02:48, 4 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Crec que hi ha informació aprofitable que i només cal fusionar-los. --Jey (discussió) 22:01, 4 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció la majoria de les coses estan per fer. Vaig començar aquesta pàgina amb ànim de continuar-la, com una porta a la pintura prehistòrica basant-me en una taula d'un article de la wiki holandesa que havia obtingut la distinció d'article destacat. Posteriorment m'he dedicat a altres afers dins la wiki, pero si tant important és miraré de completar-la.Un problema és que no hi ha imatges a la commons. Estic en contra de suprimir coses si no es per causa justificada (per exemple, per dir coses falses, insultar etc.), més val completa les pàgines incompletes, o demanar a algú que habitualment col·labora i te idea del tema que ho faci, ja que suprimint i esborrant no aconseguirem res. La wiki és així, i més la catalana on som pocs els que treballem. Dediquem-nos a sumar. Jo sempre que he pogut he completat articles poc redactats o fluixos, molts cops a petició de companys que fan una bona feina aquí.--Vicens (discussió) 22:52, 4 abr 2008 (CEST)

A la wiki castellana hi ha el mateix, amb més imatges i més referències (http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_pintura_en_la_Prehistoria). Avanç de suprimir-la, es pot intentar incorporar el contingut a un portal. Jo tornaré a aquesta pàgina per completar el que pugui, aixís que acabi un millor i més complert redactat de altres pàgines. Vicens

  • NeutralA favor Assumible L'article tal com està no es pot quedar. Si ningú l'acaba ni el fusiona amb pintura rupestre, redirigir-lo a pintura rupestre; així, si mai ningú vol aprofitar-ne el contingut ho podrà fer.--Pere prlpz (discussió) 01:40, 8 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb en Jey, jo li donaria un temps perquè algú que hi entengui el completi una mica més. --Beusson (discussió) 21:55, 8 abr 2008 (CEST)
  • comentari: si algú el vol ampliar perquè ja no estigui per esborrar, per què no ho fa ara? És el que es fa en tots els casos similars. No podem deixar articles en mal estat i amb informació repetida basant-nos en què "algú ja ho millorarà". – Leptictidium (pm!) 22:59, 8 abr 2008 (CEST)
  • Neutral NS/NC Es obvi que l'article no es pot quedar aixi, pero tb que hi ha material aprofitable. Potser s'hauria de fusionar amb pintura rupestre. Xevi (discussió) 00:09, 9 abr 2008 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 8 dies --Pau Cabot · Discussió 11:31, 12 abr 2008 (CEST)


Klaus Kronzeck

Pàgina: Klaus Kronzeck (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:59, 13 abr 2008 (CEST)


Miguel Trillo

Pàgina: Miguel Trillo (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No s'han aportat fets rellevants --Lohen11 (discussió) 10:35, 9 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jey (discussió) 21:00, 9 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Podria ser-ho depenent de la seva importancia com a fotograf, cosa que caldria demostrar amb referencies. La resta d'activitats (botiga de souvenirs, treballar en un institut, etc.) son irrellevants en qualsevol cas. Xevi (discussió) 21:28, 9 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 20:08, 10 abr 2008 (CEST)
  • A favor AprovacióSi no s'aorten més referències de rellevància.--El noi de la garriga (discussió) 11:40, 12 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Manu bcn (discussió) 22:06, 12 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 08:04, 13 abr 2008 (CEST)


Kinga Herrmann

Pàgina: Kinga Herrmann (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:04, 14 abr 2008 (CEST)


Carlos Pérez Barranco

Pàgina: Carlos Pérez Barranco (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sense rellevancia demostrada amb fonts externes, possiblement propagandistic. --Xevi (discussió) 22:38, 31 març 2008 (CEST) (proponent) Neutral NS/NC Pot ser rellevant. En tot cas, caldria donar mes detalls a l'article del que el pot fer realment notable (empresonament per motius ideologics just abans del final de la mili obligatoria), si pot ser amb mes referencies neutrals, i deixar de banda fets anecdotics com col.laboracions amb grups ecologistes. Xevi (discussió) 22:45, 7 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Propaganda no notable.--Lohen11 (discussió) 22:59, 31 març 2008 (CEST)

*A favor Aprovació --Beusson (discussió) 23:36, 31 març 2008 (CEST)

*Objecció Objecció Canvio el meu vot perquè crec que les referències trobades li donen rellevància. --Beusson (discussió) 23:24, 6 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona (discussió) 09:18, 1 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:47, 1 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Home, que em digueu que aquesta entrada està poc motivada... Jo diria que és un dels antimilitaristes més coneguts a l'estat espanyol... Va sortir en el seu moment a la premsa escrita, diria que és el primer insubmís a les casernes català/valencià, és coautor d'un llibre i moltíssims articles. A veure si per sortir a la wikipedia cal fer el pallasso o ser alcalde d'un poblet! {{arbocenc (discussió) 17:38, 3 abr 2008 (CEST)}}
  • Objecció Objecció El Google troba una pila d'entrades en webs de moviments antimilitaristes, i hi ha una referència al Mundo, que és dels pocs diaris de finals dels 90 consultables en línia gratuïtament.--Pere prlpz (discussió) 16:32, 4 abr 2008 (CEST)
  • Neutral NS/NC Aquesta referència a El Mundo és especialment rellevant? És que hi ha molta gent que surt al diari i que no mereixeria un article aquí. – Leptictidium (pm!) 16:38, 4 abr 2008 (CEST)
Si només sortís al Mundo avui et diria que no, perquè avui podria comprovar que no ha sortit a més diaris. Essent de l'any 2000 no tenim gaire manera de mirar més diaris, pel que el Mundo es converteix la mostra més representativa disponible de la premsa d'aquell dia; a més, pel que en recordo, objectors n'hi va haver molts però els insubmisos que van ser jutjats i van anar a la presó van ser relativament pocs i els seus judicis i les notícies relacionades rebien cobertura mediàtica. Per altra banda, pel que n'he vist, les webs que en parlen són nombroses i concordants.--Pere prlpz (discussió) 16:57, 4 abr 2008 (CEST)


  • S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Pau Cabot · Discussió 07:14, 14 abr 2008 (CEST)


Teoria idiosincràtica de la biodiversitat

Pàgina: Teoria idiosincràtica de la biodiversitat (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No rellevant. Basat en un article cientific publicat el 2007. Res no fa suposar que hagi estat especialment rellevant, o que hagi estat molt citat. --Xevi (discussió) 22:45, 31 març 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb proponent.--Lohen11 (discussió) 23:01, 31 març 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:47, 1 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Puc entendre que sigui un tema massa concret... De fet es molt nou i tot i que es coneix en el seus àmbits (a on fa de contrapés a la fins ara poc qüestionada teoria homogènia de la biodiversitat), per a un públic profà pot ser massa poc "popular" i rellevant. De totes formes, per curiositat, la importància en l'àmbit de l'ecologia teòrica la podeu valorar tenint en compte que l'article en què s'ha donat a conèixer és un dels més llegits (http://www.blackwell-synergy.com/action/showMostReadArticles?journalCode=ele) a Ecology Letters, que és la revista de més impacte dedicada a recerca original en ecologia (http://www.blackwellpublishing.com/pdf/ele_editorial.pdf) {{arbocenc (discussió) 17:53, 3 abr 2008 (CEST)}}
No dubto pas que sigui una revista rellevant en el seu ambit, pero hi ha milers de revistes d'igual o mes prestigi que publiquen centenars o milers d'articles l'any. Es clar que un article publicat en una revista no mereix per defecte una entrada a la viquipedia, a no ser que sigui especialment rellevant. En l'ambit academic, el factor de prestigi o rellevancia mes estes son les cites que es fan a un article des d'altres publicacions cientifiques. Amb scholar.google.com trobo exactament una cita a aquest article. Tot i que google no sol ser exhaustiu, p.ex. en comparacio amb el Science Citation Index, que nomes trobi una cita fa suposar que, de moment, no ha tingut una rellevancia especial en l'ambit academic. Xevi (discussió) 22:34, 7 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció no esborrar si s'aporten més referències com aquesta i es millora --barcelona (discussió) 09:39, 4 abr 2008 (CEST)
  • Tenint en compte que és una teoria formulada i presentada per un únic autor, es pot considerar fusionar-lo i redirigir-lo al del seu autor, Salvador Pueyo Puntí, si no s'esborra.--Pere prlpz (discussió) 16:18, 4 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Com ja vaig dir a la votació sobre l'article de l'autor, ni ell ni la seva teoria són prou rellevants. – Leptictidium (pm!) 23:01, 8 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 18:37, 9 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Jo sóc partidari de fusionar-lo amb el del seu autor, cita inclosa. De dos de justets en rellevància, se'n podria fer un de digne.--El noi de la garriga (discussió) 11:33, 12 abr 2008 (CEST)
El de l'autor ja s'ha esborrat. Per tant, hauriem de discutir aquest article pels seus propis merits. En qualsevol cas, la potencial rellevancia de l'autor seria per aquesta teoria. No crec que la fusio dels 2 articles la faci mes notable.


  • S'arxiva per 5 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --–Pasqual · discussió 11:20, 14 abr 2008 (CEST)


Andrei Kirilenko

Pàgina: Andrei Kirilenko (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació És un microesborrany fet per un anònim que en cas contrari a no ampliar-se s'hauria d'esborrar. --Jove (discussió) 21:53, 9 abr 2008 (CEST) (proponent) Objecció Objecció L'article s'ha ampliat.--Jove (discussió) 23:16, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció És un esborrany curtet, pero dona les dades essencials i es ampliable. No te importancia que l'hagi fet un anonim. Xevi (discussió) 22:46, 11 abr 2008 (CEST)
  • A favor AprovacióSi s'amplia, retiraré el vot.--El noi de la garriga (discussió) 11:43, 12 abr 2008 (CEST)

Article ampliat, proposo inici de nova votació. --Felato (discussió) 13:33, 12 abr 2008 (CEST)

  • No s'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 5 dies --Jove (discussió) 23:16, 14 abr 2008 (CEST)


  • Es conserva per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --–Pasqual · discussió 03:05, 15 abr 2008 (CEST)


Llista de banderes d'organitzacions internacionals

Pàgina: Llista de banderes d'organitzacions internacionals (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Llista incompleta, sense sentit amb enllaços vermells, abandonada des del 2005. --V.Riullop (parlem-ne) 20:06, 10 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Molt poca utilitat practica tenint en compte que els articles encara no existeixen. Fins i tot en aquest cas, seria millor fer una categoria si es creu que aixo es rellevant. La llista no aporta cap informacio addicional. Xevi (discussió) 22:43, 11 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Manu bcn (discussió) 16:26, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb Xevi, a més és una llista inacabada i abandonada.--Alex_Esp 20:19, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 14:07, 15 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Pau Cabot · Discussió 16:26, 15 abr 2008 (CEST)


Unitat de compte

Pàgina: Unitat de compte (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No s'entén res --Lohen11 (discussió) 18:08, 9 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Per millorar, pero es un tema rellevant i no mancat del tot de sentit. Xevi (discussió) 21:29, 9 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Per millorar--El noi de la garriga (discussió) 11:42, 12 abr 2008 (CEST)
    • comentari:Doncs ja m'explicareu de què està parlant l'article.--Lohen11 (discussió) 15:23, 12 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció És rellevant, però s'imposa tornar a escriure l'article perquè tal com està és difícil d'entendre. – Leptictidium (pm!) 15:33, 12 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Rellevant, però potser cal tornar a redactar-lo. --Alex_Esp 20:09, 13 abr 2008 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 08:14, 16 abr 2008 (CEST)


Juan Bautista Bono Boix

Pàgina: Juan Bautista Bono Boix (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències --Lohen11 (discussió) 15:27, 3 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • En contraneutral Consentible Hi he posat una referència, força minsa a l'arxiu municipal de Vila-real. Al google i a la viqui en castellà surten d'altres referències a a la web d'una revista local que ha estat tancada. Suposo que per trobar més referències cal recórrer a llibres i articles d'història local que no es troben en línia.--Pere prlpz (discussió) 16:00, 3 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Si aquestes referències són afegides a l'article, canviaré el meu vot. – Leptictidium (pm!) 16:49, 3 abr 2008 (CEST)
Hi podria posar la que hi ha a es:Villarreal (Castellón), però no funciona i probablement només es deu poder trobar en paper en algun arxiu, o aquesta, però és un caché del google d'una pàgina desapareguda. Tot plegat em fa creure que el que diu l'article és veritat, però no em semblen unes referències presentables per posar-les a l'article. Per això no l'esborraria.--Pere prlpz (discussió) 16:46, 4 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció, encara que s'hauria de millorar --Jordi Roqué (Discussió) 14:52, 7 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació No te referencies. En qualsevol cas, el mes rellevant que va fer va ser arribar a un cert grau a l'exercit. Tenim algun criteri per decidir si aixo es notable ? Xevi (discussió) 00:23, 8 abr 2008 (CEST) Neutral NS/NC D'acord amb Pere a sota, pero caldrien mes referencies, pq a l'arxiu municipal nomes hi trobo que va ser director general d'aviacio, i fill predilecte per "gestiones en favor de la ciudad". Xevi (discussió) 22:23, 9 abr 2008 (CEST)
D'acord amb l'article va ser el Director General d’Aviació Civil que va nacionalitzar Iberia i va ser nomenat fill predilecte de Vila-Real, que és una població prou important. No és un premi Nobel, però són un parell de coses rellevants.--Pere prlpz (discussió) 01:55, 8 abr 2008 (CEST)


  • S'arxiva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Pau Cabot · Discussió 07:03, 17 abr 2008 (CEST)


Zumi

Pàgina: Zumi (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No podem tenir un article sobre un grup de gent que només és mencionat per un únic autor, una única vegada i de passada, i que ni tan sols en aquesta menció és especialment rellevant. --– Leptictidium (pm!) 21:52, 10 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció És informació rellevant. Una altra cosa és si hi ha una manera millor de presentar aquesta informació que no sigui amb articles tan curts. Si es posa en pràctica una alternativa que suposi una millora, canviaré el meu vot.--Pere prlpz (discussió) 00:42, 11 abr 2008 (CEST)
  • comentari: la millora de la qual parles simplement no és possible. Com que només es té constància de l'existència dels Zumi a partir d'una única menció d'Estrabó, no existeix més informació per ampliar o millorar l'article. – Leptictidium (pm!) 00:48, 11 abr 2008 (CEST)
    • La millora em refereixo a la presentació, per exemple incorporant aquesta informació a una llista o un article més general. El que crec que no s'ha de fer és esborrar l'article si no hi ha una altra cosa millor que el substitueixi amb la mateixa informació.--Pere prlpz (discussió) 02:21, 11 abr 2008 (CEST)
Es podria crear una llista de pobles germànics. – Leptictidium (pm!) 13:14, 11 abr 2008 (CEST)
  • Neutral NS/NC En general, d'acord amb Pere: es informacio rellevant i caldria trobar la millor manera de presentar-la. Pero cal una referencia, com a minim dir en quina obra d'Estrabo es menciona. Xevi (discussió) 22:41, 11 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Caldria algú que s'animés a fer la llista, a la manera de les wiquis anglesa, alemanya o fins i tot la italiana, més senzilleta, però molt útil. Després tindriem referenciats els ditxosos zumis. Sobre la referència d'Estrabó, sols se li conserva la Geographia, crec.--El noi de la garriga (discussió) 12:07, 12 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Sóc d'acord en que cal trobar una altra manera de presentar la informació que conté l'article, però en cap cas s'hauria d'eliminar perquè és rellevant. --LouPeter (discussió) 16:57, 12 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció d'acord a fusionar en una llista. --V.Riullop (parlem-ne) 13:45, 13 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Crec que ja esta bé que tinguem articles molt concrets si estan ben explicats, o si es posa tot el que se'n sap. Al cap i a la fi, on els buscarà la gent si no és en una enciclopèdia bona, que és el que volem que sigui la nostra? --Jordi Roqué (Discussió) 17:52, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció ObjeccióTotalment d'acord amb en Jordi Roqué --Beusson (discussió) 22:50, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció l'autor el va esmentar fa més de 2000 anys, la viquipèdia té per finalitat mantenir aquesta informació. --Jordicollcosta (discussió) 14:14, 15 abr 2008 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 7 en contra al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:05, 17 abr 2008 (CEST)


Metin2

Pàgina: Metin2 (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sense referencies, rellevancia dubtosa, en qualsvol cas contingut anecdotic i trivial. --Xevi (discussió) 00:01, 13 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Manu bcn (discussió) 08:04, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació no és aprofitable. --V.Riullop (parlem-ne) 13:47, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Sense rellevància--Alex_Esp 20:28, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--El noi de la garriga (discussió) 23:14, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació independentment de la rellevància, redactat poc acurat. Caldria tenir criteris per als videojocs, és un terreny molt subjectiu --barcelona (discussió) 09:36, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 14:40, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Beusson (discussió) 22:49, 15 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:07, 17 abr 2008 (CEST)


Enric Moran i Jové

Pàgina: Enric Moran i Jové (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 09:45, 17 abr 2008 (CEST)


Ander Mirambell

Pàgina: Ander Mirambell (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 09:47, 17 abr 2008 (CEST)


Enric Ballber i Coderch

Pàgina: Enric Ballber i Coderch (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 09:48, 17 abr 2008 (CEST)


Jonc Tarrés Barolí

Pàgina: Jonc Tarrés Barolí (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 09:50, 17 abr 2008 (CEST)


Jordi Solé i Tuyà

Pàgina: Jordi Solé i Tuyà (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 09:53, 17 abr 2008 (CEST)


Josep Grau i Casas

Pàgina: Josep Grau i Casas (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 09:55, 17 abr 2008 (CEST)


KRegalar

Pàgina: KRegalar (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 09:58, 17 abr 2008 (CEST)


Niki Francesca

Pàgina: Niki Francesca (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 10:00, 17 abr 2008 (CEST)


El jardí de les mentides

Pàgina: El jardí de les mentides (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 10:01, 17 abr 2008 (CEST)


Irene Martín

Pàgina: Irene Martín (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 10:02, 17 abr 2008 (CEST)


Lucas Masciano

Pàgina: Lucas Masciano (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 10:04, 17 abr 2008 (CEST)


Pati Mòbil

Pàgina: Pati Mòbil (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 10:05, 17 abr 2008 (CEST)


Anna Serret Almenara

Pàgina: Anna Serret Almenara (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

La imatge és a commons i aquest procés no l'afecta. Com a molt es pot fer servir com a argument per demanar a commons que l'esborrin.--Pere prlpz (discussió) 02:13, 15 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Lohen11 (discussió) 21:56, 14 abr 2008 (CEST) -- No és notable. Ho és molt. Jove pianista catalana molt reconeguda. Usuari:Rachmaninov
  • Neutral NS/NC I si donem una mica més de temps per cercar referències?. Dues setmanes no es tant de temps com per ara còrrer a esborrar-la.--Beusson (discussió) 23:02, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Lohen11 (discussió) 09:05, 15 abr 2008 (CEST) -- Ja he pogut afegir les referències! Gràcies Pau Cabot i Beusson per l'ajuda!—el comentari anterior sense signar és fet per Rachmaninov (discussió • contribucions) 23:32, 14 abr 2008 (CEST).
  • A favor Aprovació Les referències confirmen que es tracta d'una estudiant de piano (del conservatori, per les referències, encara que l'article diu que ha canviat d'escola), que ha guanyat un tercer premi en un concurs d'estudiants, que ha tocat en un centre cívic i en una galeria d'art amb d'altres estudiants, i que ha ajudat el seu pare a compondre un himne. No ha enregistrat cap CD amb una discogràfica ni ha estat tractada en cap publicació especialitzada. Li podem augurar un gran futur, però de moment no és notable.--Pere prlpz (discussió) 02:13, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb en Pere.--Meldor (discussió) 15:04, 15 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 10:06, 17 abr 2008 (CEST)


Joan Baptista Pons i Trabal

Pàgina: Joan Baptista Pons i Trabal (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Article no enciclopèdic --Pau Cabot · Discussió 18:49, 13 abr 2008 (CEST) (proponent) Objecció Objecció (després de la millora) Pau Cabot · Discussió 07:18, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent, no és notable. --Alex_Esp 20:44, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Com a molt, dada anecdotica per afegir a l'article sobre Gaudi si es que parla d'aquest edific. Xevi (discussió) 23:00, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Sense referències notables.--Lohen11 (discussió) 09:08, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Després d'aportar referències.--Lohen11 (discussió) 11:09, 15 abr 2008 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible Clarament notable per la seva influència en un edifici de Gaudí, però l'article com està no es pot quedar.--Pere prlpz (discussió) 12:10, 14 abr 2008 (CEST)
    • En contraneutral Consentible Buscant al Google apareixen més obres seves. Clarament notable, tot i que s'ha de millorar molt l'article.--Pere prlpz (discussió) 02:21, 15 abr 2008 (CEST)
      • Objecció Objecció Ja té referències, i té una mica més d'informació.--Pere prlpz (discussió) 02:46, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Sense més arguments, no és notable --Jordi Roqué (Discussió) 18:11, 14 abr 2008 (CEST) Objecció Objecció Després de la millora, ja queda més reflectida la importància de Pons Jordi Roqué (Discussió) 10:53, 15 abr 2008 (CEST)
Crec que els arguments que et van portar a incloure'l a la pàgina de desambiguació Joan Pons també haurien de servir per conservar l'article. Probablement surt en algun dels "diversos diccionaris biogràfics" que vas fer servir per ampliar la pàgina.--Pere prlpz (discussió) 02:46, 15 abr 2008 (CEST)


  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 6 en contra al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 09:48, 20 abr 2008 (CEST)

Districte II de Budapest

Anul·lat per redireccions. --V.Riullop (parlem-ne) 19:07, 20 abr 2008 (CEST)


Josep Maria Milla i Saldon

Pàgina: Josep Maria Milla i Saldon (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --V.Riullop (parlem-ne) 19:13, 20 abr 2008 (CEST)


Fagom

Pàgina: Fagom (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --V.Riullop (parlem-ne) 19:18, 20 abr 2008 (CEST)


Tiu (grup de Mallorca)

Pàgina: Tiu (grup de Mallorca) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --V.Riullop (parlem-ne) 19:21, 20 abr 2008 (CEST)


Ateri

Pàgina: Ateri (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Ser contemporani de Ciceró no és sinònim de notabilitat. Si no s'aporten mostres de la rellevància, fora. --– Leptictidium (pm!) 22:02, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Ser dels pocs contemporanis de Ciceró del qual ens ha arribat informació, i a més haver donat peu a una cita famosa de Cicerò, és rellevant. A més, compleix amb el criteri bàsic de notabilitat que és haver estat tractat en obres independents, que són tant les obres clàssiques que han recollit l'escassa informació que se'n té com les obres contemporànies d'on en Jolle va treure la informació per fer l'article (tot i que ja sabem que citar les fonts no és el punt més fort d'en Jolle). A més, hi ha hagut un parell de precedents de personatges romans amb menys motius per ser considerats rellevants que s'han conservat.--Pere prlpz (discussió) 22:51, 20 abr 2008 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta Anul·lo la votació perquè en Jolle ha estat molt diligent a l'hora d'ampliar l'article. Quina sort que tenim de tenir-lo aquí. – Leptictidium (pm!) 23:04, 20 abr 2008 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Lohen11 (discussió) 23:12, 20 abr 2008 (CEST)


Protecció col·lectiva

Pàgina: Protecció col·lectiva (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Simple definició --– Leptictidium (pm!) 16:03, 21 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Neutral NS/NC En tot cas, moure a viccionari, no? --Meldor (discussió) 16:24, 21 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Crec que ja és un esborrany acceptable.--Pere prlpz (discussió) 19:04, 21 abr 2008 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta per les millores fetes. – Leptictidium (pm!) 20:10, 21 abr 2008 (CEST)
  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 20:12, 21 abr 2008 (CEST)


Ramà

Pàgina: Ramà (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Microesborrany, potser ni tan sols no és ampliable --– Leptictidium (pm!) 22:13, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció és un esborrany. --V.Riullop (parlem-ne) 18:31, 21 abr 2008 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta per les millores fetes. – Leptictidium (pm!) 18:35, 21 abr 2008 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 09:03, 22 abr 2008 (CEST)


País de Foix

Pàgina: País de Foix (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Microesborrany: 1 frase + 1 plantilla --– Leptictidium (pm!) 22:12, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció és un esborrany. --V.Riullop (parlem-ne) 17:28, 21 abr 2008 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta per les millores fetes. – Leptictidium (pm!) 18:02, 21 abr 2008 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 09:04, 22 abr 2008 (CEST)


Profecia d'O

Pàgina: Profecia d'O (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sembla que no existeix ni La Guerra de les Bruixes, ni l'autora Maite Carranza. --Jordicollcosta (discussió) 17:38, 15 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Malgrat existir, crec que si no es milloren MOLT, no són aprofitables.--El noi de la garriga (discussió) 17:53, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació No el trobo aprofitable --Jordi Roqué (Discussió) 15:24, 16 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació De cap manera--Jey (discussió) 12:08, 19 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 09:06, 22 abr 2008 (CEST)


Maledicció d'Odi

Pàgina: Maledicció d'Odi (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Article no enciclopèdic Sembla que no existeix ni La Guerra de les Bruixes, ni l'autora Maite Carranza. --Jordicollcosta (discussió) 17:38, 15 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Malgrat existir, crec que si no es milloren MOLT, no són aprofitables.--El noi de la garriga (discussió) 17:53, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació No el trobo aprofitable --Jordi Roqué (Discussió) 15:24, 16 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jey (discussió) 16:13, 20 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 09:07, 22 abr 2008 (CEST)


Rima femenina

Pàgina: Rima femenina (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Simple definició --– Leptictidium (pm!) 13:54, 21 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • En contraneutral Consentible Ja no és una simple definició, tot i que té molt a millorar.--Pere prlpz (discussió) 19:10, 21 abr 2008 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Després de l'ampliació. --Meldor (discussió) 12:05, 22 abr 2008 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta per les millores. – Leptictidium (pm!) 13:47, 22 abr 2008 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 16:52, 22 abr 2008 (CEST)


Condomès

Pàgina: Condomès (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 07:09, 23 abr 2008 (CEST)


Només tu

Pàgina: Només tu (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:10, 23 abr 2008 (CEST)


Ferriol Macip i Bonet

Pàgina: Ferriol Macip i Bonet (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 15 dies --V.Riullop (parlem-ne) 14:33, 28 abr 2008 (CEST)


Josep Lluís Moreno i Belda

Pàgina: Josep Lluís Moreno i Belda (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 15 dies --V.Riullop (parlem-ne) 14:36, 28 abr 2008 (CEST)


Peti qui peti (revista)

Pàgina: Peti qui peti (revista) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 15 dies --V.Riullop (parlem-ne) 14:38, 28 abr 2008 (CEST)


Raül Gallego Abellan

Pàgina: Raül Gallego Abellan (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 15 dies --V.Riullop (parlem-ne) 14:42, 28 abr 2008 (CEST)


Aureli Ruiz i Torres

Pàgina: Aureli Ruiz i Torres (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 16 dies --V.Riullop (parlem-ne) 17:27, 29 abr 2008 (CEST)


Saba aparcaments, s.a.

Pàgina: Saba aparcaments, s.a. (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

A favor Aprovació Si és una empresa notable i important, caldria millorar l'article i aportar referències -no publicitat-. --Alex_Esp 21:03, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Segur que el vot anterior es correcte ? Suposo que volia aprovar l'esborrat... Xevi (discussió) 22:07, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació. Publicitat.--El noi de la garriga (discussió) 23:07, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació podria ser notable, però no explica en què ni aporta referències neutrals. --V.Riullop (parlem-ne) 10:09, 14 abr 2008 (CEST)
  • Neutral NS/NC Notable, com a mínim perquè explota la majoria dels grans aparcaments de Barcelona, però és un microesborrany.--Pere prlpz (discussió) 12:26, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Les referències sobre la mínima informació que es dóna a la pàgina estan en el vincle extern. Com que és un flash, no es pot (o no sé com) enllaçar-ho directament, però es veu anant a 'món saba' -> la nostra activitat. --Meldor (discussió) 15:37, 14 abr 2008 (CEST)
Per confirmar-ne la rellevancia, caldrien referencies externes a la propia empresa. Xevi (discussió) 21:29, 18 abr 2008 (CEST)
No s'havia posat en dubte la rellevància, sinó la contrastació d'informació, però vaja, no hi ha problemes per trobar referències a la notabilitat. Per exemple, i sense buscar gaire: [1], [2] --Meldor (discussió) 16:18, 21 abr 2008 (CEST)
He afegit la referència a l'article. --Meldor (discussió) 11:58, 22 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Com a empresa, és important (em penso que també té concessions a l'estranger) --Jordi Roqué (Discussió) 18:11, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció – Leptictidium (pm!) 16:49, 16 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Per mi no és res més que publicitat no neutral. --Jey (discussió) 16:12, 20 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 11:37, 29 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 16 dies --V.Riullop (parlem-ne) 17:30, 29 abr 2008 (CEST)


Valor propedèutic de l'esperanto

Pàgina: Valor propedèutic de l'esperanto (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sense referències --Pau Cabot · Discussió 19:40, 13 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Es podria fusionar amb Esperanto. --El noi de la garriga (discussió) 23:26, 13 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Falten referències, però la major part de l'article és correcta. Estic d'acord que es podria fusionar amb Esperanto, però també es podria mantenir apart, com han fet altres viquipèdies --Jordi Roqué (Discussió) 18:15, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Falten referències però no crec que faci falta esborrar --Guillem d'Occam (Digues, t'escolto) 15:52, 16 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Fusionar amb Esperanto. – Leptictidium (pm!) 14:24, 17 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Crec que es podria mantenir si s'hi aporten referències --Beusson (discussió) 00:31, 28 abr 2008 (CEST)


  • S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 16 dies No s'ha assolit cap consens --V.Riullop (parlem-ne) 17:31, 29 abr 2008 (CEST)


Montserrat Soronellas

Pàgina: Montserrat Soronellas (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sense referències, no és notable. Del mateix autor que Irene Martín. --Alex_Esp 21:15, 13 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Els llibres citats són certs. Crec que pot tenir una rellevància enciclopèdica --Jordi Roqué (Discussió) 18:13, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Segurament millorable, però compleix criteris de notabilitat. Jo no l'esborraria.--El noi de la garriga (discussió) 17:56, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació No en veig la notabilitat. – Leptictidium (pm!) 16:48, 16 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció L'article és millorable , però hi ha referències a internet que és una professora de la Universitat Rovira i Virgili amb obra publicada.--Seniofredus (discussió) 17:10, 19 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació amb tres llibres publicats compleix els requisits de notabilitat, però és un copyvio. --V.Riullop (parlem-ne) 10:57, 27 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Eliminar si és un copyvio, conservar si es treu el copyvio i es fa un article normalet. – Leptictidium (pm!) 11:08, 27 abr 2008 (CEST)


  • S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 16 dies No s'ha assolit cap consens --V.Riullop (parlem-ne) 17:33, 29 abr 2008 (CEST)


Higroscòpic

Pàgina: Higroscòpic (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Esborrany no aprofitable ja que ni tan sols no és una definició correcta. --– Leptictidium (pm!) 17:16, 22 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jey (discussió) 20:03, 25 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb Lepti. --Lohen11 (discussió) 08:06, 29 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --KRLS , ✉ 10:01, 29 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 17:34, 29 abr 2008 (CEST)


Tres per tres

Pàgina: Tres per tres (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Porta sis anys sense millora --– Leptictidium (pm!) 14:08, 21 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Sí, al meu poble en dèiem 3 contra 3, 4 contra 4, etc.--El noi de la garriga (discussió) 20:35, 21 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jey (discussió) 20:00, 25 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Per esborrar, a no ser que s'amplii. S'en podria fer un article mes general a l'estil de l'streetball a la wiki en angles. Xevi (discussió) 21:23, 28 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Microesborrany. --Lohen11 (discussió) 08:08, 29 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --KRLS , ✉ 10:02, 29 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 8 dies --Pau Cabot · Discussió 17:35, 29 abr 2008 (CEST)


Carles Grau

Pàgina: Carles Grau (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sense contingut significatiu --– Leptictidium (pm!) 13:48, 21 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació La Viquipèdia no és un directori de càrrecs.--El noi de la garriga (discussió) 20:34, 21 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Microesborrany. --Lohen11 (discussió) 08:09, 29 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --KRLS , ✉ 10:03, 29 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 8 dies --Pau Cabot · Discussió 17:36, 29 abr 2008 (CEST)


Xamaleta

Pàgina: Xamaleta (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sense contingut significatiu --– Leptictidium (pm!) 13:27, 21 abr 2008 (CEST) (proponent)


  • S'esborra per unanimitat dels 1 participants al cap de 8 dies --Pau Cabot · Discussió 17:37, 29 abr 2008 (CEST)


El Carrascalejo

Pàgina: El Carrascalejo (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sense contingut significatiu --– Leptictidium (pm!) 13:08, 21 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Si cal, que es mencioni a Iecla, i redirigim cap alla. Xevi (discussió) 22:41, 24 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 8 dies --Pau Cabot · Discussió 17:38, 29 abr 2008 (CEST)


Mediastí testicular

Pàgina: Mediastí testicular (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 9 dies --Pau Cabot · Discussió 17:40, 29 abr 2008 (CEST)


Eleccions al Consell Insular d'Eivissa

Pàgina: Eleccions al Consell Insular d'Eivissa (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Llista amb un únic element --– Leptictidium (pm!) 21:46, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Pau Cabot · Discussió 22:00, 20 abr 2008 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible Si no s'amplia amb informació general sobre les eleccions, redirecció a l'únic element; d'aquí tres anys suposo que podrem revertir la redirecció per convertir-la en una llista acceptable de dos elements.--Pere prlpz (discussió) 23:01, 20 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 9 dies --Pau Cabot · Discussió 17:41, 29 abr 2008 (CEST)

(Bé, redirecció a Eleccions al Consell Insular d'Eivissa de 2007)

El clan de la lloba

Pàgina: El clan de la lloba (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Article no enciclopèdic Sembla que no existeix ni La Guerra de les Bruixes, ni l'autora Maite Carranza. --Jordicollcosta (discussió) 17:37, 15 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Neutral NS/NC Això mateix anava a dir. Una altra cosa és que aquests articles necessiten una millora radical, i possiblement valdria més fusionar-los, si és que donem per aprofitable alguna cosa del que contenen.--Pere prlpz (discussió) 17:47, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Malgrat existir, crec que si no es milloren MOLT, no són aprofitables.--El noi de la garriga (discussió) 17:52, 15 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció --Jordi Roqué (Discussió) 15:22, 16 abr 2008 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Cal millorar-lo. – Leptictidium (pm!) 16:47, 16 abr 2008 (CEST)


  • S'arxiva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Pau Cabot · Discussió 17:43, 29 abr 2008 (CEST)


Montserrat Soronellas

Pàgina: Montserrat Soronellas (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sense referències, no és notable. Del mateix autor que Irene Martín. --Alex_Esp 21:15, 13 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Els llibres citats són certs. Crec que pot tenir una rellevància enciclopèdica --Jordi Roqué (Discussió) 18:13, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Segurament millorable, però compleix criteris de notabilitat. Jo no l'esborraria.--El noi de la garriga (discussió) 17:56, 15 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació No en veig la notabilitat. – Leptictidium (pm!) 16:48, 16 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció L'article és millorable , però hi ha referències a internet que és una professora de la Universitat Rovira i Virgili amb obra publicada.--Seniofredus (discussió) 17:10, 19 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació amb tres llibres publicats compleix els requisits de notabilitat, però és un copyvio. --V.Riullop (parlem-ne) 10:57, 27 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Eliminar si és un copyvio, conservar si es treu el copyvio i es fa un article normalet. – Leptictidium (pm!) 11:08, 27 abr 2008 (CEST)


  • S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 16 dies No s'ha assolit cap consens --Pau Cabot · Discussió 20:56, 29 abr 2008 (CEST)


Rosa Crusellas

Pàgina: Rosa Crusellas (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 18:45, 13 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Sense referències. --Alex_Esp 20:42, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi (discussió) 22:59, 13 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Sense referències notables.--Lohen11 (discussió) 09:07, 14 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció falten referències, però si és cert, quantes exposicions ha de fer una ceramista per ser notable? --V.Riullop (parlem-ne) 19:11, 20 abr 2008 (CEST)
    • Diria que n'hi ha prou amb una, però en un lloc rellevant, i no tinc gens clar que cap d'aquests ho siguin.--Pere prlpz (discussió) 23:06, 20 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció Crec que, com a procediment general, abans de demanar esborrar un article hauriem de demanar referències a la pàgina de discussió de l'article. En cas contrari, penso que ens estariem precipitant. --Seniofredus (discussió) 19:43, 25 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 11:32, 29 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per 5 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 16 dies --Lohen11 (discussió) 22:51, 29 abr 2008 (CEST)


Pere Joan Oliver Orell

Pàgina: Pere Joan Oliver Orell (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 16 dies --Lohen11 (discussió) 22:53, 29 abr 2008 (CEST)


Peti Qui Peti (programa)

Pàgina: Peti Qui Peti (programa) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 16 dies --Lohen11 (discussió) 22:57, 29 abr 2008 (CEST)


Ronyó Produccions

Pàgina: Ronyó Produccions (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 16 dies --Lohen11 (discussió) 22:59, 29 abr 2008 (CEST)


Divèndres de Llàtzer

Pàgina: Divendres de Llàtzer (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 9 dies --Lohen11 (discussió) 23:03, 29 abr 2008 (CEST)


Dimecres de la sang

Pàgina: Dimecres de la sang (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sense contingut significatiu --– Leptictidium (pm!) 22:18, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació No trobo referències enlloc. No serà inventat? No serà Dimecres de cendra?--El noi de la garriga (discussió) 00:16, 21 abr 2008 (CEST)
Inventat no crec. El que passa és que si les referències les has buscat al Google, costa molt trobar a Internet coses de litúrgia, i menys en català. Per això caldria buscar en un catecisme o un devocionari vell.--Pere prlpz (discussió) 13:50, 22 abr 2008 (CEST)
  • Li vaig preguntar a un sacerdot i em va dir que li sonava haver-ho sentit però que no tenia ni idea de quan se celebrava ni en què consistia. Deu ser més obscur del que ens pensàvem. – Leptictidium (pm!) 11:07, 27 abr 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 9 dies --Lohen11 (discussió) 23:04, 29 abr 2008 (CEST)


Els Pinillos

Pàgina: Els Pinillos (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Contingut no significatiu --– Leptictidium (pm!) 15:47, 16 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació En tot cas, s'hauria d'ampliar significativament --Jordi Roqué (Discussió) 19:48, 16 abr 2008 (CEST) Neutral NS/NC Jordi Roqué (Discussió) 10:45, 18 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció No entenc per què s'ha de suprimir informació. És la que hi ha, i pertany a El Carxe, territori sobre el qual no hi ha pràcticament informació enlloc. Les enciclopèdies estan plenes d'entrades petites. Marcbel (discussió)
  • A favor Aprovació després de més d'un any no diu res que no estigui a Iecla. --V.Riullop (parlem-ne) 18:05, 17 abr 2008 (CEST)
  • Li he afegit una mica d'informació (molt poca). Fa una estona que cerc informació sobre aquest poble a Internet i hi ha molt poca cosa. Ni he estat capaç de trobar la població a la web de la Regió de Múrcia. Les entitats de població que cita són Campo Abajo, Campo Arriba, Raspay i Yecla ([4] i [5]). Per afegir més informació es necessita bibliografia especialitzada, pel que veig. Pau Cabot · Discussió 19:02, 17 abr 2008 (CEST)
  • En contraneutral Consentible No tinc clar si encara és no significatiu el contingut. Davant del dubte, personalment prefereixo que es quedi. --Meldor (discussió) 12:04, 22 abr 2008 (CEST)


  • S'arxiva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Lohen11 (discussió) 09:05, 30 abr 2008 (CEST)

Emperadors asteques

  • A favor Aprovació Sense contingut significatiu. Creats en la "marató" per atrapar els romanesos, però gairebé tres mesos després no han millorat gens. --– Leptictidium (pm!) 16:31, 18 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Cal concentrar-los tots en un llistat, i fer-hi redireccions des de cada nom. Xevi (discussió) 21:26, 18 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Opino el mateix--Jey (discussió) 12:09, 19 abr 2008 (CEST)
  • A favor Aprovació Ja que hi ha la informació, també penso que s'hauria de concentrar en una llista. Demanaria que els usuaris "veterans" no crein micro-esborranys per després demanar que siguin esborrats. --LouPeter (discussió) 18:53, 20 abr 2008 (CEST)
  • Destrucció immediata per haver-ho demanat l'autor dels articles, donant per cert que abans de demanar l'esborrat ha comprovat que no es perd informació.--Pere prlpz (discussió) 22:54, 20 abr 2008 (CEST)
  • En contra En contra Ferbr1 (discussió) 13:08, 29 abr 2008 (CEST) El que siguin miniesborranys no és un argument per esborrar-los. Rellevants sí que son, i jo pense que deuriem donar una oportunitat a l'existència d'aquest tipus d'articles, que pel seu tema (llum de la temàtica catalana, espanyola, etcetera), te poques posibilitats de ser editats. Pense que lo que hi ha, cal deixar-ho.

S'esborra per 5 vots a favor i 1 en contra, al cap de 12 dies. --V.Riullop (parlem-ne) 17:48, 30 abr 2008 (CEST)


[edita] Muntacàrregues

Pàgina: Muntacàrregues (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Contingut no significatiu --– Leptictidium (pm!) 16:44, 16 abr 2008 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Ara és molt fluix, però seria millor ampliar-lo --Jordi Roqué (Discussió) 19:49, 16 abr 2008 (CEST)
  • Objecció Objecció El contingut és ínfim, però el terme ha de ser a la Viquipèdia.--LouPeter (discussió) 18:45, 20 abr 2008 (CEST)
  • Si tant important és el muntacàrregues, que algú el millori. – Leptictidium (pm!) 00:28, 21 abr 2008 (CEST)




  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 14 dies --Lohen11 (discussió) 18:11, 30 abr 2008 (CEST)