Ath??isme
Saviez-vous ...
Cette s??lection Wikipedia est d??connect?? disponibles ?? partir enfants SOS pour la distribution dans le monde en d??veloppement. Parrainer un enfant de faire une r??elle diff??rence.
Ath??isme, comme une position explicite, peut ??tre soit l'affirmation de la inexistence de dieux , ou le rejet de th??isme. Il est aussi d??fini plus largement comme synonyme de toute forme de nontheism, y compris la simple absence de croyance en des divinit??s.
Beaucoup d??crit lui-m??me les ath??es sont sceptiques de tous ??tres surnaturels et citent un manque de empirique preuve de l'existence de divinit??s. D'autres plaident pour l'ath??isme pour des raisons philosophiques, sociaux ou historiques. Bien que de nombreux ath??es auto-d??crit tendent vers philosophies s??culi??res telles que l'humanisme et naturalisme, il n'y a pas une id??ologie ou un ensemble de comportements ?? laquelle adh??rent tous les ath??es; et certaines religions , comme Ja??nisme et Theravada Bouddhisme , ne n??cessitent pas la croyance en un dieu personnel.
Le terme ath??isme origine une p??joratif ??pith??te appliqu??e ?? toute personne ou croyance en conflit avec la religion ??tablie. Avec la propagation de freethought, scepticisme scientifique, et critique de la religion, le terme a commenc?? ?? rassembler un sens plus sp??cifique et a ??t?? de plus en plus utilis?? comme un auto-description par les ath??es.
??tymologie
Au d??but de grec ancien , les atheos adjectif ( ἄθεος, de la [[privative un | ἀ privative -]] + θεός ??dieu??) signifiait "ath??e". Le mot a commenc?? ?? indiquer plus intentionnelle, impi??t?? actif dans le 5??me si??cle BCE, l'acquisition de d??finitions de ??relations de sectionnement avec les dieux?? ou ??nier les dieux, impies?? au lieu de la signification ant??rieure de ἀσεβής (asebēs) ou ??impies??. Traductions de textes classiques modernes rendent parfois atheos comme "ath??e". Comme un nom abstrait, il y avait aussi ἀθεότης (atheotēs), ??ath??isme??. Cicero translitt??ration du mot grec dans la latine atheos. Le terme trouv?? une utilisation fr??quente dans le d??bat entre premiers chr??tiens et Hell??nistes, avec de chaque c??t?? attribuant, dans le sens p??joratif, ?? l'autre.
En anglais , le terme ath??isme est d??riv?? du fran??ais ath??isme dans environ 1587. Le terme ath??e (Fr. ath??e), dans le sens de ??celui qui nie ou ne croit pas ?? l'existence de Dieu??, est ant??rieure ?? l'ath??isme en anglais, ??tant attest?? la premi??re fois vers 1571. ath??e comme un label d'impi??t?? pratique a ??t?? utilis??e au moins aussi t??t que 1577. mots connexes ont ??merg?? plus tard: en 1621 d??iste, th??iste en 1662; th??isme en 1678; et d??isme en 1682. d??isme et le th??isme chang?? significations l??g??rement autour de 1700, en raison de l'influence de l'ath??isme; d??isme a ??t?? utilis?? comme synonyme pour le th??isme d'aujourd'hui, mais il est venu ?? d??signer une doctrine philosophique distincte.
Karen Armstrong ??crit que ??Au cours des XVIe et XVIIe si??cles, le mot?? ath??e ????tait encore r??serv?? exclusivement pour pol??mique ... Le terme ??ath??e?? ??tait une insulte. Personne ne aurait song?? ?? se appeler un ath??e. "Ath??isme a ??t?? d'abord utilis?? pour d??crire une croyance auto-avou?? en Europe fin du 18e si??cle, d??signant sp??cifiquement incr??dulit?? dans le monoth??iste Dieu abrahamique. Au 20e si??cle, la mondialisation a contribu?? ?? l'expansion de ce terme pour d??signer ?? l'incr??dulit?? dans toutes les divinit??s, m??me si elle reste commune dans la soci??t?? occidentale pour d??crire l'ath??isme comme "l'incr??dulit?? en Dieu" tout simplement. Plus r??cemment, il ya eu une pouss??e dans certains milieux philosophiques de red??finir l'ath??isme comme ??l'absence de croyance en des divinit??s", plut??t que comme une croyance dans son propre droit; cette d??finition est devenue populaire dans les communaut??s ath??es, bien que son utilisation ordinaire a ??t?? limit??e.
D??finitions et distinctions
??crivains d??saccord meilleure fa??on de d??finir et classer l'ath??isme, contestant ce entit??s surnaturelles il se applique, si ce est une affirmation de son propre chef ou simplement l'absence d'un, et si elle n??cessite un rejet explicite conscient. Une vari??t?? de cat??gories ont ??t?? propos??es pour essayer de distinguer les diff??rentes formes d'ath??isme, dont la plupart traitent ath??isme comme "absence de croyance en des divinit??s" afin d'explorer les vari??t??s de cette nontheism.
Gamme
Certains de l'ambigu??t?? et de la controverse impliqu??s dans la d??finition ath??isme d??coule de la difficult?? ?? parvenir ?? un consensus pour les d??finitions des mots comme divinit?? et dieu. La pluralit?? de tr??s diff??rentes conceptions de Dieu et divinit??s conduit ?? des id??es diff??rentes concernant l'applicabilit?? de l'ath??isme. Dans les contextes o?? th??isme est d??fini comme la croyance en un singulier dieu personnel, par exemple, les gens qui croient en une vari??t?? d'autres divinit??s peut ??tre class?? comme ath??es, y compris d??istes et m??me polyth??istes. Au 20e si??cle, ce point de vue est tomb?? en disgr??ce que le th??isme est venu ?? ??tre compris comme englobant toute croyance en la divinit??.
En ce qui concerne la gamme de ph??nom??nes ??tant rejet??, l'ath??isme peut contrer ne importe quoi de l'existence d'un dieu, ?? l'existence de toute spirituelle, surnaturel, ou concepts transcendantaux, comme ceux de l'hindouisme et le bouddhisme.
Implicite vs explicite
D??finitions de l'ath??isme varient ??galement dans le degr?? de consid??ration une personne doit mettre ?? l'id??e de dieux pour ??tre consid??r?? comme un ath??e. Au minimum, l'ath??isme peut ??tre consid??r??e comme l'absence de croyance en un ou plusieurs dieux. Il a ??t?? soutenu que cette large d??finition inclut les nouveau-n??s et les autres personnes qui ne ont pas ??t?? expos??s ?? des id??es th??istes. D??s 1772, Baron d'Holbach dit que ??Tous les enfants naissent ath??es; ils ne ont aucune id??e de Dieu." De m??me, George H. Smith (1979) a sugg??r?? que:. "L'homme qui ne conna??t pas avec le th??isme est un ath??e parce qu'il ne croit pas en un dieu Cette cat??gorie comprendrait ??galement l'enfant avec la capacit?? conceptuelle de saisir les enjeux impliqu??s, mais qui est ignorent encore ces questions. Le fait que cet enfant ne croit pas en dieu le qualifie comme un ath??e ". Smith a invent?? le ath??isme implicite de terme pour d??signer "l'absence de croyance th??iste sans un rejet conscient" et l'ath??isme explicite de se r??f??rer ?? la d??finition la plus courante de l'incr??dulit?? conscient.
Dans la civilisation occidentale, la vue que les enfants naissent ath??e est relativement r??cente. Avant le 18??me si??cle, l'existence de Dieu a ??t?? si universellement accept?? dans le monde occidental que m??me la possibilit?? d'une v??ritable ath??isme a ??t?? interrog??. Cela se appelle th??iste inn??isme -la notion que tous les gens croient en Dieu de la naissance; au sein de ce point de vue ??tait la connotation que les ath??es sont tout simplement dans le d??ni. Il ya une position affirmant que les ath??es sont prompts ?? croire en Dieu en temps de crise, que les ath??es font conversions lit de mort, ou qu '??il ne sont ath??es dans les tranch??es. "Certains partisans de ce point de vue que la r??clamation avantages anthropologique de la religion, ce est que la foi religieuse permet aux humains de mieux endurer des ??preuves (cf opium du peuple Karl Marx, Contribution ?? la critique de la philosophie du droit de Hegel, Deutsch-Franz??sische Jahrb??cher F??vrier, 1844). Certains ath??es insistent sur le fait qu'il ya eu des exemples du contraire, parmi eux des exemples de litt??raux "ath??es dans les tranch??es."
Fort contre faible
Des philosophes comme Antony Flew et Michael Martin ont contrast?? forte ath??isme (positif) avec faible (n??gative) l'ath??isme. Forte ath??isme est l'affirmation explicite que ne existent pas des dieux. Ath??isme faible comprend toutes les autres formes de non-th??isme. Selon cette cat??gorisation, toute personne qui ne est pas un th??iste est soit un faible ou un ath??e forte. Les termes forts et faibles sont relativement r??cente; Toutefois, les termes ??quivalents de l'ath??isme n??gatif et positif ont ??t?? utilis??s dans la litt??rature philosophique et (dans un sens l??g??rement diff??rent) dans apolog??tique catholique. En vertu de cette d??limitation de l'ath??isme, la plupart des agnostiques admissibles ath??es comme faibles.
Alors que l'agnosticisme peut ??tre consid??r?? comme une forme de faiblesse l'ath??isme, la plupart des agnostiques voir leur point de vue distinct de l'ath??isme, qu'ils jugent pas plus justifi??e que le th??isme, ou n??cessite une conviction ??gale. L'inaccessibilit?? suppos?? savoir pour ou contre l'existence des dieux est parfois consid??r??e comme une indication que l'ath??isme n??cessite une saut de la foi. R??ponses communes aux ath??es cet argument comprennent que non prouv??e propositions religieuses m??ritent autant d'incr??dulit?? que toutes les autres propositions non prouv??es, et que le unprovability de l'existence d'un dieu ne implique pas une probabilit?? ??gale de ces deux possibilit??s. Philosophe ??cossais JJC intelligente fait m??me valoir que ??parfois, une personne qui est vraiment un ath??e peut se d??crire, m??me avec passion, comme un agnostique raison de d??raisonnable g??n??ralis??e scepticisme philosophique qui nous emp??cherait de dire que nous savons quoi que ce soit, sauf peut-??tre les v??rit??s math??matiques et la logique formelle. "Par cons??quent, certains auteurs ath??es populaires tels que Richard Dawkins pr??f??rent distinctifs positions th??iste, agnostiques et ath??es par la probabilit?? attribu??e ?? la d??claration ??Dieu existe??.
Raisonnement
La d??limitation plus large du raisonnement ath??e est entre ath??isme pratique et th??orique. Les diff??rentes formes d'ath??isme th??orique chaque proviennent d'une justification particuli??re ou argument philosophique. En revanche, l'ath??isme pratique n??cessite aucun argument concret, et peut inclure l'indiff??rence et l'ignorance sur l'id??e de dieux.
Ath??isme pratique
En pratique, ou pragmatique, l'ath??isme, ??galement connu sous le nom Apath??isme, les individus vivent comme se il n'y a pas de dieux et d'expliquer des ph??nom??nes naturels sans recourir ?? la volont?? divine. L'existence des dieux ne est pas ni??e, mais peut ??tre d??sign?? inutiles ou inutile; dieux ne fournissent but ?? la vie, ni influencent la vie quotidienne, selon ce point de vue. Une forme de l'ath??isme pratique avec des implications pour la communaut?? scientifique est naturalisme "l'adoption ou l'hypoth??se du naturalisme philosophique au sein tacite m??thodologique m??thode scientifique avec ou sans accepter ou de croire pleinement ".
Ath??isme pratique peut prendre diverses formes:
- Absence de motivation-croyance religieuse dans les dieux ne motiver l'action morale, action religieuse, ou toute autre forme d'action;
- Exclusion active du probl??me des dieux et la religion de recherche intellectuelle et l'action pratique;
- Indiff??rence l'absence de tout int??r??t pour les probl??mes de dieux et de religion; ou
- Ignorance-d??pourvu de toute id??e de dieux.
Historiquement, l'ath??isme pratique a ??t?? consid??r?? par certains d'??tre associ?? ?? l'??chec moral, l'ignorance volontaire et l'impi??t??. Ces ath??es pratiques consid??r??es ont ??t?? dites ?? se comporter comme si Dieu ne existait pas l'??thique et la responsabilit?? sociale; ils ont abandonn?? le devoir et se embrass??rent l'h??donisme. Selon le philosophe catholique fran??ais ??tienne Borne, ??ath??isme pratique ne est pas la n??gation de l'existence de Dieu, mais l'impi??t?? d'action complet, ce est un mal moral, ce qui implique pas la n??gation de la validit?? absolue de la loi morale, mais simplement r??bellion contre que le droit. "
L'ath??isme th??orique
Th??orique ou contemplative, l'ath??isme pose explicitement arguments contre l'existence des dieux, r??pondant ?? commune arguments th??istes comme le argument de la conception ou de Le pari de Pascal. Les raisons th??oriques pour rejeter dieux prennent diverses formes psychologiques, sociologiques, m??taphysiques et ??pist??mologiques.
Arguments ??pist??mologiques
Ath??isme ??pist??mologique fait valoir que les gens ne peuvent pas conna??tre Dieu ou de d??terminer l'existence de Dieu. La fondation de l'ath??isme ??pist??mologique est l'agnosticisme , qui prend des formes diverses. Dans la philosophie de immanence, la divinit?? est ins??parable du monde lui-m??me, y compris l'esprit d'une personne, et chaque personne de conscience est verrouill?? en sujet. Selon cette forme d'agnosticisme, cette limitation en perspective emp??che toute inf??rence objectif de la croyance en un dieu aux affirmations de son existence. Le agnosticisme rationaliste de Kant et des Lumi??res ne accepte connaissances d??duit avec la rationalit?? humaine; cette forme de l'ath??isme d??tient que les dieux ne sont pas discernables comme une question de principe, et donc ne peut pas ??tre connue pour exister. Le scepticisme, sur la base des id??es de Hume , affirme que la certitude de rien est impossible, alors on ne peut jamais conna??tre l'existence de Dieu. La r??partition de l'agnosticisme ?? l'ath??isme est contest??e; il peut ??galement ??tre consid??r?? comme un, vision du monde base ind??pendante.
D'autres formes d'argumentation ath??e qui peuvent ??tre consid??r??es comme ??pist??mologique, y compris positivisme logique et Ignosticisme, affirmer l'absurdit?? ou inintelligibilit?? des termes fondamentaux tels que ??Dieu?? et des d??clarations telles que ??Dieu est tout-puissant". Noncognitivism th??ologique soutient que la d??claration ??Dieu existe?? ne exprime pas une proposition, mais n'a pas de sens ou de sens sur le plan cognitif. Il a ??t?? soutenu dans les deux sens de savoir si ces individus classent dans une certaine forme de l'ath??isme ou l'agnosticisme. Philosophes AJ Ayer et Theodore M. Drange rejeter les deux cat??gories, indiquant que les deux camps acceptent ??Dieu existe?? comme une proposition; ils placent la place noncognitivism dans sa propre cat??gorie.
Arguments m??taphysiques
Ath??isme m??taphysique est bas??e sur m??taphysique monisme-que la r??alit?? est homog??ne et indivisible. Ath??es m??taphysiques absolues souscrivent ?? une certaine forme de physicalisme, par cons??quent, ils nient explicitement l'existence des ??tres non-physiques. Ath??es relatifs m??taphysiques maintenir un refus implicite d'un concept particulier de Dieu sur la base de l'incongruit?? entre leurs philosophies individuelles et les attributs couramment appliqu??es ?? Dieu, comme transcendance, un aspect personnel, ou ?? l'unit??. Des exemples de l'ath??isme m??taphysique rapport comprennent panth??isme, panenth??isme, et d??isme.
Arguments psychologiques, sociologiques et ??conomiques
Des philosophes comme Ludwig Feuerbach et Sigmund Freud ont fait valoir que Dieu et les autres croyances religieuses sont des inventions humaines, cr????es pour satisfaire divers besoins ou des besoins psychologiques et ??motionnels. Ce est ??galement une vue sur de nombreux bouddhistes . Karl Marx et Friedrich Engels , influenc?? par le travail de Feuerbach, ont fait valoir que la croyance en Dieu et la religion sont des fonctions sociales, utilis??s par ceux au pouvoir pour opprimer la classe ouvri??re. Selon Mikhail Bakounine, ??l'id??e de Dieu implique l'abdication de la raison humaine et de la justice, ce est la n??gation la plus d??cisive de la libert?? humaine, et n??cessairement se termine dans l'asservissement de l'humanit??, en th??orie et en pratique." Il invers??e Voltaire aphorisme c??l??bre de l 'que si Dieu ne existait pas, il faudrait l'inventer, ??crire ?? la place que ??si Dieu existait vraiment, il serait n??cessaire de le supprimer."
Arguments logiques et de preuve
Ath??isme logique veut que les diff??rents conceptions des dieux, comme le dieu personnel du christianisme, sont attribu??s qualit??s incoh??rentes. Ces ath??es pr??sente d??ductives arguments contre l'existence de Dieu, qui affirment l'incompatibilit?? entre certains traits, comme la perfection, cr??ateur-??tat, immuabilit??, omniscience, omnipr??sence, omnipotence, omnibenevolence, transcendance, la personnalit?? (un ??tre personnel), nonphysicality, la justice et mis??ricorde.
Theodicean ath??es croient que le monde comme ils l'exp??rience il ne peut pas ??tre concili??e avec les qualit??s commun??ment attribu??s ?? Dieu et des dieux par les th??ologiens. Ils soutiennent qu'une omniscient, omnipotent, et omnibenevolent Dieu ne est pas compatible avec un monde o?? il est mal et la souffrance, et o?? l'amour divin est cach??e de nombreuses personnes. Un argument similaire est attribu?? ?? Siddhartha Gautama , le fondateur du bouddhisme .
Arguments anthropocentriques
Axiologique, ou implicite, l'ath??isme rejette l'existence des dieux en faveur d'une "plus absolue", comme l'humanit??. Cette forme de l'ath??isme favorise l'humanit?? comme source absolue de l'??thique et des valeurs, et permet aux individus de r??soudre les probl??mes moraux sans avoir recours ?? Dieu. Marx, Nietzsche, Freud et Sartre tous utilis??s cet argument pour transmettre des messages de lib??ration, -plein d??veloppement, et le bonheur absolu.
L'une des plus commune critiques de l'ath??isme a ??t?? le contraire qui niant l'existence d'un Dieu juste conduit ?? relativisme moral, laissant une qui n'a aucun fondement moral ou ??thique, ou rend la vie sens et mis??rable. Blaise Pascal a fait valoir ce point de vue en 1669.
Histoire
Bien que le terme ath??isme origine au 16??me si??cle France , des id??es qui seraient aujourd'hui reconnu comme ath??e sont document??s ?? partir de antiquit?? classique et de la P??riode v??dique.
D??but de la religion Indic
??coles ath??es se trouvent dans l'hindouisme , qui est par ailleurs une religion tr??s th??iste. Le fond mat??rialiste et anti-religieuse philosophique Carvaka ??cole originaire de l'Inde autour de 6e si??cle avant notre ??re est probablement l'??cole la plus explicitement ath??e de la philosophie en Inde. Cette branche de la philosophie indienne est class?? comme un syst??me h??t??rodoxe et ne est pas consid??r?? comme faisant partie des six ??coles orthodoxes de l'hindouisme, mais il est ?? noter que la preuve d'un mouvement mat??rialiste au sein de l'hindouisme. Chatterjee et Datta expliquent que notre compr??hension de la philosophie Carvaka est fragmentaire, bas?? en grande partie sur la critique des id??es par d'autres ??coles, et que ce ne est pas une tradition vivante:
"Bien que le mat??rialisme sous une forme ou une autre a toujours ??t?? pr??sent en Inde, et des r??f??rences occasionnelles sont trouv??s dans les V??das, la litt??rature bouddhique, les ??pop??es, ainsi que dans les ??uvres philosophiques plus tard nous ne trouvons pas de travail syst??matique sur le mat??rialisme, ni toute ??cole organis??e d'adeptes que les autres ??coles philosophiques poss??dent. Mais presque tous les travaux des ??coles d'autres Etats, la r??putation, les vues mat??rialistes. Notre connaissance du mat??rialisme indienne est essentiellement fond??es sur ces ".
Autres philosophies indiennes g??n??ralement consid??r??s comme ath??e comprennent Classique et Samkhya Purva Mimamsa. Le rejet d'un cr??ateur Dieu personnel se voit aussi dans Ja??nisme et le bouddhisme en Inde.
Antiquit?? classique
L'ath??isme occidental a ses racines dans pr??socratique La philosophie grecque, mais ne appara??t pas comme une vision du monde distincte jusqu'?? la fin du si??cle des Lumi??res . La 5??me si??cle BCE philosophe grec Diagoras est connu comme le ??premier ath??e??, et a vivement critiqu?? la religion et le mysticisme. Critias consult?? la religion comme une invention humaine utilis?? pour effrayer les gens en suivant l'ordre moral. Atomistes tels que D??mocrite a tent?? d'expliquer le monde dans un sens purement fa??on mat??rialiste, sans r??f??rence ?? la spirituelle ou mystique. D'autres philosophes pr??-socratiques qui avaient probablement vues ath??es inclus Prodicus et Protagoras. Dans la BCE 3??me si??cle les philosophes grecs Theodorus et Straton de Lampsaque n'a pas non plus croire dieux existent.
Socrate (c. 471-399 BCE), a ??t?? accus?? d'??tre un ath??e pour impi??t?? (voir Euthyphro dilemme) sur la base qu'il a inspir?? en cause de la dieux de l'Etat. M??me se il a contest?? l'accusation qu'il ??tait un "ath??e", il a finalement ??t?? condamn?? ?? mort.
Euhemerus (c. 330-260 BCE) a publi?? son point de vue que les dieux ne ??taient que les gouvernants divinis??s, conqu??rants et fondateurs du pass??, et que leurs cultes et religions ??taient essentiellement la poursuite des royaumes disparus et des structures politiques ant??rieures. Bien que pas strictement un ath??e, Euhemerus a ensuite ??t?? critiqu?? pour avoir ??propag?? l'ath??isme sur toute la terre habit??e en oblit??rant les dieux??.
Mat??rialiste atomique Epicure (c. 341-270 BCE) a contest?? beaucoup de doctrines religieuses, y compris l'existence d'un au-del?? ou d'un divinit?? personnelle; il consid??rait la ??me purement mat??rielle et mortelle. Tandis que ??picurisme n'a pas exclu l'existence des dieux, il croyait que se ils existaient, ils ??taient indiff??rents avec l'humanit??.
Le po??te romain Lucr??ce (c. 99-55 BCE) a d??cid?? que, se il y avait des dieux, ils ??taient indiff??rents avec humanit?? et incapable d'affecter le monde naturel. Pour cette raison, il croyait l'humanit?? ne devrait pas avoir peur de le surnaturel. Il expose ses vues ??picuriens du cosmos, atomes, l'??me, la mortalit?? et la religion dans De rerum natura (??Sur la nature des choses"), qui a popularis?? la philosophie d'Epicure ?? Rome .
Le philosophe romain Sextus Empiricus tenu que l'on devrait suspendre son jugement ?? propos de pratiquement toutes les croyances-une forme de scepticisme connu sous le nom Pyrrhonisme-que rien ne ??tait intrins??quement mauvais, et que ataraxie (??tranquillit?? d'esprit??) est r??alisable en retenant son jugement. Son volume relativement important de travaux survivants a eu une influence durable sur philosophes post??rieurs.
Le sens de ??ath??e?? a chang?? au cours de l'Antiquit?? classique. Les premiers chr??tiens ont ??t?? marqu??s par des ath??es non-chr??tiens ?? cause de leur incr??dulit?? dans dieux pa??ens. Au cours de l' empire romain , les chr??tiens ont ??t?? ex??cut??s pour leur rejet de la Dieux romains en g??n??ral et empereur culte en particulier. Lorsque le christianisme devient religion d'??tat de Rome sous Th??odose Ier en 381, l'h??r??sie est devenue une infraction punissable.
D??but du Moyen Age ?? la Renaissance
L'endossement de vues ath??es ??tait rare en Europe au cours de la D??but du Moyen Age et du Moyen Age (voir Inquisition m??di??vale); la m??taphysique, la religion et la th??ologie ??taient les int??r??ts dominants. Il y avait, cependant, les mouvements dans cette p??riode que transmis conceptions h??t??rodoxes du Dieu chr??tien, y compris les points de vue divergents de la nature, de la transcendance, et connaissabilit?? de Dieu. Les individus et les groupes tels que Jean Scot Erig??ne, David de Dinant, Amaury de Chartres, et de la Libre-Esprit maintenus points de vue chr??tiens avec tendances panth??istes. Nicolas de Cues lieu ?? une forme de fid??isme il a appel?? docte ignorance (??docte ignorance??), affirmant que Dieu est au-del?? de la cat??gorisation humaine, et notre connaissance de Dieu est limit??e ?? des conjectures. Guillaume d'Ockham inspir?? tendances anti-m??taphysiques avec son limitation nominaliste de la connaissance humaine ?? des objets singuliers, et a affirm?? que le divin essence ne pouvait pas ??tre intuitivement ou rationnellement appr??hend?? par l'intelligence humaine. Les adeptes de Ockham, comme Jean de Mirecourt et Nicolas d'Autrecourt favoris?? ce point de vue. La division r??sultant entre foi et raison influenc?? th??ologiens post??rieurs tels que John Wycliffe, Jan Hus, et Martin Luther .
La Renaissance a fait beaucoup pour ??largir la port??e de la libre pens??e et l'enqu??te sceptique. Les individus tels que Leonardo da Vinci ont cherch?? l'exp??rimentation comme moyen d'explication, et se sont oppos??s arguments de l'autorit?? religieuse. D'autres critiques de la religion et de l'Eglise pendant cette p??riode inclus Niccol?? Machiavelli, Bonaventure Des P??riers, et Fran??ois Rabelais.
Epoque moderne
La Renaissance et R??forme ??poques ont connu une r??surgence de ferveur religieuse, comme en t??moigne la prolif??ration de nouveaux ordres religieux, les confr??ries, et les d??votions populaires dans le monde catholique, et l'apparition de sectes protestantes plus aust??res comme la Calvinistes. Cette ??re de rivalit?? interconfessionnelle a permis une port??e encore plus large de la sp??culation th??ologique et philosophique, dont une grande partie serait plus tard utilis?? pour faire avancer une vision du monde religieusement sceptique.
Critique du Christianisme est devenu de plus en plus fr??quent dans les 17e et 18e si??cles, en particulier en France et en Angleterre, o?? il semble y avoir eu un religieux Malaise, selon des sources contemporaines. Certains penseurs protestants, tels que Thomas Hobbes , ??pous?? une philosophie mat??rialiste et scepticisme ?? l'??gard des ??v??nements surnaturels. Dans la fin du 17e si??cle, D??isme est venu ?? ??tre ouvertement cautionn?? par des intellectuels tels que John Toland, et pratiquement tous les philosophes du 18??me si??cle en France et en Angleterre lieu ?? une forme de d??isme. Malgr?? leur ridicule du christianisme, beaucoup d??istes tenu ath??isme m??pris. Le premier ath??e connue qui jeta le manteau du d??isme, niant carr??ment l'existence des dieux, ??tait Jean Meslier, un pr??tre fran??ais qui a v??cu au d??but du 18??me si??cle. Il a ??t?? suivi par d'autres penseurs ath??es ouvertement, comme le baron d'Holbach, qui est apparu dans la fin du 18e si??cle, en exprimant l'incr??dulit?? en Dieu est devenu une position moins dangereux. David Hume ??tait le repr??sentant le plus syst??matique de la pens??e des Lumi??res, l'??laboration d'une ??pist??mologie sceptique fond??e sur l'empirisme, sapant la base m??taphysique de la th??ologie naturelle.
La R??volution fran??aise a pris l'ath??isme en dehors des salons et dans la sph??re publique. Les tentatives visant ?? appliquer la Constitution civile du clerg?? a conduit ?? la violence anti-cl??ricale et l'expulsion de nombreux membres du clerg?? de France. Les ??v??nements politiques chaotiques ?? Paris r??volutionnaire finalement permis ?? la plus radicale Jacobins se emparer du pouvoir en 1793, ouvrant la R??gne de la Terreur. ?? son apog??e, les ath??es les plus militants ont tent?? de d??-christianisation France de force, en remplacement de la religion avec un Culte de la Raison. Ces pers??cutions ont fini avec le R??action thermidorienne, mais certaines des mesures s??cularisation de cette p??riode est rest?? un h??ritage permanent de la politique fran??aise.
Le ??poque napol??onienne institutionnalis?? la s??cularisation de la soci??t?? fran??aise, et export?? la r??volution en Italie du Nord, dans l'espoir de cr??er des r??publiques souples. Au 19??me si??cle, beaucoup d'ath??es et d'autres penseurs anti-religieux consacr?? leurs efforts ?? la r??volution politique et sociale, faciliter la bouleversements de 1848, le Risorgimento en Italie, et la croissance d'une internationale socialiste mouvement.
Dans la seconde moiti?? du 19??me si??cle, l'ath??isme se est fait conna??tre sous l'influence de rationaliste et freethinking philosophes. Beaucoup de philosophes allemands ??minents de cette ??poque ont ni?? l'existence de divinit??s et ??taient critique de la religion, y compris Ludwig Feuerbach, Arthur Schopenhauer , Karl Marx et Friedrich Nietzsche .
Le 20e si??cle
Ath??isme dans le 20e si??cle, en particulier sous la forme d'ath??isme pratique, avanc?? dans de nombreuses soci??t??s. Pens??e ath??e trouv?? la reconnaissance dans une grande vari??t?? d'autres philosophies, plus larges, comme l'existentialisme , objectivisme, humanisme la??que, le nihilisme, positivisme logique, le marxisme , le f??minisme et le scientifique g??n??rale et mouvement rationaliste.
Positivisme logique et scientisme ouvert la voie ?? n??opositivisme, la philosophie analytique, structuralisme, et naturalisme. N??opositivisme et philosophie analytique jet??s rationalisme et la m??taphysique classique en faveur de l'empirisme stricte et ??pist??mologique nominalisme. Les promoteurs tels que Bertrand Russell a cat??goriquement rejet?? la croyance en Dieu. Dans ses premiers travaux, Ludwig Wittgenstein a tent?? de s??parer langage m??taphysique et surnaturelle du discours rationnel. AJ Ayer affirm?? l'inv??rifiabilit?? et l'insignifiance des ??tats religieuses, citant son adh??sion aux sciences empiriques. Dans le m??me ordre l'appliqu?? structuralisme L??vi-Strauss provient langage religieux ?? l'inconscient humain ?? nier sa signification transcendantale. JN Findlay et JJC ?? puce a fait valoir que l'existence de Dieu ne est pas logiquement n??cessaire. Naturalistes et mat??rialistes monistes tels que John Dewey consid??r?? comme le monde naturel d'??tre la base de tout, nier l'existence de Dieu ou l'immortalit??.
Le 20??me si??cle a ??galement vu le progr??s politique de l'ath??isme, sous l'impulsion de l'interpr??tation des ??uvres de Marx et Engels . Apr??s la R??volution russe de 1917, l'augmentation de la libert?? religieuse pour les religions minoritaires ont dur?? pendant quelques ann??es, avant que les politiques de Stalinisme tourn?? vers la r??pression de la religion. L' Union sovi??tique et d'autres Etats communistes promus l'ath??isme de l'Etat et la religion oppos??e, souvent par des moyens violents. D'autres dirigeants comme EV Ramasami Naicker (Periyar), un leader ath??e ??minent de l'Inde , se est battu contre l'hindouisme et Brahmanes de discrimination et de s??paration des gens au nom de la caste et la religion. Cela a ??t?? soulign?? en 1956 quand il a fait du dieu hindou Rama porter une guirlande de pantoufles et de fait antith??iste d??clarations.
En 1966, Le magazine Time a demand?? "Dieu est-il mort?" en r??ponse ?? la Mort de Dieu mouvement th??ologique, citant l'estimation que presque la moiti?? de toutes les personnes dans le monde vivaient sous un pouvoir anti-religieux, et des millions d'autres en Afrique, en Asie et en Am??rique du Sud semblait manquer de connaissance du Dieu chr??tien. L'ann??e suivante, l' albanais gouvernement sous Enver Hoxha a annonc?? la fermeture de toutes les institutions religieuses dans le pays, d??clarant Albanie premier ??tat officiellement ath??e du monde. Ces r??gimes am??lior??s les associations n??gatives de l'ath??isme, en particulier o?? le sentiment anti-communiste a ??t?? forte aux Etats-Unis, malgr?? le fait que les ath??es ??minents ??taient anti-communiste.
Depuis la chute du mur de Berlin , le nombre de r??gimes activement anti-religieuses a consid??rablement diminu??. En 2006, Timothy Shah de la Pew Forum a not?? "une tendance mondiale dans tous les principaux groupes religieux, dans lesquels il fonde-Dieu et mouvements confessionnelles en g??n??ral connaissent accro??tre la confiance et d'influence vis-??-vis des mouvements la??ques et des id??ologies." Mais Gregory S. Paul et Phil Zuckerman consid??rent ce un mythe et sugg??rent que la situation r??elle est beaucoup plus complexe et nuanc??e.
D??mographie
Il est difficile de quantifier le nombre d'ath??es dans le monde. Les répondants à des sondages religieux croyances peuvent définir «athéisme» différemment ou de dessiner différentes distinctions entre l'athéisme , les croyances non-religieux et les croyances religieuses et spirituelles non-théistes. En outre, les habitants de certaines régions du monde abstenir de rapports eux-mêmes comme des athées pour éviter la stigmatisation sociale, la discrimination et la persécution. Un sondage de 2005 publié dans Encyclopædia Britannica estime que le non-religieux représentent environ 11,9% de la population mondiale, et les athées environ 2,3%. Ce chiffre ne comprend pas ceux qui suivent les religions athées, comme certains bouddhistes. Un Novembre-Décembre 2006 sondage publié dans le Financial Times donne les taux pour les États-Unis et cinq pays européens. Il a constaté que les Américains sont plus susceptibles que les Européens signaler croyance dans toute forme de dieu ou être suprême (73%). Des adultes européens interrogés, les Italiens sont les plus nombreux à exprimer cette croyance (62%) et les Français les moins susceptibles (27%). En France, 32% se déclarent athées, et un montant supplémentaire de 32% se sont déclarés agnostique . Un officiel de l'Union européenne enquête fournit des chiffres correspondants: 18% de la population de l'UE ne crois pas en un dieu; 27% acceptent l'existence d'une "force de vie spirituelle" surnaturel, tandis que 52% affirment la croyance en un dieu spécifique. La proportion des croyants monte à 65% chez ceux qui avaient quitté l'école à 15 ans; répondants qui se considéraient comme d'un milieu familial strict étaient plus susceptibles de croire en Dieu que ceux qui estimaient que leur éducation manquait de règles strictes.
Une lettre publiée dans Nature en 1998 a rapporté une enquête suggérant que la croyance en un dieu personnel ou au-delà était à un plus bas niveau parmi les membres de l'US National Academy of Science, seulement 7,0% d'entre eux croyaient en un dieu personnel par rapport à plus de 85% de la population américaine. Dans la même année, Frank Sulloway du Massachusetts Institute of Technology et Michael Shermer de la California State University a mené une étude qui a trouvé dans leur échantillon de vote de "accrédité" adultes américains (12% avaient un doctorat et 62% étaient des diplômés du collégial) 64% croyait en Dieu, et il y avait une corrélation indiquant que la conviction religieuse diminue avec le niveau d'éducation. Un inverse corrélation entre la religiosité et l'intelligence a été trouvé par 39 études réalisées entre 1927 et 2002, selon un article paru dans Mensa Magazine . Ces résultats concordent globalement avec une statistique 1958 méta-analyse par le professeur Michael Argyle de l' Université d'Oxford . Il a analysé sept études de recherche qui avaient enquêté sur la corrélation entre l'attitude à la religion et l'intelligence chez les élèves du secondaire et du collégial de la US mesurées Bien qu'une corrélation négative claire a été trouvé, l'analyse n'a pas permis d'identifier la causalité, mais a noté que des facteurs tels que le contexte familial autoritaire et la classe sociale peuvent également avoir joué un rôle.
Dans l'Australien Recensement de 2006 de la population et du logement, dans la question qui a demandé Quelle est la religion de la personne? De la population totale, 18,7% coché la case marquée aucune religion ou écrit dans une réponse qui a été classé comme non religieux (par exemple, l'humanisme, athée ). Cette question était facultative et 11,2% n'a pas répondu à la question. En 2006, le recensement de la Nouvelle-Zélande a demandé, Quelle est votre religion? . Parmi ceux répondeur, 34,7% ont indiqué aucune religion. 12,2% ne répond pas ou est opposé à répondre à la question.
Ath??isme, la religion et la morale
Bien que les personnes qui se identifient comme ath??es sont g??n??ralement suppos??s ??tre irr??ligieuse, certaines sectes au sein des grandes religions rejettent l'existence d'un, cr??ateur divinit?? personnelle. Au cours des derni??res ann??es, certaines confessions religieuses ont accumul?? un nombre d'adeptes ouvertement ath??es, comme ath??e ou le juda??sme humaniste et Ath??es chr??tiens.
Comme le sens le plus strict de l'ath??isme positif ne entra??ne pas de croyances particuliers en dehors de l'incr??dulit?? de toute divinit??, ath??es peuvent contenir un certain nombre de croyances spirituelles. Pour la m??me raison, les ath??es peuvent contenir une grande vari??t?? de croyances ??thiques, allant de la l'universalisme moral de l'humanisme , qui d??tient qu'un code moral doit ??tre appliqu??e uniform??ment ?? tous les humains, ?? nihilisme moral, qui soutient que la morale n'a pas de sens.
Certains philosophes, cependant, ont assimil?? l'ath??isme d'immoralit??, en faisant valoir que la morale doit ??tre d??riv?? de Dieu et ne peuvent pas exister sans un cr??ateur sage. Pr??ceptes moraux tels que "assassiner est mauvais" sont consid??r??s comme lois divines, n??cessitant un l??gislateur divin et juge. Cependant, de nombreux ath??es soutiennent que la morale traitement implique un l??galiste fausse analogie, et que la morale ne dépendent pas d'un député de la même manière que les lois font, sur la base dudilemme Euthyphron, qui rend Dieu soit inutile ou morale arbitraire.
Philosophes Susan Neiman et Julian Baggini (entre autres) affirment que comportement éthique seulement à cause de mandat divin est pas vrai comportement éthique mais l'obéissance aveugle simplement. Baggini fait valoir que l'athéisme est une base supérieure de l'éthique, affirmant que une base morale extérieure à des impératifs religieux est nécessaire d'évaluer la moralité des impératifs eux à être capable de discerner, par exemple, que «tu voler» est immoral, même si sa religion lui en donne instruction et que les athées, par conséquent, ont l'avantage d'être plus enclins à faire de telles évaluations.
Les athées tels que Sam Harris ont fait valoir que l'utilisation par les religions occidentales sur l'autorité divine se prête à l'autoritarisme et le dogmatisme. En effet, le fondamentalisme religieux et la religion extrinsèque (quand la religion est tenue parce qu'il sert d'autres intérêts plus ultimes) ont été corrélées avec l'autoritarisme, le dogmatisme, et les préjugés. Cet argument, combinée avec les événements historiques qui sont débattues à démontrer les dangers de la religion, comme les croisades , inquisitions et procès en sorcellerie, sont souvent utilisés par les athées antireligieuses pour justifier leur point de vue.
