Empirisme
Renseignements g??n??raux
SOS croit que l'??ducation donne une meilleure chance dans la vie des enfants dans le monde en d??veloppement aussi. Pour comparer les organismes de bienfaisance de parrainage ce est le meilleur lien de parrainage .
L'empirisme est une th??orie de la connaissance qui affirme que connaissance vient uniquement ou principalement ?? partir exp??rience sensorielle. Une de plusieurs points de vue des l'??pist??mologie, l'??tude de la connaissance humaine, avec rationalisme, l'id??alisme, et historicisme, l'empirisme souligne le r??le de exp??rience et preuves, en particulier l'exp??rience sensorielle, dans la formation des id??es, sur la notion de id??es inn??es ou traditions; empiristes peuvent faire valoir cependant que les traditions (ou coutumes) surviennent en raison de relations d'exp??riences sensorielles pr??c??dentes.
Empirisme dans le philosophie des sciences souligne preuves, d'autant que d??couvert en exp??riences. Ce est un ??l??ment fondamental de la m??thode scientifique que tous les hypoth??ses et th??ories doivent ??tre test??s contre observations du monde naturel plut??t que de se reposer uniquement sur a priori raisonnement, l'intuition, ou r??v??lation.
Philosophes associ??s ?? l'empirisme comprennent Aristote , Alhazen, Avicenne, Ibn Tufail, Robert Grosseteste, Guillaume d'Ockham, Francis Bacon , Thomas Hobbes , Robert Boyle , John Locke , George Berkeley, Hermann von Helmholtz, David Hume , Leopold von Ranke, et John Stuart Mill .
??tymologie
Le terme anglais ??empirique?? d??rive du grec mot ἐμπειρία, qui est apparent?? avec et traduit ?? l'experientia latine, d'o?? nous tirons le mot ??exp??rience?? et ??l'exp??rience?? connexe. Le terme a ??t?? utilis?? de la L'??cole empirique des anciens m??decins grecs, qui ont rejet?? les doctrines de la ( ??cole dogmatique), pr??f??rant se appuyer sur l'observation de ??ph??nom??nes??.
Histoire
Fond
Un concept central dans la science et de la m??thode scientifique, ce est qu'il doit ??tre empiriquement fond??e sur le t??moignage des sens. Les deux naturel et sciences sociales utilisent travail hypoth??ses qui sont v??rifiable par observation et exp??rience. Le terme semi-empirique est parfois utilis?? pour d??crire les m??thodes th??oriques qui font usage de base axiomes, ??tabli des lois scientifiques, et les r??sultats exp??rimentaux pr??c??dents pour se engager dans la construction de mod??les raisonn??e et recherche th??orique.
Empiristes philosophiques d??tiennent aucune connaissance d'??tre correctement d??duire ou d??duire que si elle est d??riv??e de son exp??rience bas??e sens. Ce point de vue est souvent en contraste avec rationalisme, qui affirme que la connaissance peut ??tre d??riv?? de raison ind??pendamment des sens. Par exemple John Locke tenu que certaines connaissances (par exemple, la connaissance de l'existence de Dieu) pourrait ??tre arriv?? ?? travers l'intuition et le raisonnement seul. De m??me Robert Boyle , un ??minent d??fenseur de la m??thode exp??rimentale, tenue que nous avons des id??es inn??es. Les principaux rationalistes continentaux ( Descartes , Spinoza et Leibniz ) ??taient ??galement partisans de la ??m??thode scientifique?? empirique.
Empirisme d??but
La notion de tabula rasa (??table rase?? ou ??table rase??) connote une vue de l'esprit comme un enregistreur ?? l'origine vierge ou vide (Locke a utilis?? les mots ??Livre blanc??) sur lequel l'exp??rience laisse des traces. Ce nie que les humains ont id??es inn??es. L'image remonte ?? Aristote ;
Ce que l'esprit ( nous) pense doit ??tre dans le m??me sens que les lettres sont sur une tablette (grammateion) qui ne porte pas l'??criture r??elle (grammenon); ce est juste ce qui se passe dans le cas de l'esprit. (Aristote, De l'??me, un 3.4.430 1).
L'explication d'Aristote comment cela ??tait possible, ne ??tait pas strictement empiriste dans un sens moderne, mais plut??t sur la base de sa th??orie de la puissance et acte, et l'exp??rience des perceptions sensorielles n??cessite encore l'aide de la Nous active. Ces notions contraste avec Notions platoniciennes de l'esprit humain comme une entit?? qui pr??-existaient quelque part dans les cieux, avant d'??tre envoy?? vers le bas pour rejoindre un corps sur Terre (voir Platon Ph??don et des excuses, ainsi que d'autres). Aristote a ??t?? consid??r?? pour donner une place plus importante ?? la perception sensorielle de Platon , et les commentateurs du Moyen Age r??sum?? un de ses postes de ??nihil nisi prius in intellectu fuerit in sensu" (latin pour "rien dans l'intellect sans ??tre d'abord dans le sens ").
Pendant les moyen-??ge la th??orie d'Aristote Tabula Rasa a ??t?? d??velopp?? par Philosophes islamiques commen??ant par Al Farabi, se d??veloppant en une th??orie ??labor??e par Avicenne et d??montr?? comme un pens?? exp??rience en Ibn Tufail. Pour Avicenne ( Ibn Sina), par exemple, l'une tabula rasa est une pure potentialit?? qui est actualis?? gr??ce ?? l'??ducation , et la connaissance est atteint par la ??familiarit?? avec les objets empiriques dans ce monde d'o?? l'on fait abstraction des concepts universels" d??velopp??s par un " m??thode syllogistique raisonnement dans lequel observations conduisent ?? des d??clarations propositionnelles qui, lorsqu'il aggrav??s plomb ?? d'autres concepts abstraits "Le. intellect se d??veloppe ?? partir d'un mat??riau intellect (al-aql al-hayulani), qui est un potentialit?? "qui peuvent acqu??rir des connaissances ?? la intellect actif (al- 'Aql al-fa'il), l'??tat de l'intellect humain en conjonction avec la source id??ale de la connaissance ". Donc l'immat??riel" intellect actif ", distincte de toute personne, est toujours essentielle pour la compr??hension de se produire.
Au 12??me si??cle CE du Andalouse Philosophe musulman Abu Bakr et romancier Ibn Tufail (connu sous le nom "Abubacer?? ou ??Ebn Tophail" dans l'Ouest) inclus la th??orie de la tabula rasa comme pens?? exp??rience dans son Roman philosophique arabe, Hayy ibn Yaqdhan dans lequel il d??peint le d??veloppement de l'esprit d'un enfant sauvage "?? partir d'une tabula rasa ?? celle d'un adulte, dans un isolement complet de la soci??t??" sur un Desert Island, gr??ce ?? l'exp??rience seul. Le latine traduction de son roman philosophique, intitul?? Philosophus Autodidactus, publi?? par Edward Pococke le Jeune en 1671, avait une influence sur John Locke formulation s ??de Tabula Rasa dans Essai sur l'entendement humain.
Une similaires Roman th??ologique islamique, Theologus Autodidactus, a ??t?? ??crit par le th??ologien arabe et le m??decin Ibn al-Nafis au 13??me si??cle. Il a ??galement abord?? le th??me de l'empirisme ?? travers l'histoire d'un enfant sauvage sur une ??le d??serte, mais a quitt?? son pr??d??cesseur en d??crivant le d??veloppement de l'esprit du protagoniste par contact avec la soci??t?? plut??t que dans l'isolement de la soci??t??.
Au cours du 13??me si??cle, Thomas d'Aquin a adopt?? le La position aristot??licienne que les sens sont essentiels ?? l'esprit en scolastique. Bonaventure (1221-1274), l'un des plus forts adversaires intellectuels de Thomas d'Aquin, a offert quelques-uns des arguments les plus forts en faveur de l'id??e platonicienne de l'esprit.
Italie de la Renaissance
?? la fin de la Renaissance divers ??crivains ont commenc?? ?? se interroger sur la m??di??vale et compr??hension classique de l'acquisition de connaissances de fa??on plus fondamentale. Dans l'??criture politique et historique Machiavel et son ami Francesco Guicciardini a lanc?? un nouveau style r??aliste de l'??criture. Machiavel en particulier ??tait m??prisante des ??crivains sur la politique qui ont jug?? tout par rapport aux id??aux mentaux et a exig?? que les gens devraient ??tudier la ??v??rit?? efficace" ?? la place.
Leur contemporain, Leonardo da Vinci (1452-1519) a dit:
Si vous trouvez de votre propre exp??rience que quelque chose est un fait et cela contredit ce que certains pouvoirs a ??crit, alors vous devez abandonner l'autorit?? et baser votre raisonnement sur vos propres conclusions.
Le d??cid??ment anti-aristot??licienne et anti-cl??rical th??oricien de la musique Vincenzo Galilei (ca. 1520-1591), p??re de Galileo et l'inventeur du monodie, a fait usage de la m??thode de r??solution de probl??mes succ??s musicaux, d'une part, de l'accord tels que la relation de la hauteur de la tension des cordes et de la masse dans les instruments ?? cordes et ?? volume d'air dans des instruments ?? vent; et d'autre part ?? la composition, par ses diverses suggestions aux compositeurs dans son Dialogo della musica antica e moderna (Florence, 1581). Le mot italien qu'il utilisait pour ??exp??rience?? ??tait esperienza. Il est connu qu'il ??tait l'influence p??dagogique essentielle sur le jeune Galileo, son fils a??n?? (cf. Coelho, ??d. La musique et la science ?? l'??re de Galileo Galilei), sans doute l'un des empiristes les plus influents de l'histoire. Vincenzo, gr??ce ?? ses recherches d'accord, a trouv?? la v??rit?? sous-jacente au c??ur du mythe incompris ?? Pythagore les marteaux ??(la place des num??ros concern??s ont donn?? ces intervalles musicaux, pas les chiffres r??els, comme on le croit), et ?? travers cela et d'autres d??couvertes qui ont d??montr?? la faillibilit?? des autorit??s traditionnelles, une attitude radicalement empiriques d??velopp??es, transmis ?? Galileo, qui consid??rait ??l'exp??rience et la d??monstration?? comme la condition sine qua non de l'enqu??te rationnelle valide.
Empirisme britannique
Empirisme britannique, si ce ne ??tait pas un terme utilis?? ?? l'??poque, d??coule de la p??riode du 17??me si??cle de la philosophie moderne pr??coce et la science moderne . Le terme est devenu utile pour d??crire les diff??rences per??ues entre deux de ses fondateurs Francis Bacon , d??crits comme empiriste, et Ren?? Descartes, qui est d??crit comme un rationaliste. Thomas Hobbes et Spinoza , dans la prochaine g??n??ration, sont souvent aussi d??crit comme un empiriste et rationaliste, respectivement. John Locke , George Berkeley et David Hume ??taient les exposants primaires de l'empirisme dans le 18??me si??cle des Lumi??res , avec Locke ??tant la personne qui est normalement connu comme le fondateur de l'empirisme en tant que telle.
En r??ponse ?? la d??but ?? la mi-17e si??cle " rationalisme continental " John Locke (1632-1704) propos?? dans Essai sur l'entendement humain (1689) une vue tr??s influent dans laquelle les seuls humains de connaissances peuvent avoir est a posteriori, ce est ?? dire, sur la base de l'exp??rience. Locke est c??l??bre attribu??e ?? la tenue de la proposition que l'esprit humain est un tabula rasa, une ??table rase??, selon les mots de Locke "livre blanc" sur lequel les exp??riences tir??es de impressions sensorielles comme la vie le produit d'une personne sont ??crits. Il ya deux sources de nos id??es: sensation et la r??flexion. Dans les deux cas, on fait une distinction entre les id??es simples et complexes. Les premiers sont inanalysable, et se d??composent en qualit??s primaires et secondaires. Qualit??s primaires sont essentielles pour l'objet en question de ce qu'il est. Sans qualit??s primaires sp??cifiques, un objet ne serait pas ce qu'elle est. Par exemple, une pomme est une pomme en raison de l'agencement de la structure atomique. Si une pomme est structur?? diff??remment, il cesserait d'??tre une pomme. Qualit??s secondaires sont les informations sensorielles nous pouvons percevoir de ses qualit??s premi??res. Par exemple, une pomme peut ??tre per??u en diff??rentes couleurs, tailles et textures mais il est toujours identifi?? comme une pomme. Par cons??quent ses qualit??s premi??res dicter ce que l'objet est essentiellement, alors que ses qualit??s secondaires d??finissent ses attributs. Les id??es complexes combinent les plus simples, et se divisent en substances, les modes et les relations. Selon Locke, notre connaissance des choses est une perception des id??es qui sont conformes ou discordance avec l'autre, ce qui est tr??s diff??rent de la qu??te certitude de Descartes .
Une g??n??ration plus tard, les Irlandais anglicane ??v??que, George Berkeley (1685-1753), a d??termin?? que le point de vue de Locke a imm??diatement ouvert une porte qui m??nerait ?? une ??ventuelle ath??isme . En r??ponse ?? Locke, il avan??a dans son Trait?? sur les principes de la connaissance humaine (1710), un important d??fi ?? l'empirisme dans lequel les choses ne existent que soit ?? la suite de leur ??tant per??u, ou en vertu du fait qu'ils sont une entit?? faisant l'percevant. (Pour Berkeley, Dieu remplit pour l'homme en faisant l'percevoir lorsque les humains ne sont pas l?? pour le faire). Dans son texte Alciphron, Berkeley maintenu que les humains d'ordre peut voir dans la nature est la langue ou l'??criture de Dieu. L'approche de Berkeley ?? l'empirisme viendrait plus tard ??tre appel?? id??alisme subjectif.
Le philosophe ??cossais David Hume (1711-1776) a r??pondu aux critiques de Berkeley de Locke, ainsi que d'autres diff??rences entre les philosophes modernes d??but, l'empirisme et d??plac?? ?? un nouveau niveau de scepticisme. Hume a fait valoir en accord avec le point de vue empiriste que toute connaissance vient de l'exp??rience sensible, mais il accept?? que cela a des implications normalement pas acceptables aux philosophes. Il ??crit par exemple: ??M. Locke divise tous les arguments en d??monstrative et probables. Dans cette perspective, nous devons dire que ce est seulement probable tous les hommes doivent mourir, ou que le soleil se l??vera demain." Et, "M. Locke, dans son chapitre de la puissance, dit que, trouvent de l'exp??rience, qu'il ya plusieurs nouvelles productions de la nature, et de conclure que quelque part il doit ??tre une puissance capable de les produire, nous arrivons ?? la fin par ce raisonnement . ?? l'id??e de pouvoir, mais aucun raisonnement ne pourra jamais nous donner un nouveau, original, id??e simple;. que ce philosophe avoue lui-m??me agit donc, ne peut jamais ??tre ?? l'origine de cette id??e ".
Hume divis?? tous de la connaissance humaine en deux cat??gories: les relations d'id??es et de questions de fait (voir aussi Kant Synth??tique a priori). Propositions math??matiques et logiques (par exemple "que le carr?? de l'hypot??nuse est ??gal ?? la somme des carr??s des deux c??t??s") sont des exemples de la premi??re, tandis que certaines propositions impliquant observation contingent du monde (par exemple, "le soleil se l??ve ?? l'Est") sont des exemples de la seconde. Tous des ??id??es?? des gens, ?? leur tour, sont tir??es de leurs ??impressions??. Pour Hume, une ??impression?? correspond ?? peu pr??s ?? ce que nous appelons une sensation. Pour rappeler ou d'imaginer de telles impressions est d'avoir une ??id??e??. Les id??es sont donc les copies faibles de sensations.
Hume a soutenu que toutes les connaissances, m??me les croyances les plus fondamentales au sujet de la monde naturel, ne peut pas ??tre ??tabli de fa??on concluante par la raison. Plut??t, il a maintenu, nos croyances sont davantage le r??sultat d'habitudes accumul??es, d??velopp??s en r??ponse ?? des exp??riences sensorielles accumul??s. Parmi ses nombreux arguments Hume a ??galement ajout?? une autre pente importante au d??bat sur m??thode scientifique - celle de la probl??me de l'induction. Hume a fait valoir qu'il n??cessite raisonnement inductif pour arriver dans les locaux du principe de raisonnement inductif, et donc la justification de raisonnement inductif est un argument circulaire. Parmi les conclusions de Hume concernant le probl??me de l'induction est qu'il n'y a aucune certitude que l'avenir ressemblera au pass??. Ainsi, comme un exemple simple, pos?? par Hume, nous ne pouvons pas savoir avec certitude par raisonnement inductif que le soleil va continuer ?? augmenter dans l'Est, mais se attendent ?? le faire parce qu'il a maintes fois fait dans le pass??.
Hume a conclu que des ??l??ments tels que la croyance en un monde ext??rieur et la croyance en l'existence de l'auto ??taient pas rationnellement justifiable. Selon Hume ces croyances devaient ??tre accept??es n??anmoins en raison de leur profonde base dans l'instinct et de la coutume. L'h??ritage durable de Hume, cependant, ??tait le doute que ses arguments sceptiques coul??s sur la l??gitimit?? du raisonnement inductif, permettant ?? de nombreux sceptiques qui ont suivi ?? jeter le doute similaire.
Ph??nom??nalisme
La plupart des disciples de Hume ont ??t?? en d??saccord avec sa conclusion que la croyance en un monde ext??rieur est rationnellement injustifiable, affirmant que les propres principes de Hume contenues implicitement la justification rationnelle pour une telle croyance, ce est, au-del?? de se contenter de laisser la question reste ?? l'instinct humain, personnalis?? et l'habitude. Selon une th??orie empiriste extr??me connu sous le nom Ph??nom??nalisme, anticip??e par les arguments de Hume et George Berkeley, un objet physique est une sorte de construction de nos exp??riences. Ph??nom??nalisme est l'id??e que les objets physiques, les propri??t??s, les ??v??nements (tout ce qui est physique) sont r??ductibles ?? des objets, des propri??t??s, des ??v??nements mentaux. En fin de compte, seuls les objets mentaux, propri??t??s, ??v??nements, existent - d'o?? le terme ??troitement li??es id??alisme subjectif. Par la ligne de la pens??e ph??nom??nologique, d'avoir une exp??rience visuelle d'une chose r??elle physique est d'avoir une exp??rience d'un certain type de groupe d'exp??riences. Ce type d'ensemble d'exp??riences poss??de une constance et la coh??rence qui fait d??faut dans l'ensemble d'exp??riences dont hallucinations, par exemple, sont une partie. Comme John Stuart Mill le mettre dans le milieu du 19e si??cle, la mati??re est la ??possibilit?? permanente de sensations??. L'empirisme de Mill a franchi une ??tape importante au-del?? de Hume dans encore un autre ??gard: dans le maintien que l'induction est n??cessaire pour toute connaissance significative, y compris les math??matiques. Comme le r??sume DW Hamlin:
[Mill] a affirm?? que les v??rit??s math??matiques ne ??taient que tr??s fortement confirm??e g??n??ralisations de l'exp??rience; inf??rence math??matique, g??n??ralement con??u comme d??ductive [et a priori] dans la nature, Mill posa comme fond??e sur l'induction. Ainsi, dans la philosophie de Mill n'y avait pas de v??ritable lieu de la connaissance bas??e sur des relations d'id??es. ?? son avis n??cessit?? logique et math??matique est psychologique; nous sommes simplement incapables de concevoir d'autres possibilit??s que celles que les propositions logiques et math??matiques affirment. Ce est peut-??tre la version la plus extr??me de l'empirisme connu, mais il n'a pas trouv?? de nombreux d??fenseurs.
L'empirisme de Mill a donc estim?? que la connaissance de toute nature ne est pas de l'exp??rience directe, mais une inf??rence inductive de l'exp??rience directe. Les probl??mes d'autres philosophes ont eu avec le centre de position de Mill autour des questions suivantes: Tout d'abord, la formule de Mill a de la difficult?? quand il d??crit ce que l'exp??rience directe est en diff??renciant seulement entre sensations r??elles et possibles. Ce manque certains discussion concernant les conditions dans lesquelles ces cl??s "groupes de possibilit??s permanentes de sensation" pourraient exister en premier lieu. Berkeley mis Dieu en cette lacune; les ph??nom??nistes, y compris Mill, essentiellement laiss?? la question sans r??ponse. En fin de compte, manquant un accus?? de r??ception d'un aspect de la ??r??alit???? qui va au-del?? de simples ??possibilit??s de sensation", une telle position conduit ?? une version de l'id??alisme subjectif. Questions de la fa??on dont les poutres de plancher continuent ?? soutenir un plancher tout inaper??u, comment les arbres continuent de cro??tre tandis inaper??u et intacte par des mains humaines, etc., restent sans r??ponse, et peut-??tre sans r??plique en ces termes. Deuxi??mement, la formule de Mill laisse ouverte la possibilit?? inqui??tante que les "entit??s de combler les ??carts sont purement possibilit??s et pas D'actualit??s du tout". Troisi??mement, la position de Mill, en appelant les math??matiques simplement une autre esp??ce d'inf??rence inductive, se m??prend sur les math??matiques. Il ne parvient pas ?? prendre pleinement en consid??ration la structure et la m??thode de la science math??matique, dont les produits sont arriv?? ?? travers une coh??rence interne d??ductive ensemble des proc??dures qui ne sont pas, aujourd'hui ou ?? l'??poque Mill a ??crit, tomber sous le sens convenu de induction.
La phase ph??nom??niste de l'empirisme de Hume post-clos par les ann??es 1940, par ce temps il ??tait devenu ??vident que les d??clarations sur des choses physiques ne pouvaient pas ??tre traduites en d??clarations sur des donn??es r??elles et possibles sens. Si une d??claration de l'objet physique est soit traduisible en une d??claration donn??es des sens, l'ancien doit ??tre au moins d??duire de ce dernier. Mais il est venu ?? r??aliser qu'il n'y a pas ensemble fini de d??clarations sur les donn??es des sens r??els et possibles ?? partir de laquelle nous pouvons d??duire, m??me une seule d??claration physique-objet. Rappelez-vous que la traduction ou la d??claration paraphrasant doivent ??tre formul??es en termes d'observateurs normales dans des conditions normales d'observation. Il est, cependant, pas ensemble fini de d??clarations qui sont r??dig??es en des termes purement sensorielles et peuvent exprimer la satisfaction de la condition de la pr??sence d'un observateur normal. Selon ph??nom??nalisme, de dire qu'un observateur normale est pr??sent est de faire la d??claration hypoth??tique qui ??tait un m??decin pour inspecter l'observateur, l'observateur semble chez le m??decin pour ??tre normal. Mais, bien s??r, le m??decin lui-m??me doit ??tre un observateur normal. Si nous sommes pour sp??cifier la normalit?? de ce m??decin en termes sensoriels, nous devons faire r??f??rence ?? un deuxi??me m??decin qui, lors de l'inspection des organes des sens du premier m??decin, aurait lui-m??me d'avoir les donn??es de d??tection d'un observateur normale a lors de l'inspection des organes des sens de un sujet qui est un observateur normal. Et si nous sommes de sp??cifier en termes sensoriels que le deuxi??me m??decin est un observateur normale, il faut se r??f??rer ?? un troisi??me m??decin, et ainsi de suite (voir aussi le troisi??me homme).
Empirisme logique
Empirisme logique (positivisme logique ou aka n??opositivisme) ??tait une tentative du d??but du 20??me si??cle pour synth??tiser les id??es essentielles de l'empirisme britannique (par exemple un fort accent sur l'exp??rience sensorielle que la base de la connaissance) avec certaines id??es de la logique math??matique qui avait ??t?? d??velopp?? par Gottlob Frege et Ludwig Wittgenstein . Certains des chiffres cl??s de ce mouvement ??taient Otto Neurath, Moritz Schlick et le reste de la Cercle de Vienne, avec AJ Ayer, Rudolf Carnap et Hans Reichenbach. Les n??opositivistes souscrites ?? une notion de la philosophie comme la clarification conceptuelle des m??thodes, des id??es et des d??couvertes des sciences. Ils ont vu dans le symbolisme logique ??labor?? par Frege (d. 1925) et Bertrand Russell (1872-1970) un instrument puissant qui pourrait rationnellement reconstruire tout discours scientifique en un id??al, logiquement parfaite, la langue qui serait libre de les ambigu??t??s et les d??formations de langage naturel. Cela a donn?? lieu ?? ce qu'ils consid??raient comme pseudo-probl??mes m??taphysiques et autres confusions conceptuelles. En combinant la th??se de Frege que toutes les v??rit??s math??matiques sont logiques avec l'id??e de Wittgenstein au d??but que tous les v??rit??s logiques sont de simples linguistique tautologies, ils sont arriv??s ?? un double classement de toutes les propositions: l'analytique (a priori) et le synth??tique (a posteriori). Sur cette base, ils ont formul?? un principe fort de d??marcation entre les phrases qui ont le sens et ceux qui ne le font pas: la soi-disant principe de v??rification. Toute phrase qui ne est pas purement logique, ou est inv??rifiable est d??pourvu de sens. En cons??quence, plus m??taphysique, ??thique, esth??tique et autres probl??mes philosophiques traditionnels sont venus ?? ??tre consid??r??s comme pseudo-probl??mes.
Dans l'extr??me l'empirisme de la n??opositivistes-au moins avant les ann??es 1930 toute affirmation v??ritablement synth??tique doit ??tre r??ductible ?? une affirmation ultime (ou un ensemble d'affirmations ultimes) qui exprime observations directes ou des perceptions. Des ann??es plus tard, Carnap et Neurath abandonn?? ce genre de ph??nom??nalisme en faveur d'une reconstruction rationnelle de la connaissance dans la langue d'un physique spatio-temporelle objectif. Ce est, au lieu de traduire des phrases sur les objets physiques en donn??es des sens, ces peines devaient ??tre traduits en dits ??nonc??s protocolaires, par exemple, "X ?? l'emplacement Y et ?? l'instant T observe tel ou tel." Les th??ses centrales du positivisme logique (v??rificationnisme, la distinction analytique-synth??tique, le r??ductionnisme, etc.) ont ??t?? attaqu??s forte apr??s la Seconde Guerre mondiale 2 par des penseurs tels que Nelson Goodman, WV Quine, Hilary Putnam, Karl Popper , et Richard Rorty. ?? la fin des ann??es 1960, il ??tait devenu ??vident ?? la plupart des philosophes que le mouvement avait ?? peu pr??s son cours, bien que son influence est toujours importante chez contemporaine philosophes analytiques tels que Michael Dummett et autres anti-r??alistes.
Pragmatisme
Dans la fin du 19e et au d??but du 20e si??cle, plusieurs formes de la philosophie pragmatique n??e. Les id??es de pragmatisme, sous ses diverses formes, principalement d??velopp??s ?? partir des discussions qui ont eu lieu tout Charles Sanders Peirce et William James ??taient tous deux ?? Harvard dans les ann??es 1870. James a popularis?? le terme ??pragmatisme??, donnant Peirce cr??dit complet pour son patrimoine, mais Peirce tard objecta des tangentes que le mouvement prenait, et redubbed ce qu'il consid??rait comme l'id??e originale avec le nom de "pragmaticisme". Outre son la th??orie pragmatique de la v??rit??, cette perspective int??gre les id??es de base de empirique (fond??e sur l'exp??rience) et rationnelle pens??e (fond??e sur des concepts).
Charles Peirce (1839-1914) ??tait tr??s influent dans jeter les bases d'aujourd'hui empirique m??thode scientifique. Bien que Peirce s??v??rement critiqu?? de nombreux ??l??ments de la marque particuli??re de Descartes du rationalisme, il n'a pas rejet?? d'embl??e le rationalisme. En effet, il a approuv?? les principales id??es de rationalisme, surtout l'id??e que les concepts rationnels peuvent ??tre significatives et l'id??e que les concepts rationnels vont n??cessairement au-del?? des donn??es fournies par l'observation empirique. Des ann??es plus tard, il a m??me soulign?? le c??t??-concept du d??bat alors en cours entre l'empirisme rigoureux et strict rationalisme, en partie pour contrebalancer les exc??s auxquels certains de ses cohortes avaient prises le pragmatisme dans le cadre du strict point de vue empiriste "data-driven". Parmi les grandes contributions de Peirce ??tait de placer raisonnement inductif et raisonnement d??ductif dans un mode compl??mentaire plut??t que concurrentiel, dont le dernier a ??t?? la tendance primaire parmi les personnes instruites depuis David Hume ??crivait un si??cle avant. Pour ce faire, Peirce a ajout?? la notion de raisonnement abductif. Les trois combin??s formes de raisonnement servent de fondement conceptuel primaire de la m??thode scientifique empirique aujourd'hui. L'approche de Peirce "suppose que (1) les objets de la connaissance sont des choses r??elles, (2) les caract??res (propri??t??s) des choses r??elles ne d??pend pas de nos perceptions d'entre eux, et (3) tous ceux qui ont une exp??rience suffisante des choses r??elles seront d'accord sur la v??rit?? ?? leur sujet. Selon la doctrine de Peirce faillibilisme, les conclusions de la science sont toujours provisoires. La rationalit?? de la m??thode scientifique ne d??pend pas de la certitude de ses conclusions, mais sur son caract??re auto-corrective: par le maintien de la m??thode scientifique peut d??tecter et corriger ses propres erreurs, et donc ??ventuellement conduire ?? la d??couverte de la v??rit?? ".
Dans son Harvard "Conf??rences sur le pragmatisme" (1903), Peirce a ??num??r?? ce qu'il appelle les ??trois propositions cotary de pragmatisme?? ( L: cos, Cotis pierre ?? aiguiser), disant qu'ils "mettent le bord sur la maxime de pragmatisme ??. Le premier d'entre ceux-ci il a ??num??r?? l'observation p??ripat??ticienne-thomiste mentionn?? ci-dessus, mais il a ajout?? que ce lien entre la perception sensorielle et la conception intellectuelle est une rue ?? double sens. Ce est, il peut ??tre pris de dire que tout ce que nous trouver dans l'intellect est ??galement incipiently dans les sens. Par cons??quent, si les th??ories sont la th??orie charg?? alors si sont les sens et la perception elle-m??me peut ??tre consid??r?? comme une esp??ce de inf??rence abductive, sa diff??rence ??tant qu'il est hors de contr??le et donc au-del?? de la critique - en un mot, incorrigible. Ce ne est nullement incompatible avec la faillibilit?? et r??visabilit?? des concepts scientifiques, puisque ce est seulement le percept imm??diate dans son individualit?? unique ou "hecc??it??" - ce que le Scolastiques appel?? son haecceit?? - qui se dresse au-del?? de contr??le et de correction. Les concepts scientifiques, d'autre part, sont de nature g??n??rale, et les sensations transitoires font dans un autre sens de la correction trouver en leur sein. Cette notion de la perception que l'enl??vement a re??u r??veils p??riodiques l'intelligence artificielle et la recherche de la science cognitive, plus r??cemment, par exemple, avec le travail de Irvin Rock le perception indirecte.
Vers le d??but du 20e si??cle, William James (1842-1910) a invent?? le terme ??empirisme radical?? pour d??crire une ??manation de sa forme de pragmatisme, qui, selon lui pourraient ??tre trait??es s??par??ment de son pragmatisme - bien qu'en fait les deux concepts sont entrelac??s dans les conf??rences publi??es de James. James a soutenu que l'observation empirique de ??l'univers directement appr??hend?? doit ... aucun soutien conjonctif trans-empirique ??trang??re", par laquelle il vise ?? exclure la perception selon laquelle il peut y avoir la valeur ajout??e par la recherche explications surnaturelles pour naturelle ph??nom??nes. "Empricism radicale?? de James ne est donc pas radical dans le contexte de l'expression ??empirisme??, mais ?? la place est assez compatible avec l'utilisation moderne du terme " empirique ??. (Sa m??thode d'argumentation pour en arriver ?? ce point de vue, cependant, encore rencontre facilement d??bat au sein de la philosophie, m??me aujourd'hui.)
John Dewey (1859-1952) a modifi?? le pragmatisme de James pour former une th??orie connue sous le nom instrumentalisme. Le r??le de l'exp??rience de sens dans la th??orie de Dewey est crucial, en ce qu'il a vu de l'exp??rience comme totalit?? unifi??e des choses ?? travers laquelle tout le reste est ??troitement. Id??e fondamentale de Dewey, conform??ment ?? l'empirisme qui ??tait la r??alit?? est d??termin??e par l'exp??rience pass??e. Par cons??quent, les humains se adaptent leurs exp??riences pass??es de choses ?? r??aliser des exp??riences sur et tester les valeurs pragmatiques de cette exp??rience. La valeur d'une telle exp??rience est mesur??e par les instruments scientifiques et les r??sultats de ces mesures de g??n??rer des id??es qui servent comme des instruments d'exp??rimentation avenir. Ainsi, les id??es dans le syst??me de Dewey conservent leur saveur empiriste en ce qu'ils ne sont connus a posteriori.
