[HOME PAGE] [STORES] [CLASSICISTRANIERI.COM] [FOTO] [YOUTUBE CHANNEL]

Usuari Discussió:Leptictidium/Arxiu 3 - Viquipèdia

Usuari Discussió:Leptictidium/Arxiu 3

De Viquipèdia

Taula de continguts

[edita] Doneu per fet

Precisament ara volia avaluar uns quantes valoracions de articles de qualitat i e vist la teva proposició i l’anava a avaluar just abans que m’ho demanessis. Em sembla més que correcta. Per lo tant e sigut sincer i et dono tot el meu suport perquè es converteixi en article de qualitat. --Zant (discussió) 18:06, 24 gen 2008 (CET)

[edita] AdQ

Com veuràs, has proposat el format de votació antic pels articles de qualitat, vam canviar-lo fa uns dies. Suposo que no t'és cap problema si el transformo en l'actual, atès qua a tot votes favorablement ja sé que votes, i si no he encertat, ho canviem!. --Panotxa (discussió) 19:25, 24 gen 2008 (CET)

Ja està fet... a veure què ey sembla. Quan me'l miri, el voto també --Panotxa (discussió) 19:33, 24 gen 2008 (CET)

[edita] Llengua

He restaurat el contingut que hi havia hagut a discussió:llengua, que suposo que no has vist abans de redirigir perquè es va moure fa temps. Pots fer-hi un cop d'ull? Gràcies.--Pere prlpz (discussió) 01:13, 25 gen 2008 (CET)

La quinzena de la qualitat és al desembre, encara que enguany hagi passat desapercebuda. No serà millor proposar els article d'anatomia com a contribució de la quinzena?--Pere prlpz (discussió) 01:18, 25 gen 2008 (CET)
De la quinzena, vaig mirar de fer-ne propaganda un parell de quinzenes però el resultat tampoc va ser espectacular.
Sobre llengua, si deixes la redirecció a la desambiguació, hauries d'arreglar tots els enllaços que hi apunten. Si ara no tens temps de fer-ho (són molts enllaços), valdria més deixar-la com estava fins que estiguin arreglats.--Pere prlpz (discussió) 01:29, 25 gen 2008 (CET)

[edita] Parts del cos i bons articles

Com ho veus organitzat d'aquesta manera (Viquiprojecte:Anatomia/Articles sobre les parts del cos)? (tot i que el més important és que es faci la feina que demanaves i que es desenvolupin els articles). Es pot enviar un avís als col·laboradors del viquiprojecte d'anatomia a veure si estan actius. D'altra banda he demanat a Meldor que ens ajudi a tirar endavant (amb una proposta de votació) la idea d'ampliar amb la categoria de Bons articles les avaluacions de la viquipèdia.--Peer (discussió) 09:52, 25 gen 2008 (CET)

El més habitual és que tot vagi a rauxes. S'han d'aprofitar les condicions "ambientals" del moment per fer el que es pugui (com a la natura, que plou i la vida sorgeix amb fruïció... fins que les condicions canvien i llavors tot s'enquista o hiverna). I així anem avançant. Per això també, de vegades, trobes actituds reticents entre els que ja porten un temps; han vist i promogut molt projectes o idees de canvis i, sovint, són flors d'un dia. Jo hi dedicaré un temps a alguns articles del cos; fem el que puguem i si s'afegeix algun altra usuari, millor.
Pel que fa als bons articles, espero resposta d'en Meldor. Va coordinar molt bé la reforma de les votacions d'AdQ i té bon criteri.--Peer (discussió) 11:12, 25 gen 2008 (CET)

[edita] Articles de qualitat

Ara justament estava revisant els articles de qualitat. Tinc ganes de donar-li un cop d'ull; ja vaig fer una passada superficial quan en vas demanar l'avaluació i té el mèrit de ser el més desenvolupat de totes les wiquis. De tota manera, com he vist que la proposta és recent (24 de gener) i cal esperar un mes per a poder ser aprovat (una norma que no he acabat d'entendre), ho he deixat per després; com el de Gaudí. Fins aviat.--Peer (discussió) 17:56, 27 gen 2008 (CET)

Ara he votat. Una feinada i molt ben referenciat. He posat un nsnc a completesa perquè l'única pega és que no és massa extens i trobo a faltar més informació; em surt el dubte de "no hi ha més informació". Com no conec el grup, no sé si es podria completar amb informació del context, per ex., de les condicions de vida de l'eocè. De tota manera, dintre d'un dies tornaré a donar-li voltes i potser em replantejo l'abstenció (tot i que tampoc perjudica la seva aprovació).--Peer (discussió) 20:46, 29 gen 2008 (CET)
Em confirmes el que em suposava. Hi ha articles més "còmodes" –perquè tenen prou informació a l'abast–, i d'altres difícils i complicats –perquè o n'hi massa o massa poca–. Espero que ben aviat sigui un article de qualitat perquè està bé qui tinguem diferents models, i que ens ajudin a reflexionar sobre el què és el que aporta qualitat a un article.--Peer (discussió) 22:34, 29 gen 2008 (CET)
No m'avorreix, al contrari. Sóc un ex-biòleg. Vaig començar una tesi sobre saltícids però la vaig haver de deixar per dedicar-me a l'educació musical. Tot i així, tinc unes neurones reservades per a l'estudi de la vida, que es posen contentes amb aquests temes.--Peer (discussió) 15:20, 30 gen 2008 (CET)

[edita] El Tour

La veritat és que l'article no l'he creat jo! Només he fet una petita modificació però ara m'ho miraré, gràcies pel consell. Veig que últimament ets un usuari molt actiu i potser t'interessaria participar en la quarta edició del Viquiconcurs Viquipèdia:Viquiconcurs/edició 4. Començarem l'1 de febrer i d'aquí a molt poc s'hi apuntarà molta més gent (la majoria dels de l'edició 3). Espero veure-t'hi! --Jey (discussió) 13:39, 28 gen 2008 (CET)

Molt bé doncs bones vacances i si tornes abans del 15 d'abril t'estarem esperant a Viquipèdia:Viquiconcurs/edició 4! El tema de LA plantilla és molt senzill ja ho veuràs! Vagi bé!--Jey (discussió) 13:49, 28 gen 2008 (CET)

[edita] Gràcies

Moltes gràcies per la teva votació de la Catedral de Barcelona Salutacions --MarisaLR (discussió) 18:42, 29 gen 2008 (CET)

[edita] Panda

Moltes gràcies--Rafa (discussió) 09:19, 30 gen 2008 (CET)

[edita] Gràcies

Moltes gràcies per la teva ayuda. Fins aviat! --Zant (discussió) 15:49, 30 gen 2008 (CET)

[edita] Taulell de consultes

Ja me l'he afegit a la llista de vigilància. A veure com va.--Pere prlpz (discussió) 18:58, 30 gen 2008 (CET)

[edita] Marató cap de setmana

Hola, noi! Em miraré l'article que em dius i hi deixaré la meua valoració -fa temps li vaig fer una ullada, ara hi he tornat i veig que te l'has currat d'allò més!- ... Reprenc el tema del darrer missatge que vaig enviar-te quan la "gesta" de l'article 100.000: què en penses de fer aquest dissabte o diumenge una "marató" d'articles per superar els romanesos? Ara he baixat la meua productivitat (m'he decantat per fer articles de "qualitat" que no pas fer-los en quantitat...) però si ens engresquem tu i jo podríem fer que el català pugès a la setzena llengua de la Wikipedia per davant dels romanesos aquest cap de setmana. Si dius que sí, creus que el Jolle s'hi apuntaria? Digues alguna cosa per començar a prendre multivitamines... --Panellet (discussió) 17:37, 31 gen 2008 (CET)

Acabo de llegir ara els teus missatges... Jo començaré aquesta tarda a fer articles a dojo així que si t'hi vols apuntar... Tranquil, si diumenge has d'estudiar economia... Potser, entre tots tres (Jolle, tu, jo i aquells que hi participin) en mig dissabte haurem aconseguit superar els romanesos. Ara mateix em poso en contacte amb el Jolle. Fins ara!—el comentari anterior sense signar és fet per Panellet (discussió • contribucions) 12:44, 1 febr 2008 (CET).
Doncs, a l'hora que vulguis (no tinc res a fer aquestat tarda llevat de 15:00 a 18:00 que haig de fer una gestió) però per la resta del temps (cap de setmana inclòs) estic totalment lliure... Una cosa, podries tu posar-te en contacte amb el Jolle? La seua plana de discussió és "immensa" i el meu navegador no pot carregar-la... Explica-li el que volem fer a veure si s'hi apunta... La veritat és que fer articles "acompanyat", com tu dius, és més estimulant!--Panellet (discussió) 13:09, 1 febr 2008 (CET)
Per avui plego... Demà al matí reprendré la feina... Ja estem molt a prop del nostre objectiu! Fins demà!--Panellet (discussió) 00:23, 2 febr 2008 (CET)
Bon dia! Una fita més aconseguida! De tota manera, hauríem de fer uns quants articles més per mantindre un marge de seguretat entre ells i nosaltres...--Panellet (discussió) 12:01, 2 febr 2008 (CET)

[edita] Proposta de bons articles

Si tens un forat en el teu temps-espai, mira't la Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Bons articles a veure com ho veus. Gràcies.--Peer (discussió) 10:24, 1 febr 2008 (CET)

[edita] Marató

M'apunto, però jo no puc fer tants articles com tu o en Panellet. Estem a només 600 articles es a dir que cal fer uns 1000 articles en tres dies. Deixaré els articles llargs i em concentraré als curts (3 a 8 línees); no es una bon cap de setmana per una cosa així; la dona i les filles voldran que participem al carnaval, però faré el que pugui. El nostre lloc correcte es el 15, per davant de Rumania amb molts articles de bot, i per davant dels volpuquians.--joc (discussió) 16:34, 1 febr 2008 (CET)


Per a les biografies hi ha una plantilla concreta que és "esborrany de biografia". Les llistes de governants solen anar en categories pròpies: "emperadors asteques" o "emperadors inques". He posat taules de successions en alguns articles que has fet per què s'entengui més que l'esborrany és sobre un governant. 83.49.224.218 (discussió) 20:10, 1 febr 2008 (CET)


A la Viquipèdia en català (a diferència de l'anglesa) es desambigua amb parèntesis, no amb comes i només si és necessari per haver més d'una paraula igual. Ho estava arreglant, però s'ha revertit. 193.152.191.176 (discussió) 12:20, 2 febr 2008 (CET)

Però la pàgina hauria d'estar amb els enllaços correctes. Ho estava arreglant quan s'ha revertit. I per cert, no entenc per què has deixat buida la categoria d'Alaska i ho estàs posant a la categoria dels Estats Units, que quedaria massa gran si hi anessin tots els municipis. 193.152.191.176 (discussió) 12:23, 2 febr 2008 (CET)

Si hi ha algun cas de polisèmia s'haurà de desambiguar, però a la catalana que és amb parèntesis. Treure les comes haurà servit per veure on és que cal fer-ho. 193.152.191.176 (discussió) 12:37, 2 febr 2008 (CET)

[edita] Municipis d'Alaska

Veig que has creat una sèrie d'articles de ciutats d'Alaska. No se si tens intenció de continuar però estaria bé que fossin més extensos, per exemple afegint-hi la infotaula corresponent. Jo te l'he afegit a la primera ciutat de la llista de municipis d'Alaska: Adak. Sinó acabarà passant que la Viquipèdia en català serà com la de volapük, que té molts articles però a base d'inaugurar entrades gairebé buides de contingut.--Jove (discussió) 17:48, 2 febr 2008 (CET)

[edita] Viena

He borrat el text per no haver aportat referències i perquè el text no és neutral, a internet hi han molts llocs per expressar opinions. A la viquipèdia no es pot fer propaganda ni positiva ni negativa. --Jordicollcosta (discussió) 13:09, 5 feb 2008 (CET)

Estic d'acord amb en Jordi i he tornat a esborrar l'apartat de crítiques perquè no s'han aportat referències segons Viquipèdia:Citau les fonts i Viquipèdia:Verificabilitat. No dubto que tinguis raó, però una crítica d'aquesta mena ha d'estar referenciada fora la viqui.--Lohen11 (discussió) 13:19, 5 feb 2008 (CET)
Tu mateix ho has dit: Si no hi ha referències per això, és simplement perquè ningú no s'ha dedicat mai a escriure sobre això. Per tant això no pot anar a la viquipèdia, són les polítiques que hem consensuat.--Lohen11 (discussió) 13:32, 5 feb 2008 (CET)

[edita] Leptictidium

Molt bona feina amb l'article! Fa molt de goig! He interrumput la meva improductivitat viquipedista per a votar.

Els exàmens de moment van prou bé. Espero que ja estiguis 100% recuperat i estic convençut que al juny o treuras tot amb matrícula o excel·lent! ;)--Edustus (discussió) 22:44, 6 feb 2008 (CET)

[edita] Fotografies dels taxoboxs

En general em semblen bé els canvis que has fet (fins on els he vist), però crec que un canvi així en tants articles s'hauria d'haver discutit abans en algun àmbit més general. Per l'article biota em sembla raonable el que proposes, però de moment no veig que no posar-hi foto sigui millor que deixar-hi la placa del Pioneer: en aquest article qualsevol foto serviria i qualsevol foto estaria millor que no posar-n'hi.--Pere prlpz (discussió) 15:51, 8 feb 2008 (CET)

[edita] Història de la Terra

Enhorabona. Ja és AdQ. Bon cap de setmana.--Peer (discussió) 08:45, 9 feb 2008 (CET)

[edita] Evolution: The Game of Intelligent Life

M'ha fet moltíssima gràcia trobar aquest article i a sobre tan complet! Quan era petit, parlo de fa 11 o 12 anys, i no tenia ni ordinador volia aquest joc. Quan vaig tenir PC no el vaig trobar per enlloc i em vaig quedar amb les ganes de jugar-hi, fins que l'any passat un company de la universitat em va regalar el seu! Brutal! :D. Només volia comentar l'anècdota. Espero que estiguis bé!--Edustus (discussió) 22:47, 14 feb 2008 (CET)

[edita] Votacions bons articles...

Avui s'ha iniciat el període per poder votar sobre qüestions que fan referència a la distinció de bons articles (Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Bons articles), període que finalitza el 2 de març. Esperem comptar amb el teu bon criteri; també t'animem a que ho comentis a qui creguis que pot interessar. Cordialment.--Peer (discussió) 11:43, 17 feb 2008 (CET)

[edita] Escarabat bum-bum

Gràcies pel teu soport. És sorprenent com s'imposa una IP i les opinions de gent no entesa en el tema. Un anònim ve, toca els nassos i els administradors li fan cas. Com tu i jo sabem escarabat és un mot popular sense validesa taxonòmica, mentre que coleòpter sí ho és...Jo no puc seguir col·laborant amb la viquipèdia si aquesta omet "detalls" tan importants com aquest. --Edustus (discussió) 16:38, 19 feb 2008 (CET)

Hola; jo també estic embolicat en el tema coleòpter vs. escarabat. No es pot portar el tema a algun bibliotecari o una altra "alta estança" per que faci de mediador? (no sé bé com funciona viquipèdia en aquests assumptes). Salut. --Xvazquez (discussió) 17:59, 19 feb 2008 (CET)

[edita] Carl Gustaf Emil Mannerheim

Fet. A més he blocat l'usuari ja que era la segona vegada que es creava aquesta entrada. --V.Riullop (parlem-ne) 12:18, 22 feb 2008 (CET)

[edita] candidatura

Sort fa l'ullet –Pasqual · discussió 03:08, 23 feb 2008 (CET)

[edita] Mustela graciosa

La "teva" mustela graciosa ja té la distinció de qualitat. Enhorabona. --Peer (discussió) 07:33, 24 feb 2008 (CET)

Felicitats!--Edustus (discussió) 13:06, 24 feb 2008 (CET)

[edita] Coleoid

Vaja, tenia entés que només es posa en cursiva el gènere i gènere i espècie. De fet, en alguna ocasió m'ho van corretgir a la inversa de com em dius tu. En fi, jo tal com bufi el vent, ho tindré en compte la propera vegada. Vagi bé!--Edustus (discussió) 14:49, 24 feb 2008 (CET)

[edita] Vots d'en Zant

Hola amic,

No acabo d’entendre les accions de KRLS, i per això et demano que m’expliquis què es lo que està passant aquí. Ha esborrat el vot del meu company Marc, i no entenc el perquè d’això. En Marc compleix tots els requisits per votar. Perquè ho a fet? A més ho a fet sense cap explicació ni documentació. No entenc ben bé el que passa; fa uns minuts el article Zant li quedaba ben poc per ser distingit com a article de qualitat i ara mirà el resultat del assumpte. Tinc que prendre-ho com alguna cosa personal per la discussió de distinció de AdQ d’en Zant? Gràcies per la teva atenció. Salutacions cordials! --Zant (discussió) 15:21, 24 feb 2008 (CET)

D’acord. Moltes gràcies per resoldre els meus dubtes. --Zant (discussió) 15:30, 24 feb 2008 (CET)

[edita] Imatge amb informació insuficient

Atenció! la imatge Imatge:Basilosaurus ribs.jpg que vàreu carregar a la Viquipèdia, ha estat marcada amb la plantilla {{Justificació desconeguda}}. Totes les imatges no lliures han de tenir una justificació que argumenti la seva exempció tal com està explicat a Viquipèdia:Justificació d'imatges no lliures. Us preguem que completeu la informació de la imatge. Moltes gràcies.--IradiBot (comentaris/incidències) 17:30, 24 feb 2008 (CET)

[edita] Sobre els articles de qualitat

Hola, et pregunto a tu per què no se a qui preguntar-li (i freqüentes en els articles de qualitat) i no he vist el lloc que ho fica :P Saps per què alguns vots de l'usuari Mosquitet han estat borats? Es que no ho entenc, i el meu de samurai ja té pocs vots com per que m'eliminin alguns XD

Gràcies  ;) Mikibc (discussió) 19:23, 24 feb 2008 (CET)


[edita] Fair use

Lepti, entra al xat, que vull parlar sobre lo del Zant, que et demostro l'anul·lació. El fair-use ha de ser en un cas extrem com pot ser l'article que has proposat de qualitat, com la imatge de Zant del principi o el logo d'Evolution que encara els podia acceptar (tot i que l'evolution és un joc... que les restriccions d'autoria no són tan marcades. Tot i així les captures de pantalla o el que has fet tu. Pujar sistemàticament imatges en fair-use de flickr, (aquella imatge simplement has d'enviar un missatge persona a les persones de les imatges, els hi expliques que es la viquipèdia i que estàs fent un article X ha viquipèdia (i li poses el link... i de les 20 que he fet... amb 1 dia em contestaven que sense cap problema i que bona feina... allò m'agrada, la gent cedeix fotografies liures.. Home... no sistemàticament les hem de pujar quan hi ha la possibilitat que algú les cedeixi. JO per exemple he enviat un missatge al grup Obrint pas perquè em cedeixin algunes fotografies, m'han contestat i m'han dit em van adjuntar alguens i em van dir que cpa problema, els hi he retornat un missatge on em donen la autorització... per poderles pujar a commons... i borrar la que existeix en fair use.

Quin sentit té sé una enciclopèdia lliure i sense publicitat, quan tu estàs exibint una imatge no lliure.. si són imatge lliures, no es un enciclopèdia realment lliure. Aquí es la clau, exibint la imatge estàs exibint un treball d'algú altre que en pot treure un profit, ja que exibeixies el seu treball... Després de fer el meu treball de recerca sobre la viquipèdia he entés que el fair use no es la solució sinó al revés... no al fair use i sol en caos extrems.--KRLS , ✉ 19:26, 24 feb 2008 (CET)

[edita] "Fluke"

He estat cercant la informació que em demanaves però només he trobat la denominació "cua"... Potser n'hi hagi algun mot dialectal o dels pescadors que sigui específic d'aquella part de l'anatomia dels dofins... Quan la trobi ja te la passaré. Sort!--Panellet (discussió) 16:35, 25 feb 2008 (CET)

Però "aleta caudal" és el nom GENERAL que rep l'aleta que impulsa l'animal en el seu desplaçament (sigui un peix, un cetaci o un ictiosaure). Jo pensava que et referies al nom ESPECÍFIC que té aquesta aleta en els delfínids. Bé, de tota manera, si arribo a saber-ne el nom específic -si és que en té- ja t'ho faré arribar. Salut!--Panellet (discussió) 10:28, 26 feb 2008 (CET)

[edita] Noms científics

Ho sé; estic treballant en l'article; paciència. Salut. --Xvazquez (discussió) 11:13, 26 feb 2008 (CET)

[edita] TGV

Tinc entès que TGV és l'acrònim correcte per a referir-se a les línies d'alta velocitat i AVE només és una empresa no podent ser una línia.--Allman (discussió) 13:11, 26 feb 2008 (CET)

aleshores s'ha de canviar la redacció i dir alguna cosa semblant a la línia per on circulen els trens de l'AVE--Allman (discussió) 13:17, 26 feb 2008 (CET)

[edita] Plantilla registre fòssil

La plantilla que demana el registre fòssil és útil, però és gran i trobo que fa nosa, i a més probablement s'hi quedarà força temps, perquè no és una mancança fàcil de resoldre, a diferència de quan falta un taxobox. Trobo que seria millor posar aquesta plantilla al final de l'article com la plantilla d'esborrany i no al principi.--Pere prlpz (discussió) 18:12, 26 feb 2008 (CET)

Crec que, comparada amb la plantilla "manca taula taxonòmica", aquesta assenyala un error menys greu però que em sembla més difícil d'arreglar, perquè en els que he mirat no m'ha semblat evident del text de l'article ni del taxobox de les altres viquipèdies la dada del registre fòssil, tot i que potser no he mirat prou bé. Si és veritat que es pot trobar la dada en un minut i desapareixen les plantilles en pocs dies, aleshores no és greu, però si duren més, jo crec que les hauríem de moure al final, com fem amb les plantilles d'esborrany i les de cal coordenades i cal foto. O sigui, si et sembla bé esperem una mica i les deixem on són fins que vegem a quin pas desapareixen i després decidim.--Pere prlpz (discussió) 23:47, 26 feb 2008 (CET)

[edita] Basilosaurus

Ei! Hola! Quin article més xulo que t'ha quedat! Estic d'acord, però resulta més visual i he pensat que resultava més util per aquells usuaris de la viquipedia que el fan servir de referència ràpida. Crec que ja es pot deixar ben escrit a la resta de l'article.

Pel que fa a la imatge crec que el seu lloc és al costat de la referència escrita, que és el que ilustra i per això ho has posat. No? Si mous la imatge també hauries de moure la cita. La viquipèdia (wiki/ràpid/fàcil) ha d'ajudar a associar conceptes i com més transversals siguin millor, sense deixar el rigor de l'article que has estat treballant.

Et felicito per la tasca feta i t'animo a pulir-ne els detalls.

Sort amb la distinció de qualitat pel que veig pinta bé!

Salut!

--Bestiasonica (discussió) 23:47, 27 feb 2008 (CET)

[edita] Recordatori

Recorda: Per poder crear una nova categoria, ha d'encabir almenys cinc articles ja creats prèviament. Pots trobar més informació aquí.

Les que en el moment de la seva creació en tinguin menys seran eliminades per sistema.
Aquest recordatori és en motiu de categoria Categoria:Ornitisquis del Triàsic.


--Pau Cabot · Discussió 13:20, 28 feb 2008 (CET)


[edita] Recordatori

Recorda: Per poder crear una nova categoria, ha d'encabir almenys cinc articles ja creats prèviament. Pots trobar més informació aquí.

Les que en el moment de la seva creació en tinguin menys seran eliminades per sistema.
Aquest recordatori és en motiu de categoria Categoria:Saurisquis del Juràssic.


--Pau Cabot · Discussió 13:44, 28 feb 2008 (CET)

Ho entenc, però la norma dels 5 articles val per tot. Això fa que es donin coses com la que tu dius i com que Categoria:Escriptors equatorians en castellà és una subcategoria de Categoria:Escriptors per origen saltant-se Categoria:Escriptors equatorians, que no té prou elements per existir. Pau Cabot · Discussió 13:51, 28 feb 2008 (CET)
N'hi ha unes quantes més de les que has creat avui que es troben en la mateixa situació. Bona feina! Pau Cabot · Discussió 13:54, 28 feb 2008 (CET)

No sé com estava ahir la Categoria:Saurisquis del Juràssic quan teníeu aquesta conversa, però si tenia un article a més dels cinc de la subcategoria (que crec que l'hi tenia), aleshores crec que ja estava justificada la categoria. Quan una categoria és subcategoria de dues, la norma dels 15 articles esdevé inaplicable en la seva redacció actual. Una altra cosa és que si les omples més, millor perquè més articles tindrem. Bona feina.--Pere prlpz (discussió) 17:26, 29 feb 2008 (CET)

[edita] Categoria dinosaures

Què li has fet a la categoria dinosaures? Fa molt de temps es va acordar no crear la categoria saurisquis ja que és parafilètica i no sé quines històries més que van dur a un munt de discussió i es deixà així. Ara no trobo res del que hi havia abans, que nassos ha passat?. Ho has fet unilateralment?

Per cert, trobo totalment inecessàries les categories: dinosaures del triàsic, juràssic i cretaci. --Edustus (discussió) 21:40, 29 feb 2008 (CET)

Perdoneu que m'hi fiqui (de nou). Jo sí que trobo bé les categories per període geològic, i les de dinosaures de cada període.--Pere prlpz (discussió) 22:13, 29 feb 2008 (CET)

[edita] L’article Zant ja pot ser distingit?

Hola estimat company,

Com va, amic? Tinc un dubte. Les valoracions de criteris de qualitat del article Zant ja tenen deu votants i ja a passat un mes del que vaig proposar l’article a distingit just avui. Es mereix ja l’article Zant ser AdQ? O encara falta alguna cosa? Moltes gràcies per la teva atenció. Cuida’t molt. --Zant (discussió) 12:51, 1 març 2008 (CET)

Gràcies. somriure --Zant (discussió) 13:03, 1 març 2008 (CET)
Fet Fet! Moltes gràcies per la felicitació! L’honor es per tots aquells que m’han ajudat. Moltes gràcies de tot cor! hahaha --Zant (discussió) 15:27, 1 març 2008 (CET)
De res. fa l'ullet Sobre lo que faré, en primer pas milloraré els articles dels personatges: Ganon (aquest en ortografia), Link (expandirlo, que per alguna cosa es el protagonista principal de The Legend of Zelda), Vaati i Agahnim (aquests dos els expandiré i els donare referències, i per suposat els milloraré ortogràficament). De momento això. Ja més tard sorgirà més feina. Ah! Se me olvidaba. La semana que ve (aquesta no, l’altre) vaig a París, per tant fins que no torni de Credit de Síntesis no podre colaborar molt. Si això no us estranyeu companys, que cuan tingui la feina enllestida tornaré lo més ràpid posible. Igualment ficaré un avís a la meva plana de usuari, però os aviso per adelantat. Salut i gràcies de nou! --Zant (discussió) 15:43, 1 març 2008 (CET)

[edita] Gràcies

Hola! Doncs no, però estic relacionada amb Belles Arts.També tu fas molt bons articles. ( i no és raspallar-te) Gràcies per la teva votació. --MarisaLR (discussió) 15:12, 1 març 2008 (CET)

Per cert encara no he votat a Basilosaurus, per que ho estic llegint, que d'aquesta matèria no entenc gaire ;).--MarisaLR (discussió) 15:17, 1 març 2008 (CET)

[edita] Períodes geològics i majúscules

Tenim a molts llocs els noms dels períodes geològics en majúscula, però el DIEC els posa en minúscula (per exemple, http://dlc.iec.cat/results.asp?txtEntrada=jur%E0ssic&operEntrada=0). Saps si hi ha alguna norma sobre el tema?--Pere prlpz (discussió) 18:11, 1 març 2008 (CET)

Si et refereixes a Discussió:Holocè, l'acabo de trobar. Gràcies.--Pere prlpz (discussió) 21:02, 1 març 2008 (CET)

[edita] Avaluació

Veig que estàs presentant articles per a ser votats com AdQ sense haver passat per l'avaluació pertinent o en el cas del Basilosaurus, una avaluació molt breu. Tot i que considero que els articles són bons i que tradueixes molt bé, crec que cal respectar el procés; no es poden fer excepcions. I encara més en el teu cas; si optes a administrador crec que has de ser un referent aplicant les normes.--Peer (discussió) 20:33, 1 març 2008 (CET)

Entenc que el punt 4 de "El camí cap a un article de qualitat" així ho especifica. També, com ja et pots imaginar, pot passar que ningú digui res (per ex., com succeeix en un article important com Revolució Francesa), i fins i tot que estigui sis mesos sense cap comentari i quan el proposes a AdQ, llavors, el deixin de volta i mitja. Però penso que el protocol és adequat: es fa un bon article, s'exposa "oficialment" perquè la gent digui la seva i després se'l proposa, si es vol, com article de qualitat. Això no treu que fas una boníssima feina traduint aquests bon articles d'altres wiquis i que, crec, és una de les opcions que caldria potenciar més a la viquipèdia.
Per cert, mira't si tens un moment el de Nebulosa del Cranc perquè molt encertadament vas votar en contra en l'apartat de llengua, a veure si ara està millor, i en veus punts a millorar.--Peer (discussió) 08:29, 2 març 2008 (CET)
Entenc que s'acostuma a aplicar amb els articles que es presenten a partir de la data d'aprovació. De tota manera, hi ha alguns aspectes que caldrà acabar de comentar. Crec que caldria fer una petita reflexió sobre què entenem per un AdQ i què per un bon article. Ara mateix, s'ha distingit Zant com un article que està bé (bon article) però que jo no considero que excel·leixi per a tenir la distinció de qualitat. En parlem i a veure si hi ha consens en els aspectes bàsics.
He estat mirant el llop marsupial que crec que pot ser sens dubte AdQ, però volia millorar algunes detalls (bibliografia, enllaços...). D'entrada ja m'he quedat travat amb l'enllaç carnívor; de vegades costa avançar perquè la base no és prou clara o consensuada. Anirem fent. Com veus la llista d'articles desenvolupats? És interessant o fa nosa?--Peer (discussió) 13:40, 2 març 2008 (CET)
Lapsus en la presa de decisions. Ara veig que vaig posar dissabte 2 de març i no vaig comptar amb l'any de traspàs. El termini de 15 dies acabava ahir, dissabte 1 de març. Començo a revisar el procés.--Peer (discussió) 13:46, 2 març 2008 (CET)
Algú pot fer-ho pel motiu que dius. Jo ho veia més en el sentit de fer visible tota la feina al voltant de l'article: l'article en sí i tots els enllaços al seu voltant. Si algú vol vanagloriar-se, ho farà d'una o altra manera. I si això és motiu perquè editi més, doncs millor. Particularment no necessito impressionar a ningú amb la meva producció. I tu tampoc, perquè ja portes una feinada feta i molta de qualitat.--Peer (discussió) 17:13, 2 març 2008 (CET)
Crec que això de la llista té peròs i contres, però fa visible la feinada que es fa al voltant de l'article. I deu-ni-dó la que has fet. Jo ara estic amb moltes coses del món exterior a la viquipèdia, i quan tingui un forat ja votaré la tortugueta i el basilosari. Per cert, veig que la teva candidatura genera controvèrsia entre els administradors. Fes el que creguis convenient, però jo ho deixaria córrer perquè, com en el cas dels articles de qualitat, crec que ha d'haver-hi un bon consens, i no hi és; no cal forçar les coses. D'altra banda, no m'amoïnaria ni una mica.--Peer (discussió) 13:36, 8 març 2008 (CET)
Bé, amb la capacitat de treball que tens segur que trobaràs feina, i amb el temps, una bona feina. Si vals i tens paciència, tot arriba. Entenc també que no vulguis abandonar la candidatura i espero que puguis demostrar als que no et recolzen que s'equivoquen. I no cal que en parlem més, que el món dels articles ens reclama. Salut. --Peer (discussió) 16:14, 8 març 2008 (CET)

[edita] Freeciv

He millorat l'article Freeciv, i n'has fet comentaris a avaluació. Tu, que no n'entens massa d'aquest joc, te'n pots fer una idea del tema? Quins factors s'haurien de millorar? Moltes gràcies per tot, Joancreus (discussió) 10:08, 2 març 2008 (CET)

[edita] Planta potabilitzadora

Potser calga esperar una mica abans de saber si l'usuari pretén aportar alguna cosa més. Et recomane que et connectes al xat cawiki allí t'indicaré on es troba el nostre xat del control del vandalisme ;). –Pasqual · discussió 15:15, 2 març 2008 (CET)

[edita] Recordatori

Recorda: Per poder crear una nova categoria, ha d'encabir almenys cinc elements ja creats prèviament. Pots trobar més informació aquí.

Les que en el moment de la seva creació en tinguin menys seran eliminades per sistema.
Aquest recordatori és en motiu de categoria Categoria:Mamífers del Paleogen.


--Pau Cabot · Discussió 07:35, 3 març 2008 (CET)

[edita] Subpàgina articles qualitat anglesos que no tenim

Em sembla molt útil la teva subpàgina sobre articles de qualitat anglesos que la viqui catalana no té. No sé si ho fas amb un bot o ho fas a mà. Si ho fas amb un bot, i no et resulta complicat estaria bé fer aquesta mateixa classificació però de la viqui castellana. De moment he començat treballant amb l'article proteasoma de la teva llista. Espero que no t'importi que utilitzi la informació de les teves subpàgines. --ToNToNi (discussió) 11:37, 3 març 2008 (CET)

És la teva subpàgina... Així que fes-ho com vullgues. Si es tatxa podriem veure el treball fet en referència a la teva subpàgina, però com tu vullguis...--ToNToNi (discussió) 12:39, 3 març 2008 (CET)
He passat la llista dels AdQ que sí tenen article a la viquipèdia a una pàgina de prova (Usuari:Peer/English AdQ) per si pot servir per complementar la que has creat.--Peer (discussió) 19:43, 5 març 2008 (CET)
En el tema de les plantilles jo en sóc partidari pel que fa a informació i organització, però no m'agrada el fet que ocupin tant espai visual. Prefereixo petits logos i quadres amb dues ratlles i en un racó de la pàgina. Però el cap de setmana tindré una mica més de temps i a veure que es pot concretar. Estic amb el tema dels bons articles i la modificació de la pàgina de propostes (Usuari:Peer/Prova AdQ BA), amb afinar la distinció entre AdQ o BA (en:Wikipedia:Compare Criteria Good v. Featured), i fa temps que dono voltes per crear una pàgina o un viquiprojecte (o joquesé) sobre la qualitat de la viquipèdia on es concentri tota l'activitat en relació a la qualitat (manteniments, avaluació, AdQ, 100,.. i, per ex., AdQ anglesos, etc.). Fins aviat.--Peer (discussió) 08:35, 6 març 2008 (CET)
Crec que hem de afinar amb més claredat quines característiques té un AdQ i quin un BA. Per exemple els anglesos diferencien, pel que fa a la redacció, un nivell professional (AdQ) o un nivell, diguem-ne, adequat (BA); crec que la correcció ortogràfica i que s'entengui són inqüestionables en qualsevol article. Les referències sempre són imprescindibles, però en el cas dels bons articles si n'hi ha unes quantes ja compleix, però en els AdQ no pot haver-hi una afirmació sense el seu corresponent suport referenciat. Bé, n'acabem d'elaborar una proposta i després cal ser més estrictes en les votacions i exigir passos previs de "poliment" dels articles. Estic convençut que quan acabem de configurar i acordar (hem d'aconseguir un consens) totes aquestes qüestions, tindrem un marc molt més clar de com millorar la qualitat dels articles i de la viquipèdia.--Peer (discussió) 16:27, 6 març 2008 (CET)

[edita] Una cosa ...

Company, ja no sé com t'ho he de dir: segueixes creant categories que no compleixen la norma dels cinc articles. Em pots explicar a què és degut? Pau Cabot · Discussió 21:04, 3 març 2008 (CET)

Les categories amb massa pocs articles, les trobaràs a [1]. Les que no estan patrullades, tenen menys de cinc elements. En quant a la teva demanda de paciència, no t'entenc. T'estàs saltant les normes conscientment. De VP:LEC: No es crearà una nova categoria fins que almenys s'hi puguin encabir cinc articles, existents, no potencials. Pau Cabot · Discussió 22:22, 3 març 2008 (CET)
La Categoria:Dinosaures del Cretaci, per exemple, és de dia 28 de febrer ... Pau Cabot · Discussió 22:43, 3 març 2008 (CET)
Si estàs repartint els cònsols romans en segles, o omplint d'altres categories amb articles que ja existeixen, pots posar a les categories noves {{categoria per omplir}} perquè tothom vegi que no la penses deixar com està, sobretot si encara no hi has posat els cinc articles. Bona feina.--Pere prlpz (discussió) 23:59, 3 març 2008 (CET)
Completament d'acord amb el que diu en Pere. Ara, no interpret el mateix que tu en la normativa de VP:LEC:
1. Són categories roïns, i que han de tendir a la desaparició, aquelles que tenen menys de 4 articles. També aquelles que són tan específiques que s'ha de fer un gran salt conceptual entre la categoria en qüestió i la categoria superior (per exemple, la categoria de "Poetes romàntics francesos" és una mala categoria si no existeix la categoria de "Poetes romàntics"). Això, per jo, no diu que es puguin crear subcategories amb menys de cinc elements si hi ha un gran bot conceptual, diu que no es poden crear categories tan concretes.
2. Segons jo, els articles que estan a subcategories, no han de comptar pel recompte. Si fos així, es podrien fer moltes categories amb un sol element que fos una subcategoria i no en trobaràs moltes d'aquestes a la Viquipèdia.
De totes formes, com que veig que no interpretam la normativa de la mateixa manera, te propòs que demanem a la Taverna si són correctes aquestes categories concretes. Te sembla bé? Pau Cabot · Discussió 07:09, 4 març 2008 (CET)
Acab de posar la qüestió a la taverna: Viquipèdia:La taverna#Categorització. Respecte als dos comentaris que em fas:
1. No trob que la Categoria:Fauna del Cretaci estigui molt plena ni amb les properes categories que hi podríem posar. Jo només crearia subcategories si les dues categories, la nova i la vella, compleixen la norma dels 5 articles.
2. La meva reflexió anterior és la que venia aplicant fins ara i la que aplicaria en el cas dels futbolistes. Si a l'hora de crear les dues categories noves, deixes la categoria "mare" sense complir la norma, jo no les crearia. Entenc que potser això pot ser interpretable d'una altra manera, però era la metodologia que es venia aplicant fins ara.
3. I recordar-te que, en tot cas, el cas anterior no és aplicable a les categories que t'he dit perquè aquest cas xerra de categories existents i les categories de les que xerram són de nova creació. Pau Cabot · Discussió 14:10, 4 març 2008 (CET)
Si totes les categories citades a Viquipèdia:La taverna#Categorització estan en procés de ser omplides, en realitat no hi ha divergències importants en la interpretació de la normativa. Crec que, simplement, has passat l'arada davant el bou. Jo esperaria a crear les categories fins que tenguis els cinc articles, tal com indica VP:LEC. Pau Cabot · Discussió 14:43, 4 març 2008 (CET)

[edita] Famílies i subfamílies

Crec que als articles de proconsúlids hi ha un embolic entre el que són famílies i sufamílies. Per exemple:

Els proconsúlids (Proconsulidae) foren una família de primats ja extingida. Només s'hi ha inclòs tres famílies: els proconsulins, els afropitecins i els nianzapitecins.

I no pot ser que una família inclogui famílies. A més, el text dels articles proconsulins, afropitecins i nianzapitecins parlen de famílies, mentre que els seus taxobox parlen de subfamílies. Suposo que el correcte és subfamília, però preferiria que m'ho confirmés algú que hi entengui més. Pots mirar-t'ho?--Pere prlpz (discussió) 23:46, 3 març 2008 (CET)

Gràcies.--Pere prlpz (discussió) 23:56, 3 març 2008 (CET)

[edita] AdQ versus BA

He adaptat de la wiqui anglesa Viquipèdia:Diferències entre AdQ i BA. Caldria que consensuéssim criteris de cara el futur entre els que valoren articles per minimitzar la distinció del segell AdQ a articles que tenen deficiències. De moment és provisional; mira-t'ho a veure que et sembla i retoca el que vulguis. Després ho posarem a discussió perquè una majoria hi estigui d'acord.--Peer (discussió) 14:13, 7 març 2008 (CET)

[edita] Eocè

Tot té una explicació. Paciència. –Pasqual · discussió 23:11, 7 març 2008 (CET)

[edita] Microesborranys

Mira't Usuari Discussió:80.31.235.159#Microesborranys. Hi ha una pregunta que t'afecta, per si vols comentar-la. --V.Riullop (parlem-ne) 12:08, 8 març 2008 (CET)

[edita] Articles de qualitat

Hola; gràcies per l'elogi; tu també fas una bona feina sobre zoologia; miraré els articles que dius. Salud. --Xvazquez (discussió) 12:14, 8 març 2008 (CET)

[edita] La teva ip

Jo no l'he penjada enlloc ... Pau Cabot · Discussió 12:15, 8 març 2008 (CET)

Ok. Pau Cabot · Discussió 12:19, 8 març 2008 (CET)

[edita] Basilosurus i LLop marsupial

Hola; em semblen uns bons artícles; per què no anuncies al Viquiprojecte:Arbre de la vida que hi ha dos articles relacionats amb aquest viquiprojecte que s'estan avaluant? Pot ser així votarà algú més.

Et volia preguntar què s'ha de fer per presentar un article a candidat de article destacta; he estat treballant força a l'article Insecte i em sembla que ha quedat prou bé. --Xvazquez (discussió) 17:32, 9 març 2008 (CET)

[edita] Freeciv

Diria que ja està, hi he afegit terreny i és molt llarg. Ja es pot posar a proposta de distinció d'alta qualitat d'un article?--Joancreus (discussió) 18:04, 10 març 2008 (CET)

Què et sembla la secció edificis?--Joancreus (discussió) 21:22, 11 març 2008 (CET)

[edita] Proposta d'esborrat

S'ha proposat per esborrar l'article Llista de baies. No té context, però per les contribucions de l'autor podria estar relacionat amb els Pokémons, i no sé si se'n pot aprofitar alguna cosa. Et deixo l'enllaç per si t'interessa salvar-lo.--Pere prlpz (discussió) 18:12, 10 març 2008 (CET)

[edita] Traduccions AdQ

No sé si es pot crear un viquiprojecte similar (es:Wikiproyecto:Traducción de artículos destacados o en:Wikipedia:WikiProject Echo). Com ho veus?--Peer (discussió) 12:28, 14 març 2008 (CET)

Està molt clar que cal fer propostes realistes perquè una de les respostes que provenen d'alguns "gats vell" de la viquipèdia un un cert desgast per projectes nous que al cap de poc queden inactius. Tot i ser una fet comprensible, estaria bé no caure en fer un projecte més. Estic acabant de donar-li voltes a una pàgina on es centralitzin tots els projectes que desenvolupen la qualitat de la viquipèdia (manteniment, AdQ, BA, els 100, els 1000...) i també traduir articles de qualitat existents a altres wiquis. També vull acabar de precisar una proposta en la que es puguin acordar unes directrius més clares per al procés d'avaluació i la distinció d'AdQ i BA. De tot això ha de sortir uns debats i uns acords que emmarquin més clarament la qualitat de la viquipèdia.

Pel que fa a la llista de traductors, es pot provar. Ja veurem.--Peer (discussió) 21:02, 15 març 2008 (CET)

[edita] Ciclisme

Gràcies, poc a poc s'intenta posar al dia tot el món del ciclisme, però és que hi ha molta feina per fer i sembla que no s'avanci gens. --Pcm (discussió) 18:14, 14 març 2008 (CET)

  • Gràcies, aniré afegint-la als nous cicilistes i als antics, poc a poc. Bona feina --Pcm (discussió) 19:30, 23 març 2008 (CET)

[edita] Taxobox

No sé quina taxobox estàs fent servir de model, però t'oblides d'afegir-hi el paràmetre "color". 80.31.234.183 (discussió) 09:37, 15 març 2008 (CET)

Les categories d'éssers vius només inclouen els éssers vius. Els altres aspectes van en la disciplina que les estudia. Els éssers vius d'una disciplina són subcategoria d'aquesta disciplina (com passa amb les disciplines que no són d'éssers vius). 80.31.234.183 (discussió) 12:20, 15 març 2008 (CET)

Pots veure que passa el mateix en altres disciplines força més àmplies com són biologia, zoologia, botànica, microbiologia o micologia. 80.31.234.183 (discussió) 12:24, 15 març 2008 (CET)

Això ja s'havia dit en altres llocs: Categoria Discussió:Aràcnids. És el mateix que posar els objectes astronòmics en una subcategoria d'astronomia o els minerals en una de geologia. Els mamífers són justament subcategoria de la categoria mastologia per què és el que estudia la disciplina. Quan es navega cap a munt en les categories s'hi troben les disciplines científiques que agrupen allò que estudien. 80.31.234.183 (discussió) 12:29, 15 març 2008 (CET)

Ja sé per què estaves creant articles amb la plantilla sense el paràmetre "color". Les copiaves de la versió en anglès, i allà varen treure aquest paràmetre després de modificar la plantilla "taxobox" i la plantilla "Taxobox colour". Aquesta plantilla només s'activa a la versió en català quan no s'hi posa el paràmetre "color", però a més de no activar-se amb els mateixos colors, només ho fa al color superior, però no als inferiors. Tots els articles que enllacen a "taxobox colour" tenen el color a dalt, però no als altres llocs. Hi ha dues solucions. Afegir el paràmetre a aquesta taula a totes les que els falta o modificar la plantilla "taxobox" per què el color sigui automàtic en tots els llocs on calgui i treure el paràmetre a totes les taules que el tinguin amb un bot i que d'ara endavant no calgui posar-lo per què el color sigui automàtic. 83.45.217.209 (discussió) 16:24, 20 març 2008 (CET)

Quina de les dos opcions triaries? 83.45.217.209 (discussió) 21:51, 20 març 2008 (CET)

Si recordes, ells tenien els mateixos colors fins que ho han canviat fa dos dies. Però si ara es deixa així, cada cop hi haurà més articles malament. Si tu que ets l'expert en el tema no te n'havies adonat de què hi havia taules sense colors, imagina't la resta. De totes maneres, per què els colors siguin els que es vulguin aquí, només cal manipular la plantilla "taxobox colour". No cal que sigui la mateixa. 83.45.217.209 (discussió) 21:57, 20 març 2008 (CET)

Suposo que sí que pot ser una solució, però en principi em semblaria més lògic que la qualitat no depengués de si el bot estigués actiu. Si un bot tragués el "color" de tots els llocs en què sobrés en un sol dia després ens n'oblidaríem per sempre. 83.45.217.209 (discussió) 22:22, 20 març 2008 (CET)

En anglès tenen diferents colors depenent de les taules :) La finalitat de la plantilla "taxobox colour" és actuar en aquells casos en què no hi diu "color", posant un color diferent segons el que s'hi posi a "Regne". 83.45.217.209 (discussió) 22:45, 20 març 2008 (CET)

[edita] Plantilles AdQ

A mi m'agraden les plantilles (sense abusar-ne) i aquesta fa patxoca. Millor que sigui del tipus que mostra i amaga. Per descomptat la veig molt bé en el portal d'història. Potser també en cada article de qualitat d'història.--Peer (discussió) 13:49, 16 març 2008 (CET)

No conec massa bé els codis i adapto el que trobo amb el sistema d'assaig-error. Algunes plantilles que he fet són Plantilla:Aranyes, Plantilla:Continents, Plantilla:Decàpodes (superfamílies), Plantilla:Tectònica.--Peer (discussió) 14:17, 16 març 2008 (CET)
He fet una prova a la Plantilla:Qualitat-Ciències de la Vida i crec que queda més dicret. Si t'agrada més, ho deixes; sinó reverteix a la que havies fet abans. Sé que hi ha una altra plantilla similar que a més a més afegeix els enllaços per editar a l'esquerra. L'hauria de buscar.--Peer (discussió) 17:14, 16 març 2008 (CET)
Hola Leptictidium, estàs convençut que és bona idea posar aquestes plantilles als articles? Trobo bé que estiguin a portals, però no sé si és tan bona idea en els articles. En tot cas, es podria reemplaçar per una categoria específica d'articles de qualitat d'un tema, quan en tinguem molts, però tal com està ara més aviat està dient 'aquests articles són els únics que val la pena consultar d'història'... vaja, és la meva opinió. Qui estigui interessat en altres articles de qualitat pot visitar la secció corresponent, o navegar per les categories, no? --Meldor (discussió) 00:24, 17 març 2008 (CET)
No, no, només volia saber la teva opinió... Fins una altra, --Meldor (discussió) 00:29, 17 març 2008 (CET)
He trobat aquesta plantilla (Plantilla:Begudes alcohòliques) que incorpora el millor de les dues: segueix l'estructura que vas crear i incorpora l'acció "mostra-amaga".
Veig que poc a poc s'assoleixen AdQ. Està molt bé. Aquests dies tinc poc temps viquipèdic; espero poder dedicar estones a partir de la setmana que ve. Fins aviat.--Peer (discussió) 08:49, 27 març 2008 (CET)

[edita] Recordatori

Recorda: Per poder crear una nova categoria, ha d'encabir almenys cinc elements ja creats prèviament. Pots trobar més informació aquí.

Les que en el moment de la seva creació en tinguin menys seran eliminades per sistema.
Aquest recordatori és en motiu de categoria Categoria:Cabres.


--Pau Cabot · Discussió 23:43, 16 març 2008 (CET)

Per cert, amb la creació de la Categoria:Cetacis de l'Eocè, has deixat gairebé buida Categoria:Cetacis prehistòrics. No acab d'entendre perquè segueixes creant categories en contra dels criteris establerts. No ho entenc ... Pau Cabot · Discussió 23:48, 16 març 2008 (CET)

[edita] Nomos

Si això es bó perfecte. Jo no sabia que els articles i les categories es podien fusionar. --joc (discussió) 01:45, 19 març 2008 (CET)

Això no em semble bona idea. De cadascun d'aquest nomos hi ha informació: geografia, economia, història, religió.... Qualsevol expert en temes egipcis podria ampliar-los (jo no; m'interesa el tema pero no disposo de material de consulta; si es fusionen després s'hauran de tornar a crear.--joc (discussió) 02:11, 19 març 2008 (CET)
Com ja hauras vist, jo mai m'oposo a res, i especialment quan com tu dius no és perd res i està fet amb bona fe. La fusió no era la meva idea, però em val de moment; quan torni als temes egipcis ja miraré de fer algun nomo ampliat; he de buscar el material i és de fa uns 30 anys però no crec que s'hagin trobat massa coses noves.--joc (discussió) 02:23, 19 març 2008 (CET)

[edita] Viquiprojecte

Per la meva banda la idea m'agrada, soc dels que miro de col·laborar en la millora de la qualitat i intento fer comentaris en els articles que la gent posa en avaluació, i intento millorar-ne en el que puc. Ja vaig fer un comentari en aquest sentit quan vam arribar als 100.000, dient que calia donar-li densitat a la viquipèdia. --Panotxa (discussió) 07:38, 19 març 2008 (CET)

Ara mateix (ve, a les 9) marxo 4 dies amb la família. Jo recolzo la idea. Crec que a més, es pot coordinar amb els 100 i així es milloren molts dels principals articles de la viquipèdia. Per cert, està molt bé les llistes d'articles que es generen al voltant de cada article perquè es fa visible el volum de feina. Et farem "articulista major de qualitat". Fins... Pasqua (on vaig, no sé com tindré la connexió a internet).--Peer (discussió) 08:19, 19 març 2008 (CET)
No sé com ha avançat el viquiprojecte dels 1000 en aquests 4 dies. He llegit el que et comentava en Meldor més avall i crec que hauríem d'impulsar els nostres 1000; intentem adaptar els 1000 de Meta però afegim els que considerem més del nostre entorn (ciutats com Barcelona, València, Palma; edificis del nostre àmbit (per ex., catedrals), personatges, etc.) i eliminem els que no ens són propers (Torre Sears, per posar un exemple). Podria ser un 80% comú amb Meta i un 20% autòcton. Ja ho anirem veient.--Peer (discussió) 10:02, 23 març 2008 (CET)

[edita] Viquiprojecte

Per mi bé, però no t'estranyi si dintre d'unes setmanes quan estigui el projecte obert no entro, ho dic per què en unes setmanes tinc els exàmens quadrimestrals, seguits dels exàmens finals, seguits de la selectivitats i finalment seguit del viatge de fi de curs :P Per cert el rànquing aquest que has ensenyat cony unes mica desactualitzat fica que només hi ha 46 articles amb més de 30K. XD Mikibc (discussió) 09:50, 19 març 2008 (CET)

[edita] Varànid

Normalment fas feina sobre animals, potser t'agradaria completar varànid... La llista la trec de en:Monitor lizard, i la informació és: o bé traduïda de en: o buscant a webs.--Joancreus (discussió) 15:22, 19 març 2008 (CET)

No, però només ho deia per si volies i el tema dóna per molta informació.--Joancreus (discussió) 16:15, 19 març 2008 (CET)

[edita] Dinosaures

Hola! No em sembla bé la categorització dels dinosaures, ni a mi ni a cap dels companys de la universitat amb qui ho he comentat. Perquè s'han de classificar per períodes? S'hauria de prioritzar la classificació científica, és a dir, si om busca 'iguanodonts, per lògica, els voldrà veure tots plegats i no separats per Cretaci o Juràssic. Si es manté així seria igual de legítim crear les subcategories "Iguanodonts del Juràssic inferior" i dins d'aquesta "Iguanodonts del Tithonià", un pèl absurd, no?. Un terme intermig seria per una banda classificar-los per períodes i per l'altre només tenir en compte la classificació, tot i que ja sabem que aquí no s'aprecïa massa la redundància.

D'altra banda també hi ha el risc de que la gent que no n'enten massa es pensi que tots els del Juràssic van viure al mateix temps, tu i jo sabem que això és fals, que el Juràssic comprén un interval de temps de 54 milions d'anys.

En fi, espero que recapaciteu i ho rectifiqueu. Per una viquipèdia de qualitat! (contesta aquí mateix, així segur que ho llegiré)

PD: Perquè no poseu la categoria dels teròpodes dins els saurisquis?--88.14.252.135 (discussió) 15:33, 19 març 2008 (CET)

--88.14.252.135 (discussió) 16:35, 19 març 2008 (CET)Hola. Això dels teròpodes era una despistada i ja ha estat arreglat. Pel que fa als períodes geològics, trobo que no representen un problema perquè la classificació científica segueix sent respectada: afegim informació sobre l'espai temporal, sí, però recorda que segueix sent subcategoria de Categoria:Iguanodonts, que al seu torn és subcategoria de Categoria:Ornitòpodes, etc.

Seguint la mateixa regla de tres, hauríem d'eliminar categories com ara Categoria:Guanyadors del Tour de França italians, perquè qui vulgui buscar els guanyadors del Tour els voldria veure tots junts, i no repartits per nacionalitat. I així moltes més... D'altra banda, no em sembla una bestiesa crear Categoria:Iguanodonts del Tithonià si la categoria mare està molt plena i hi ha prou articles com per omplir-la.

Si es perdés la classificació científica, evidentment a mi tampoc m'agradaria aquest sistema de classificació. Però trobo molt útil poder categoritzar els dinosaures (i altres éssers vius) en períodes geològics per poder veure qui eren els seus predadors, amb quins altres dinosaures convivien... A més, serveix per alleugerir categories que altrament estarien excessivament plenes. No ho sé, si vols proposa-ho a La Taverna, però diria que la gent no estarà d'acord amb tu perquè el sistema de categorització per èpoques és útil i no suposa eliminar informació anterior. -- Leptictidium (pm!) 16:10, 19 març 2008 (CET)

Perdoneu que m'hi fiqui. D'acord amb en Leptictidium, i per als que vulguin veure tots els iguanodonts de cop aquí us deixo el llistat amb el CatScan, que està també a la pàgina de la categoria: [2]. Si trobeu interessant veure tots els articles junts, potser valdria la pena començar a fer llistes per fer-ho més fàcil, com han fet amb els guanyadors del Tour.--Pere prlpz (discussió) 16:18, 19 març 2008 (CET)
Seré cap quadrat, però no ho trobo adequat. Això es va fer unilateralment, pressuposant conscens, suposo. I perquè períodes i no subcategories per continents? Pel que he vist ni la wiki anglesa fa això. Això del CatScan ho podrieu posar a la pàgina de la categoria, no? No tots són experts de la viquipèdia i saben on trobar tot això. Tampoc crec que en tregui res de queixar-me. Si no m'agrada no hi entro i ja està.--88.14.252.135 (discussió) 16:35, 19 març 2008 (CET)
Com diu en Pereprlpz, el Catscan ja hi és: just a sota de l'encapçalament "Articles a la categoria X". Si vols subcategoritzar els dinosaures per continent, endavant: a la wiki anglesa ja ho fan. -- Leptictidium (pm!) 16:45, 19 març 2008 (CET)

[edita] Copa Amèrica d'hoquei patins masculina 2007

Gràcies per fer les observacions a l'article i disculpa els meus errors! Pots veure l'explicació a la discussió de la proposta.--Jey (discussió) 17:25, 20 març 2008 (CET)

[edita] Viquiprojecte

A mi em sembla una idea excel·lent, que prosseguiria amb l'empenta dels VP:100. De totes maneres, serà realment útil si s'hi engresquen uns quants. Deixant de banda això, no sóc cap expert ;P (Ja vaig intentar animar-me a millorar el de filosofia per VP:100, però em vaig veure incapaç de resumir-ho... ho intentaré de nou ^^, i també amb algun article de filòsofs destacats).

De totes maneres, per fer això seria molt important saber quins articles cal millorar més urgentment (per això vaig proposar començar a posar símbols d'estat com en el VP:100), perquè la gent sàpiga on ha d'anar. Un altre punt: potser frena el viquiprojecte el fet que es volia iniciar una llista dels 1000 articles fonamentals per a la viqui catalana, que eren una mica diferents dels altres (hi ha l'enllaç a VP:1000). --Meldor (discussió) 19:31, 20 març 2008 (CET)

[edita] Viquiprojecte

Em sembla una idea molt bona, per la meva part en el que pugui col·laboraré, de fet, per exemple, amb les catedrals ja ho estic fent. Ara he començat amb la Seu Vella de Lleida que crec que es pot millorar. Només em retreu algunes vegades, l'ésser conscient que el meu català escrit és un desastre ( a l'època dels meus estudis eren tots en castellà...) --MarisaLR (discussió) 14:24, 21 març 2008 (CET)

[edita] Croada contra la Corona d'Aragó

T'agraïria que em comentéssis el vot a la completesa i les referències de l'article, que has considerat com a normal, per veure si el puc millorar durant el període de votació. He preferit no explicar els detalls de les batalles per deixar-hi només els enllaços i fer-ne només menció, però si creus que amb un breu resum de cada una (o almenys de les més importants) canviaries el vot, digues-m'ho, i si hi ha quelcom altre cosa, també, perquè ha estat tres mesos en avaluació i he ampliat el què s'ha demanat (crec), i les referències (20!) i bibliografia mencionades crec que son prou bones. Gràcies. --Panotxa (discussió) 09:06, 22 març 2008 (CET)

Aquest cap de setmana he fet les millores (crec) que demanaves, augmentant un 50% el tamany de l'article ampliant les parts que quedaven més curtes, especialment a la introducció (Regne de València, Aragó i Corona de Castella) i el breu de les batalles, i he doblat les referències, i ja no està tant descompensada la introducció (14) amb el principal (16) i les conseqüències (8), però no crec que calgui fer la secció de batalles, en les altres guerres que son articles de qualitat no hi estan, i funcionen amb un brevíssim resum. Mira-t'ho, i digue'm què et sembla. I si et sembla bé, millora els vots bons. --Panotxa (discussió) 21:56, 23 març 2008 (CET)

[edita] Discussió articles

Perdona un dubte que tinc, mirant des del teu article de mamífer me fixat que al discussió has fet això Articles creats a partir d'aquest, veig que també ho han fet altres, la pregunta és: per què? És per vendre millor per la avaluació de qualitat o que? Nose si és així sobre l'article de samurai... Mikibc (discussió) 23:06, 22 març 2008 (CET)

[edita] Hola.

Hola podria ajudar-me corregint errors d'ortografia aquí: Brasil? Moltes gràcies. --Santista1982 (discussió) 18:55, 23 març 2008 (CET)

[edita] Viquiprojecte

Hola. Em pots adreçar a la proposta d'en Meldor? --Xvazquez (discussió) 21:23, 23 març 2008 (CET)

[edita] Samurai

Aquests darrers dies s'ha treballat força en millorar l'article, especialment en llengua i estructura. T'agraïria que reviséssis el vot per AdQ. Gràcies. --Panotxa (discussió) 22:44, 23 març 2008 (CET)

El proponent l'havia retirat per error, es pensava que podia retirar-la encara que hagués passat un mes. De tota manera, buscaré més referències, com he fet amb el de la croada. --Panotxa (discussió) 23:03, 23 març 2008 (CET)

[edita] Evolution:TGIL

He votat un nsnc a l'article, en l'apartat d'estructura perquè crec que aquesta, tot i no ser dolenta, és millorable: la part de la crítica i acollida la posaria en un apartat a banda de la resta i la introducció té coses que poden anar en altres llocs. Ho modifico i canvio el meu vot, incloent les referències, que ja son suficients. --Panotxa (discussió) 17:04, 24 març 2008 (CET)

[edita] Viquiprojecte

Hola; tu vas escriure:

Hola, com estàs? Et volia proposar una cosa. Arrel del comentari que va fer en Meldor a la Taverna sobre "no ens quedem enrera amb la qualitat", he pensat que aquests 1.000 articles són una oportunitat d'or per col·locar-nos entre les millors viquipèdies no només quant a la quantitat però també quant a la qualitat. Penso que podríem engegar un Viquiprojecte enfocat a millorar especialment aquests articles. Això no seria bo només pel rànquing aquest sinó que també seria molt útil per a la fiabilitat de la Viquipèdia, car reforçaríem dràsticament els nostres articles més importants, que són la base de l'enciclopèdia. Aquest viquiprojecte serviria per "repartir" els articles a diferents usuaris, que aleshores es dedicarien a completar-los. Per exemple, tu véns a la llista del viquiprojecte, veus l'article Papallona, i dius "jo m'encarrego de millorar-lo". I com que ets un expert en aquest tema, aviat en fas un article ben maco. I amb altres usuaris que fan el mateix però en el seu camp de coneixement, ben aviat hem millorat de manera significativa tots aquests articles, cosa que ens fa pujar com l'escuma al rànquing de wikipèdies per mostra d'articles. Però abans d'engegar aquest viquiprojecte, volia conèixer la teva opinió. Què en penses?

Em demanes la meva opinió, però no sé on és el viquiprojecte. --Xvazquez (discussió) 19:02, 24 març 2008 (CET)

Sí, em sembla un a bona idea. --Xvazquez (discussió) 19:08, 24 març 2008 (CET)

[edita] Categoria cirurgia

Veig que has llevat la categoria Especialitats de la Medicina i has posat la categoria cirurgia, però el que crec que s'hauria de crear és la categoria Especialitats quirúrgiques de la Medicina i que aquesta categoria estigués dins Cirurgia i dins Especialitats de la Medicina. --ToNToNi (discussió) 19:52, 24 març 2008 (CET)

[edita] Candidatura

T'agraeixo la serenitat, paciència i maduresa demostrada durant el llarg procés de la candidatura a administrador. Per algun motiu que se m'escapa s'ha convertit per primer cop en una mena d'examen que en la meva opinió has superat a pesar del resultat final i de les reserves que jo mateix vaig manifestar. Potser no era el moment oportú i potser cal que ens aclarim tots plegats en què volem, però el que és segur és que en un futur immediat caldran nous administradors. M'agradaria saber la teva opinió sobre si cal modificar el procediment. --V.Riullop (parlem-ne) 16:48, 25 març 2008 (CET)

Gràcies. Fas unes reflexions molt útils per Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Elecció dels administradors que està obert però ara mateix molt parat. Miraré d'integrar les teves aportacions i, evidentment, hi pots participar tu mateix. --V.Riullop (parlem-ne) 20:34, 25 març 2008 (CET)

[edita] Metro de Barcelona

Gràcies per avisar-me, però jo he col·laborat molt poc en l'article. Veient l'historial, em penso que costarà saber a qui avisar perquè molta gent hi ha ficat cullerada. Jo de moment he copiat el teu missatge a en Carlos L´H, tot i que fa molt que està inactiu. Compte també que amb el teu missatge has categoritzat la meva pàgina de discussió com a article de qualitat, cosa que aprecio, però caldria mirar la plantilla que no tingui algun problema.

Pel que fa al metro, no puc deixar de passar-hi, perquè ja vaig votar en contra de que fos article de qualitat.--Pere prlpz (discussió) 23:58, 26 març 2008 (CET)