R??volution
Renseignements g??n??raux
Les articles de cette s??lection ??coles ont ??t?? organis??s par sujet du programme d'??tudes gr??ce aux b??n??voles d'enfants SOS. Cliquez ici pour plus d'informations sur les enfants SOS.
Une r??volution (?? partir de la latine revolutio ??, un tour autour") est un ??l??ment fondamental . changement dans les structures de pouvoir ou d'organisation qui a lieu dans une p??riode relativement courte de temps Aristote d??crit deux types de r??volution politique:
- Changement complet d'une constitution ?? l'autre
- Modification d'une constitution existante.
Les r??volutions ont eu lieu ?? travers l'histoire humaine et de varier consid??rablement en termes de m??thodes, la dur??e et la motivation id??ologie. Leurs r??sultats comprennent des changements majeurs dans la culture , ??conomie, et socio- institutions politiques.
D??bats acad??miques sur ce qui fonctionne et ne constitue pas un centre de r??volution autour de plusieurs questions. Les premi??res ??tudes de r??volutions principalement analys??s ??v??nements dans l'histoire europ??enne d'un psychologique perspective, mais des examens plus modernes incluent des ??v??nements mondiaux et int??grer les perspectives de plusieurs sciences sociales, y compris la sociologie et la science politique . Plusieurs g??n??rations de la pens??e scientifique sur les r??volutions ont g??n??r?? de nombreuses th??ories concurrentes et beaucoup contribu?? ?? la compr??hension actuelle de ce ph??nom??ne complexe.
Types
Il ya beaucoup de typologies diff??rentes de r??volutions dans les sciences sociales et la litt??rature. Par exemple, ??rudit classique Alexis de Tocqueville distinction entre 1) r??volutions politiques 2) r??volutions soudaines et violentes qui visent non seulement ?? ??tablir un nouveau syst??me politique, mais de transformer une soci??t?? enti??re et 3), mais lentes transformations radicales de la soci??t?? tout enti??re qui prennent plusieurs g??n??rations ?? apporter (ex. la religion ). Une de plusieurs diff??rents marxistes typologies divise r??volutions en pr??-capitaliste, bourgeoise d??but, bourgeoise, d??mocratique bourgeoise, prol??tarienne d??but, et les r??volutions socialistes.
Charles Tilly, un savant moderne de r??volutions, diff??renci??s entre une coup d'Etat, une saisie de haut en bas de la puissance, une guerre civile, une r??volte et une ??grande r??volution?? (r??volutions qui transforment les structures ??conomiques et sociales ainsi que les institutions politiques, comme la R??volution fran??aise de 1789, la R??volution russe de 1917 , ou R??volution islamique d'Iran).
Autres types de r??volution, cr????es pour d'autres typologies, comprennent la r??volutions sociales; prol??tarienne ou r??volutions communistes (inspir??s par les id??es du marxisme qui vise ?? remplacer le capitalisme avec le communisme ); r??volutions manqu??es ou avort??es (r??volutions qui ne se emparer du pouvoir apr??s des victoires temporaires ou mobilisation ?? grande ??chelle); ou contre la violence r??volutions non-violentes.
La r??volution terme a ??galement ??t?? utilis?? pour d??signer de grands changements en dehors de la sph??re politique. Ces r??volutions sont g??n??ralement reconnus comme ayant transform?? dans la soci??t?? , la culture , la philosophie et la technologie beaucoup plus que syst??mes politiques; ils sont souvent connus comme r??volutions sociales. Certains peuvent ??tre globale, tandis que d'autres se limitent ?? un seul pays. Un des exemples classiques de l'utilisation du mot r??volution dans ce contexte est la r??volution industrielle (?? noter que ces r??volutions se inscrivent ??galement la d??finition de ??r??volution lente?? de Tocqueville).
Les r??volutions politiques et socio-??conomiques
Peut-??tre le plus souvent, le mot ??r??volution?? est employ?? pour d??signer un changement dans socio- institutions politiques. Jeff Goodwin donne deux d??finitions d'une r??volution. Un large, o?? la r??volution est
| " | toute et toutes les instances dans lesquelles un Etat ou d'une politique r??gime est renvers?? et ainsi transform?? par un populaire mouvement de fa??on irr??guli??re, extraconstitutional et / ou violent | " |
et un ??troit, dans lequel
| " | r??volutions entra??nent non seulement mobilisation de masse et changement de r??gime, mais aussi plus ou changement social, ??conomique et / ou culturel est moins rapide et fondamentale, pendant ou peu apr??s la lutte pour ??tat pouvoir. | " |
Jack Goldstone les d??finit comme
| " | un effort pour transformer les institutions politiques et les justifications de l'autorit?? politique dans la soci??t??, accompagn??e par une mobilisation de masse formel ou informel et les actions non institutionnalis??s qui minent autorit??s. | " |
Les r??volutions politiques et socio-??conomiques ont ??t?? ??tudi??s dans de nombreux sciences sociales, notamment la sociologie , les sciences politiques et l'histoire . Parmi les plus grands sp??cialistes dans ce domaine ont ??t?? ou sont Grues Brinton, Charles Brockett, Farideh Farhi, John Foran, John Mason Hart, Samuel Huntington, Jack Goldstone, Jeff Goodwin, Ted Roberts Gurr, Fred Halliday, Chalmers Johnson, Tim McDaniel, Barrington Moore, Jeffery Paige, Vilfredo Pareto, Terence Ranger, Eugen Rosenstock-Huessy, Theda Skocpol, James Scott, Eric Selbin, Charles Tilly, Ellen Kay Trimberger, Carlos Vistas, John Walton, Timothy Wickham-Crowley et Eric Wolf.
Les sp??cialistes de r??volutions, comme Jack Goldstone, diff??rencier quatre ??g??n??rations?? actuelles de la recherche scientifique traitant de r??volutions. Les chercheurs de la premi??re g??n??ration tels que Gustave Le Bon, Charles A. Ellwood ou Pitirim Sorokin, ??taient essentiellement descriptif dans leur approche et leurs explications sur les ph??nom??nes de r??volutions a ??t?? g??n??ralement li??e ?? psychologie sociale, comme Le Bon de ??vincer th??orie de la psychologie.
Th??oriciens de la deuxi??me g??n??ration ont cherch?? ?? d??velopper d??taill??e th??ories de pourquoi et quand r??volutions surgissent, ancr??e dans plus complexe th??ories sur le comportement social. Ils peuvent ??tre divis??s en trois grandes approches: psychologiques, sociologiques et politiques.
Les travaux de Ted Robert Gurr, Ivo K. Feierbrand, Rosalind L. Feierbrand, James A. Geschwender, David C. Schwartz et Denton E. Morrison tomber dans la premi??re cat??gorie. Ils ont suivi les th??ories de la psychologie cognitive et th??orie frustration-agression et vit la cause de la r??volution dans l'??tat d'esprit des masses, et tandis qu'ils varient dans leur approche ?? ce qu'est exactement caus?? le peuple ?? la r??volte (par exemple, la modernisation, r??cession ou discrimination), ils ont convenu que la cause principale de la r??volution ??tait la frustration g??n??ralis??e avec la situation socio-politique.
Le deuxi??me groupe, compos?? d'universitaires tels que Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, Mark Hart, Edward A. Tiryakian, Mark Hagopian, a suivi les traces de Talcott Parsons et le structuro-fonctionnaliste th??orie en sociologie; ils ont vu la soci??t?? comme un syst??me en ??quilibre entre les diff??rentes ressources, les exigences et sous-syst??mes (politique, culturel, etc.). Comme dans l'??cole psychologique, ils diff??rent dans leurs d??finitions de ce qui provoque un d??s??quilibre, mais ont convenu que ce est un ??tat d'un d??s??quilibre grave qui est responsable de r??volutions.
Enfin, le troisi??me groupe, qui comprenait des ??crivains tels que Charles Tilly, Samuel P. Huntington, Peter Ammann et Arthur L. Stinchcombe suivi le chemin de sciences politiques et regarda la th??orie pluraliste et groupe d'int??r??t de la th??orie du conflit. Ces th??ories voient les ??v??nements que les r??sultats d'un lutte de pouvoir entre concurrents groupes d'int??r??t. Dans un tel mod??le, les r??volutions se produisent lorsque deux ou plusieurs groupes ne peuvent pas venir ?? l'int??rieur d'une normale processus de prise de d??cision traditionnel pour une donn??e syst??me politique, et en m??me temps ont suffisamment de ressources pour employer la force dans la poursuite de leurs objectifs.
Les th??oriciens de la seconde g??n??ration ont vu le d??veloppement des r??volutions comme un processus en deux ??tapes; Premi??rement, certains changer des r??sultats dans la situation actuelle ??tant diff??rent du pass??; secondes, la nouvelle situation cr??e une opportunit?? pour une r??volution se produise. Dans cette situation, un ??v??nement qui dans le pass?? ne serait pas suffisante pour provoquer une r??volution (ex. Une guerre , une ??meute, une mauvaise r??colte ), est maintenant suffisante - si les autorit??s sont conscientes du danger, ils peuvent encore ??viter une r??volution (par le biais r??forme ou la r??pression).
Beaucoup de ces premi??res ??tudes des r??volutions ont eu tendance ?? se concentrer sur quatre exemples classiques cas-c??l??bres et non controvers??s qui correspondent ?? pratiquement toutes les d??finitions de r??volutions, comme le Glorieuse R??volution (1688), la R??volution fran??aise (1789-1799), la R??volution russe de 1917 et de la R??volution chinoise (1927-1949). Dans son c??l??bre " L'anatomie de la R??volution ", cependant, l'historien de Harvard ??minent, Grues Brinton, ax??e sur la guerre civile anglaise , le R??volution am??ricaine, la R??volution fran??aise et la R??volution russe.
Dans le temps, les chercheurs ont commenc?? ?? analyser des centaines d'autres ??v??nements comme les r??volutions (voir liste des r??volutions et des r??bellions), et les diff??rences dans les d??finitions et les approches a donn?? lieu ?? de nouvelles d??finitions et explications. Les th??ories de la deuxi??me g??n??ration ont ??t?? critiqu??s pour leur port??e g??ographique limit??e, difficult?? ?? v??rification empirique, ainsi que que m??me se ils peuvent expliquer certaines r??volutions particuli??res, ils ne expliquent pas pourquoi les r??volutions ne se produisent pas dans d'autres soci??t??s dans des situations tr??s similaires.
La critique de la deuxi??me g??n??ration a conduit ?? l'??mergence d'une troisi??me g??n??ration de th??ories, avec des ??crivains tels que Theda Skocpol, Barrington Moore, Jeffrey Paige et d'autres en expansion sur le vieux marxiste approche des conflits de classe, en tournant leur attention sur les conflits ?? l'Etat agraire rurales, les conflits de l'Etat avec autonome ??lites et l'impact de l'Interstate ??conomique et la concurrence militaire nationale changement politique. Particuli??rement Skocpol de Unis et sociales r??volutions est devenu l'une des ??uvres les plus reconnues de la troisi??me g??n??ration; Skocpol d??fini r??volution ", les transformations de base rapide des structures de l'Etat et de la classe de la soci??t?? ... accompagn?? et en partie r??alis??e gr??ce par des r??voltes bas??s sur les classes d'en bas??, attribuant r??volutions ?? une conjonction de plusieurs conflits impliquant l'Etat, les ??lites et les classes inf??rieures.
De la fin des ann??es 1980, un nouvel organisme de travaux savants ont commenc?? ?? interroger la domination des th??ories de la troisi??me g??n??ration. Les vieilles th??ories ont ??galement port?? un coup dur par de nouveaux ??v??nements r??volutionnaires qui ne pouvaient pas ??tre facilement expliquent par eux. Le Iranien et R??volutions du Nicaragua de 1979, la 1986 R??volution du pouvoir populaire dans le Philippines et 1989 Automne des Nations en Europe a vu coalitions multi-classe renverser des r??gimes apparemment puissants au milieu des manifestations populaires et gr??ves de masse en r??volutions non-violentes.
D??finition r??volutions ??tat violent que la plupart europ??enne contre les personnes et classe lutte conflits ne ??tait plus suffisante. L'??tude des r??volutions donc ??volu?? dans trois directions, d'une part, certains chercheurs appliquaient pr??c??dente ou mis ?? jour th??ories structuralistes de r??volutions ?? des ??v??nements au-del?? des conflits pr??c??demment analys??s, la plupart europ??ennes. Deuxi??mement, les chercheurs ont appel?? ?? une plus grande attention au conscient organisme sous forme de id??ologie et la culture dans l'??laboration r??volutionnaire mobilisation et objectifs. Troisi??mement, les analystes des deux r??volutions et mouvements sociaux r??alis?? que ces ph??nom??nes ont beaucoup en commun, et une nouvelle ??quatri??me g??n??ration?? sur la litt??rature politique contestataire a d??velopp?? qui tente de combiner des id??es de l'??tude des mouvements sociaux et les r??volutions dans l'espoir de comprendre les deux ph??nom??nes. Les r??volutions ont ??galement ??t?? approch??s du point de vue anthropologique. Se appuyant sur les ??crits de Victor Turner sur le rituel et la performance, Bjorn Thomassen a fait valoir que les r??volutions peuvent ??tre comprises comme des moments "liminaires": r??volutions politiques modernes ressemblent beaucoup rituels et peuvent donc ??tre ??tudi??es dans une approche processus. Cela impliquerait non seulement l'accent sur le comportement politique "d'en bas", mais aussi de reconna??tre les moments o?? ??haut et bas?? sont relativis??, fait hors de propos ou subverti, et o?? les niveaux micro et macro fusionner en conjonction critiques.
Alors que les r??volutions englobent des ??v??nements allant de les r??volutions relativement pacifiques qui ont renvers?? les r??gimes communistes ?? la r??volution islamique violente en Afghanistan, ils excluent coups d'??tat, guerres civiles, r??voltes et r??bellions qui ne font aucun effort pour transformer les institutions ou la justification de l'autorit?? (comme J??zef Piłsudski de Coup mai de 1926 ou de la guerre de S??cession ), ainsi que des transitions pacifiques vers la d??mocratie gr??ce ?? des arrangements institutionnels tels que pl??biscites et des ??lections libres , comme en Espagne apr??s la mort de Francisco Franco.
??tymologie
Copernic 1543 a nomm?? son trait?? sur les mouvements des plan??tes autour du soleil coelestium De revolutionibus orbium de (sur les r??volutions des corps c??lestes) et cela est venu ?? ??tre le type d'un mod??le r??volution scientifique. Cependant, ??r??volution?? est attest?? par au moins 1 450 dans le sens de repr??senter changement brusque dans un l'ordre social. Utilisation politique du terme avait ??t?? bien ??tablie par 1688 dans la description du remplacement de James II avec William III . Le processus a ??t?? appel?? " La Glorieuse R??volution ". Apparemment, le sens du changement social et du sens g??om??trique comme dans Surface de r??volution d??velopp?? en diverses langues europ??ennes de latine entre les 14e et 17e si??cles, l'ex-d??veloppement comme une m??taphore de ce dernier. ??R??volte?? comme une d??signation de l'??v??nement appara??t apr??s le terme du processus et est donn?? une d??rivation li??e mais distincte et plus tard.
