H??liocentrisme
Contexte des ??coles Wikip??dia
Cette s??lection de wikipedia a ??t?? choisi par des b??n??voles aidant les enfants SOS de Wikipedia pour cette s??lection Wikipedia pour les ??coles. Tous les enfants disponibles pour le parrainage de SOS Enfants des enfants sont pris en charge dans une maison de famille pr??s de la charit??. Lire la suite ...
H??liocentrisme, ou l'h??liocentrisme, est l' astronomie mod??le dans lequel la Terre et les plan??tes tournent autour d'un fixe Sun au centre de la syst??me solaire . Le mot vient du grec ( ἥλιος Helios "soleil" et κέντρον kentron "centre"). Historiquement, l'h??liocentrisme ??tait oppos?? ?? g??ocentrisme, qui pla??ait la Terre au centre. L'id??e que la Terre tourne autour du Soleil avait ??t?? propos??e d??s le 3??me si??cle avant JC par L'h??liocentrisme de Aristarque de Samos, mais Aristarque attir?? peu d'attention jusqu'?? ce que Copernic relanc?? et ??labor?? il. Lucio Russo, toutefois, fait valoir que ce est une fausse impression r??sultant de la perte des travaux scientifiques de l'??poque hell??nistique. Utilisation de preuves indirectes il soutient que une vue h??liocentrique a ??t?? expos??e dans Le travail de Hipparque sur la gravit??.
Ce ne ??tait pas jusqu'?? ce que le 16??me si??cle qu'un enti??rement pr??dictive mod??le math??matique d'un syst??me h??liocentrique a ??t?? pr??sent??, par la Renaissance math??maticien, astronome et pr??tre catholique Nicolas Copernic de la Pologne, menant ?? la R??volution copernicienne. Au si??cle suivant, Johannes Kepler ??labor?? sur ce mod??le et ??largi pour inclure elliptiques orbites, et les observations faites ?? l'appui en utilisant un t??lescope ont ??t?? pr??sent??s par Galileo Galilei .
Avec les observations de William Herschel, Friedrich Bessel, et d'autres, les astronomes ont r??alis?? que le soleil ne ??tait pas le centre de l'univers et dans les ann??es 1920 Edwin Hubble a montr?? qu'il faisait partie d'une galaxie (la Voie Lact??e ) qui ne ??tait que l'un des nombreux milliards.
Les premiers d??veloppements
Pour toute personne qui se l??ve et regarde le ciel, il semble que la Terre reste en place, alors que tout dans le ciel se l??ve ?? l'est et se couche ?? l'ouest une fois par jour. Avec un examen plus minutieux, cependant, on observera les mouvements plus compliqu??s. Les positions o?? le soleil et le changement lune de mont??e au cours d'une ann??e, certaines plan??tes et les ??toiles ne apparaissent pas du tout pendant de nombreux mois, et parfois plan??tes semblent avoir ??volu?? dans le sens inverse pendant un certain temps, par rapport aux ??toiles d'arri??re-plan.
Comme ces mouvements se sont mieux compris, descriptions plus ??labor??es ont ??t?? tenus, le plus c??l??bre de ce qui ??tait le g??ocentrique Syst??me de Ptol??m??e, qui a atteint sa pleine expression dans le 2??me si??cle. Le syst??me de Ptol??m??e ??tait un syst??me astronomique sophistiqu??e qui a r??ussi ?? calculer les positions des plan??tes ?? un certain degr?? de pr??cision. Ptol??m??e lui-m??me, dans son Almageste, souligne que tout mod??le pour d??crire les mouvements des plan??tes est simplement un dispositif math??matique, et puisqu'il n'y a aucun moyen r??el de savoir ce qui est vrai, le mod??le le plus simple qui obtient les bons chiffres doit ??tre utilis??. Toutefois, il a rejet?? l'id??e d'un tourner la terre aussi absurde car il croyait que cela cr??erait d'??normes vents. Ses hypoth??ses plan??taires ??taient suffisamment r??el que les distances de la lune, le soleil, les plan??tes et les ??toiles pourraient ??tre d??termin??es par le traitement des orbites ' sph??res c??lestes comme des r??alit??s contigus. Cela a rendu la distance de l'??toiles ?? moins de 20 Unit??s Astronomiques, une r??gression, depuis Aristarque de Samos syst??me h??liocentrique de si??cles plus t??t avait n??cessairement plac?? les ??toiles au moins deux ordres de grandeur plus lointain.
Monde grec et hell??nistique
- Pythagoriciens
Le mod??le non-g??ocentrique de l' Univers a ??t?? propos?? par le Philosophe Pythagore Philolaos (d. 390 BCE). Selon Philolaus, il a ??t?? au centre de l'Univers, un ??feu central" autour duquel la Terre , Soleil , Lune et plan??tes tournaient en mouvement circulaire uniforme. Ce syst??me a postul?? l'existence d'un contre-colin??aires terre avec la terre et le feu central, ?? la m??me p??riode de r??volution autour du feu central que la Terre. Le soleil tournait autour de la chemin??e centrale une fois par an, et les ??toiles ??tait stationnaire. La Terre a maintenu le m??me face cach??e vers le feu central, rendant ?? la fois et la ??contre-terre" invisibles depuis la Terre. Le concept de Pythagore du mouvement circulaire uniforme rest??es incontest??es pendant environ les prochaines 2000 ann??es, et ce ??tait pour les pythagoriciens que Copernic vis??s ?? montrer que la notion de Terrassement ??tait ni nouvelle, ni r??volutionnaire. Kepler a donn?? une explication alternative de ??feu central" des pythagoriciens comme le soleil ??, comme la plupart des sectes d??lib??r??ment cach?? [e] leurs enseignements".
H??raclide du Pont (4e si??cle avant notre ??re) dit que le rotation de la Terre a expliqu?? le mouvement journalier apparent de la sph??re c??leste. Il sert ?? ??tre pens?? qu'il croyait Mercure et V??nus ?? tourner autour du Soleil, qui ?? son tour (avec les autres plan??tes) tourne autour de la Terre. Macrobe Ambrosius Th??odose (395-423 CE) d??crit plus tard ce que le "syst??me ??gyptien," d??clarant qu '??il n'a pas ??chapp?? ?? la comp??tence de la Egyptiens, "se il n'y a pas d'autre preuve, il ??tait connu dans l'Egypte ancienne .
- Aristarque de Samos
La premi??re personne connue ?? avoir propos?? un syst??me h??liocentrique, cependant, ??tait Aristarque de Samos (c. 270 BCE). Comme Eratosth??ne, Aristarque calcul?? la taille de la Terre, et mesur?? la taille et la distance de la Lune et du Soleil, dans un trait?? qui a surv??cu. De ses estimations, il a conclu que le Soleil ??tait de six ?? sept fois plus large que la Terre et donc des centaines de fois plus volumineux. Ses ??crits sur le syst??me h??liocentrique sont perdus, mais certaines informations sont connues de survivre descriptions et commentaires critiques par ses contemporains, comme Archim??de . Certains ont sugg??r?? que son calcul de la taille relative de la Terre et le Soleil conduit Aristarque de conclure qu'il ??tait plus logique pour la Terre se d??placer que pour l'immense Sun se d??placer autour d'elle. Bien que le texte original a ??t?? perdu, une r??f??rence dans Archim??de le livre de L'Ar??naire d??crit un autre travail par Aristarque dans lequel il a avanc?? une alternative hypoth??se du mod??le h??liocentrique. Archim??de a ??crit:
Vous roi Gelon le savez, le ??univers?? est le nom donn?? par la plupart des astronomes de la sph??re dont le centre est le centre de la Terre, tandis que son rayon est ??gal ?? la ligne droite entre le centre du Soleil et le centre de la Terre. Ce est le compte commun que vous avez entendu des astronomes. Mais Aristarque a sorti un livre constitu?? de certaines hypoth??ses, dans lequel il appara??t, comme une cons??quence des hypoth??ses formul??es, que l'univers est plusieurs fois sup??rieure ?? la ??univers?? vient de mentionner. Ses hypoth??ses sont que les ??toiles fixes et le Soleil rester insensible, que la Terre tourne autour du Soleil sur la circonf??rence d'un cercle, le Soleil couch?? au milieu de l'orbite, et que la sph??re des fixes ??toiles , situ?? autour du m??me centre que le Soleil, est si grande que le cercle dans lequel il suppose la Terre ?? tourner ours une telle proportion de la distance des ??toiles fixes comme le centre des ours sph??re ?? sa surface.
Aristarque croit les ??toiles pour ??tre tr??s loin, et vu ce que la raison pour laquelle il n'y avait pas visibles parallaxe, qui est un mouvement observ?? des ??toiles par rapport ?? l'autre que la Terre autour du Soleil d??plac??e Les ??toiles sont en fait beaucoup plus loin que la distance qui a ??t?? g??n??ralement admis dans les temps anciens, ce est pourquoi parallaxe stellaire est seulement d??tectable avec des t??lescopes .
Archim??de dit que Aristarque fait la distance de les ??toiles plus grande, ce qui sugg??re qu'il r??pondait ?? l'objection naturel que l'h??liocentrisme n??cessite oscillations stellaires parallactiques. Il a apparemment accept?? au point, mais a plac?? les ??toiles si lointaines ?? rendre le mouvement parallactique invisible minuscule. Ainsi h??liocentrisme a ouvert la voie pour la r??alisation que l'univers ??tait plus grande que les geocentrists enseign??es.
- S??leucus de S??leucie
Depuis Plutarque mentionne les "adeptes de Aristarque" en passant, il est probable qu'il y avait d'autres astronomes dans la p??riode classique qui a ??galement ??pousaient l'h??liocentrisme, mais dont le travail a ??t?? perdu. La seule autre astronome de l'antiquit?? connu par son nom qui est connu pour avoir soutenu mod??le h??liocentrique de Aristarque ??tait S??leucus de S??leucie (b. 190 avant notre ??re), un Astronome hell??nistique qui florissait un si??cle apr??s Aristarque dans le Empire s??leucide. S??leucus a adopt?? le syst??me h??liocentrique d'Aristarque et l'on dit avoir prouv?? la th??orie h??liocentrique. Selon Bartel Leendert van der Waerden, S??leucus peut avoir prouv?? la th??orie h??liocentrique en d??terminant les constantes d'un g??om??trique mod??le pour la th??orie h??liocentrique et en d??veloppant des m??thodes pour calculer les positions plan??taires en utilisant ce mod??le. Il peut-??tre utilis?? d??but trigonom??triques m??thodes qui ??taient disponibles dans son temps, comme il ??tait un contemporain de Hipparque. Un fragment d'une ??uvre par S??leucus a surv??cu dans la traduction arabe, qui a ??t?? renvoy?? par Rhazes (b. 865).
Sinon, son explication peut-??tre impliqu??s le ph??nom??ne des mar??es , qui a th??oris?? qu'il aurait d'??tre caus??s par l'attraction ?? la Lune et par la r??volution de la Terre autour de la Terre - Lune 'centre de masse'.
Chr??tient?? occidentale
Il y avait des sp??culations sur l'h??liocentrisme occasionnels en Europe avant Copernic. En Carthage romaine, le pa??en Martianus Capella (5??me si??cle apr??s JC) a exprim?? l'avis que les plan??tes V??nus et Mercure ne vont pas autour de la Terre, mais plut??t le tour du Soleil Le mod??le de Capella a ??t?? discut?? dans le D??but du Moyen ??ge par divers commentateurs anonymes 9??me si??cle et Copernic le mentionne comme une influence sur son propre travail.
Pendant le Fin du Moyen Age, l'??v??que Nicole Oresme discut?? de la possibilit?? que la Terre tourne sur son axe, tandis que le cardinal Nicolas de Cues dans son Docte ignorance a demand?? se il y avait quelque raison d'affirmer que le Soleil (ou tout autre point) a ??t?? le centre de l'univers. En parall??le ?? une d??finition mystique de Dieu, Cuse a ??crit que ??Ainsi le tissu du monde (machina mundi) sera quasi avoir son centre partout et la circonf??rence nulle part."
Inde
Aryabhata (476-550), dans son opus magnum Aryabhatiya (499), propos??rent un mod??le plan??taire dans lequel la Terre a ??t?? prise pour ??tre tournant sur son axe, et les p??riodes des plan??tes ont ??t?? donn??s par rapport au Soleil Il calcul?? avec pr??cision de nombreuses constantes astronomiques, comme les p??riodes des plan??tes, les temps de l' ??nergie solaire et lunaire ??clipses, et le mouvement instantan?? de la Lune. Les premiers adeptes du mod??le de Aryabhata inclus Varahamihira, Brahmagupta, et Bhaskara II.
Nilakantha Somayaji (1444-1544), dans son Aryabhatiyabhasya, un commentaire sur Aryabhatiya de Aryabhata, a d??velopp?? un syst??me de calcul pour un mod??le plan??taire h??liocentrique partiellement, dans laquelle les plan??tes tournent autour du Soleil, qui ?? son tour autour de la Terre, semblable ?? la Tychonic syst??me propos?? par la suite Tycho Brahe ?? la fin du 16??me si??cle. Dans le Tantrasangraha (1500), il a en outre r??vis?? son syst??me plan??taire, qui ??tait math??matiquement plus pr??cis pour pr??dire les orbites h??liocentrique des plan??tes int??rieures ?? la fois au Tychonic et Mod??les de Copernic, mais comme l'astronomie indienne en g??n??ral en de???? de proposer des mod??les de l'univers. Syst??me plan??taire de Nilakantha ??galement int??gr?? la rotation de la Terre sur son axe. La plupart des astronomes de la ??cole du Kerala semblent avoir accept?? son mod??le plan??taire.
Monde islamique m??di??val
En raison de la pr??dominance de la scientifique Syst??me de Ptol??m??e dans L'astronomie islamique, Astronomes musulmans accept??s ?? l'unanimit?? le mod??le g??ocentrique. Cependant, plusieurs savants musulmans interrog??s immobilit?? apparente et la centralit?? de la Terre dans l'univers. Alhazen a ??crit une critique acerbe de Ptol??m??e mod??le s 'dans ses doutes sur Ptol??m??e (c. 1028), que certains ont interpr??t?? comme signifiant implicitement qu'il critiquait le g??ocentrisme de Ptol??m??e, mais la plupart d'accord qu'il ??tait en fait de critiquer les d??tails du mod??le de Ptol??m??e plut??t que son g??ocentrisme . Alhazen ne propose cependant plus tard, le La rotation de la Terre sur son axe dans le mod??le des motions (c. 1038).
Abu Rayhan Biruni (b. 973) discut?? de la possibilit?? de savoir si la Terre tourne autour de son propre axe et autour du soleil, mais dans son Masudic Canon, il ??nonce les principes que la Terre est au centre de l'univers et qu'il a Aucune motion de son propre. Il ??tait conscient que si la Terre tourne sur son axe et autour du Soleil, ce serait compatible avec ses param??tres astronomiques, mais il a examin?? ce un probl??me philosophique plut??t qu'une math??matique. Au Maragha observatoire, Najm al-Din al-Qazwini al-Katibi (d. 1277), dans son Hikmat al-A??n, a ??crit un argument pour un mod??le h??liocentrique, mais plus tard abandonn?? le mod??le. Qutb al-Din Shirazi (b. 1236) a ??galement discut?? de la possibilit?? de l'h??liocentrisme, mais l'a rejet??. Au Maragha et Observatoires Samarkand, le La rotation de la Terre a ??t?? examin?? par Tusi (b. 1201) et Qushji (b 1403.); les arguments et les preuves qu'ils ont utilis?? ressembler ?? ceux utilis??s par Copernic ?? appuyer la motion de la Terre.
Cependant, il reste un fait que l'??cole Maragha n'a jamais fait le grand saut ?? l'h??liocentrisme. Certains chercheurs soutiennent que la pens??e de l'??cole Maragha, en particulier l'appareil math??matique connue sous le nom Th??or??me de La Hire, a influenc?? le travail de Copernic . Cependant, cela reste sp??culative aucun chercheur n'a encore prouv?? que Copernic savait sur le travail de l'??cole ou de Tusi Maragha. Il a fait valoir que, compte tenu des diff??rences entre les deux mod??les, il est plus probable que Copernic aurait pu prendre les id??es trouv??es dans le couple Tusi partir Commentaire de Proclus sur le premier livre de Euclid , qui Copernic cit??. Une autre source possible pour la connaissance de Copernic math??matique de ce dispositif est le Questiones de Spera de Nicole Oresme, qui d??crit comment un mouvement lin??aire alternatif d'un corps c??leste pourrait ??tre produite par une combinaison de mouvements circulaires semblables ?? celles propos??es par al-Tusi.
Les allusions ?? l'h??liocentrisme peuvent ??galement ??tre trouv??s dans les ??uvres des th??ologiens et des philosophes musulmans tels que Fakhr al-Din al-Razi (b. 1149), Al-Zamakhshari (b. 1075), et ottomane Cheikh ul-Islam Ebussuud Efendi (b.1490).
Dans son ouvrage majeur Tafsir al-Kabir, Fakhr al-Din al-Razi d??fend les id??es de l'h??liocentrisme avec seule diff??rence que le Soleil ne est pas mentionn?? comme un objet statique ou en tant que centre de l'Univers:
M??me si la Terre est d??crit comme un lit dans ce verset, dans l'autre verset, il est d??peint comme une sph??re. Terre sph??rique est tourne autour du Soleil Si interrog??s "Comment les gens et les objets peuvent se tenir debout sur la Terre si la Terre, comme une sph??re, tournant autour du Soleil?", Ma r??ponse sera que la Terre est une ??norme sph??re o?? les surfaces planes apparaissent ".
Al-Zamakhshari dans son travail Al-Kashf et Ebussuud Efendi dans Irshadu'l-Akli's-Selim fournir des explications similaires qui soutiennent l'h??liocentrisme.
R??volution copernicienne
Mod??le astronomique
Au 16??me si??cle, Nicolas Copernic De revolutionibus pr??sent?? une analyse compl??te d'un mod??le h??liocentrique de l'univers de la m??me mani??re que Ptol??m??e l ' Almageste avait pr??sent?? son mod??le g??ocentrique au 2??me si??cle. Copernic a discut?? des implications philosophiques de son syst??me propos??, ??labor?? dans le d??tail complet g??om??trique, utilis?? s??lectionn??e observations astronomiques pour d??river les param??tres de son mod??le, et a ??crit tables astronomiques qui ont permis une pour calculer le pass?? et futures positions des ??toiles et des plan??tes. Ce faisant, Copernic d??plac?? h??liocentrisme de la sp??culation philosophique g??om??trique pr??dictive astronomie en r??alit??, il ne avait pas pr??vu les positions mieux que le syst??me de Ptol??m??e des plan??tes. Cette th??orie a r??solu le probl??me de mouvement r??trograde plan??taire en faisant valoir que cette motion a ??t?? seulement per??ue et apparente, plut??t que r??elle: ce ??tait un effet de parallaxe, comme une voiture que l'on passe semble reculer ?? l'horizon. Cette question a ??galement ??t?? d??cid?? dans le g??ocentrique Tychonic syst??me; celui-ci, cependant, tout en ??liminant la majeure ??picycles, conserv??s comme une r??alit?? physique, le mouvement de va-et-vient irr??gulier des plan??tes, qui Kepler caract??ris?? comme un " bretzel ".
Copernic cit?? dans un Aristarque (non publi??) manuscrit de De revolutionibus (qui survit encore) au d??but donc il ??tait clairement au courant d'au moins un promoteur pr??c??dente de la th??se h??liocentrique. Cependant, dans la version publi??e il se limite ?? constater que dans des ??uvres de Cic??ron qu'il avait trouv?? un compte des th??ories de Et que Hic??tas Plutarque lui avait fourni un compte de la Pythagoriciens H??raclide du Pont, Philolaus, et Ecphantus. Ces auteurs avaient propos?? un terrassement, qui ne ont pas, cependant, tourne autour d'un soleil central.
Attitudes religieuses ?? l'h??liocentrisme
H??liocentrisme avait ??t?? en conflit avec la religion avant Copernic. L'un des rares ??l??ments d'information que nous avons sur la r??ception de syst??me h??liocentrique de Aristarque vient d'un passage Le dialogue de Plutarque, qui concerne le visage qui appara??t dans l'Orbe de la Lune. Selon l'un des personnages de Plutarque dans le dialogue, le philosophe Cl??anthe avaient jug?? que Aristarque devrait ??tre charg?? de l'impi??t?? pour "d??placer le foyer du monde".
Circulation des Commentariolus (avant 1533)
La premi??re information sur les points de vue h??liocentrique de Nicolas Copernic a ??t?? distribu?? dans le manuscrit. Bien que seulement en manuscrit, les id??es de Copernic ont ??t?? bien connus des astronomes et autres. Ses id??es ??taient contraires ?? la compr??hension alors en vigueur de la Bible. Dans la Bible King James 16:30 premier ??tat Chronicles que ??le monde doit aussi ??tre stable, qu'il ne soit pas d??plac??." Psaume 104: 5 dit, ??[le Seigneur] Qui a jet?? les fondements de la terre, qu'il ne devrait pas ??tre retir?? pour toujours." Eccl??siaste 1: 5 stipule que ??Le soleil se l??vera ??galement, et le soleil se couche, il soupire apr??s le lieu o?? il se leva."
N??anmoins, en 1533, Johann Albrecht Widmannstetter livr?? ?? Rome une s??rie de conf??rences d??crivant la th??orie de Copernic. Les conf??rences ont ??t?? entendues avec int??r??t par Le pape Cl??ment VII et plusieurs catholique cardinaux. Le 1er Novembre 1536, Archev??que de Capoue Nikolaus von Sch??nberg a ??crit une lettre ?? Copernic de Rome en l'encourageant ?? publier une version compl??te de sa th??orie.
Cependant, en 1539, Martin Luther a dit:
"On parle d'une nouvelle astrologue qui veut prouver que le mouvement de la terre et fait le tour ?? la place du ciel, le soleil, la lune, comme si quelqu'un se d??pla??ait dans une voiture ou d'un navire peut maintenir qu'il ??tait assis immobile et au reste alors que la terre et les arbres marchaient et d??plac??s Mais ce est ainsi que les choses sont aujourd'hui:. quand un homme veut ??tre intelligent, il faut inventer quelque chose de sp??cial, et la fa??on dont il le fait doit n??cessairement ??tre le meilleur L'imb??cile veut...! de transformer tout l'art de l'astronomie ?? l'envers. Cependant, comme la Sainte ??criture nous dit, tout comme Joshua soumissionner le soleil se tenir toujours et non la terre ".
Cela a ??t?? rapport?? dans le cadre d'une conversation ?? la table du d??ner et pas une d??claration officielle de la foi. Melanchthon, cependant, se oppose ?? la doctrine sur une p??riode de plusieurs ann??es.
Publication de De revolutionibus (1543)
Nicolas Copernic a publi?? la d??claration d??finitive de son syst??me De revolutionibus en 1543. Copernic a commenc?? ?? ??crire en 1506 et termin?? en 1530, mais n'a pas publi?? jusqu'?? l'ann??e de sa mort. M??me se il ??tait en r??gle avec l'??glise et avait d??di?? le livre Le pape Paul III, le formulaire publi?? contenait une pr??face sign??e par Osiander d??fendre le syst??me et en faisant valoir qu'il ??tait utile pour le calcul m??me si ses hypoth??ses ne ??taient pas n??cessairement vrai. Peut-??tre ?? cause de cette pr??face, le travail de Copernic inspir?? et tr??s peu de d??bat pour savoir se il pourrait ??tre h??r??tique au cours des 60 prochaines ann??es. Il y avait une suggestion pr??coce chez Dominicains que l'enseignement de l'h??liocentrisme devraient ??tre interdits, mais rien ne est venu de lui ?? l'??poque.
Quelques ann??es apr??s la publication de De revolutionibus Jean Calvin a pr??ch?? un sermon dans lequel il a d??nonc?? ceux qui "pervertir le cours de la nature?? en disant que ??le soleil ne bouge pas et que ce est la terre qui tourne et qu'il tourne". D'autre part, Calvin ne est pas responsable d'une autre citation c??l??bre qui a souvent ??t?? attribu?? par erreur ?? lui:
??Qui osera placer l'autorit?? de Copernic dessus de celle du Saint-Esprit?"
Il est ??tabli depuis longtemps que cette ligne ne peut ??tre trouv?? dans aucune des ??uvres de Calvin. Il a ??t?? sugg??r?? que la citation a ??t?? ?? l'origine provient des travaux de Th??ologien luth??rien Abraham Calovius.
Syst??me de g??o-h??liocentrique de c de Tycho Brahe. 1587
Avant la publication de De revolutionibus, le syst??me avait ??t?? largement accept?? ce qui a ??t?? propos?? par Ptol??m??e , dans lequel la Terre ??tait le centre de l'univers et tous les corps c??lestes en orbite autour de lui. Tycho Brahe, l'astronome sans doute le plus accompli de son temps, a plaid?? contre le syst??me h??liocentrique de Copernic et pour une alternative au syst??me g??ocentrique de Ptol??m??e: un syst??me g??o-h??liocentrique maintenant connu sous le nom Tychonic syst??me dans lequel les cinq plan??tes connues alors en orbite autour du soleil, tandis que le soleil et la lune en orbite autour de la terre.
Tycho appr??ci?? le syst??me de Copernic, mais se est oppos?? ?? l'id??e d'une Terre en mouvement sur la base de la physique, l'astronomie et la religion. Le La physique aristot??licienne de l'??poque (la physique newtonienne moderne ??tait encore un si??cle de distance) ne ont offert aucune explication physique pour le mouvement d'un corps massif comme la Terre, alors qu'il pourrait facilement expliquer le mouvement des corps c??lestes en postulant qu'elles ont ??t?? faites d'une substance de tri diff??rent appel?? ??ther qui se d??pla??ait naturellement. Donc Tycho a d??clar?? que le syst??me de Copernic "... contourne habilement et compl??tement tout ce qui est superflu ou discordante dans le syst??me de Ptol??m??e. En aucun moment il ne offenser le principe des math??matiques. Pourtant, il attribue ?? la Terre, ce flandrin, corps paresseux, impropres ?? mouvement, un mouvement aussi rapide que celle des torches de Aethereal, et un triple mouvement ?? cela. "De m??me, Tycho a contest?? les vastes distances aux ??toiles qui Aristarque et Copernic avait pris pour expliquer l'absence de parallaxe visible. Tycho avait mesur?? les tailles apparentes des ??toiles (maintenant connu pour ??tre illusoire - voir stellaire grandeur), et de la g??om??trie utilis??e pour calculer que, pour les deux ont les tailles apparentes et ??tre aussi loin que l'h??liocentrisme n??cessaire, ??toiles devraient ??tre ??norme (beaucoup plus que le soleil, la taille de l'orbite de la Terre ou plus). En ce qui concerne ce Tycho a ??crit, "d??duire ces choses g??om??triquement si vous voulez, et vous verrez combien de absurdit??s (pour ne pas mentionner d'autres) accompagner cette hypoth??se [du mouvement de la terre] par inf??rence." Il a ??galement cit?? ??l'opposition du syst??me de Copernic ?? l'autorit?? de l'Ecriture Sainte dans plus d'un endroit "comme une raison pour laquelle on pourrait souhaiter rejeter, et observ?? que sa propre alternative geoheliocentric" offens?? ni les principes de la physique, ni la Sainte Ecriture ".
Les astronomes j??suites ?? Rome ??taient d'abord peu r??ceptifs au syst??me de Tycho; le plus important, Clavius, a comment?? que Tycho a ??t?? "confusion toute l'astronomie, parce qu'il veut avoir Mars inf??rieure que le Soleil " Cependant, apr??s l'av??nement du t??lescope a montr?? des probl??mes avec certains mod??les g??ocentriques (en d??montrant que V??nus tourne autour du soleil, par exemple), le syst??me Tychonic et les variations sur ce syst??me est devenu tr??s populaire parmi les geocentrists, et le j??suite astronome Giovanni Battista Riccioli continueraient l'utilisation de Tycho de la physique, l'astronomie stellaire (maintenant avec un t??lescope), et la religion d'argumenter contre l'h??liocentrisme et pour le syst??me de Tycho bien dans le XVIIe si??cle (voir Riccioli).
Publication de messager des ??toiles (1610)
Galileo a pu regarder le ciel de nuit avec le t??lescope nouvellement invent??. Puis il a publi?? ses d??couvertes dans Sidereus Nuncius y compris (entre autres) les lunes de Jupiter et que Venus a pr??sent?? une gamme compl??te de phases. Ces d??couvertes ne ??taient pas compatibles avec le mod??le Ptolemeic du syst??me solaire. Comme les astronomes j??suites ont confirm?? les observations de Galil??e, les j??suites d??plac?? vers les enseignements de Tycho.
Publication de la lettre ?? la Grande Duchesse (1615)
Dans un Lettre ?? la Grande Duchesse Christina, Galileo a d??fendu l'h??liocentrisme, et a affirm?? qu'il ne ??tait pas contraire aux Ecritures (voir Affaire Galil??e). Il a pris Augustin position de l'??criture: ne pas prendre tous les passages litt??ralement quand l'??criture en question est un livre de po??sie et de chansons, pas un livre d'instructions ou de l'histoire. Les auteurs de l'??criture ??crit du point de vue du monde terrestre, et de ce point de vue le soleil ne se l??ve et ensemble. En fait, ce est la rotation de la Terre qui donne l'impression du soleil en mouvement ?? travers le ciel.
Le d??cret de 1616
La Lettre ?? la Grande Duchesse Christina a pouss?? les autorit??s papales pour d??cider si l'h??liocentrisme ??tait acceptable. Galileo a ??t?? convoqu?? ?? Rome pour d??fendre sa position. L'Eglise a accept?? l'utilisation de l'h??liocentrisme comme un dispositif de calcul, mais se oppose comme une description litt??rale du syst??me solaire. Cardinal Robert Bellarmin lui-m??me consid??r?? que le mod??le de Galil??e a fait "un excellent bon sens?? sur le terrain de la simplicit?? math??matique; ce est, comme une hypoth??se (voir ci-dessus). Et il a dit:
"Se il y avait une preuve r??elle que le Soleil est dans le centre de l'univers, que la Terre est dans la troisi??me sph??re, et que le soleil ne va pas autour de la Terre, mais la Terre autour du Soleil, alors nous devrions avoir de proc??der avec une grande circonspection dans l'explication de passages de l'??criture qui semblent enseigner au contraire, et nous devrions plut??t dois dire que nous ne les comprenons que de d??clarer une opinion fausse qui a ??t?? prouv?? pour ??tre vrai. Mais je ne pense pas qu'il y ait une telle la preuve puisque aucun n'a ??t?? d??montr?? pour moi. "-Koestler (1959), p. 447-448
Bellarmin a soutenu une interdiction sur l'enseignement de l'id??e que comme hypoth??se. En 1616, il a prononc?? ?? Galil??e la commande papale de ne pas "maintenir ou de d??fendre" l'id??e h??liocentrique. Les fichiers Vatican sugg??rent que Galileo a ??t?? interdit d'enseigner l'h??liocentrisme de quelque mani??re que ce soit, mais de savoir si cette interdiction ??tait connu pour Galileo est un sujet de litige.
Publication de Epitome astronomia Copernicanae (1617-1621)
En Astronomia Nova (1609), Johannes Kepler avait utilis?? une orbite elliptique pour expliquer le mouvement de Mars. Dans Epitome astronomia Copernicanae il a d??velopp?? un mod??le h??liocentrique du syst??me solaire dans lequel toutes les plan??tes ont des orbites elliptiques. Cette condition a augment?? consid??rablement la pr??cision dans la pr??diction de la position des plan??tes. Les id??es de Kepler n'a pas accept?? imm??diatement. Galileo par exemple compl??tement ignor?? le travail de Kepler. Kepler a propos?? l'h??liocentrisme comme une description physique du syst??me solaire et Epitome astronomia Copernicanae a ??t?? plac??e sur l'indice des livres interdits, malgr?? Kepler ??tant un protestant.
Publication du Dialogue sur les deux principaux syst??mes du monde
Le pape Urbain VIII Galileo encourag?? ?? publier les avantages et les inconv??nients de l'h??liocentrisme. Dans le cas, Galil??e Dialogue sur les deux principaux syst??mes mondiaux clairement pr??conis??es h??liocentrisme et semblait se moquer du pape. Urbain VIII est devenu hostile ?? Galileo et il a de nouveau ??t?? convoqu?? ?? Rome. Le proc??s de Galil??e en 1633 consistait ?? faire des distinctions subtiles entre ??enseignement?? et ??d??tention et d??fendre aussi vrai". Pour avancer th??orie h??liocentrique Galileo a ??t?? forc?? de se r??tracter de Copernic et a ??t?? plac?? en r??sidence surveill??e pendant les derni??res ann??es de sa vie.
Selon JL Heilbron, contemporains de Galil??e inform??:
"Appr??ci?? que la r??f??rence ?? l'h??r??sie dans le cadre de Galileo ou Copernic ne avait pas de port??e g??n??rale ou th??ologique."
Les d??veloppements ult??rieurs
Ren?? Descartes report??, et, finalement, jamais termin??, son trait?? Le monde, qui comprenait un mod??le h??liocentrique. Mais finalement l'affaire Galil??e a fait peu pour ralentir la propagation de l'h??liocentrisme ?? travers l'Europe, comme Epitome de Kepler de l'astronomie de Copernic est devenu de plus en plus influente dans les prochaines d??cennies. En 1686, le mod??le a ??t?? assez bien ??tabli que le grand public lisait ?? ce sujet dans Entretiens sur la pluralit?? des mondes, publi?? en France par Bernard le Bovier de Fontenelle et traduit en anglais et d'autres langues dans les prochaines ann??es. Il a ??t?? appel?? ??l'un des premiers grands vulgarisations de la science."
En 1687, Isaac Newton publi?? Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, qui a fourni une explication pour les lois de Kepler en termes de gravitation universelle et ce est venu ?? ??tre connu sous le nom Lois du mouvement de Newton . Cela a plac?? l'h??liocentrisme sur une base th??orique solide, bien que l'h??liocentrisme de Newton ??tait d'un genre un peu moderne. Au milieu des ann??es 1680 d??j??, il a reconnu la ??d??viation du Soleil" du centre de gravit?? du syst??me solaire. Pour Newton, il ne ??tait pas pr??cis??ment le centre du Soleil ou tout autre organisme qui pourrait ??tre consid??r?? au repos, mais ??le centre de gravit?? commun de la Terre, le Soleil et toutes les plan??tes est ?? esteem'd le Centre du Monde ??, et ce centre de gravit??" est soit au repos ou se d??place vers l'avant de mani??re uniforme dans une ligne droite ??(Newton a adopt?? le" au repos "de remplacement en raison de commun accord que le centre, l?? o?? il ??tait, ??tait au repos)
Pendant ce temps l'Eglise restait oppos??e ?? l'h??liocentrisme comme une description litt??rale, mais cela n'a pas par tous les moyens impliquent opposition ?? tous l'astronomie; en effet, il avait besoin de donn??es d'observation de maintenir son calendrier. ?? l'appui de cet effort, il a permis aux cath??drales eux-m??mes pour ??tre utilis?? comme observatoires solaires appel??s Meridiane; ce est ?? dire, ils ont ??t?? transform??s en "inverse cadrans solaires ", ou gigantesque st??nop??s, o?? l'image du Soleil a ??t?? projet?? ?? partir d'un trou dans une fen??tre dans la lanterne de la cath??drale sur une ligne m??ridienne.
En 1664, Pape Alexandre VII a publi?? son Le Editus Index Librorum Prohibitorum Alexandri VII Pontificis Maximi (Index des livres interdits, publi?? par ordre d'Alexandre VII, PM) qui comprenait toutes les condamnations ant??rieures de livres h??liocentrique.
Dans le milieu du XVIIIe si??cle l'opposition de l'??glise a commenc?? ?? se estomper. Une copie annotée de Newton Principia a été publié en 1742 par les Pères le Seur et Jacquier du franciscain Minimes, deux mathématiciens catholiques, avec une préface précisant que le travail de l'auteur supposé héliocentrisme et ne pouvait pas être expliquée sans la théorie. En 1758, l'Église catholique a chuté l'interdiction générale de livres prônant l'héliocentrisme de l' Index des livres interdits . Le pape Pie VII a approuvé un décret en 1822 par la Sacrée Congrégation de l'Inquisition pour permettre l'impression de livres héliocentriques à Rome.
H??liocentrisme et le juda??sme
D??j?? dans le Talmud, la philosophie et la science grecques sous le nom général de «la sagesse grecque" ont été considérés comme dangereux. Ils ont été mis au ban alors et plus tard pour certaines périodes (par exemple, dans un 13-5 beit din (tribunal rabbinique) à Barcelone interdit hommes de moins de 25 de l'étude laïque philosophie ou les sciences naturelles (même si une exception a été faite pour ceux qui étudié la médecine). Peut-être à cause de ce système de Nicolas Copernic n'a pas causé de résistance acharnée, mais il a été constaté à contredire versets du Tanakh (Bible juive).
Le premier à mentionner le nouveau système était Maharal de Prague, bien qu'il n'a pas mentionné Copernic, l'auteur du système. Dans son livre «Be'er ha-Golah", en 1593 Maharal utilisé l'apparition du nouveau système pour montrer que les théories scientifiques ne sont pas suffisamment fiables - même l'astronomie a été chamboulée.
Copernic est mentionné pour la première fois en hébreu dans les livres de David Gans (1541-1613), qui a travaillé avec Tycho Brahe et Johannes Kepler . Gans a écrit deux livres sur l'astronomie: une courte "Magen David" (1612) et une pleine "Nehmad veNaim" (publié seulement en 1743). Il a décrit objectivement trois systèmes: Ptolémée , Copernic et de Tycho Brahe, sans prendre parti.
En 1629, un nouveau livre hébreu "Elim" par Joseph Solomon Delmedigo (1591-1655) est apparu. L'auteur dit que les arguments de Copernic sont si forts, que seul un imbécile ne les acceptera pas. Delmedigo étudié à Padoue et connaissait Galileo .
La vague suivante de la littérature hébraïque sur le sujet est du 18ème siècle. La plupart de ses auteurs étaient pour Copernic, bien que David Nieto et Tobias Cohn avait des exceptions. Ces deux auteurs ont donné la même raison pour s'être opposé à l'héliocentrisme, à savoir, la contradiction de la Bible bien-Nieto simplement rejeté le nouveau système sur ces motifs sans beaucoup de passion, alors que Hacohen est allé jusqu'à appeler Copernic «premier-né de Satan». Hacohen mentionne également le fait que les Sages du Talmud dérivent le nom hébreu de la Terre du verbe "run".
Dans des périodes postérieures, il y avait pas d'attaques explicites sur l'héliocentrisme, bien que certains rabbins étaient pas sûr.
Au 20e si??cle RMM Schneerson a suggéré que lathéorie de la relativitérend obsolète la question, comme il l'écrit, "basée sur la compréhension de la science à ce stade".
Le point de vue de la science moderne
Lois de Kepler ont été utilisés comme des arguments en faveur de l'hypothèse héliocentrique. Trois preuves apparentes de l'hypothèse héliocentrique ont été fournis en 1727 par James Bradley, en 1838 par Friedrich Wilhelm Bessel et en 1851 par Foucault. Bessel prouvé que la parallaxe d'une étoile était supérieur à zéro par la mesure de la parallaxe de 0,314 secondes d'arc d'une étoile nommée 61 Cygni. Dans la m??me ann??e Friedrich Georg Wilhelm Struve et Thomas Henderson a mesuré les parallaxes d'autres étoiles, Vega et Alpha Centauri.
La pensée que la vue héliocentrique était pas non plus vrai dans un sens strict a été réalisé en plusieurs étapes. Que le soleil ne fut pas le centre de l'univers, mais l'un des innombrables étoiles, a été fortement préconisée par le mystique Giordano Bruno. Au cours des 18e et 19e siècles, l'état de la Sun simplement comme une étoile parmi tant d'autres est devenu de plus en plus évidente. Dès le 20e siècle, avant même la découverte qu'il ya beaucoup de galaxies, il était plus un problème.
Le concept d'une vitesse absolue, y compris être "au repos" comme un cas particulier, est exclue par le principe de relativité, en éliminant toute «centre» évidente de l'univers comme une origine naturelle de coordonnées. Certaines formes de principe de Mach examiner le cadre au repos par rapport aux masses lointaines dans l'univers pour avoir des propriétés spéciales.
Même si la discussion est limitée à la système solaire , le Soleil est pas au centre géométrique de l'orbite de toute la planète, mais à peu près à un objectif de l' elliptique orbite. En outre, dans la mesure où la masse d'une planète ne peut pas être négligé par rapport à la masse du Soleil, le centre de gravité du système solaire se déplace légèrement à l'écart du centre du Soleil (Les masses des planètes, principalement Jupiter , montant à 0,14% de celle du Soleil) Par conséquent, un astronome hypothétique sur une planète extrasolaire observerait une petite "wobble" dans le mouvement du Soleil.
L'utilisation moderne degéocentriqueethéliocentrique
Dans les calculs modernes les termes «géocentrique» et «héliocentrique" sont souvent utilisés pour désigner les cadres de référence. Dans de tels systèmes à l'origine dans le centre de masse de la Terre, du système Terre-Lune, du Soleil, du Soleil ainsi que les grandes planètes, ou de l'ensemble du système solaire peut être choisi; voir cadre au centre de masse. Cela conduit à des termes tels que "héliocentrique vitesse »et« héliocentrique moment angulaire ". Dans cette image héliocentrique, toute la planète du système solaire peut être utilisé comme une source d' énergie mécanique, car il se déplace relativement au Soleil Un petit corps (soit artificielle ou naturelle) peut acquérir la vitesse héliocentrique en raison de l'assistance gravitationnelle - cet effet peut changer l'énergie mécanique de l'organisme dans le cadre de référence héliocentrique (bien que ce ne sera pas changé dans l'un planétaire). Cependant, une telle sélection de cadres "géocentriques" ou "héliocentrique" est simplement une question de calcul. Il n'a pas implications philosophiques et ne constitue pas un physique distincte ou scientifique mod??le. Du point de vue de la relativité générale , les cadres de référence inertielle ne existe pas du tout, et tout cadre de référence pratique est seulement une approximation de l'espace-temps réel, ce qui peut avoir une précision supérieure ou inférieure.
