Grande D??pression
?? propos de ce ??coles s??lection Wikipedia
Arrangeant une s??lection Wikipedia pour les ??coles dans le monde en d??veloppement sans internet a ??t?? une initiative de SOS Enfants. Parrainer un enfant de faire une r??elle diff??rence.
La Grande D??pression (aussi connu comme la Grande Slump) ??tait une ??uvre dramatique, dans le monde ??conomique ralentissement ?? partir de certains pays d??s 1928. Le d??but de la Grande D??pression aux ??tats-Unis est associ??e ?? la Krach sur 29 octobre 1929 , appel?? mardi noir et l'extr??mit?? est associ??e ?? l'apparition de la ??conomie de guerre de la Seconde Guerre mondiale , ?? commencer vers 1939.
La d??pression a eu des effets d??vastateurs tant dans le pays industrialis??s et celles qui export??s mati??res premi??res. Le commerce international a fortement diminu??, de m??me que personnelle revenus, recettes fiscales, prix, et b??n??fices. Villes ?? travers le monde ont ??t?? durement touch??s, en particulier ceux qui d??pendent de l'industrie lourde. La construction a ??t?? pratiquement cess?? dans de nombreux pays. L'agriculture et les zones rurales a subi les prix des cultures ont chut?? de 40 ?? 60 pour cent. Face ?? la demande en chute libre avec peu d'autres sources d'emplois, zones d??pendantes de la industries du secteur primaire comme l'agriculture, l'exploitation mini??re et l'exploitation foresti??re a le plus souffert. ?? l'??poque, Herbert Hoover ??tait pr??sident des ??tats-Unis . M??me peu apr??s le krach de Wall Street de 1929, l'optimisme persiste. John D. Rockefeller a d??clar?? que "Ce sont des jours o?? beaucoup sont d??courag??s. Dans les 93 ann??es de ma vie, les d??pressions sont venus et repartis. Prosp??rit?? a toujours retourn?? et sera de nouveau."
La Grande D??pression a pris fin ?? des moments diff??rents dans diff??rents pays; pour l'histoire ult??rieure voir Accueil front pendant la Seconde Guerre mondiale. La majorit?? des pays a mis en place des programmes de secours, et la plupart subi une sorte de bouleversement politique, les poussant vers la gauche ou la droite. Dans certains Etats, les citoyens d??sesp??r??s se tourn??rent vers nationaliste d??magogues - le plus inf??me ??tant Adolf Hitler -, ouvrant la voie ?? la Seconde Guerre mondiale en 1939.
La spirale descendante
La Grande D??pression ne ??tait pas un effondrement total soudaine. Le march?? boursier tourn?? vers le haut au d??but de 1930, le retour ?? d??but 1929 les niveaux en Avril, mais encore pr??s de 30 pour cent inf??rieur au sommet de Septembre 1929. Ensemble gouvernement et les entreprises r??ellement d??pens?? plus dans la premi??re moiti?? de 1930 que dans la p??riode correspondante de l'pr??c??dente ann??es. Mais les consommateurs, dont beaucoup avaient subi des pertes s??v??res dans le march?? boursier de l'exercice pr??c??dent, ont r??duit leurs d??penses de dix pour cent, et une grave s??cheresse ont ravag?? le centre agricole des Etats-Unis d??but de l'??t?? bor??al de 1930.
Au d??but de 1930, le cr??dit ??tait copieux et disponibles ?? des taux bas, mais les gens ??taient r??ticents ?? ajouter de nouvelles dettes par des emprunts. En mai 1930, les ventes d'automobiles ont diminu?? en dessous des niveaux de 1928. Les prix en g??n??ral ont commenc?? ?? baisser, mais les salaires se sont maintenus en 1930, puis a commenc?? ?? baisser en 1931. Les conditions ??taient pires dans les zones agricoles o?? les prix des produits de base ont chut??, et dans le secteur minier et les zones foresti??res o?? le ch??mage est ??lev?? et il y avait peu d'autres emplois. La baisse dans le ??conomie am??ricaine ??tait le moteur qui a tir?? vers le bas la plupart des autres pays d'abord, puis faiblesses internes ou les points forts de chaque pays fait conditions meilleur ou pire. Tentatives fr??n??tiques pour consolider les ??conomies des pays individuels par le biais des politiques protectionnistes, comme le 1930 US Loi Smoot-Hawley et tarifs de r??torsion dans d'autres pays, ont contribu?? ?? ??trangler le commerce mondial. ?? la fin de 1930, une baisse constante d??finie dans laquelle touch?? le fond par Mars 1933.
Causes
cycles de r??cession sont consid??r??s comme une partie normale de la vie dans un monde de soldes inexactes entre l'offre et la demande . Ce qui transforme une r??cession g??n??ralement b??nins et de courte ou ??ordinaire?? cycle ??conomique dans une grande d??pression est un sujet de d??bat et de pr??occupation. Sp??cialistes ne ont pas mis d'accord sur les causes exactes et leur importance relative. La recherche des causes est ??troitement li??e ?? la question de savoir comment ??viter une d??pression future, et ainsi les points de vue politiques et strat??giques de chercheurs sont m??lang??s dans l'analyse des ??v??nements historiques, il ya huit d??cennies. La question est encore plus grande si elle a ??t?? un ??chec de la part de les march??s libres ou en grande partie un ??chec de la part des gouvernements de ne pas exacerber les faillites bancaires et les paniques r??sultant et r??duction de l'offre de l'argent. Ceux qui croient en un grand r??le pour les gouvernements dans l'??conomie crois que ce ??tait surtout un ??chec des march??s libres et ceux qui croient dans les march??s libres crois que ce ??tait surtout un ??chec du gouvernement qui a expos?? le probl??me.
Les th??ories actuelles peuvent ??tre class??s en trois points principaux de vue. Premi??rement, il est orthodoxe l'??conomie classique: mon??tariste, Economie autrichien et la th??orie ??conomique n??oclassique, tout ce qui se concentrent sur les macro??conomiques effets de la masse mon??taire et l'offre d'or qui a soutenu de nombreuses monnaies avant la Grande D??pression, y compris production et la consommation.
Deuxi??mement, il ya des th??ories structurelles, surtout Keyn??sien, mais incluant ??galement ceux de ??conomie institutionnelle, ce point de la sous-consommation et le surinvestissement ( bulle ??conomique), malversations par les banquiers et les industriels ou par l'incomp??tence des responsables gouvernementaux. Une autre th??orie tourne autour de l'exc??dent des produits et le fait que beaucoup d'Am??ricains ne ont pas d'achat, mais l'??pargne. Le seul point de vue consensuel est qu'il y avait un grand manque de confiance ?? l'??chelle. Malheureusement, une fois la panique et la d??flation se installe, beaucoup de gens ont cru qu'ils pourraient faire plus d'argent en gardant claire des march??s que les prix se sont en plus bas et une quantit?? donn??e d'argent achet?? davantage de biens.
Troisi??mement, il ya le marxiste critique de l'??conomie politique. Ceci souligne les contradictions au sein du capital lui-m??me (qui est consid??r?? comme une relation sociale impliquant l'appropriation de la plus-value) comme donnant lieu ?? une dynamique par nature d??s??quilibr??e de l'accumulation r??sultant en une suraccumulation du capital, aboutissant ?? des crises p??riodiques de la d??valuation du capital. L'origine de la crise se situe donc bien dans la sph??re de la production, bien que la crise ??conomique peut ??tre aggrav??e par des probl??mes de disproportion entre les sph??res de la production et de la sous-consommation des masses.
Il y avait de multiples causes pour la premi??re r??cession en 1929, y compris les faiblesses structurelles et ??v??nements sp??cifiques qui en ont fait une d??pression majeure et la fa??on dont la propagation de ralentissement d'un pays ?? l'autre. En termes de 1,929 l??ger recul, les historiens soulignent facteurs structurels tels que les faillites bancaires massives et l'effondrement du march?? boursier, alors que les ??conomistes (comme Peter Temin et Barry Eichengreen) Point ?? la d??cision de la Grande-Bretagne pour revenir ?? l' ??talon-or ?? parit??s pr??-Premi??re Guerre mondiale (US $ 4,86: ?? 1).
Dette
La dette est consid??r??e comme l'une des causes de la Grande D??pression. (Ce qui suit concerne l' USA ).
Les macro??conomistes y compris Ben Bernanke, l'actuel pr??sident de la Banque R??serve f??d??rale am??ricaine , ont raviv?? la vue d??flation par la dette de la Grande D??pression origine par Arthur Cecil Pigou et Irving Fisher: dans les ann??es 1920, les consommateurs et les entreprises am??ricaines se est appuy?? sur le cr??dit pas cher, l'ancien pour acheter des biens de consommation comme les automobiles et les meubles et le second pour l'investissement en capital pour augmenter la production. Ce aliment?? la croissance ?? court terme, mais forte consommation cr???? et la dette commerciale. Les gens et les entreprises qui ??taient profond??ment dans la dette lorsque la d??flation des prix se est produite ou de la demande pour leur produit a diminu?? souvent risqu?? d??faut. Beaucoup r??duire drastiquement les d??penses courantes de maintenir les paiements de temps, r??duisant ainsi la demande pour de nouveaux produits. Les entreprises ont commenc?? ?? l'??chec travaux de construction et les commandes d'usine ont plong??.
Licenciements massifs ont eu lieu, entra??nant des taux de plus de 25% de ch??mage. Banks (??tats-Unis) qui a financ?? cette dette ont commenc?? ?? l'??chec tant que d??biteurs en d??faut sur la dette et les d??posants sont devenus inquiets pour leurs d??p??ts et a commenc?? retraits massifs. Les garanties publiques et la r??glementation bancaire de la R??serve f??d??rale pour pr??venir ces types de paniques ??taient inefficaces ou non utilis??. Les faillites bancaires ont conduit ?? la perte de milliards de dollars d'actifs.
La dette est devenu plus lourd, parce que les prix et les revenus ont chut?? de 20 ?? 50%, mais les dettes sont rest??es au m??me montant. Apr??s la panique de 1929, et pendant les 10 premiers mois de 1930, 744 banques am??ricaines ont ??chou??. (En tout, 9000 banques ont fait faillite au cours des ann??es 1930). En 1933, les d??posants avaient perdu 140 milliards de dollars de d??p??ts.
D??faillances bancaires boule de neige banquiers d??sesp??r??s appel??s des pr??ts que les emprunteurs ne ont pas le temps ni l'argent pour rembourser. Avec les b??n??fices futurs recherche pauvres, l'investissement en capital et de la construction ont ralenti ou compl??tement cess??. Dans le visage de mauvais pr??ts et les perspectives d'aggravation, les banques survivantes sont devenues encore plus prudents dans leurs pr??ts. Banques construits leurs r??serves de capitaux et ont moins de pr??ts, qui se est intensifi?? les pressions d??flationnistes. Un cercle vicieux d??velopp?? et acc??l??r?? la spirale descendante. Ce genre de processus d'auto-aggravant peut avoir transform?? une r??cession en 1930 une grande d??pression de 1933.
la Loi Smoot-Hawley Tariff US baisse de commerce et
De nombreux ??conomistes ont fait valoir que la forte baisse dans le commerce international apr??s 1930 a contribu?? ?? aggraver la d??pression, surtout pour les pays d??pendants de mani??re significative sur le commerce ext??rieur. La plupart des historiens et des ??conomistes attribuent l'American Loi Smoot-Hawley Tariff (promulgu??e 17 juin 1930 ) qui fait partie de la responsabilit?? de l'aggravation de la crise en r??duisant s??rieusement le commerce international et causant tarifs de r??torsion (ce est ?? dire, une augmentation des imp??ts) dans d'autres pays. Le commerce ext??rieur ??tait une petite partie de l'activit?? ??conomique globale aux ??tats-Unis et a ??t?? concentr??e dans quelques entreprises comme l'agriculture; ce ??tait un facteur beaucoup plus important dans de nombreux autres pays. La moyenne taux ad valorem des droits sur les importations passibles de droits pour 1921-1925 ??tait de 25,9% mais sous le nouveau tarif, il a bondi ?? 50% en 1931-1935.
En termes de dollars, les exportations am??ricaines ont diminu?? d'environ $ 5,2 milliards en 1929 ?? 1,7 milliards de dollars en 1933; mais les prix ont ??galement diminu??, de sorte que le volume physique des exportations ne ont baiss?? que de moiti??. Les plus durement touch??s sont les produits agricoles tels que le bl??, le coton, le tabac, et le bois. Selon cette th??orie, l'effondrement des exportations agricoles a caus?? de nombreux agriculteurs am??ricains ?? faire d??faut sur leurs pr??ts menant ?? la banque fonctionne sur les petites banques rurales qui ont caract??ris?? les premi??res ann??es de la Grande D??pression.
R??serve f??d??rale am??ricaine et de la masse mon??taire
Les mon??taristes, y compris Milton Friedman et ?? jour syst??me de la R??serve f??d??rale pr??sident Ben Bernanke, soutiennent que la Grande D??pression a ??t?? caus??e par contraction mon??taire, qui ??tait la cons??quence d'une mauvaise prise de d??cision par l'American Federal Reserve System et la crise continue dans le syst??me bancaire. En ne agissant pas, la R??serve f??d??rale a accueilli l'offre de monnaie, telle que mesur??e par le M2 ?? diminuer d'un tiers de 1929 ?? 1933. Friedman a soutenu le tour ?? la baisse de l'??conomie ?? partir de l'effondrement du march?? boursier aurait ??t?? juste une autre r??cession. Le probl??me est que certains grands ??checs, des banques publiques, en particulier la Banque des ??tats-Unis, a produit la panique et se ex??cute r??pandues sur les banques locales, et que la R??serve f??d??rale rest?? les bras crois??s tandis que les banques ont chut??. Il a affirm?? si la Fed avait fourni des pr??ts d'urgence ?? ces banques cl??s, ou tout simplement achet?? les obligations d'??tat sur le march?? ouvert ?? fournir des liquidit??s et augmenter la quantit?? d'argent apr??s que les principales banques est tomb??, tout le reste des banques ne auraient pas baiss?? apr??s les grands ont fait et l'offre de monnaie ne seraient pas tomb??s dans la mesure et ?? la vitesse qu'il a fait . Avec beaucoup moins d'argent pour tout le monde, hommes d'affaires ne pouvaient pas obtenir de nouveaux pr??ts et ne pouvaient m??me pas obtenir leurs pr??ts anciens renouvel??e, for??ant beaucoup de cesser d'investir. Cette interpr??tation accuse la R??serve f??d??rale ?? l'inaction, en particulier la branche de New York, qui a ??t?? d??tenue et contr??l??e par les banquiers de Wall Street.
La R??serve f??d??rale, par conception, ne est pas contr??l??e par le pr??sident ou le Tr??sor am??ricain; il est principalement d??tenue et contr??l??e par ses banques membres et la pr??sident de la R??serve f??d??rale.
Une raison pour laquelle la R??serve f??d??rale n'a pas agi de limiter la baisse de l'offre de monnaie ??tait la r??glementation. A cette ??poque, le montant du cr??dit que la R??serve f??d??rale pourrait ??mettre a ??t?? limit??e en raison de lois qui exigeaient partielle soutien d'or de ce cr??dit. ?? la fin des ann??es 1920 la R??serve f??d??rale avait presque atteint la limite de cr??dit autoris??e qui pourrait ??tre soutenu par l'or en sa possession. Ce cr??dit ??tait sous la forme de billets ?? demande de la R??serve f??d??rale. Depuis une ??promesse de l'or" ne est pas aussi bon que "l'or dans la main", pendant les paniques bancaires une partie de ces billets ?? vue ont ??t?? rachet??es pour l'or de la R??serve f??d??rale. Depuis la R??serve f??d??rale avait frapp?? sa limite autoris??e sur le cr??dit, toute r??duction de l'or dans ses coffres devait ??tre accompagn??e par une plus grande r??duction du cr??dit. Apr??s plusieurs ann??es de la Grande D??pression de la propri??t?? priv??e de l'or a ??t?? d??clar??e ill??gale et a r??duit la pression sur l'or de la R??serve f??d??rale.
Explications scolaires autrichiens
Une autre explication vient de la ??cole autrichienne d'??conomie. autrichiennes des th??oriciens qui ont ??crit sur la d??pression incluent Hayek et Murray Rothbard, qui a ??crit " Grande D??pression US ??en 1963. ?? leur avis, la principale cause de la d??pression ??tait l'expansion de la masse mon??taire dans les ann??es 1920 qui conduisent ?? un boom entra??n?? insoutenable du cr??dit. ?? leur avis, la R??serve f??d??rale, qui a ??t?? cr???? en 1913, ??paules grande partie du bl??me.
En fait, Hayek, qui ??crit pour l'Institut autrichien de recherche ??conomique en rapport F??vrier 1929 pr??dit le ralentissement ??conomique, d??clarant que ??le boom va se effondrer dans les prochains mois."
Ludwig von Mises ??galement pr??vu cette catastrophe financi??re, et est cit?? comme disant "Un grand krach est ?? venir, et je ne veux pas que mon nom en aucune fa??on li??s avec elle," quand il a refus?? un travail important ?? la Banque Kreditanstalt au d??but 1929.
Une des raisons de l'inflation mon??taire ??tait d'aider la Grande-Bretagne , qui, dans les ann??es 1920, a ??t?? aux prises avec ses plans pour revenir ?? l'??talon-or ?? l'avant-guerre ( Premi??re Guerre mondiale ) la parit??. De retour ?? l'??talon-or ?? ce taux signifie que l'??conomie britannique a ??t?? confront?? ?? une pression d??flationniste. Selon Rothbard, le manque de flexibilit?? des prix en Grande-Bretagne voulait dire que le ch??mage a grimp??, et a demand?? au gouvernement am??ricain pour aider. Les ??tats-Unis recevait un afflux net d'or et gonfl?? encore afin d'aider la Grande-Bretagne retour ?? l'??talon-or. Montagu Norman, chef de la Banque d'Angleterre, avait une bonne relation avec en particulier Benjamin Strong, le chef de facto de la R??serve f??d??rale. Norman fait pression sur les chefs des banques centrales de la France et de l'Allemagne pour gonfler ainsi, mais contrairement Strong, ils ont refus??. Rothbard dit l'inflation am??ricaine devait permettre Bretagne pour gonfler ainsi, car en vertu de l'??talon-or, la Grande-Bretagne ne pouvait pas se d??ployer sur son propre.
Dans la vue autrichien ce ??tait cette inflation de la masse mon??taire qui a conduit ?? un boom insoutenable dans les deux prix des actifs (actions et obligations) et en biens d'??quipement. Au moment o?? la Fed tardivement serr?? en 1928, il ??tait beaucoup trop tard et, dans la vue de l'Autriche, une d??pression ??tait in??vitable.
L'interf??rence artificielle dans l'??conomie a ??t?? un d??sastre avant la D??pression, et les efforts du gouvernement pour soutenir l'??conomie apr??s la crise de 1929 ne fait qu'empirer les choses. Selon Rothbard, l'intervention du gouvernement a retard?? l'ajustement du march?? et fait la route pour terminer la r??cup??ration plus difficile.
En outre, Rothbard critique l'affirmation de Milton Friedman que la banque centrale n'a pas r??ussi ?? gonfler la masse d'argent. Rothbard affirme que la R??serve f??d??rale a achet?? pour 1,1 G $ de titres du gouvernement de F??vrier ?? Juillet 1932 qui a port?? sa participation totale ?? 1,8 milliards de dollars. Total des r??serves des banques ne ont augment?? que de 212 millions de dollars mais Rothbard fait valoir que ce ??tait parce que la population am??ricaine a perdu confiance dans le syst??me bancaire et a commenc?? ?? amasser plus d'argent, un facteur tr??s bien au-del?? du contr??le de la Banque centrale. Le potentiel pour une ru??e sur les banques caus?? banquiers locaux d'??tre plus conservateur dans pr??tant leurs r??serves, et, Rothbard soutient, ??tait la cause de l'incapacit?? de la R??serve f??d??rale ?? gonfler.
Entreprise
Franklin D. Roosevelt , ??lu en 1932, principalement bl??m?? les exc??s de la grande entreprise pour provoquer une ??conomie de bulle instable. D??mocrates croyaient que le probl??me ??tait que les entreprises avait trop de pouvoir, et de la New Deal a ??t?? con??u comme un rem??de, en responsabilisant les syndicats et les agriculteurs et en augmentant les imp??ts sur les b??n??fices des soci??t??s. R??glement de l'??conomie ??tait un rem??de favori. Une certaine r??glementation du New Deal (la NRA et AAA) a ??t?? d??clar??e inconstitutionnelle par la Cour supr??me des ??tats-Unis . La plupart des r??glements du New Deal ont ??t?? abolies ou r??duites dans les ann??es 1970 et 1980 dans une vague bipartisan de d??r??glementation. Toutefois, la Securities and Exchange Commission, la R??serve f??d??rale , et S??curit?? sociale a remport?? un large soutien.
Manque de d??ficit budg??taire du gouvernement
??conomiste britannique John Maynard Keynes a fait valoir dans Th??orie g??n??rale de l'emploi et l'int??r??t de l'argent que les d??penses globales plus faibles de l'??conomie ont contribu?? ?? une baisse massive de revenus et d'emplois qui ??tait bien en dessous de la moyenne. Dans cette situation, l'??conomie pourrait avoir atteint un ??quilibre parfait, ?? un co??t d'un ch??mage ??lev??. ??conomistes keyn??siens appel??s pour les gouvernements en temps de crise ??conomique pour prendre la rel??ve en augmentant les d??penses gouvernementales et / ou r??duire les imp??ts.
Des augmentations massives de d??ficit budg??taire, nouvelle R??glementation bancaire et stimulant prix agricoles ont commencer ?? tourner autour de l'??conomie am??ricaine en 1933, mais ce ??tait un processus lent et douloureux. Les ??tats-Unis ne ??tait pas revenu ?? de 1929 PNB depuis plus d'une d??cennie et avait encore un taux d'environ 15% de ch??mage en 1940 en bas de 25% en 1932. Le probl??me du ch??mage ne ??tait pas r??solu jusqu'?? ce que le post- Seconde Guerre mondiale decontrolling de la commande en temps de guerre ??conomie en 1946. L'av??nement de la Seconde Guerre mondiale, lorsque environ 12 millions d'hommes ??taient de force enr??l?? dans l'arm??e et sorti de la march?? du travail ne ??tait pas un v??ritable long terme ??solution?? ?? un ch??mage massif sur le march?? civil, ou de cr??er une r??elle richesse pour les masses avec des biens de consommation. Bons programmes de production de guerre multiples r??duit le ch??mage technique ?? moins de 2% et a rapport?? des millions de nouveaux travailleurs sur les march??s du travail, mais, comme indiqu?? avant qu'il ne soit strictement la fabrication de biens de guerre ( d'armement ) qui ne ont b??n??fici?? le secteur de l'??conomie de guerre faisant.
In??galit?? de la richesse et du revenu
Marriner S. Eccles qui a servi comme Franklin D. Roosevelt s ' Pr??sident de la R??serve f??d??rale de Novembre 1934 ?? F??vrier 1948 ce d??taill??es qu'il croyait caus?? la d??pression dans ses m??moires, Beckoning fronti??res (New York, Alfred A. Knopf, 1951):
Comme la production de masse doit ??tre accompagn??e par la consommation de masse, la consommation de masse, ?? son tour, implique une r??partition des richesses - pas de la richesse existante, mais de la richesse comme il est actuellement produit - de fournir aux hommes avec le pouvoir d'achat ??gal ?? la quantit?? de biens et services offerts par machine ??conomique de la nation. [Soulign?? dans l'original.] Au lieu d'atteindre ce type de distribution, une pompe d'aspiration g??ante eu par 1929-1930 aspir?? dans quelques mains une partie croissante de la richesse produite actuellement. Cela leur a servi accumulations de capital. Mais en prenant le pouvoir d'achat sur les mains des consommateurs de masse, les ??pargnants se voient refuser le genre de demande effective pour leurs produits qui justifieraient un r??investissement de leurs accumulations de capitaux dans de nouvelles usines. En cons??quence, comme dans un jeu de poker o?? les puces ont ??t?? concentr??es dans les mains de moins en moins, les autres boursiers pourraient rester dans le jeu que par l'emprunt. Lorsque leur cr??dit a manqu??, le jeu est arr??t??.
Ce est ce qui nous est arriv?? dans les ann??es vingt. Nous avons maintenu des niveaux ??lev??s de l'emploi dans cette p??riode ?? l'aide d'une expansion exceptionnelle de la dette en dehors du syst??me bancaire. Cette dette a ??t?? fourni par la forte croissance des ??conomies des entreprises ainsi que des ??conomies par des individus, en particulier dans les groupes ?? revenu ??lev?? o?? les imp??ts ??taient relativement faibles. La dette priv??e en dehors du syst??me bancaire a augment?? d'environ cinquante pour cent. Cette dette, qui ??tait ?? taux d'int??r??t ??lev??s, en grande partie pris la forme de la dette hypoth??caire sur le logement, bureau, et les structures de l'h??tel, la dette de tranche de consommation, les pr??ts de courtiers, et la dette ext??rieure. La stimulation des d??penses par la dette cr??ation de ce genre ??tait de courte dur??e et ne pouvait pas compter sur lui pour maintenir les niveaux d'emploi ??lev??s pendant de longues p??riodes de temps. Il y avait eu une meilleure r??partition du revenu courant ?? partir du produit national - en d'autres termes, il y avait eu moins d'??conomies par les entreprises et les groupes ?? revenu ??lev?? et plus de revenus dans les groupes inf??rieurs - nous aurions eu beaucoup plus de stabilit?? dans notre ??conomie. Avaient les six milliards de dollars, par exemple, qui ont ??t?? pr??t??s par des soci??t??s et des particuliers fortun??s pour la sp??culation boursi??re ??t?? distribu??s au public que la baisse des prix ou des salaires plus ??lev??s et avec moins de profits aux soci??t??s et le bien-to-do, il serait ont emp??ch?? ou fortement ralenti l'effondrement ??conomique qui a commenc?? ?? la fin de 1929.
Le temps est venu quand il n'y avait pas plus de jetons de poker ?? ??tre pr??t??s ?? cr??dit. Les d??biteurs ont ??t?? alors oblig??s de r??duire leur consommation, dans un effort pour cr??er une marge qui pourrait ??tre appliqu?? ?? la r??duction des dettes. Cela a r??duit naturellement la demande de biens de toutes sortes et apport?? sur ce qui semblait ??tre la surproduction, mais ??tait en r??alit?? sous-consommation lorsque cela est jug?? en termes du monde r??el au lieu de le monde de l'argent. Ceci, ?? son tour, a entra??n?? une chute des prix et de l'emploi.
Le ch??mage a encore diminu?? la consommation de biens, qui ont augment?? davantage le ch??mage, fermant ainsi le cercle dans une baisse continue des prix. R??sultat ont commenc?? ?? dispara??tre, exigeant des ??conomies de toutes sortes dans le salaire, les salaires et le temps de ceux qui sont employ??s. Et donc ?? nouveau le cercle vicieux de la d??flation a ??t?? ferm?? jusqu'?? un tiers de l'ensemble de la population active ??tait au ch??mage, avec notre revenu national r??duit de cinquante pour cent, et le fardeau global de la dette plus grande que jamais, non pas en dollars, mais mesur??e par le courant valeurs et revenus qui repr??sentaient la capacit?? de payer. Les frais fixes, tels que les imp??ts, chemin de fer et d'autres tarifs des services publics, les assurances et les frais d'int??r??ts, se accrochaient ?? proximit?? du niveau de 1929 et n??cessitaient une telle portion du revenu national ?? leur rencontre que le montant gauche de la consommation de biens ne ??tait pas suffisante pour soutenir le population.
Ce ??tait donc ma lecture de ce qui a amen?? sur la d??pression.
Litt??rature
La D??pression US a fait l'objet de beaucoup d'??criture, que le pays a cherch?? ?? r????valuer une ??poque qui a laiss?? catastrophe financi??re ainsi que ??motionnel sur ses habitants. Peut-??tre le roman le plus remarquable et c??l??bre ??crit sur le sujet est Les Raisins de la col??re, publi?? en 1939 et ??crit par John Steinbeck, qui a re??u ?? la fois le Prix Nobel de litt??rature et de la Prix Pulitzer pour le travail. Le roman se concentre sur une famille pauvre de m??tayers qui sont oblig??s de leur maison comme la s??cheresse, les difficult??s ??conomiques et les changements dans l' industrie agricole se produisent pendant la Grande D??pression. Steinbeck Of Mice and Men est un autre roman importantes sur un voyage pendant la Grande D??pression. La Grande D??pression est un roman ??crit par Alon Bersharder propos, un travailleur temporaire m??contents triste, rendant le titre ?? la fois un hommage ?? l'??v??nement historique et un jeu de mots. En outre, Harper Lee To Kill a Mockingbird a ??t?? cr???? pendant la Grande D??pression.
Effets
Australie
Extr??me d??pendance de l'Australie sur les produits agricoles et industriels les exportations signifiait qu'il ??tait l'un des pays les plus touch??s dans le Monde occidental, entre les go??ts de Canada et de l'Allemagne . La chute des prix de la demande d'exportation et des mati??res premi??res plac??s pressions ?? la baisse sur les salaires massives. En outre, le ch??mage a atteint un niveau record de pr??s de 32% en 1932, avec des incidents de troubles civils devenir commun. Apr??s 1932, une augmentation de la laine et de la viande des prix a conduit ?? une reprise progressive.
Canada
Durement touch??s tant par le ralentissement ??conomique mondial et de la Dust Bowl, la production industrielle canadienne avait chut?? ?? seulement ?? 58% du niveau de 1929 par 1932, le deuxi??me plus bas niveau dans le monde apr??s les ??tats-Unis, et bien derri??re des pays comme la Grande Bretagne, qui ne voyait tomber ?? 83% de la 1929 niveau. Revenu national total est tomb?? ?? 55% du niveau de 1929, encore une fois pire que tout autre pays que les ??tats-Unis.
Asie De L'Est
La Grande D??pression en Asie de l'Est ??tait d'impact mineur. L'??conomie japonaise se est contract??e de 8% de 1929 ?? 1931. Cependant, avec l'invasion et de l'assujettissement de la Mandchourie dans un ??tat-japonais de marionnettes en Septembre 1931, fournissant ainsi le Japon avec des mati??res premi??res et de l'??nergie, l'??conomie japonaise a pu r??cup??rer en 1932 et a continu?? de cro??tre.
France
La d??pression a commenc?? ?? affecter France d'environ 1931. degr?? relativement ??lev?? d'autosuffisance de la France signifiait le dommage ??tait consid??rablement moins que les nations comme l'Allemagne. Cependant, la mis??re et le ch??mage ??taient suffisamment ??lev??s pour conduire ?? des ??meutes et de la hausse de la socialiste Front populaire.
Allemagne
Allemagne R??publique de Weimar a ??t?? durement touch??e par la d??pression, comme des pr??ts am??ricains pour aider ?? reconstruire l'??conomie allemande maintenant arr??t??. Le taux de ch??mage a grimp??, en particulier dans les grandes villes, et de la syst??me politique a vir?? vers l'extr??misme. Remboursement des r??parations de guerre dues par l'Allemagne ont ??t?? suspendues en 1932 suite ?? la Conf??rence de Lausanne de 1932. ?? ce moment l'Allemagne avait rembours?? 1 / 8??me des r??parations. Hitler l ' Parti nazi est arriv?? au pouvoir en Janvier 1933. En 1934, l'??conomie ne ??tait pas encore suffisamment ??quilibr??e pour l'Allemagne pour travailler sur son propre.
Am??rique Latine
En raison de niveaux ??lev??s d'investissement ??tats-Unis dans les ??conomies d'Am??rique latine, ils ont ??t?? gravement endommag??s par la D??pression. Dans la r??gion, le Chili , la Bolivie et le P??rou ont ??t?? particuli??rement touch??es. Une des cons??quences de la crise dans ce domaine ??tait la mont??e des fascistes mouvements.
Pays-Bas
De 1931 environ jusqu'en 1937, les Pays-Bas a subi une profonde d??pression et exceptionnellement longue. Cette d??pression a ??t?? en partie caus??e par les s??quelles de la krach boursier de 1929 aux ??tats-Unis, et en partie par des facteurs internes aux Pays-Bas. La politique du gouvernement, en particulier le tr??s tard chute de la Gold Standard , a jou?? un r??le dans la prolongation de la d??pression. La Grande D??pression dans les Pays-Bas a conduit ?? une certaine instabilit?? politique et des ??meutes, et peut ??tre li??e ?? la mont??e du parti national-socialiste n??erlandais NSB. La d??pression dans le Pays-Bas peu att??nu?? en vigueur ?? la fin de 1936, lorsque le gouvernement a finalement abandonn?? l' ??talon-or , mais r??elle stabilit?? ??conomique ne est pas revenue qu'apr??s la Seconde Guerre mondiale .
Afrique Du Sud
Union Sovi??tique
Se ??tant retir?? du capitaliste syst??me de monde ?? la fois par choix et que le r??sultat des efforts des puissances capitalistes de l'isoler, la Grande D??pression a eu peu d'effet sur l'Union sovi??tique. Ce ??tait une p??riode d'expansion industrielle pour l'Union sovi??tique comme il a r??cup??r?? ?? partir de la R??volution et de la guerre civile, et l'apparente immunit?? de l'Union sovi??tique ?? la Grande D??pression semblait valider la th??orie du marxisme et contribu?? ?? socialiste et communiste agitation dans les pays touch??s. Ce ?? son tour les craintes de la r??volution communiste a augment?? dans le Ouest, renforcer le soutien pour anti-communistes, ?? la fois mod??r??s et extr??mes.
Royaume-Uni
??tats Unis
R??ponse pr??coce
Secr??taire au Tr??sor Andrew Mellon a conseill?? le pr??sident Hoover que traitement de choc serait la meilleure r??ponse: "Liquider le travail, liquider les stocks, liquider les agriculteurs, liquider immobilier .... Ce sera purger la pourriture du syst??me. Les co??ts ??lev??s de la vie et de la vie ??lev?? vont baisser. Les gens vont travailler plus fort, vivre une vie plus morale. Les valeurs seront ajust??s, et les gens entreprenants ramasser les ??paves des gens moins comp??tents. "Hoover rejet?? ce conseil, et non le gouvernement devrait croire directement aider les gens, mais a insist?? plut??t sur la?? coop??ration volontaire ??entre les entreprises et le gouvernement.
Le New Deal
Peu de temps apr??s que le pr??sident Roosevelt a ??t?? inaugur?? en 1933, la s??cheresse et l'??rosion combin??es pour provoquer la Dust Bowl, d??pla??ant des centaines de milliers de personnes d??plac??es hors de leurs fermes dans le Midwest. De son investiture avant, Roosevelt a fait valoir une restructuration de l'??conomie serait n??cessaire pour emp??cher une autre ou d'??viter la prolongation de la d??pression actuelle. Programmes du New Deal ont cherch?? ?? stimuler la demande et fournir le travail et soulagement pour les pauvres gr??ce ?? l'augmentation des d??penses du gouvernement, par:
- R??former le syst??me financier, en particulier les banques et Wall Street . Le Securities Act of 1933 r??glement??e de mani??re d??taill??e l'industrie des valeurs mobili??res. Ceci a ??t?? suivi par la Securities Exchange Act de 1934 qui a cr???? le Commission pour la S??curit?? et l'Echange. (Bien que modifi??, les principales dispositions de ces deux lois sont toujours en vigueur ?? partir de 2008). L'assurance f??d??rale des les d??p??ts bancaires ont ??t?? fournis par le FDIC (encore en activit?? ?? partir de 2008), et de la Loi Glass-Steagal (qui est rest?? en vigueur pendant 50 ans). L'institution de la National Recovery Administration reste un acte controvers??e ?? ce jour.Bien que cela n'a duré que jusqu'en 1935, il a fait un certain nombre de changements radicaux à l'économie américaine jusqu'à ce qu'il a été déclarée inconstitutionnelle par laCour suprême.
- Règlements instituant qui a pris fin ce qui a été appelé "la concurrence coupe-gorge», qui a gardé poussant à la baisse les prix pour tous (effectuées par leNRA).
- La fixation des prix et minimalesdes salaireset des conditions de concurrence dans tous les secteurs (effectuées par l'ANR).
- Encourager les syndicats qui augmenteraient les salaires, pour augmenter lepouvoir d'achat de laclasse ouvrière (fait par l'ANR).
- Réduction de la production agricole de manière à augmenter les prix et permettent de gagner leur vie dans l'agriculture (fait par lesprogrammes AAA et successeur agricoles).
- Forcer les entreprises à travailler avec le gouvernement pour définir des codes de prix (fait par l'ANR).
- Création du conseil NRA à définir des codes et des normes du travail (effectué par le NRA).
Ces réformes (conjointement avec les mesures de secours et de redressement) sont appelés par les historiens de la Première New Deal. Il a été centrée autour de l'utilisation d'une soupe à l'alphabet des organismes mis en place en 1933 et 1934, avec le recours à des agences précédentes comme la Reconstruction Finance Corporation, à fortement réglementer et de stimuler l'économie, mais les deux concepts étaient incompatibles, comme l'économie continué à stagner. En 1935, le " Second New Deal », a ajouté la sécurité sociale, un ressortissant organisme de secours (la Works Progress Administration, WPA) et, par la National Labor Relations Board, une forte relance de la croissance des syndicats. Le chômage a baissé de deux tiers du premier mandat de Roosevelt (de 25% à 14,3%, de 1933 à 1937), mais plus rapide que la reprise économique est venu "la récession dans une dépression» de 1938 et le chômage agrandie à 19%, et seulement jusqu'à ce que le projet de se battre la Seconde Guerre mondiale , et les biens de consommation, puis vaste déréglementation de l'après-guerre 1946 de la (guerre) commande l'économie qui comprenait une forte réduction des taxes et des réglementations finalement autorisé à être créés, et le chômage a finalement chuté à des niveaux normaux.
En 1929, les d??penses f??d??rales ne repr??sentaient que 3% du PIB . Entre 1933 et 1939, ils ont tripl??, financ?? principalement par une croissance de la dette nationale. La dette en proportion du PNB a augment?? dans Hoover de 20% ?? 40%. Roosevelt a gard?? ?? 40% jusqu'?? ce que la guerre a commenc??, quand il a grimp?? ?? 128%. Apr??s le R??cession de 1937, les conservateurs ont r??ussi ?? former une bipartite coalition conservatrice pour arr??ter l'expansion du New Deal et, d??s 1943, avait aboli tous les programmes de secours.
R??cession de 1937
En 1937, l'??conomie am??ricaine a pris une d??gringolade inattendue, durable ?? travers la plupart de 1938. La production a baiss?? fortement, de m??me que les b??n??fices et l'emploi. Le taux de ch??mage est pass?? de 14,3% en 1937 ?? 19,0% en 1938. Le administration Roosevelt a r??agi en lan??ant une campagne rh??torique contre le pouvoir de monopole , qui a ??t?? jet?? comme la cause de la d??pression, et nomination Thurman Arnold d'agir; L'efficacit?? de Arnold termin?? une fois la Seconde Guerre mondiale a commenc?? et les ??nergies des entreprises devait ??tre dirig?? pour gagner la guerre.
Autre r??ponse de l'administration ?? l'approfondissement 1937 de la Grande D??pression a eu des r??sultats plus tangibles. Ignorant les moyens de la D??partement du Tr??sor, Roosevelt a lanc?? un antidote ?? la d??pression, abandonnant ?? contrecoeur ses efforts pour ??quilibrer le budget et le lancement d'un programme de d??penses 5 milliards de dollars au printemps de 1938, un effort pour augmenter la puissance d'achat de masse. Observateurs ?? vocation commerciale ont expliqu?? la r??cession et la reprise en des termes tr??s diff??rents des keyn??siens. Ils ont fait valoir le New Deal avait ??t?? tr??s hostile ?? l'expansion des entreprises dans les 1935 ?? 1937, avait encourag?? des gr??ves massives qui ont eu un impact n??gatif sur les grandes industries comme l'automobile, et avaient menac?? attaques juridiques antitrust massives sur les grandes entreprises. Toutes ces menaces ont diminu?? fortement apr??s 1938. Par exemple, les efforts antitrust fait long feu sans cas majeurs. Les syndicats du CIO et AFL commenc?? luttant contre l'autre plus de soci??t??s, et la politique fiscale est devenue plus favorable ?? la croissance ?? long terme.
D'autre part, selon l'??conomiste Robert Higgs, lorsqu'on ne consid??re que la fourniture de biens de consommation, significative la croissance du PIB a repris qu'en 1946 (Higgs ne pas estimer la valeur pour les consommateurs, de biens immatériels collectives comme la victoire dans la guerre). Pour les keynésiens, l' économie de guerre a montré à la taille de la relance budgétaire nécessaire pour mettre fin à la crise de la Dépression était, et il a mené, à l'époque, à des craintes que dès que l'Amérique démobilisé, il serait de retour à des conditions Dépression et la production industrielle serait tomber à ses niveaux d'avant-guerre. Cette prédiction keynésienne erronée qu'une nouvelle dépression commencerait après la guerre a omis de prendre en compte les économies et la demande refoulée des consommateurs avec le decontrolling de la réglementation du temps de guerre restrictives dans la plupart des industries de consommation et en réduisant les taux de haute fiscales commençant en 1946.
Modèles keynésiens
Au début des années 1930, avant que John Maynard Keynes a écrit la Théorie générale , il a été préconisé programmes de travaux publics et des déficits comme un moyen pour obtenir l'économie britannique de la dépression. Bien que Keynes ne mentionne jamais la politique budgétaire dans la Théorie générale , et préconise plutôt la nécessité de socialiser les investissements, Keynes a inauguré dans plus d'une révolution théorique que politique d'une seule. Son idée de base était simple: garder les gens employés à plein temps, les gouvernements ont des déficits lorsque l'économie ralentit parce que le secteur privé ne sera pas investir suffisamment pour augmenter la production et inverser la récession.
Comme la dépression avançait, Roosevelt tenta travaux publics, les subventions agricoles, et d'autres dispositifs pour relancer l'économie, mais jamais complètement abandonné en essayant d'équilibrer le budget. Selon les keynésiens, il a dû dépenser beaucoup plus d'argent; ils ont été incapables de dire combien plus. Avec la politique fiscale, cependant, le gouvernement pourrait fournir les dépenses keynésienne nécessaire en diminuant les impôts, l'augmentation des dépenses du gouvernement, l'augmentation des revenus des individus. Alors que les revenus ont augmenté, ils dépenser plus. Comme ils passaient plus, l' effet multiplicateur serait prendre le relais et étendre l'effet sur ??????les dépenses initial. Les keynésiens n'a pas estimé que la taille du multiplicateur était. Économistes keynésiens supposés pauvres gens passeraient de nouveaux revenus; en réalité, ils ont sauvé beaucoup de l' argent neuf; qui est, ils remboursés dettes envers les propriétaires, les épiciers et la famille. Idées keynésiennes de la fonction de consommation ont été contestées, notamment dans les années 1950 par Milton Friedman et Franco Modigliani.
Approche néoclassique
Des travaux récents dans une perspective néo-classique se concentre sur la baisse de la productivité qui a causé la baisse initiale de la production et une reprise prolongée en raison des politiques qui ont affecté le marché du travail. Ce travail, recueilli par Kehoe et Prescott, décompose le déclin économique par une baisse de la main-d'??uvre, le capital social, et de la productivité avec laquelle ces entrées sont utilisées. Cette étude suggère que les théories de la Grande Dépression ont pour expliquer une forte baisse initiale, mais la reprise rapide de la productivité, relativement peu de changements dans le capital-actions, et une dépression prolongée de la population active. Cette analyse rejette les théories qui mettent l'accent sur ??????le rôle de l'épargne et postulent une diminution du stock de capital.
L'??talon-or
Grande-Bretagne a quitté l' étalon-or en Septembre 1931, permettant à la livre sterling à flotter à l'échelle internationale. La valeur de la livre alors chuté de façon significative et les exportations britanniques est devenu moins cher. En Avril 1933, Roosevelt a émis le décret 6102 interdisant aux citoyens des États-Unis de posséder d'autres-que-token quantités d'or et d'utiliser l'or comme monnaie. Les citoyens ont été contraints de vendre tous les avoirs en or (en dehors des bijoux et des «pièces de valeur de collection spéciale") au gouvernement fédéral, à un prix de 20,67 $ l'once. En Janvier 1934, Roosevelt a augmenté le prix officiel de l'or à 35 $ l'once, dévaluant ainsi le dollar américain de 41%.
Le réarmement et de récupération
Les politiques de réarmement massif pour contrer la menace de l'Allemagne nazie a contribué à stimuler les économies d'Europe en 1937-1939. En 1937, le chômage en Grande-Bretagne était tombé à 1,5 millions d'euros. La mobilisation de la main-d'??uvre après le déclenchement de la guerre en 1939 le chômage a finalement terminé.
Aux États-Unis, les dépenses de guerre massif doublé le PNB, masquer les effets de la dépression. Les hommes d'affaires ont ignoré le montage dette nationale et de nouveaux impôts lourds, redoublant leurs efforts pour une plus grande sortie de profiter de contrats gouvernementaux généreux . La plupart des gens ont travaillé des heures supplémentaires et ont renoncé à des activités de loisirs pour faire de l'argent, après tant d'années difficiles. Les personnes acceptées rationnement et le contrôle des prix pour la première fois comme un moyen d'exprimer leur soutien à l' effort de guerre. tarification au coût-plus dans les contrats de munitions aux entreprises un but lucratif garantis peu importe combien de travailleurs médiocres qu'ils travaillent ou comment inefficaces les techniques qu'ils utilisaient. La demande était pour une grande quantité de matériel de guerre dès que possible, indépendamment du coût. Entreprises embauchés chaque personne en vue, même la conduite de camions sonores et les rues de la ville la mendicité les gens à postuler à des emplois. Les nouveaux travailleurs ont été nécessaires pour remplacer les 11 millions d'hommes en âge de travailler servant dans l'armée. Ces événements amplifiés le rôle du gouvernement fédéral dans l'économie nationale. En 1929, les dépenses fédérales ne représentaient que 3% du PNB. Entre 1933 et 1939, les dépenses du gouvernement fédéral a triplé, et les critiques de Roosevelt chargé qu'il tournait l'Amérique dans une socialiste Etat. Cependant, les dépenses sur le New Deal était beaucoup plus petite que sur l'effort de guerre.
Les conséquences politiques
La crise a eu de nombreuses conséquences politiques, parmi lesquels se trouvait l'abandon des classiques approches libérales économiques, qui a remplacé Roosevelt aux Etats-Unis avec des politiques keynésiennes. Il a été un facteur principal dans la mise en ??uvre de la social-démocratie et les économies prévues dans les pays européens après la guerre . Bien que économistes autrichiens avaient contesté keynésianisme depuis les années 1920, il a fallu attendre 1974, lorsque le prix Nobel en sciences économiques a été attribué à Friedrich Hayek notamment pour étant «l'un des rares économistes qui a averti de la possibilité d'une crise économique majeure avant le grand choc est venu à l'automne de 1929" , et le début du monétarisme, que l'approche keynésienne était politiquement interrogé, ouvrant la voie à néolibéralisme.
Autres grandes dépressions
La Grande Dépression était pas unique dans l'ampleur ou la durée. Plusieurs pays d'Amérique latine confrontés événements semblables dans les années 1980. Économistes finlandais se réfèrent à la baisse économique finlandaise autour de l'éclatement de l'Union soviétique (1989-1994) comme une grande dépression. Kehoe et Prescott définissent une grande dépression comme une période de la production économique diminuée d'au moins un an où la production est de 20% inférieure à la tendance. Par cette définition Argentine, Br??sil, Chili et le Mexique a connu de grandes dépressions dans les années 1980, et l'Argentine a connu une autre en 1998-2002. Cette définition comprend également la performance économique de Nouvelle-Zélande de 1974-1992 et de la Suisse, de 1973 à nos jours, bien que cette désignation pour la Suisse a été controversée.
