Monopole

Le monopole terme (de grecs monos, + polein seul ou seule, de vendre) peut supporter deux principales d??finitions:

1. En ??conomie , le monopole (??galement "d'oligopole pur") existe quand un individu ou une entreprise sp??cifique a un contr??le suffisant sur un produit ou un service particulier pour d??terminer de fa??on significative les conditions dans lesquelles d'autres personnes doivent avoir acc??s ?? elle. Monopoles sont ainsi caract??ris??s par un manque de ??conomique la concurrence pour le bien ou le service qu'ils fournissent et un manque de viabilit?? produits de substitution. Alternativement (un usage moderne et moins fr??quente), il peut ??tre utilis?? comme un verbe ou un adjectif pour d??signer le processus (voir le monopolisme ) par lequel un gains fermes persistance plus grande part de march?? que ce qui est pr??vu dans des comp??tition parfaite. Ce dernier usage du terme est invoqu?? dans la th??orie de concurrence monopolistique.
2. Dans le discours politique , le monopole terme est fr??quemment invoqu?? comme une g??n??ralisation de la couverture dans la critique des entreprises avec une grande parts de march?? ou de l'absence de ce qui per??u comme "??quitable" la concurrence.

Ce dernier usage du terme est plus pr??dominante chez les non-??conomistes que les ??conomistes et alors que ses affirmations peuvent ??tre vrai, il ne est pas bas??e sur la d??finition de ??monopole??, utilis?? par les ??conomistes.

Un monopole doit ??tre distingu??e de monopsone, dans lequel il ya un seul acheteur d'un produit ou d'un service; un monopole peut ??galement avoir le contr??le de monopsone d'un secteur d'un march??. De m??me, un monopole devrait ??tre distingu??e d'une entente (une forme de oligopole), dans lequel plusieurs fournisseurs agissent ensemble pour coordonner les services, les prix ou la vente de biens.

Un accord?? par le gouvernement de monopole ou de monopole l??gal est sanctionn?? par l'??tat, souvent pour fournir une incitation ?? investir dans une entreprise risqu??e ou enrichir une domestique circonscription. Le gouvernement peut ??galement se r??server l'entreprise pour elle-m??me, formant ainsi un monopole du gouvernement.

L'analyse ??conomique

• Pas de proches substituts: Un monopole ne est pas seulement l'??tat d'avoir un contr??le sur un produit; cela signifie aussi qu'il n'y a pas de v??ritable alternative au produit monopolis??.
• Un fabricant de prix: Parce que une seule entreprise contr??le l'offre totale dans un monopole pur, il est en mesure d'exercer un degr?? important de contr??le sur le prix en modifiant la quantit?? fournie.

Autres hypoth??ses communes en monopoles de mod??lisation inclure la pr??sence de plusieurs acheteurs (si une entreprise est le seul acheteur, il a aussi un monopsone), un prix identique pour tous les acheteurs, et asym??trie de l'information.

Une entreprise avec un monopole ne subit pas de pression sur les prix de ses concurrents, m??me si elle peut faire face ?? la pression des prix de la concurrence potentielle. Si une entreprise augmente ses prix trop ??lev??, puis d'autres peuvent entrer sur le march?? si elles sont en mesure de fournir le m??me bien, ou un substitut, ?? un prix inf??rieur. L'id??e que les monopoles sur les march??s avec une entr??e facile ne doivent pas ??tre r??glement??s contre est connu comme la ??r??volution dans la th??orie de monopole??.

Un monopole peut extraire seule prime, et d'entrer dans des march??s compl??mentaires ne paient pas. Ce est, le total des b??n??fices d'un monopole pourrait gagner si elle a cherch?? ?? tirer parti de son monopole sur un march?? en monopolisant un march?? compl??mentaire sont ??gaux aux b??n??fices suppl??mentaires qu'il pourrait gagner de toute fa??on en faisant payer plus pour le produit de monopole lui-m??me.

Cependant, le th??or??me de profit une de monopole ne est pas vrai se il existe:

• Clients ??chou??s dans le monopole bonne.
• Mal inform?? les clients.
• Co??ts fixes ??lev??s dans le produit li??.
• Les ??conomies d'??chelle dans le produit li??.
• La r??glementation des prix pour le produit de monopole

La fixation des prix pour les monopoles non r??glement??s

Exc??dents et perte s??che cr???? par le monopole de fixation des prix

En ??conomie, une soci??t?? face ?? l'ensemble du march?? courbe de la demande est dit d'avoir un pouvoir de monopole. Ceci est en contraste avec un prise de prix ferme, qui op??re dans un segment n??gligeable de l'ensemble du march?? et donc face ?? une courbe de la demande avec des prix infini ??lasticit??. Les choix de prix et de production faites par ces entreprises suivent des r??gles de d??cision identiques. Ce est, quel que soit le type d'entreprise, le prix et la quantit?? de maximisation des profits choix ??galisera co??t marginal et revenu marginal de la production (voir sch??ma). La principale diff??rence est le r??sultat d'une telle r??gle: g??n??ralement un monopole s??lectionne un prix plus ??lev?? et la quantit?? inf??rieure ?? une prise de prix ferme.

Il ya des points importants pour une ?? retenir lors de l'examen du diagramme de mod??le de monopole (et ses conclusions connexes) affich??s ici. Le r??sultat que les prix de monopole sont plus ??lev??s, et la sortie de baisse de la production, d'une entreprise comp??titive suivre d'une exigence que le monopole ne pas pratiquer des prix diff??rents pour diff??rents clients. Ce est, le monopole est emp??ch?? d'exercer des discrimination par les prix. Si le monopole ont ??t?? autoris??s ?? pratiquer des prix individualis??s, la quantit?? produite, et le prix factur?? au client marginale, serait identique ?? une entreprise comp??titive, ??liminant ainsi le perte s??che.

Tant que le ??lasticit??-prix de la demande pour la plupart des clients est moins d'une valeur absolue , il est avantageux pour une entreprise d'augmenter ses prix: il re??oit alors plus d'argent pour moins de biens. Avec une hausse des prix, l'??lasticit??-prix a tendance ?? augmenter, et dans le cas ci-dessus optimale, il sera sup??rieur ?? un pour la plupart des clients. La formule suivante donne la relation entre les prix, le co??t marginal de production et ??lasticit?? de la demande qui maximise un profit de monopole: o?? (e) est l'??lasticit?? de la demande. Le pouvoir d'un monopole est donn??e par la distance verticale entre le point o?? la courbe de co??t marginal (MC) croise la courbe de revenu marginal (MR) et la courbe de demande. Plus la distance verticale, (ce est ?? dire, le plus in??lastique de la courbe de la demande) de la puissance sup??rieure de monopole, et donc, plus ses profits.

Sortie de monopole calcul

Le seul probl??me de maximisation des b??n??fices de monopole de prix est comme suit:

Le profit de monopole est son revenu total moins son co??t total. Que le prix qu'il fixe comme une r??ponse du march?? une fonction de la quantit?? qu'il produit (Q) et laisser la fonction de co??t soit en fonction de la quantit?? . Les revenus du monopole est le produit du prix et de la quantit?? qu'il produit. D'o?? son b??n??fice est:

Prenant la premi??re d??riv??e d'ordre par rapport aux rendements de quantit??:

La d??finition de cette ??gal ?? z??ro pour la maximisation:

hkj-??-dire les recettes = co??t marginal marginale, ?? condition

(Le taux de revenu marginal est inf??rieur au taux du co??t marginal, pour la maximisation).

Cette proc??dure suppose que le monopoleur sait la fonction de la demande exacte.

Monopoly et l'efficacit??

Selon la th??orie ??conomique standard (voir l'analyse ci-dessus), un monopole va vendre une quantit?? inf??rieure de marchandises ?? un prix plus ??lev?? que les entreprises seraient dans un march?? purement concurrentiel. Le monopole garantira profits monopolistiques en se appropriant une partie ou la totalit?? de la surplus du consommateur. Depuis la perte de surplus du consommateur est plus ??lev?? que le gain de la situation de monopole, ce qui cr??e perte s??che, qui est inefficace et une forme de d??faillance du march??.

Aspects n??gatifs

Il est souvent affirm?? que les monopoles ont tendance ?? devenir moins efficace et innovante au fil du temps, devenir des ??g??ants complaisants??, parce qu'ils ne ont pas ?? ??tre efficace ou novateur de rivaliser sur le march??. Parfois, cette perte d'efficacit?? tr??s peut augmenter la valeur suffisante pour surmonter les obstacles ?? l'entr??e sur le march??, ou de fournir des incitations pour la recherche et l'investissement dans de nouvelles solutions de rechange d'un concurrent potentiel. La th??orie de la march??s contestables fait valoir que dans certaines circonstances les monopoles (priv??s) sont oblig??s de se comporter comme se il y avait la concurrence en raison du risque de perdre leur monopole aux nouveaux entrants. Ce est susceptible de se produire o?? un march?? de barri??res ?? l'entr??e sont faibles. Il pourrait ??galement ??tre ?? cause de la disponibilit?? ?? long terme de rempla??ants dans d'autres march??s. Par exemple, un canal de monopole, tandis que valent beaucoup dans la fin du XVIIIe si??cle Royaume-Uni , valait beaucoup moins ?? la fin du XIXe si??cle en raison de l'introduction de chemins de fer comme un substitut.

Aspects positifs

Certains soutiennent qu'il peut ??tre bon de permettre ?? une entreprise de tenter de monopoliser un march??, puisque les pratiques telles que dumping peut profiter aux consommateurs ?? court terme; et une fois que l'entreprise devient trop grand, il peut ??tre trait?? via r??glementation. Lorsque les monopoles ne sont pas cass??s sur le march?? libre, souvent un gouvernement intervenir, soit pour r??glementer le monopole, le transformer en un monopole public ou de force diviser (voir Droit de la concurrence). Les services publics, ??tant souvent des monopoles naturels et moins sensible ?? l'??clatement efficace, sont souvent fortement r??glement??s ou public. AT & T et Standard Oil sont des exemples discutables de l'??clatement d'un monopole priv??. Lorsque AT & T a ??t?? divis?? en composants "Baby Bell??, MCI, Sprint, et d'autres soci??t??s ont ??t?? en mesure de concurrencer efficacement dans le march?? de la t??l??phonie longue distance et ont commenc?? ?? prendre le trafic t??l??phonique de la moins efficace AT & T.

Loi de Hotelling

Math??maticien Harold Hotelling venu avec Loi de Hotelling qui a montr?? qu'il existe des cas o?? le monopole a des avantages pour le consommateur. Si il ya une plage o?? les clients sont r??partis uniform??ment le long de lui, une mise en place d'un stand de cr??me glac??e entrepreneur serait naturellement le placer dans le milieu de la plage. Une comp??tition vendeur de cr??me glac??e ferait mieux de placer son concurrent stand de cr??me glac??e ?? c??t?? de lui pour gagner la moiti?? de la part de march??, mais deux stands juste ?? c??t?? de l'autre ne est pas une situation id??ale pour les personnes sur la plage. Un monopole qui poss??de deux stands d'autre part, serait de distribuer sa glace ??tals certaine distance.

Le "monopole naturel" probl??me

Un monopole naturel est d??finie comme une situation th??orique dans lequel la production est caract??ris??e par la baisse ?? long terme du co??t marginal sur toute la plage de sortie correspondante. Dans de telles situations, une politique de laissez-faire doit se traduire par un seul vendeur. La solution par??tien conventionnelle ?? l'??chec de ce type de march?? est la r??glementation publique (dans le ??tats-Unis ) ou entreprise publique (dans le Royaume-Uni ).

Monopoles historiques

Le sel ordinaire ( chlorure de sodium ) historiquement donn?? lieu ?? des monopoles naturels. Jusqu'?? r??cemment, une combinaison de fort ensoleillement et une faible humidit?? ou une extension des marais de tourbe ??tait n??cessaire pour gagner le sel de la mer, la source la plus abondante. Changement de niveau de la mer p??riodiquement caus??s sel " famines "et les communaut??s ont ??t?? forc??es de d??pendre de ceux qui contr??laient les mines int??rieures limit??es et sources sal??es, souvent dans des zones hostiles (la Mer Morte , le d??sert du Sahara ) n??cessitant une s??curit?? bien organis?? pour le transport, le stockage et la distribution. Le " Gabelle ", une taxe pr??lev??e notoirement ??lev??e sur le sel, a jou?? un r??le dans le d??but de la R??volution fran??aise , lorsque les contr??les juridiques strictes ??taient en place plus qui a ??t?? autoris?? ?? vendre et ?? distribuer le sel.

Des exemples de monopoles pr??sum??s et juridiques

• Le commission de sel, un monopole l??gal en Chine form??e dans 758.
• Compagnie des Indes de l'Est britannique ; cr???? comme un monopole commercial juridique en 1600.
• Compagnie hollandaise des Indes orientales; cr???? comme un monopole commercial juridique en 1602.
• US Steel; anti-trust accusation n'a en 1911.
• Standard Oil; rompu en 1911.
• Ligue nationale de football ; surv??cu proc??s anti-trust dans les ann??es 1960, reconnu coupable d'??tre un monopole ill??gal dans les ann??es 1980.
• Major League Baseball; US surv??cu litiges anti-trust en 1922, bien que son statut sp??cial est encore en litige ?? partir de 2008.
• United Aircraft Corporation et Transports; avionneur soci??t?? holding forc?? de se d??partir des compagnies a??riennes en 1934.
• American Telephone & Telegraph; g??ant des t??l??communications d??mantel??e en 1982.
• Microsoft ; litiges anti-trust install??s aux ??tats-Unis en 2001; condamn?? ?? une amende par la Commission europ??enne en 2004, qui a ??t?? confirm??e pour l'essentiel par le Tribunal de premi??re instance de la Communaut??s europ??ennes en 2007. L'amende ??tait de 1,35 milliards de dollars en 2008 pour incompliance ?? la r??gle 2004.
• De Beers; charges r??gl??es de fixation des prix dans le commerce du diamant dans les ann??es 2000.
• Commission mixte; a un monopole sur si oui ou non les h??pitaux am??ricains sont en mesure de participer ?? la Medicare et Programmes Medicaid.
• Telecom New Zealand; d??groupage appliqu??e par le gouvernement central.
• Monsanto a ??t?? poursuivi par les concurrents pour anti-trust et pratiques monopolistiques. Ils d??tiennent entre 70% et 100% du march?? des semences commerciales.