[HOME PAGE] [STORES] [CLASSICISTRANIERI.COM] [FOTO] [YOUTUBE CHANNEL]

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/04 - Viquipèdia

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/04

De Viquipèdia


Taula de continguts

[edita] Xics de Granollers

Pàgina: Xics de Granollers (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions · [2]) 21:00, 28 març 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Felato 21:51, 28 març 2007 (CEST) És una de les colles importants de Catalunya, sí que és rellevant.
  • En contraEn contra RebuigÉs una colla castellera important, pel que és molt rellevant (i això sense posar-nos a comparar amb d'altres col·lectius amb article).--Pere prlpz 21:54, 28 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jordi Coll Costa 10:46, 29 març 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig Jordi ✉ 19:19, 30 març 2007 (CEST) Es tracta d'una de les colles castelleres de nivell mig-alt del panorama casteller. Pots trobar multitud d'articles menys rellevants a la viquipèdia, en l'ambit casteller i fora d'aquest. Què te d'irrellevant aquest?
  • Objecció Objecció gpatgn (discussió) 01:25, 31 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Pau Cabot · Discussió 23:32, 31 març 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig una colla de 8 és rellevant --GillesV 05:56, 1 abr 2007 (CEST)
Resultat

Retiro la proposta per un rebuig evident.--Iradigalesc (discussions · +) 06:20, 1 abr 2007 (CEST)

[edita] Zemifòbia

Pàgina: Zemifòbia (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això. --Manu bcn 13:03, 25 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 13:03, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Cbcbc 21:30, 25 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Lohen11 01:11, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 10:56, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació es podria integrar a una llista de fòbies (si en tenim) però no crec que arribi a donar per a un article --Guillem(Discussió) 11:32, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Luna90 20:51, 26 març 2007 (CEST)Luna90 Guillem, clar que tenim llista de fòbies, la vaig crear jo, està a fòbia. D'acord podeu borrar el article, en principi volia ficar més informació sobre aquesta fòbia, però no en trobava....
Luna90, si creus que la zemifòbia pot donar per a un article per sí sola només cal que ens ho diguis i segurament ens replantejarem la votació --Guillem(Discussió) 11:32, 27 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Aljullu ( ) 19:17, 28 març 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per unanimitat.--Xtv (que dius que què?) 16:05, 1 abr 2007 (CEST)

[edita] Quitament i espera

Pàgina: Quitament i espera (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Mateix contingut que les pàgines Concurs i Concurs de creditors, quan es tracta de coses ben diferents. També s'inclou en la proposta d'esborrat l'article Concurs de creditors, perquè com Quitament i espera el que fa es tractar sobre el Concurs. --Manu bcn 16:31, 25 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 16:31, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació De totes maneres, si vols mantenir el text en un article, amb el nom que sigui, i redirigir-hi des dels altres, no cal ni fer votacions. Xevi 16:54, 25 març 2007 (CEST)
És que no trobo que calgui fer redireccions, en tractar-se de termes diferents. S'hauria de deixar buits aquests conceptes per si en el futur algú vol fer un article sobre ells.--Manu bcn 17:36, 25 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació ---Jordi Coll Costa 18:04, 25 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Trobo que l'article hauria d'explicar "allò que va ser quan existia" en comptes de dir-nos que ja ha deixat d'existir sense més. amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)
Resultat

Esborrat per unanimitat.--Xtv (que dius que què?) 18:10, 1 abr 2007 (CEST)

[edita] Municoy

Pàgina: Municoy (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: El contingut no és fiable --Jordi Coll Costa 17:43, 25 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 17:43, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 18:24, 25 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Cbcbc 21:33, 25 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Lohen11 01:11, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 18:02, 1 abr 2007 (CEST)
Resultat

Esborrat per unanimitat.--Xtv (que dius que què?) 18:10, 1 abr 2007 (CEST)

[edita] El llegat de Joana d'Arc

Pàgina: El llegat de Joana d'Arc (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Informació duplicada que ja apareix a l'article Joana d'Arc --Rousi 21:17, 25 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Rousi 21:17, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació. Fussió ?? amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Comandant Rampas 21:59, 28 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 13:07, 1 abr 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per unanimitat.--Xtv (que dius que què?) 22:32, 1 abr 2007 (CEST)

[edita] Catalunya Acció

Pàgina: Catalunya Acció (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Irrellevant i propagandistic. No hi ha cap referencia de les accions que diuen haver aconseguit. Google troba entrades sobretot de blogs personals i poca cosa mes, cap diari no en parla --Xevi 23:25, 25 març 2007 (CEST)
no es prodia haver aplicat la politica de borat rapid en un cas tan clar?--Dyvid 08:16, 26 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 23:25, 25 març 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació amador 09:35, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 13:26, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Leptictidium - Carta a l'Eocè 15:20, 26 març 2007 (CEST)
  • En contra En contra --Andreu Vaqué 18:24, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 19:20, 26 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Folto 00:21, 30 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació No demostra la notabilitat, no aporta referències i la participació de l'organització en els èxits que s'apunta està, com a mínim, molt exagerada.--Pere prlpz 20:19, 30 març 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per 6 a 2.--Xtv (que dius que què?) 01:50, 2 abr 2007 (CEST)

[edita] Executiu en cap

Pàgina: Executiu en cap (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això --Manu bcn 13:19, 26 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 13:19, 26 març 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Jove (discussió) 18:21, 26 març 2007 (CEST) La meva aportació en aquest article fou la de millorar la desambigüació de CEO.
  • A favor Aprovació Felato 21:49, 28 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació El primer a votar ha sigut el mateix autor. Jordi Coll Costa 13:05, 1 abr 2007 (CEST)
Resultat

Esborrat per unanimitat.--Xtv (que dius que què?) 14:44, 2 abr 2007 (CEST)

[edita] Plantilla:Sant Joan

Pàgina: Plantilla:Sant Joan (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Aquesta plantilla ha estat creada accidentalment --Johal 15:12, 2 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Johal 15:12, 2 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Shyoru 15:14, 2 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Amb {{destrucció}} n'hi ha prou no cal votar. Jordi Coll Costa 16:32, 2 abr 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per destrucció ràpida a petició del creador: creada per error i no s'usa. --VRiullop (parlem-ne) 17:39, 2 abr 2007 (CEST)

[edita] Arquitectura rococó

Pàgina: Arquitectura rococó (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: *Manca de format correcte i nul·les referències a l'arquitectura.* --Allman 22:55, 26 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Allman 22:55, 26 març 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Trobo que és acceptable. Això sí, fa falta viquificar-lo.Iradigalesc (discussions · +) 23:53, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 14:13, 31 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació El poc que s'entén va de pintura. A més, tenim l'article rococó que està molt bé i si deixem això com està però arreglat, seria redundant.--Pere prlpz 13:58, 2 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 14:02, 2 abr 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per tres vots a un.--Xtv (que dius que què?) 15:45, 3 abr 2007 (CEST)

[edita] Eoli

Pàgina: Eoli (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

hola, acabo de traduir tot el que posa a la seva homòloga en:Aeolic Greek. si em doneu permís per a indultar-la li trec el cartellet --Guillem(Discussió) 13:50, 3 abr 2007 (CEST)

Per mi d'acord, no té sentit continuar la votació. Jordi Coll Costa 13:55, 3 abr 2007 (CEST)
Fet Fet! no moc la votació a l'arxiu perquè no sé si cal deixar-la un temps (i a més no sé com es fa) --Guillem(Discussió) 14:18, 3 abr 2007 (CEST)
  • Motiu: Definicions de viccionari --Jordi Coll Costa 18:15, 30 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 18:15, 30 març 2007 (CEST) (proponent)
    • Neutral NS/NC Retiro la proposta, ha millorat significativament. Jordi Coll Costa 23:51, 30 març 2007 (CEST)
    • Objecció Objecció continua millorant. Jordi Coll Costa 17:10, 2 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 20:23, 30 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció L'article ha estat ampliat de forma notable. --Manu bcn 14:03, 3 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC he afegit un xic d'informació, potser ara és més aprofitable --Guillem(Discussió) 21:17, 30 març 2007 (CEST)
  • En contra En contra tot i que la primera frase de l'article sí que trobo que és pel Viccionari --Aljullu ( ) 15:44, 31 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció s'ha ampliat. --VRiullop (parlem-ne) 17:06, 2 abr 2007 (CEST)
Resultat

Anul·lat. Proposta retirada per ampliació. --VRiullop (parlem-ne) 18:08, 3 abr 2007 (CEST)

[edita] Los Draps

Pàgina: Los Draps (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions · [4]) 20:47, 28 març 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 21:10, 28 març 2007 (CEST)
    • Objecció Objecció Ara no és propaganda i és rellevant, amb referències. Jordi Coll Costa 19:42, 30 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 21:38, 29 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Arnandis (Sí o sí?) 01:46, 30 març 2007 (CEST) El text estava copiat del seu web, però ho acabe de millorar tot
  • Objecció Objecció Amb les referències que hi ha posat l'Arnandis (més algunes que surten a la web del grup) és prou rellevant. Entre d'altres motius, ha rebut atenció de la premsa especialitzada (en aquest cas la revista Enderroc).--Pere prlpz 19:50, 30 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Pau Cabot · Discussió 23:32, 31 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció--Edustus 14:02, 2 abr 2007 (CEST)
  • En contra En contra --Shyoru 17:36, 2 abr 2007 (CEST): No és propaganda
Resultat

Es conserva per 6 a 2.--Iradigalesc (discussions · +) 15:24, 5 abr 2007 (CEST)

[edita] Lerrouxisme

Pàgina: Lerrouxisme (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això --Manu bcn 19:07, 3 abr 2007 (CEST)
Estas d'acord en buidar l'article i fer-hi una redireccio cap a Alejandro Lerroux García ? Per aixo no caldria cap votacio i la pots anul.lar directament.
Em sembla una molt bona solució. --Manu bcn 12:35, 4 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 19:07, 3 abr 2007 (CEST) (proponent)
Objecció Objecció l'opció de redireccionar em sembla prou encertada. --Manu bcn 18:17, 4 abr 2007 (CEST)
Llavors, si el proponent ho vol, es pot anul·lar la votació i redireccionar, no?--Iradigalesc (discussions · +) 15:19, 5 abr 2007 (CEST)
Resultat

Proposta anul·lada. Es redirecciona. --VRiullop (parlem-ne) 19:31, 5 abr 2007 (CEST)

[edita] (DIP)

Pàgina: (DIP) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: És un error: jo volia fer la pàgina DIP, que ja he fet, però van aparèixer aquests parèntesis que envolten DIP i que no hi han de ser. --Brill 20:49, 5 abr 2007 (CEST)
No cal votació, podeu buidar l'article i canviar {{esborrar}} per{{destrucció}}. Jordi Coll Costa 12:41, 6 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Brill 20:49, 5 abr 2007 (CEST) (proponent)
Resultat

S'anul·la i es destrueix.--Iradigalesc (discussions · +) 16:40, 6 abr 2007 (CEST)

[edita] William Morris

Pàgina: William Morris (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Es una traduccio automatica del castella sense cap revisio, d'aquestes on, per exemple, "la companyia passa a cridar-se Morris and Co.". Si l'autor no ha esmersat ni 5 min. a corregir aixo, no afegeix res de valor. Per aixo ja podem consultar la viquipedia en castella directament i si cal fer servir un traductor. --Xevi 08:55, 22 març 2007 (CET)
Es pot dir el mateix de William Holman Hunt.--Xtv (que dius que què?) 00:17, 23 març 2007 (CET)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 08:55, 22 març 2007 (CET) (proponent)
La viquipèdia castellana també és llegible pels usuaris d'aquesta (i amb més o menys esforç, la francesa, l'italiana, la gallega, etc.), i fins i tot és més llegible l'original que mal traduïda.--Pere prlpz 21:56, 22 març 2007 (CET)
Es una traducció feta del castella o de l'angles pero aixo no es motiu per esborrarla simplement hi ha que millorar alguns defectes. Però defectes de veritat no com "la companyia passa a cridar-se Morris and Co." que la traducció es correcta ja que deixa en versio original (en anglés) el nom propi de l'empresa que demostra que si s'ha ficsat en la traducció. El proponent s'hi considera que te defectes que edite i soluciona el problema, esborrar es una solució a un article vandalic o una mentira.
Esborrar és una solució per a qualsevol cosa sense la qual la qualitat de la viquipèdia seria millor, encara que no sigui mentida ni vandàlic sinó sigui només mal fet (o mal traduït). Fer-ho bé és una solució millor, però si no es millora no exclou l'esborrat.--Pere prlpz 01:59, 23 març 2007 (CET)
  • En contra En contra: Motiu: Es una traducció automàtica del castellà sense cap revisió. Sense cap revisió? Doncs reviseu-la! --Andreu Vaqué 17:37, 23 març 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Es una traducció automàtica del castellà sense cap revisió. Sense cap revisió? Doncs que la revisi el que la vulgui conservar. Els altres, si mai volem fer l'article, la pàgina mal traduïda no ens farà gaire més servei que les pàgines no traduïdes de les altres viquipèdies.--Pere prlpz 19:42, 23 març 2007 (CET)
  • Objecció Objecció Iradigalesc (discussions · [5]) 22:27, 24 març 2007 (CET)
  • En contra En contra --Shyoru 17:35, 2 abr 2007 (CEST)
  • En contra En contra : Motiu: Estic totalment d'acord amb l'Andreu, de tota marnera que te de mal traduïda (no sera perque hi ha paraules com seua en lloc de seva)perque com sigui aixo la queixa sera per pegarli un tir al proponent. Usuari:Barri 01:22, 26 març 2007 Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 18:29, 30 març 2007 (CEST)


No, el problema tal com ja t'he dit a la teva pàgina de discussió no és el dialecte en el qual està escrit l'article. Tenim centenars d'articles que usen "seues" i "estes". El problema és que la traducció no està (prou) revisada, tal com, insisteixo, t'he dit a la teva pàgina de discussió. Per cert, t'he anul·lat el vot no per res personal, però els anònims no poden votar. Estic a la teva disposició per a qualsevol dubte.--Xtv (que dius que què?) 02:07, 26 març 2007 (CEST)
Barri, soc jo qui ha proposat d'esborrar l'article. Si et molestes en llegir els meus motius abans de dir bajanades, veuras quin tipus de problemes linguistics em refereixo. Espero que no calgui que "em peguis un tir". Gracies per la teva aportacio tan positiva i tan educada. Xevi 00:05, 1 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció S'hi ha treballat i s'ha arreglat el motiu de la proposta. Jordi Coll Costa 14:04, 3 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Ja s'ha revisat la traducció. --VRiullop (parlem-ne) 19:28, 5 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció S'arranjat l'article--Beusson 10:35, 7 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Shyoru 14:33, 7 abr 2007 (CEST): Traduir correctament
Resultat

Es manté. --VRiullop (parlem-ne) 16:39, 7 abr 2007 (CEST)

[edita] Basketme

Pàgina: Basketme (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: pàgina propagandística --Pere prlpz 01:30, 30 març 2007 (CEST)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 16:41, 7 abr 2007 (CEST)

[edita] I.

Pàgina: I. (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Irrellevant, i totalment propagandistic. Com a molt, que es mencioni amb una

frase a l'article Lluís Llach --Xevi 20:58, 30 març 2007 (CEST)

Trobo que és correcte que existeixi una fitxa de l'album (així està previst a "discografia de Lluis Llach"), però el contingut que te aquesta és inadeqüat. Proposso "millorar" en comptes d'esborrar.--amador 09:52, 31 març 2007 (CEST)
Endavant! Si el millores aquesta votació s'anul·larà.--Iradigalesc (discussions · [6]) 23:31, 31 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 20:58, 30 març 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Folto 23:11, 31 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Pau Cabot · Discussió 23:32, 31 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Algú ja ho ha ampliat. --amador 15:33, 1 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jordi Coll Costa 15:52, 1 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció--Edustus 14:01, 2 abr 2007 (CEST)
  • En contra En contra --GillesV 21:49, 2 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Iradigalesc (discussions · +) 15:33, 5 abr 2007 (CEST)
Resultat

Rebutjada. --VRiullop (parlem-ne) 16:43, 7 abr 2007 (CEST)

[edita] Freak's Anatomy

Pàgina: Freak's Anatomy (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions · [8]) 21:52, 30 març 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Xevi 23:09, 30 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:41, 31 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 23:32, 31 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--amador 15:27, 1 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 15:53, 1 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC --Shyoru 17:42, 2 abr 2007 (CEST): No crec que s'hagi de borrar i no és propagandístic. Si ens ho mirem així s'haurien de borrar tots els grups de música. Només cal viquificar i revisar.
  • A favor Aprovació --barcelona 12:55, 4 abr 2007 (CEST) caldria posar-se de nou amb la política de notabilitat
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 16:45, 7 abr 2007 (CEST)

[edita] ZER del Sió

Pàgina: ZER del Sió (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Esborrany pèssim amb el cartell de millorar des del novembre. A més, ja s'ha avisat prèviament de la possible proposta d'esborrat si no es millorava --Iradigalesc (discussions · [9]) 00:52, 31 març 2007 (CEST)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 16:46, 7 abr 2007 (CEST)

[edita] La Mina del Diablo

Pàgina: La Mina del Diablo (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No és un article enciclopèdic --Manu bcn 13:14, 31 març 2007 (CEST)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 17:02, 7 abr 2007 (CEST)

[edita] Llàntia

Pàgina: Llàntia (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això --Manu bcn 14:16, 31 març 2007 (CEST)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 17:03, 7 abr 2007 (CEST)

[edita] Hacky

Pàgina: Hacky (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Irrellevant, tenim dos precedents similars de fa unes setmanes: Classball i Papiroball. --Jordi Coll Costa 14:56, 31 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 14:56, 31 març 2007 (CEST) (proponent)
  • En contra En contra Com que esborrar aquesta pàgina? Irrellevant? L'anglesa també en té l'article i és un "objecte"/"joc" força estés, sobretot entre universitaris. M'oposu rotundament a que s'esborri. No crec que sigui més irrellevant que una espècie d'una poàcia que coneix molta menys gent que aquest objecte.--Edustus 16:24, 31 març 2007 (CEST)
Les poàcies han estat tractades abastament per la literatura especialitzada (i als articles complets se'n donen referències), mentre aquest objecte no, o si més no, l'article no ho diu.--Pere prlpz 14:05, 2 abr 2007 (CEST)
  • En contra En contra Trobo que no s'hauria d'esborrar aquest article, sino crear l'article footbag (que ja existeix a forces wikipedies), ja que pel que tinc entés la hacky és un tipus de footbag--Crg 11:53, 1 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Manu bcn 12:01, 1 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Folto 15:31, 5 abr 2007 (CEST)
Resultat

Proposta rebutjada per 1 a 3. --VRiullop (parlem-ne) 17:10, 7 abr 2007 (CEST)

[edita] Viquipèdia:Viquiprojecte Arbre de la vida/Ús de les taules taxonòmiques

Pàgina: Viquipèdia:Viquiprojecte Arbre de la vida/Ús de les taules taxonòmiques (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Pendent de traduir, sense activitat des del dia que es va crear, el 8-9-2005, i amb taules obsoletes. --VRiullop (parlem-ne) 19:29, 29 març 2007 (CEST)
Votació


Resultat

S'esborra per unanimitat.--Iradigalesc (discussions · +) 15:26, 5 abr 2007 (CEST)

[edita] Fernandez caballero

Pàgina: Fernandez caballero (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Havia pensat en fusionar-los, però l'article que proposo a esborrar no aporta més informació que el primer.--Alex Esp 14:02, 1 abr 2007 (CEST)
Votació
Resultat

Esborrat per unanimitat (5-0). Xevi 18:11, 9 abr 2007 (CEST)

[edita] Bastidor

Pàgina: Bastidor (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 22:28, 9 abr 2007 (CEST)

[edita] Amplitud tèrmica

Pàgina: Amplitud tèrmica (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: definició de wiccionari. no crec que sigui ampliable --Guillem(Discussió) 15:36, 2 abr 2007 (CEST)
És molt ampliable, però com està no es pot quedar.--Pere prlpz 13:59, 3 abr 2007 (CEST)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat: 6 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 22:30, 9 abr 2007 (CEST)

[edita] Escut de Berga

Pàgina: Escut de Berga (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No és un article enciclopèdic, ni tan sols s'hi ha escrit una sola línia --Manu bcn 15:17, 4 abr 2007 (CEST)
Incompliment de VP:NO punt 3. A més, tota la informació que conté (la imatge) ja és a l'article de Berga. Jo el destruiria sense votació.
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 15:17, 4 abr 2007 (CEST) (proponent)
Objecció Objecció L'article ha estat ampliat i ja arriba a esborrany. Manu bcn 16:09, 9 abr 2007 (CEST)
  • Destrucció A destruir--Iradigalesc (discussions · +) 21:02, 4 abr 2007 (CEST)*A favor Aprovació Pendent de millora.--Iradigalesc (discussions · +) 15:14, 5 abr 2007 (CEST)Objecció Objecció És acceptable--Iradigalesc (discussions · +) 01:11, 8 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació He deixat una altre missatge a l'autor a veure si es que el te a mig fer; si no diu res, crec que es pot aturar la votacio i esborrar l'article directament, ja que esta buit. Xevi 00:00, 5 abr 2007 (CEST) Objecció Objecció Xevi 18:02, 9 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Shyoru 12:57, 5 abr 2007 (CEST): Tranquils, estic pendent d'acabar-lo o ampliar-lo però últimament no he pogut. Tot i això, si creieu que cal destruir-lo, endavant. En contra En contra--Shyoru 16:20, 7 abr 2007 (CEST): He millorat la pàgina i crec que ja és acceptable.
T'hi he col·locat {{Inacabat}}. Tot i així, si no avança durant el temps de la votació (6 dies si no hi ha més rebutjos), aquest s'esborrarà.
Resultat

Proposta anul·lada per ampliació. --VRiullop (parlem-ne) 22:35, 9 abr 2007 (CEST)

[edita] Imagine (cançó)

Pàgina: Imagine (cançó) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: 3/4 del contingut iguals als d'Imagine. L'única informació addicional és una frase: Després de la mort de John Lennon, es va construir en record seu un mosaic amb la paraula Imagine al Central Park de Nova York, davant de l'edifici Dakota on va ser assassinat. --81.39.158.113 18:09, 3 abr 2007 (CEST)
Hi he posat alguna frase addicional més. En tot cas, el contingut que està copiat de l'àlbum es pot eliminar o modificar en l'altre article. --VRiullop (parlem-ne) 22:51, 3 abr 2007 (CEST)
Si no hi ha cap usuari que compleixi les condicions per votar que es vulgui fer càrrec d'aquesta votació, caldrà anular-la. Ho diu a VP:EP.--Iradigalesc (discussions · +) 22:23, 3 abr 2007 (CEST)
Jo hem faig càrrec de la votació, dons el article es meu, i en la discussió estava involucrat --Folto 16:35, 6 abr 2007 (CEST)
Ah, d'acord! El primer que veig que proposa un article per esborrar (o es fa càrrec d'alguna proposta feta per un anònim) i hi vota en contra.--Iradigalesc (discussions · +) 21:02, 6 abr 2007 (CEST)
Es que jo soc un nen molt especial xD!! --Folto 01:20, 7 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació 81.39.158.113 18:09, 3 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • En contra En contraJa hi ha informació addicional suficient com per no esborrar l'article (encara que estaria bé que s'ampliés més).--Pere prlpz 18:31, 3 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció hi havia més informació, però l'ha Borrat, mireu la discussió del article. Folto 20:17, 3 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció –Pasqual · tertúlia 21:13, 3 abr 2007 (CEST). Ampliable, crec.
  • Objecció Objecció Iradigalesc (discussions · +) 22:25, 3 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jordi Coll Costa 22:31, 3 abr 2007 (CEST)
  • En contra En contra --GillesV 18:29, 5 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Dúnadan 21:30, 6 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Beusson 10:30, 7 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Continua aportant molt poca informacio addicional. Es podria fusionar ben facilment amb Imagine.—el comentari anterior sense signar és fet per Xevi (discussió • contribucions) 18:05, 9 abr 2007.
  • Objecció Objecció —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:27, 9 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Lohen11 14:51, 10 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Pau Cabot · Discussió 14:53, 10 abr 2007 (CEST)
Resultat

Es conserva per 11 a 1.--Iradigalesc (discussions · +) 21:59, 10 abr 2007 (CEST)

[edita] Meli and the xavalins

Pàgina: Meli and the xavalins (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Un anònim hi ha introduït {{destrucció|spam}}, després Xtv l'ha esborrat amb el motiu "spam, no tenen ni un sol disc", i posteriorment l'ha restaurat dient que "Potser es vol proposar per esborrar". Així doncs, decidiu vosaltres; jo hi estic a favor! --Iradigalesc (discussions · +) 17:25, 3 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions · +) 17:25, 3 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 19:04, 3 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Si han publicat un disc potser s'en podria fer un article, pero tal com esta ara no val la pena. Xevi 23:10, 3 abr 2007 (CEST) p.s. google en troba 8 resultats, entre la web del grup, pagines "myspace", enllassos en blogs, etc. Cap comentari extern sobre el grup o el seu disc, cosa que fa suposar que de moment no es notable en absolut.
  • A favor Aprovació --Yuanga 00:12, 4 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 11:14, 4 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació —el comentari anterior sense signar és fet per Barcelona (discussió • contribucions) 13:02, 4 abr 2007.
  • A favor Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:27, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--amador 23:55, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Lohen11 14:51, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 14:53, 10 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat (10-0)

[edita] Els Troncs d'Avinyó

Pàgina: Els Troncs d'Avinyó (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Un altre cas d'utilitzacio de la viquipedia per promocionar una entitat. Tenint en compte el que surt a google, dubto que sigui una entitat prou rellevant com per fer-ne un article. Segurament n'hi ha prou amb mencionar l'entitat dins l'article de la poblacio --Xevi 23:08, 3 abr 2007 (CEST)
És el primer article d'un usuari nou, potser haguès estat millor {{falten referències}} i {{millorar}} durant un temps (un mes), com a prèvia a l' {{esborrar}}. Jordi Coll Costa 11:12, 4 abr 2007 (CEST)
No es pas amb la intenció de buscar una promoció que hem escrit l’article sobre Els Troncs d’Avinyó, ja que es una entitat sense ànim de lucre, sinó per donar informació de qui son . Si a Wikipedia, hi ha un article sobre el conjunt musical Els Pets, per posar un exemple; que sí es una “empresa” per obtenir beneficis, i que segurament sí que agrairan que els promocionin; no veiem per quina raó no hi pot ser el nostre. Iorobot 4 abr 2007
Que aquesta entitat no tingui anim de lucre no exclou que l'article no pugui ser propagandistic. I si tenim un article sobre els Pets no es per fer-los propaganda, sino pq es un grup conegut. Demano d'esborrar l'article es perque em sembla que no es una entitat prou notable com per sortir a la viquipedia. A mes, l'article es ple d'informacions del tipus "ens reunim els diumenges", "activitats organitzades", que estarien molt be en una web de l'associacio, pero no en una enciclopedia. Xevi 00:10, 5 abr 2007 (CEST)
Votació
Resultat
  • S'esborra per unanimitat (5-0)



[edita] Caça furtiva

Pàgina: Caça furtiva (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No és un article enciclopèdic, sinó un assaig no neutral. El juny de l'any passat es va possar l'avís de neutralitat i res no s'hi ha fet --Manu bcn 14:57, 4 abr 2007 (CEST)
Votació
Resultat

s'esborra per unanimitat al cap de 7 dies.Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 13:56, 11 abr 2007 (CEST)


[edita] The Beatles Anthology

Pàgina: The Beatles Anthology (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Una frase curteta com a excusa per posar 6 enllassos externs.. --Xevi 23:54, 4 abr 2007 (CEST)
Votació
Resultat

s'esborra per unanimitat al cap de 7 dies.Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 14:00, 11 abr 2007 (CEST)


[edita] Diables Sa Forcanera de Blanes

Pàgina: Diables Sa Forcanera de Blanes (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions · +) 20:55, 4 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • NeutralA favor Assumible Probablement és rellevant, però l'article tal com està ara és per esborrar.--Pere prlpz 21:08, 4 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 23:55, 4 abr 2007 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible No tinc clar ni si puc votar aqui, però després de tot el que duem parlat amb vosaltres tinc un interès particular amb que no s'esborrin els articles sobre colles de diables. L'article no és meu, però faré el que pugui per tal d'aconseguir conservar-lo. Per començar, reestructurar-lo del tot, primer és clar s'ha de trobar la informació necessaria i dotar-lo d'un estil mínimament acceptable. Així no hi pot estar.--Flametes 01:38, 5 abr 2007 (CEST)
He enviat un correu a l'entitat, bé que podria ser que un dels seus membres ho hagués fet. A veure que ens diuen. De tota manera, si rematem una mica tal com deia en Xevi, l'article dels bocs de can rosés podriem fer una plantilla millorada respecte a la que existeix ara matex sobre colles de diables.--Flametes 19:11, 5 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació tal com esta ara és copyvio i no enciclopèdic, però si com comenta en flametes o algú altre s'anima i el reestructura canviaré el sentit del vot pq penso que les colles de diables podrien ser d'especial protecció a la viqui catalana i per mi arriba a un mínim de rellevància ja que forma part de la federació catalana de diables.--GillesV 18:27, 5 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC de moment —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:27, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació per copyvio, en tot cas caldria començar de zero. --VRiullop (parlem-ne) 22:45, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 14:42, 10 abr 2007 (CEST)
Resultat

s'esborra per unanimitat al cap de 7 dies.SMP​·d​·+ 20:48, 11 abr 2007 (CEST)

[edita] Genet de Drac

Pàgina: Genet de Drac (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No és un article enciclopèdic, es fa impossible saber de què parla. --Manu bcn 09:56, 7 abr 2007 (CEST)
Votació
Resultat

Proposta anul·lada, s'ha refet l'article. --VRiullop (parlem-ne) 20:55, 11 abr 2007 (CEST)

[edita] Úranos

Pàgina: Úranos (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Demano que s'esborri per poder reanomenar Urà (mitologia) com a Úranos, forma recomanable del nom del déu. Vegeu la discussió a Úranos --Raül 14:18, 12 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Raül 14:18, 12 abr 2007 (CEST) (proponent)
Resultat

Petició traslladada a Viquipèdia:Petició als administradors.--VRiullop (parlem-ne) 15:01, 12 abr 2007 (CEST)


[edita] Balearització

Pàgina: Balearització (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
No s'ahuria de borrar la votacio?--Dyvid 20:53, 12 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 12:24, 12 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • S'anul·la aquesta proposta
Resultat

La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada.–Pasqual · tertúlia 21:29, 12 abr 2007 (CEST)

[edita] ANITA MILTOFF

Pàgina: ANITA MILTOFF (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
No cal votació, es pot destruir directement no han passat 3 mesos. Jordi Coll Costa 16:01, 13 abr 2007 (CEST)
Ja es va proposat el mes passat (encara no s'ha complit el mes 23:33, 27 març 2007): Anita miltoff.
Votació
Resultat

S'esborra per destrucció ràpida. Ja va ser votat prèviament per propaganda i copyvio. En aquesta ocasió el contingut no és el mateix, però continua sent propaganda.--VRiullop (parlem-ne) 16:43, 13 abr 2007 (CEST)


[edita] Plantilla:Wikisource author

Pàgina: Plantilla:Wikisource author (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • Motiu: És massa específica: és per a autors que tinguin una pàgina al Wikisource en anglès. I pot ser sustituïda per la Plantilla:Wksource, que permet indicar qualsevol idioma (en ppi. l'original, per al català ja tenim Plantilla:Viquitexts). No faig substitucions de plantilles a allò que hi enllaça (6 links) per què vegeu com queda ara.
Votació
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants.SMP​·d​·+ 20:37, 13 abr 2007 (CEST)

[edita] Brown university

Pàgina: Brown university (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No enciclopèdic i amb una manca de neutralitat total

A més és autopropaganda. --—Albertsab (Queixes - Queixa't) 09:23, 7 abr 2007 (CEST)

Votació
  • A favor Aprovació --Yuanga 23:32, 8 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació destrucció ràpida per presa de pèl, o bé, buidar i deixar un esborrany. --VRiullop (parlem-ne) 22:51, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--amador 23:55, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 14:39, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Lohen11 14:47, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Es una bajanada, es podria haver "destruit" directament. Xevi 00:02, 11 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Coincideixo amb en Xevi,mai no havia vist res tan descarat--Dyvid 19:45, 11 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Em sembla sorprenent que s'hagi de votar per això. Jo també comparteixo la opinió d'en Xevi. Sembla que ens puguin pendre el pel i tot.--Edustus 20:05, 11 abr 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per unanimitat.--VRiullop (parlem-ne) 19:35, 15 abr 2007 (CEST)

[edita] El cansancio

Pàgina: El cansancio (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No arriba ni a esborrany. --Manu bcn 11:59, 7 abr 2007 (CEST)
  • He arranjat la pàgina, ha deixat de ser un miniesborrany i crec que ja no hi ha motius per esborrar--la.--Beusson 02:21, 15 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 11:59, 7 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --GillesV 02:05, 8 abr 2007 (CEST) Objecció Objecció la pàgina ha canviat substancialment--GillesV 02:33, 15 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Yuanga 02:09, 8 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 21:00, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:27, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--amador 23:55, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 13:39, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 14:39, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Lohen11 14:46, 10 abr 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig S'ha canviat i ja no cal esborrar-la. --Beusson 02:22, 15 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Ja es pot anul·lar.--Iradigalesc (discussions · +) 02:30, 15 abr 2007 (CEST)
Resultat

Proposta anul·lada, article refet. --VRiullop (parlem-ne) 19:38, 15 abr 2007 (CEST)

[edita] Kill 'Em All

Pàgina: Kill 'Em All (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No és un article enciclopèdic. Ni tan sols s'esmenta de quin grup de música és aquest disc. --Manu bcn 09:47, 7 abr 2007 (CEST)
Votació
Resultat
  • S'esborra per unanimitat (9-0) Xevi 15:06, 16 abr 2007 (CEST)

[edita] Biokit

Pàgina: Biokit (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Propanganda? no hi enllaça cap article --Jordi Coll Costa 12:33, 18 març 2007 (CET)
Votació
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 12:33, 18 març 2007 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció Que no hi enllaci res no es motiu suficient per esborrar-lo. L'empresa existeix i probablment es prou rellevant. Si que caldria millorar l'article i buscar referencies externes. —el comentari anterior sense signar és fet per Xevi (discussió • contribucions) 17:38, 18 març 2007.
  • A favor Aprovació Manu bcn 19:51, 19 març 2007 (CET)
  • Objecció Objecció: estic d'acord altre cop amb en Xevi, és prou rellevant. Potser sí que és autopropaganda... De fet és una llàstima que s'hagin quedat tant curts, amb la quantitat de coses que podrien dir sobre l'empresa... --Andreu Vaqué 17:16, 23 març 2007 (CET)
  • Neutral NS/NC Tenen un premi de la Generalitat (he posat el link a l'article), però això sol no els fa rellevants i caldria buscar més referències externes.--Pere prlpz 19:06, 23 març 2007 (CET)
  • Objecció Objecció Iradigalesc (discussions · +) 21:20, 31 març 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig en el camp de la biotecnologia són rellevants a nivell català, i en el sector més especialitzat de les proves de diagnòstic també són destacats a nivell internacional. Llull · (vostè dirà) 02:17, 1 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Folto 14:32, 4 abr 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig --Beusson 10:31, 7 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --GillesV 01:17, 8 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció SMP​·d​·+ 16:26, 12 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Dúnadan 02:16, 17 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció s'hauria de millorar però crec que no és motiu d'eliminació --Manlleus 16:46, 17 abr 2007 (CEST)
Resultat

Proposta rebutjada: 3 a 9. --VRiullop (parlem-ne) 17:12, 17 abr 2007 (CEST)


[edita] Moviment Sènior

Pàgina: Moviment Sènior (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Irrellevant, contingut inadequat, i promocional. google en troba nomes 3 referencies en catala.. --Xevi 17:49, 9 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 17:49, 9 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 19:07, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:27, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació autopromoció. --VRiullop (parlem-ne) 22:54, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--amador 23:55, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 11:59, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 14:37, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Lohen11 14:45, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Mai a la meva vida havia vist un article que sigi tan descarat en lo de autopromocio,com continuem aixins haurem de donarli mes importancia a que TOTS(usuaris i IP's)tingin clars els pilars de la Viquipedia i les seves normes.Per cert,perque no s'ha borrat directament?--Dyvid 20:56, 12 abr 2007 (CEST)
Perquè l'autopromoció i la rellevància no entren dins els criteris de destrucció ràpida de VP:EP.--Iradigalesc (discussions · +) 02:34, 15 abr 2007 (CEST)
Pues estic segur que el dia que algu proposi incluiro tothom l'apoyara,de moment toca votar.--Dyvid 09:06, 16 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 11 participants al cap de 8 dies. --VRiullop (parlem-ne) 17:16, 17 abr 2007 (CEST)


[edita] Antoni Salas

Pàgina: Antoni Salas (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Si esperam un mes i mig, segurament serà rellevant: serà el batlle de Costitx. I que consti que no ho dic per motivacions electorals (estic a les antípodes ideològiques): UM governa allà amb majoria absoluta des de fa molts anys. Pau Cabot · Discussió 14:55, 10 abr 2007 (CEST)
I que tindrà de rellevant ser batlle d'un poble de 1000 habitants? Jordi Coll Costa 10:47, 11 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 20:31, 9 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --GillesV 20:35, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 21:00, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:27, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--amador 23:55, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Lohen11 14:45, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor AprovacióRealment s'ha de votar per eliminar un article tan irelevant?no s'hauria pogut eliminar directament?--Dyvid 20:09, 11 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pensava que l'article seria del pseudònim del Carballal a "Diario de un skin". Però ja veig que és propaganda electoral. --animarval 11:46, 12 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Article electoral eliminació directe? --Gerardroura 14:14, 17 abr 2007 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. –Pasqual · discussió 15:00, 17 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 8 dies. --VRiullop (parlem-ne) 17:18, 17 abr 2007 (CEST)


[edita] Local Català

Pàgina: Local Català (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Basicament, un grup d'amics que han fet un blog. No es notable en absolut, i no li cal cap article.. --Xevi 21:51, 9 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 21:51, 9 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions · +) 22:20, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:27, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 22:29, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--amador 23:55, 9 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 14:37, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Lohen11 14:44, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 18:12, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Gcm 23:57, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Folto 14:25, 13 abr 2007 (CEST) això es tendria que esborrar directament...
  • A favor Aprovació--Dyvid 21:09, 13 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació gerardroura 14:00, 17 abr 2007 (CEST) això es tendria que esborrar directament... és irrelevant. Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. –Pasqual · discussió 15:00, 17 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 11 participants al cap de 8 dies. --VRiullop (parlem-ne) 17:20, 17 abr 2007 (CEST)


[edita] Publicity

Pàgina: Publicity (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
bàsicament, sí. És que si no tindria gràcia que no podéssim copiar material original en català, però sí de qualsevol altre idioma! és per aquesta mateixa raó que les editorials també paguen drets d'autor per les traduccions. --81.34.240.70 16:48, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 18:10, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 23:56, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Gcm 23:56, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--Dyvid 19:43, 11 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--amador 18:35, 13 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Gerardroura 14:23, 17 abr 2007 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. –Pasqual · discussió 15:00, 17 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per 8 a favor, i 1 en contra al cap de 7 dies. --VRiullop (parlem-ne) 17:22, 17 abr 2007 (CEST)

[edita] Josep Lobató

  • S'anul·la aquesta proposta

Pàgina: Josep Lobató (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No s'ha ampliat ni modificat l'informació vertida en aquest article. --Gerardroura 14:09, 17 abr 2007 (CEST)
Encara no fa tres mesos (23 gen 2007) que es va tancar la votació d'aquesta proposta sense concens. S'ha d'anular la proposta. Jordi Coll Costa 14:52, 17 abr 2007 (CEST)
Anulada dons. --Folto 17:46, 17 abr 2007 (CEST)
Atenció! La raó per l'anulació no pot ser que s'ha refet l'article. El motiu de la proposta és correcte. Jordi Coll Costa 18:04, 17 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Gerardroura 14:09, 17 abr 2007 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. –Pasqual · discussió 15:03, 17 abr 2007 (CEST)

Anul·lada per diversos motius:

  1. No fa encara 3 mesos que es va proposar a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/01#Josep Lobató.
  2. La proposta ha estat feta per un anònim.

Que la arxivi algun administrador per evitar problemes hahaha.--Iradigalesc (discussions · +) 19:06, 17 abr 2007 (CEST)

La proposta ha estat feta per un usuari registrat que no complia les condicions per a poder votar. Jordi Coll Costa 19:40, 17 abr 2007 (CEST)
Com fer una proposta punt 4 de VP:EP: En cas que una proposta estigui incompleta, sense motiu o sense firma d'un usuari vàlid (s'entén que inclou anònims i registrats que no compleixin les condicions), podrà ser anul·lada mentre no la recolzi i la completi un usuari que compleixi els requisits.--Iradigalesc (discussions · +) 19:45, 17 abr 2007 (CEST)
L'única raó per la que aquesta proposta podria ser anul·lada és perquè ha estat feta per un usuari que no compleix els requisits. Tanmateix, abans d'arxivar aquesta proposta, crec que cal deixar-la un temps considerable per veure si algun altre usuari que sí compleix els requisits vol recolzar-la. Recordeu que ncara que ja s'havia proposat abans, qualsevol consens (o qualsevol proposta sense consens) pot revertir-se. Jo proposo deixar-la un màxim de 24 hores des què es va proposar. --Dúnadan 20:15, 17 abr 2007 (CEST)
Segons VP:EP#Renovació d'una proposta d'esborrament, per revertir una proposta cal esperar 3 mesos, i per pocs dies no els fa.--Iradigalesc (discussions · +) 20:27, 17 abr 2007 (CEST)
Resultat
Doncs bé, no compleix els requisits. Ha de ser anul·lada. --Dúnadan 20:41, 17 abr 2007 (CEST)


[edita] The pepper pots

Pàgina: The pepper pots (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Promocio descaradissima, a part d'estar copiat literalment d'una web. --Xevi 23:54, 10 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 23:54, 10 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 23:56, 10 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Gcm 00:00, 11 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 16:51, 11 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--Dyvid 17:55, 11 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 09:56, 12 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 11:23, 12 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Cal votar la còpia literal d'una web? Si és que no cumpleix quasi cap dels requisits. A sobre una direcció de correu electrònic enmig de l'article. --animarval 11:49, 12 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Lohen11 22:51, 12 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--amador 18:35, 13 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 10 participants al cap de 8 dies. --VRiullop (parlem-ne) 16:48, 18 abr 2007 (CEST)


[edita] Acció Republicana de Mallorca

Pàgina: Acció Republicana de Mallorca (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: *Irelevant ademes apenas es un esborany,amb nul potencial per ampliarlo--Dyvid 21:12, 12 abr 2007 (CEST)* --

Dyvid 21:12, 12 abr 2007 (CEST)

Votació
  • A favor Aprovació Dyvid 21:12, 12 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Irellevant per què? Jo li trobe sentit a la Viquipèdia. Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 21:16, 12 abr 2007 (CEST)
Es un partir regional,apenas va durar uns anys i cap referencia a l'article,si comencem a aceptar aquet tipus de articles,yo tinc preparats uns 40 partits irelevants per afegir.--Dyvid 21:34, 12 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Pau Cabot · Discussió 21:48, 12 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció T'has llegit l'article, abans de demanar que s'esborres ? Hi ha una referencia, de la Gran Enciclopedia de Mallorca, disponible on-line. Sisplau, no proposeu d'esborrar articles per motius ideologics. Xevi 21:50, 12 abr 2007 (CEST)
p.s. I si et molestes a cercar a google, en trobaras cap a 90 referencies, que no esta malament per un partit de fa 70 anys. Xevi 21:57, 12 abr 2007 (CEST)
Els motius son irelevants,he proposat l'article perque m'ha semblat irelevant pero com dicten les normes de la Viquipedia no ho considero una acusacio,l'entrada(unica)del article no te a veure amb el tema perque que yo sepiga les enciclopedies no conten(perque so no hi ha milers d'articles que necesiten l'entrada)en el cas de que si contin es igualment una entrada poc didactica per qui vulgi coneixer mes el tema i les referencies del google yo personalment no les tinc en compte perque a pesar de que segurament la majoria son valides,no hi ha cap metode per confirmar la seva validesa ya que en un article que tingi 500 referencies yo no tinc ganes de mirarmelas totes per lo que si no las miro es probable que algunes no sigin valides,altres sigin blogs personals,etc...--Dyvid 22:21, 12 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció La referència demostra prou bé la rellevància. Si els teus quaranta partits tenen una rellevància semblant i igualment verificable, em sembla perfecte que en facis articles.--Pere prlpz 21:52, 12 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció A demés no mossegueu els nouvinguts. Jordi Coll Costa 22:04, 12 abr 2007 (CEST)
yo no mosego a ningu,si verdarerament te voluntat per millorar l'article que m'ho comenti.--Dyvid 22:21, 12 abr 2007 (CEST)
Considero que la proposta d'esborrar, a les 3 hores de la creació del primer article d'un nouvingut que demostra una actitud correcta, no s'hauria de permetre a la viquipèdia. Jordi Coll Costa 22:37, 12 abr 2007 (CEST)
yo no tinc la culpa de que l'article sigui irelevant,si nomes perque sigi un usuario corecte hem de esperar semanes per poderlo esborar,vols dir que l'hem de deixar com esta?quina imatge creus que donaria la viquipedia?--Dyvid 08:15, 13 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Irrellevant???? Molt rellevant per a una enciclopèdia en llengua catalana.--Dúnadan 22:11, 12 abr 2007 (CEST)
Es cert que aquesta es la viqui en catala i l'article l'haurien de coneixer millor els catalans pero no per aixo hem de rebaixar el nivell minim per aceptar un article--Dyvid 22:21, 12 abr 2007 (CEST)
No estem rebaixant el nivell mínim, és un esborrany de qualitat (ortografia, contingut, rellevància). Podries ser més específic quant al "nivell"? Jo lo trobo mil vegades millor que Ultradreta. --Dúnadan 22:23, 12 abr 2007 (CEST)
mira quina casualitat avui l'hi millorat i avui s'ha afegit el cartell de neutral,parlant del altre article dirte que lo que estem discutint es la seva relevancia no el seu estil que por estar tot lo ben escrit que vulgi pero si es irelevant ho es i lo del contingut es discutible--Dyvid 22:28, 12 abr 2007 (CEST)
Et pregunto una vegada mes: perquè no és rellevant? Tu mateix ho has dit: "l'article l'haurien de coneixer millor els catalans".... i després has dit que el "nivell" mínim és inacceptable. Podries explicar-nos què vols dir? --Dúnadan 22:31, 12 abr 2007 (CEST)
Doncs aixo,l'article es valora per el seu estat actual que es inaceptable cosa que es rar en la viquipedia en catala--Dyvid 08:09, 13 abr 2007 (CEST)
Torno a preguntar. No ens has dit perquè és inacceptable, només dius que és inacceptable sense cap argument. L'article és rellevant (tú mateix ho dius "l'article l'haurien de conèixer millor els catalans"), és ampliable (hi ha moltes més coses sobre història política a afegir-hi) , la redacció (ortografia i gramàtica) és acceptable, i fins i tot, cita les seves fonts! Té totes les característiques que requereix un article a la nostra viqupipèdia. --Dúnadan 19:25, 13 abr 2007 (CEST)
Be ara crompenc el meu error,si analitzem l'article ens adonarem que nomes va fer 2 coses relevants:"Els seus membres havien participat a la redacció de l'Avantprojecte d'Estatut d'Autonomia" i "El 1934 va desaparèixer al ser cofundadora d'Esquerra Republicana Balear."tota l'altra part del article es dedica a parlar del entorn politic del partit,la situacio d'aquell temps i poc mes,si aribem a la conclusio que nomes va fer aquestes dos coses destacables a mi em sembla que no es suficient per fer un article ya que ademes no s'especifica amb quin grau van participar a la elaboracio de l'estatut d'andalucia,la cual cosa dona lloc a moltes interpetacions una d'ellas que la seva colaboracio va ser casi nula i el fet de haver fundat un partit regional,de poca incidencia en la politica regional tampoc es relevant,ara si que ya heu crompovat el meu punt de vista,vosaltres que creieu?--Dyvid 19:33, 13 abr 2007 (CEST)
perdoneu no havia acabat de respondre,es veritat que te una referencia pero es de la gran encilopedia balear i a part de lo que hi ha alla no veig com es pot ampliar.--Dyvid 19:36, 13 abr 2007 (CEST)
Home, Dyvid, és cert que als anys seixanta va arribar molta gent d'Andalusia, però Mallorca encara pertany a les Illes Balears. Que jo sàpiga, vaja! Pau Cabot · Discussió 09:59, 15 abr 2007 (CEST)
Em sembla que no mas entes lo que volia dir es que si l'unica refrencia que hi ha es la gran enciclopedia balear tampoc no te motl de valor perquees normal que en una enciclopedia balear aparegui pero ya veuriem si apareix en una enciclopedia general--Dyvid 08:55, 16 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Lohen11 22:49, 12 abr 2007 (CEST)
  • En contra En contra Jo no hi veig aquesta suposada irrellevància per enlloc. Manu bcn 09:25, 13 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció els motius em resulten indesxifrables. --VRiullop (parlem-ne) 09:26, 13 abr 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig L'únic motiu del proponent és per raons ideològiques —

Albertsab (Queixes - Queixa't) 20:43, 13 abr 2007 (CEST)

si no aportes cap prova o argument es una acusacio pero no ho prenc com a tal per demostrar la meva bona fe i per demostrar que no soc intransigent ideologicament aportare una prova:en l'article Ultradreta era sospitos de no respectar la neutralitat,com que l'avis l'avia ficat el usuari Dúnadan a pesar de no compartir els seus punts de vista despres de exposar els nostres arguments hem pogut aribar a un concens en la pagina de discusio del article--Dyvid 21:03, 13 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció--amador 18:35, 13 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Iradigalesc (discussions · +) 06:29, 14 abr 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig un cop traduïts els motius la proposta d'esborrat és molt poc consistent. Un partit que va arribar a obtenir representació al Ajuntament de Palma i que és cofundador d'un partitcom Esquerra Republicana Balear no és poc rellevant. L'article al meu veure és acceptable, coses més fluixes hi ha, i si el motiu per a dir que no és ampliable és dir que pel Google no trobes més informació...el google no és la biblia encara ni la única font d'informació. No m'extranya que algú comenti que les raons semblin unes altres.--GillesV 01:00, 15 abr 2007 (CEST)
Pero es que resulta que hem de debatir la proposta sense fer acusacions ya que yo crec que estic colaborant exposant els meus punts de vista i per cert si un partit que obte representacio en un ajuntament es relevant per que no existeix un article de Fuerça Nueva que va arribar a obtrinde un esco en el parlament espanyol?o es que ningu s'ha interesat en crearlo?,fonts segur que hi han moltisimas,crec que o es queden els dos o sesboren els dos--Dyvid 09:01, 16 abr 2007 (CEST)
Suposo que ningú no s'ha animat a crear el de Fuerza Nueva, i caldria fer-lo. Però no es queden ni s'esborren tots dos, llevat que així es decideixi aquí, i segons veig, hi ha un rebuig contundent a la proposta d'esborrat. --Dúnadan 02:21, 17 abr 2007 (CEST)
Davyd, si creus que Fuerza Nueva és irrelevant, entenc que creguis que aquest article també ho és, però jo crec que tant l'Acció Republicana de Mallorca com Fuerza Nueva són rellevants i convé que tots dos tinguin article a la viquipèdia (ben fet, neutral, amb referències i amb tot el que ha de tenir un article). Només falta que algú els faci.--Pere prlpz 16:07, 17 abr 2007 (CEST)
Davyd, no es questió d'ideologia, per exemple s'acaba d'esborrar per unanimitat dels 11 participants: Local Català. Jordi Coll Costa 18:22, 17 abr 2007 (CEST)

Si és cambia d'esborrany a un article complet, denego el meu vot a eliminar-lo --Gerardroura 14:19, 17 abr 2007 (CEST)

Suposo que ara que no tinc res a fer prodia traduir l'article Fuerza Nueva de la espanyola a la catalana,Pere sembla que la comunitat esta decidint que aquet article esta ben fet,i respecte a lo que dius tu Jordi,no m'hi ficare perque es un altre tema(que ben segur acabaria sent polemic tambe)que no es el lloc per discutirlo--Dyvid 18:37, 17 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Gerardroura 14:19, 17 abr 2007 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. –Pasqual · discussió 15:00, 17 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Folto 17:43, 17 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció -- A més, perquè no proposes d'esborrar l'article a la viqui castellana! Perquè encara és molt més curta KRLS (Podem discutir-ho?) 21:19, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --gpatgn (discussió) 01:04, 19 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • Es conserva per 1 a favor, i 16 en contra al cap de 7 dies. --Iradigalesc (discussions · +) 19:32, 19 abr 2007 (CEST)

[edita] Millà

Pàgina: Millà (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: yo entenc que un poble pugi ser relevant,pero un poble que nomes te 6 habitants?ademes no te cap referencia i apenas es un esbos. --Dyvid 08:05, 18 abr 2007 (CEST)
sembla que esta milloran bastant rapid,esperare uns dies mes haviam si millora i poder anular feliçment la votacio--Dyvid 13:10, 18 abr 2007 (CEST)
Sobre la manca de rellevància, de qualitat i de referències:
  • Pel que fa a la rellevància, tots els topònims són rellevants. Només cal que siguin verificables i no siguin investigació original. Si surt al nomenclàtor oficial i a més és un poble encara més.
  • Pel que fa a la qualitat de l'article, el dia que es va crear ja era millor que molts altres articles de nuclis de població (que, si bé jo els esborraria, encara no s'ha decidit esborrar), perquè contenia una informació (breu) que no es trobava en cap altre article. Ara és un esborrany curt però acceptable.
  • Pel que fa a la manca de referències, és veritat que n'hauria de tenir i no en té, com més de la meitat dels articles de la viquipèdia, que tampoc en tenen, però això no ha estat fins ara motiu per esborrar si no es dubta de la veracitat del contingut.--Pere prlpz 16:47, 18 abr 2007 (CEST)
D'acord amb en Pere. La notabilitat d'un topònim no es determina pel nombre d'habitants. Encara que no en tingués cap no seria motiu d'eliminació. Un topònim oficial no necessita referències per se, en tot cas pot necessitar referències pel possible contingut controvertit i no seria motiu d'eliminació. Que sigui un esborrany tampoc és motiu d'eliminació. És a dir, acumulo tres objeccions. --VRiullop (parlem-ne) 17:03, 18 abr 2007 (CEST)
Os vui comentar una cosa i es que el Pere a la discusio sobre la proposta d'esborrar de Coraline literalment diu:"fets servir amb moderació, els processos d'esborrat poden ser molt estimulants per la millora dels articles."reconec que en el tema de proposar articles a borrar al ser les meves primeras propostas encara em falta molt per aprende sobre cuan s'ha de proposar a borar un article com es aquet cas pero tot te una cosa positiva,i lo positiu d'aquesta votacio es que gracies a la votacio s'ha ampliat notablament l'article per aixo deixare la proposta uns dies mes abans de treurela aviam si algu s'anima a ampliar encara mes el article encara que ya esta bastant complert per ser un poble de nomes 6 habitants.--Dyvid 19:02, 18 abr 2007 (CEST)
si , en aquest aspecte tens raó, sovint una proposta d'esborrat serveix per a que algú millori l'article. Tot i així és el que comentaven per aquí adalt...per petit que sigui és rellevant ni que fos per coneixer quin és el seu terme municipal.Tot i que a vegades la gent no li fa ni cas per aquests casos crec que és millor usar la plantilla {millorar|motiu} :) --GillesV 19:10, 18 abr 2007 (CEST) 19:07, 18 abr 2007 (CEST)
El terme municipal i el nombre d'habitants de cada nucli, ja és a l'article sobre el municipi. L'article sobre sobre l'entitat de població entenc que només es justifica si hi ha alguna cosa més.--Pere prlpz 19:38, 18 abr 2007 (CEST)
Les propostes d'esborrar s'han de fer servir per articles que honestament es creu que cal esborrar segons el contingut que hi ha en el moment de fer la proposta. Que hi hagi articles que es milloren durant aquest proces es bo, pero no es l'objectiu principal. Per aixo ja hi ha el cartell de "millorar". Si no estas segur dels criteris habituals per esborrar un article, et recomano que segueixis les votacions una temporada abans de fer propostes. Xevi
Estic d'acord amb Xevi. Sí l'article ja està complet, no cal esperar res més. Encara que el mecanisme per esborrar pàgines pugui servir per estimular la millora dels articles, aquest no és el seu propòsit principal (existeixen altres mecanismes per fer-ho: VP:CQ, o simplement convidar altres usuaris a contribuir-hi). Si l'únic motiu per continuar amb aquesta proposta d'esborrat és per millorar l'article i que altres usuaris l'ampliïn, llavors no hi ha res més a fer aquí. Si el proponent ja no vol esborrar-lo (i si és l'únic usuari que ha votat a favor), aquesta proposta s'ha de tancar. --Dúnadan 19:14, 18 abr 2007 (CEST)

Com a aludit i perquè no s'entengui malament la meva frase fora del seu context original, torno a dir el que volia dir: Els processos d'esborrat de vegades fan que un article que merexia ser esborrat, com era el cas de Coraline, millori fins a convertir-se en acceptable, o fins i tot en un bon esborrany. Consti que NO crec i que NO he dit (o no he pretès dir) que sigui bo proposar l'esborrat d'articles dolents que NO mereixin ser esborrats per tal d'estimular-ne la millora. Començar o continuar un procés d'esborrat si no es pretén esborrar l'article no entra dins del que jo volia dir quan he escrit "fets servir amb moderació".--Pere prlpz 19:31, 18 abr 2007 (CEST)

Cap problema, jo he entès el teu comentari dins el seu context, i el que volies dir (i estic d'acord amb tu: quan hi ha un motiu real per esborrar un article, el mecanisme, com a efecte secundari, pot dur a la seva millora). Però, sembla que el proponent no té cap altre motiu per presentar aquesta proposta. Si no presenta un altre motiu que no sigui "per ampliar-lo", tancaré aquesta votació. La votació no ha de deixar-se més temps perquè un article sigui ampliat. Existeixen altres mecanismes: VP:CQ, posar el cartell de millora, o convidar altres usuaris a millorar-lo. --Dúnadan 19:44, 18 abr 2007 (CEST)
El que s'ha de fer amb aquests motius està explicat a Viquipèdia:Esborrar pàgines#Abans d'esborrar. Estic d'acord en que es pot anul·lar per motius inconsistents i sense cap recolzament. --VRiullop (parlem-ne) 20:15, 18 abr 2007 (CEST)
Abans que res aclarar que yo SI creia que la pagina s'havia d'esborar en cap moment m'hi esperat un resultat tan abultat,perdoneu si m'hi precipitat no tornara a pasar,de totes maneres quan vaig proposar el borat no havia n'hi pensat en la posibilitat de que servis per millorar l'article,i tinc clarisim que l'objectiu principal de una proposta es decidir s'hi s'ha de esborar l'article no per milloraro,havent dit aixo hi havent valorat l'article i tot lo que s'ha dit crec que ya s'ha millorat lo suficient,ya s'ha parlat lo suficient i espero que ya hagi quedat tot ben clar(a mi si)per lo que anulo la proposta i espero que la proxima vagi millor.--Dyvid 21:09, 18 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Dyvid 08:05, 18 abr 2007 (CEST) (proponent)
    • Objecció Objecció--Dyvid 21:09, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Lohen11 10:46, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jordi Coll Costa 10:47, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --ToNToNi 10:48, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Manu bcn 16:26, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Enric 16:39, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --bpro 17:00, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --VRiullop (parlem-ne) 17:03, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Dúnadan 17:35, 18 abr 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig --GillesV 18:30, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Xevi 19:07, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Gcm 19:35, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Pere prlpz 19:38, 18 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació*Objecció Objecció --Pau Cabot · Discussió 21:26, 18 abr 2007 (CEST)
Paucabot, abans del teu vot, Dyvid va anular la seva proposta. Vols recolzar-la i ser el nou proponent? --Dúnadan 00:32, 19 abr 2007 (CEST)
Fou una errada. Jo mateix vaig crear la categoria:Àger per posar-hi tots aquests articles. Disculpau. Pau Cabot · Discussió 17:48, 20 abr 2007 (CEST)
Que per cert seria interesant que ens expliquesi perque creus que s'ha de borar,ya que en l'extensa discusio encara no has intervingut--Dyvid 15:44, 19 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció--Edustus 00:24, 19 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció (a part) Dyvid, no t'ho prenguis malament, però dotze de les vint-i-cinc paraules que té la frase de 'motiu' tenen faltes d'ortografia... --Meldor 01:12, 20 abr 2007 (CEST)
ja ho se m’he d’acostumar a passar els meus comentaris pel corrector perquè de moment nomes ho faig quan tradueixo articles.(aquet comentari esta passat pel corrector crec que esta millor però segur que se m’ha escapat alguna falta)--Dyvid 09:10, 20 abr 2007 (CEST)
Resultat

Proposta anul·lada sense cap recolzament: 0 a 16. --VRiullop (parlem-ne) 18:03, 20 abr 2007 (CEST)


[edita] Ràfegues

Pàgina: Ràfegues (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No és vàlid ni pel viccionari --Jordi Coll Costa 19:05, 12 abr 2007 (CEST)

Apel.lació: És a dir, quan s'afegeix un nou terme, ja s'hi ha d'afegir tot un article sobre aquell terme? I un article pel que he vist en alguns casos, consisteix en una definició de 2 línies (mireu En). Però clar, si és de només 1, ja no és article... Així que si hi afegeixo un parell de referències que el facin més... enciclopèdic, mantindreu el terme?

I si hi faig un article, després de tota la feinada, podeu pensar igualment que no és un terme que es mereixi la publicació, perque és molt recent (per cert Dyvid, el terme Viquipèdia és molt més recent que el de les ràfegues!), o la redacció no és l'adequada per vosaltres, o, s'hi hauria de definir en singular en comptes de fer-ho en plural.

Per cert, estimat Jordi Roqué, quan fas el senyal luminós en carretera, no estàs fent una ràfega, sinó que estàs fent ràfegues... —el comentari anterior sense signar és fet per 62.57.63.186 (discussió • contribucions) 00:52, 13 abr 2007.

En els diccionaris, els usos en plural d'una paraula normalment apareixen en l'article d'aquella paraula en singular. Per exemple, Rafegues apareix a l'article Rafega del Diccionari de la Llengua Catalana. Jordi Roqué 10:15, 13 abr 2007 (CEST)
Caldria que algú confirmés si el TERMCAT permet que les seves definicions es copiïn a la Viquipèdia o al Viccionari, perquè "tota la feinada" ha consistit a posar "Les ràfegues són" i la definició del TERMCAT Jordi Roqué 10:15, 13 abr 2007 (CEST)
La meva interpretacio es que no es nomes una questio de grandaria de l'article. Un article amb un paragraf sobre una civilitzacio antiga es potencialment ampliable, i s'en pot fer un bon article. Em sembla que no es el cas amb aixo de les rafegues. No crec que sigui ampliable: no s'en pot dir gaire res mes que la definicio. Xevi 00:59, 13 abr 2007 (CEST) p.s. Nomes pots votar una vegada - no cal que repeteixis el vot en contra a cada comentari.
Es pot parlar encara dels usos de les ràfegues: sal.lutació entre motoristes, avís que hi ha una patrulla de tràfic, ... Que és una expressió verbal que utilitzen els motoristes quan se sal.luden, sobre tot en la premsa especialitzada del motor. Que l'ús injustificat de les ràfegues pot ser sansocionat per tràfic, ... Em sembla que si es posa voluntat es pot ampliar bastant... —el comentari anterior sense signar és fet per 62.57.63.186 (discussió • contribucions) 01:29, 13 abr 2007.
I demano disculpes per haver afegit dues votacions... —el comentari anterior sense signar és fet per 62.57.63.186 (discussió • contribucions) 01:31, 13 abr 2007.
Quan de temps necessites? Si és raonable (una setmana?) es pot suspendre o prorrogar la discussió fins que s'amplii. --VRiullop (parlem-ne) 09:24, 13 abr 2007 (CEST)

Finalment he creat Ràfega (desambiguació), opció que habia descartat. Us prego que la reviseu i efectueu els canvis que creieu oportuns. Jordi Coll Costa 13:42, 13 abr 2007 (CEST)

Votació
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 19:05, 12 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació i possiblement hauria d'estar com a cas concret en un article Ràfega Jordi Roqué 19:24, 12 abr 2007 (CEST)
  • A favor AprovacióEl problema es que el concepte es massa recent i no esta ben explicat potser mes endavant algu aconsegueix fe be el article mentrestant per dresgacia s'ha de borrar--Dyvid 20:52, 12 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objeccióen vista de lo parlat,posibilitats de millora i els nuls arguments dels que estan a favor cambio el vot
  • A favor Aprovació Manu bcn 21:03, 12 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Lohen11 22:49, 12 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció El terme no és gens recent, i ha estat copiat del termcat: http://www.termcat.cat/termgia/termnorm/fitxes/2/207261_36.html. Preferiu una viquipèdia buïda perque ningú no defineix correctament els conceptes, o un lloc o la gent pot trobar, com a mínim, certes nocions sobre determinats termes i temes? (l'Autor 62.57.63.186) 0:21, 13 abr 2007
  • Objecció Objecció Al menys proposeu de modificar-los, o proposeu modificacions. Feu crítica constructiva!!! (l'Autor 62.57.63.186) 0:21, 13 abr 2007
  • A favor Aprovació La viquipedia no es un diccionari: VP:NO#4 En canvi, existeix el viccionari Xevi 00:27, 13 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 15:51, 13 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació. A vegades penso que som massa condescendents. Parlem d'una fitxa minsa, creada per un anònim i orfe (a excepció de la desambiguació de Jordi Coll. Hem de dedicar tanta energia? --amador 18:35, 13 abr 2007 (CEST)
  • El vot de la IP 62.57.63.186 es valid ya que les normes diuen que es deixara votar al creador del article.--Dyvid 09:04, 16 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per 7 a favor, i 2 en contra al cap de 8 dies. --VRiullop (parlem-ne) 18:05, 20 abr 2007 (CEST)
  • Nota: la discussió sobre la validesa del vot de l'autor anònim no altera el resultat. --VRiullop (parlem-ne) 18:07, 20 abr 2007 (CEST)


[edita] FRUITS BÀSQUET

Pàgina: FRUITS BÀSQUET (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Serei de dibuixos animants. No se si es rellevant per tenir un article, o no. Pero el que hi ha ara es inaprofitable: copiat del 3xl.net, totalment parcial, ple de comentaris irrellevants... --Xevi 21:55, 12 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 21:55, 12 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació el problema es que l'autor no sap com s'ha de redactar un article perque sigi valid a Viquipedia,com molts altres articles d'aquet tipus.--Dyvid 22:22, 12 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació A sobre el títol esta mal escrit Yami 22:37, 12 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:20, 13 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació per copyvio --VRiullop (parlem-ne) 09:27, 13 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 12:43, 13 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 13:45, 13 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 15:51, 13 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pel copyvio--Iradigalesc (discussions · +) 06:30, 14 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--GillesV 01:02, 15 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 10 participants al cap de 8 dies. --VRiullop (parlem-ne) 18:09, 20 abr 2007 (CEST)


[edita] Coordinadora Reusenca Independent

Pàgina: Coordinadora Reusenca Independent (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Partit politic irrellevant, tot i que s'ha presentat a unes eleccions municipals i ha obtingut uns 1000 vots. El mes segur es que quedi com una anecdota d'aqui poc temps. I si de manera improbable es consolida com a forsa politica, ja se li fara l'article llavors. --Xevi 22:05, 21 març 2007 (CET)
Perquè proposes la CORI i no la FIC?
Pregunta per l'ajuntament de Reus si els feia molta gràcia la CORI, sobretot a la gent d'ERC l'any 2003.
L'anècdota ja dura mes de 4 anys. Ja va rebre objeccions l'article sobre la CORI en els seus inicis, però pensava que ara amb l'aportació de més informació i que ja es disposava de fons fiables, ja no sortirien més objeccions per a que una expressió com el que representava la CORI fos inclòs a la Viquipèdia. --animarval 22:32, 21 març 2007 (CET)
Em puc equivocar, pero la web del FIC diu que es una federacio d'independents que es presenta a diverses poblacions. Per tant crec que es pot considerar com a organitzacio politica minoritaria amb una certa activitat. La CORI entenc que s'ha presentat una vegada en un municipi. D'altra banda, suposant que s'arribi a considerar rellevant: el que no hi te cabuda de cap manera es la col.leccio d'anecdotes, el "programa" electoral, etc. El que hi pugui haver de rellevant (des d'un punt de vista enciclopedic) d'aquest partit cap en un paragraf. Xevi 22:53, 21 març 2007 (CET)
A l'article queda ben clar les seccions que són d'humor i les que no, a més està a la categoria d'Humor. Si voleu es pot assenyalar encara més clarament quines parts són enciclopèdiques i quines altres són aportacions humorístiques (que no pas menys definitòries del que era i ÉS encara la CORI). --animarval 20:22, 22 març 2007 (CET)
I llegit la pagina del FIC i desprès de valorar molt lo que s’ha dit he proposat l’article a borat per a irrellevant perquè encara que tingui una certa activitat crec que no arriba a la suficient com per ser rellevant ademes l’article apenas te dos frases.--Dyvid 21:52, 22 març 2007 (CET) Aquest comentari no hauria d'anar a la discussió sobre l'article de la FIC?
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 22:05, 21 març 2007 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció
  • En contraEn contra Rebuig --animarval 22:31, 21 març 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Lohen11 09:38, 22 març 2007 (CET)
  • A favor AprovacióNo acabo de veure la relevancia del partit es pot haver presentat a les municipals pero dubto molt que aribi a ser relevant--Dyvid 21:44, 22 març 2007 (CET) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 19:12, 23 març 2007 (CET)
  • En contraEn contra Rebuig → ebrenc (¿?) 04:36, 23 març 2007 (CET)
  • En contra En contra: No hi veig el perquè. Perquè un partit polític sigui "rellevant" s'ha d'haver presentat algun cop a les eleccions?--Andreu Vaqué 17:17, 23 març 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 17:41, 23 març 2007 (CET)
  • Objecció Objecció--GillesV 00:54, 24 març 2007 (CET)
  • Objecció Objecció No veig el motiu pel que s'ha d'eliminar. Una mica d'informació de la CORI a la Viquipèdia no fa cap mal. Un altre tema és si ha d'incloure el programa electoral, ... això és pot discutir a la pàgina de discussió. gpatgn (discussió) 01:04, 26 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions · +) 00:05, 29 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Folto 23:49, 29 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Crec que es pot salvar --Beusson 10:34, 7 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:27, 9 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jordi Coll Costa 18:48, 10 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció La informació és bona, jo la mantindria... Gerardroura 14:16, 17 abr 2007 (CEST)

Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. –Pasqual · discussió 15:00, 17 abr 2007 (CEST)

Resultat
  • S'arxiva per 6 a favor, i 8 en contra al cap de 31 dies. No s'ha assolit cap consens --–Pasqual · discussió 20:03, 21 abr 2007 (CEST)


[edita] Betxi

Pàgina: Betxi (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, l'aportació de l'autor fou sis paraules en castellà. --Jordi Coll Costa 10:09, 23 abr 2007 (CEST)
El nom del poble és Betxí i ja té article. El redirigim o l'esborrem?--Pere prlpz 12:07, 23 abr 2007 (CEST)
La informació és falsa, Betxí és a 14km i està mal escrit, destrucció immediata! –Pasqual · discussió 12:11, 23 abr 2007 (CEST)
Perdó, redirigim-lo per evitar nous errors. –Pasqual · discussió 12:13, 23 abr 2007 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta
Votació
Resultat
  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --–Pasqual · discussió 12:19, 23 abr 2007 (CEST)

[edita] L'edat moderna

Pàgina: L'edat moderna (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Juntament amb El segle XX, Els borbons i Imperi dels austries. No són articles enciclopèdics sinó copiaferrats d'apunts de classe, sense cap tipus de format ni perspectiva de millora. Els veig bastant poc aprofitables. --Pau Cabot · Discussió 00:26, 15 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 00:26, 15 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació--Beusson 02:23, 15 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --GillesV 02:35, 15 abr 2007 (CEST) però estic d'acord amb la proposta d'en Usuari:Pere prlpz
  • Objecció Objecció Encara poden servir d'alguna cosa. Col·locant-hi {{Millorar}}, ja n'hi hauria prou, crec--Iradigalesc (discussions · +) 19:48, 15 abr 2007 (CEST)
  • En contraEn contra RebuigEstem parlant de vitals etapes de la Historia que es poden millorar tant com per convertirlos en articles destacats,que amb la plantilla millorar segur que algu els milloraria i que es inadmisible borarlos--Dyvid 09:09, 16 abr 2007 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible L'article que cal millorar (sobretot ampliar) és edat moderna. Aquest no veig que es pugui quedar així i és molt poc aprofitable. Si com a mínim estés escrit en forma de paràgrafs... Pels altres articles que es proposen (es proposen o només es comenten?) tres quarts del mateix, amb la diferència que d'alguns no tenim un article equivalent. En qualsevol cas, els noms son inadequats.--Pere prlpz 16:12, 17 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Folto 17:45, 17 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC fa 4 dies que s'ha reclamat la fusió, si en un plaç de temps no s'en pot aprofitar res, dons s'elimina, però cada vegada hi han més propostes d'esborrar la feina dels nouvinguts. I preparem-nos a partir del 17 de maig. Jordi Coll Costa 19:58, 17 abr 2007 (CEST).
  • Objecció Objecció Jordi Coll Costa 13:42, 18 abr 2007 (CEST)

*En contraEn contra Rebuig S'ha reclamat la fusió. No s'hauria d'esborrar fins que el contingut es fusioni. --Dúnadan 20:03, 17 abr 2007 (CEST)

Jo vaig ser el que va posar l'etiqueta de fusionar i no tinc cap inconvenient que es retiri si això ha de facil·litar que s'esborri l'article. La vaig posar sobretot perquè ningú cometés l'error d'editar l'article sense saber que n'hi havia un altre sobre el mateix tema (error que jo he comès més d'un cop). Com que el text que hi ha és inaprofitable si no es reescriu però pot ser un bon guió, proposo copiar-lo sencer a la discussió d'Edat Moderna perquè pugui servir de guia.--Pere prlpz 14:37, 18 abr 2007 (CEST)
Bona solució, si es així tornaré a canviar el vot. Jordi Coll Costa 14:55, 18 abr 2007 (CEST)
També em sembla una bona solució. Canvio el meu vot. --Dúnadan 18:36, 18 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 09:39, 19 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Ja s'ha copiat, per si a algú li serveix. --Meldor 01:02, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació SMP​·d​·+ 16:34, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Loupeter 08:29, 22 abr 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per 10 a 2. --VRiullop (parlem-ne) 16:50, 24 abr 2007 (CEST)


[edita] Plantilla:NomésHora

Pàgina: Plantilla:NomésHora (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No s'usa actualment. L'únic lloc on s'usava era a {{HoraActual}}, però degut a la simplicitat de la plantilla (només incloia {{LOCALHOUR}}), la he substituït a tot els seus enllaços pel seu contingut --Iradigalesc (discussions · +) 04:40, 15 abr 2007 (CEST)
Votació
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 9 dies. --VRiullop (parlem-ne) 16:52, 24 abr 2007 (CEST)


[edita] Colector Solar

Pàgina: Colector Solar (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat
  • S'esborra per 6 a favor, i 1 en contra al cap de 9 dies. --VRiullop (parlem-ne) 16:54, 24 abr 2007 (CEST)


[edita] Coraline

Pàgina: Coraline (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

No hem sembla gaire enciclopedic.. apart, no esta ven redactat, tot i que si es millorat es pot quedar perfectament... --Folto 20:49, 16 abr 2007 (CEST)

Aquesta proposta és un mal començament de la Contribució a la quinzena: novel·la i sobretot, el que més dol és la pèsima benvinguda en el primer article, 30 minuts despres de la seva creació, d'una usuària nova: Usuari:Cristina Gil --Jordi Coll Costa 10:44, 17 abr 2007 (CEST)
Votació
De moment 7 a 1; i es volia destruir. somriure--Iradigalesc (discussions · +) 20:18, 17 abr 2007 (CEST)
És perquè, fets servir amb moderació, els processos d'esborrat poden ser molt estimulants per la millora dels articles.--Pere prlpz 16:56, 18 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC L'he millorat una mica, però tot i així l'argument no està gaire ben explicat. --ToNToNi 19:47, 16 abr 2007 (CEST)
  • Objecció ObjeccióSincerament no entenc els motius,es un conte molt relevant si realment es portara al cine,amb referencias,molta informacio per ser un conte i compleix totes les normes,motius?--Dyvid 20:30, 16 abr 2007 (CEST)
Pensa que després de proposar-ho jo ho he modificat una mica.--ToNToNi 22:26, 16 abr 2007 (CEST)
  • En contraEn contra RebuigI com que es continua millorant canvio el meu vot ademes per com va la votacio sembla que l'article es queda gracies a la seva gran millora de totes maneras he de dir que si no s'haves millorat potser hauria votat en blan (nsnc) per les seves nules expectativas a ampliarlo.--Dyvid 18:41, 17 abr 2007 (CEST)
Et recordo que tant {{objecció}} com {{Rebuig}} només conten un vot; per tant, el canvi de vot que has fet és inútil.--Iradigalesc (discussions · +) 20:55, 17 abr 2007 (CEST)
Ya ho se que contant el mateix,pero es un acte simbolic(perdoneu si a vegades em paso una mica amb els actes simbolics)que significa dos cosas,la primera que al haverse millorat tant aquesta votacio yo sincerament ya no li trobo utilitat i la segona es un reconeixament a la millora del article--Dyvid 22:16, 17 abr 2007 (CEST)
I afegir que {{consentible}} tambe conta lo mateix que {{objecció}} i {{Rebuig}},suposo,no? --Dyvid 08:16, 18 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC primer s'ha demanat la destrucció ràpida just despres de crear l'article, cal un plaç demanant la millora de l'article. Jordi Coll Costa 23:26, 16 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció està millorant però; que no hi hagi capyvio a la sinopsis (vegeu comentari de l'autora a l'historial de la pàgina d'usuari). Jordi Coll Costa 14:59, 17 abr 2007 (CEST)
No sembla el mateix el que ha escrit a l'article que el que té a la pàgina d'usuari. Tot i així, em sembla que la llicència de la Viquipèdia s'aplica a tot arreu, no només en els articles. Caldria esborrar el text literal del llibre de la seva pàgina d'usuari?--Iradigalesc (discussions · +) 20:18, 17 abr 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Si ningú argumenta que la novel·la és irrellevant (que no ho sé però no ho sembla) o que el que diu l'article no és cert, ara mateix està prou ben escrit i es pot quedar.--Pere prlpz 16:22, 17 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció No entenc perquè es vol esborrar l'article, encara que no sigui gaire irrellevant --Manlleus 16:51, 17 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Dúnadan 20:05, 17 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció He canviat la referència a la traducció polonesa per la traducció al català, ja que la novel·la s'ha traduït en diverses llengües. Suposo que això de posar la polonesa devia ser perquè l'article és a la Viqui en polaco ;-) Enric 17:09, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Lohen11 17:45, 18 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Ha estat millorat significativament des de que es va proposar l'eliminació. --Meldor 13:08, 19 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Leptictidium - Carta a l'Eocè 00:09, 21 abr 2007 (CEST)
Resultat


  • Es conserva per 1 a favor, i 9 en contra al cap de 8 dies. --–Pasqual · discussió 17:06, 25 abr 2007 (CEST)

[edita] Bisectriu

Pàgina: Bisectriu (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: aquet article ha d'anar al Viquidicionari perque el propi article ya ho diu:definicio --Dyvid 19:51, 24 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favorA favor Suport Dyvid 19:51, 24 abr 2007 (CEST) (proponent)
ara esta molt millor que quan el vaig proposar ya es pot anular la votacio--

Dyvid 15:58, 26 abr 2007 (CEST Objecció Objeccióya es pot anular la proposta perdoneu que no hagi cambiat el vot abans pero es que nomes em podia conectar 5 minuts i no m'ha donat temps--Dyvid 17:47, 26 abr 2007 (CEST)

  • A favor Aprovació Copia literal del diccionari de la GEC. Es pot esborrar sense perdre cap informacio original. Xevi 19:59, 24 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Xevi 22:32, 25 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 23:41, 24 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Manu bcn 13:06, 26 abr 2007 (CEST)
  • A favorA favor Suport --GillesV 02:52, 25 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció ha canviat substancialment --GillesV 01:16, 26 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro 13:56, 25 abr 2007 (CEST)
Objecció Objecció --bpro 17:10, 25 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--Lohen11 13:57, 25 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció L'he ampliat una mica, i encara es pot millorar més. El que s'hauria de fer amb els articles de matemàtiques és millorar-los (que ja en falten molts!), i no esborrar-los. --Meldor 16:43, 25 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Ara té cara i ulls. Encara ha de portar ulleres, però déu n'hi do. :-) Enric 17:09, 25 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Ara està prou bé.--Pere prlpz 17:12, 25 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Amb la millora es pot anul·lar la proposta d'esborrat. --Jordi Coll Costa 17:58, 25 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Iradigalesc (discussions · +) 19:05, 25 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Si, ara està prou bé. --Dúnadan 19:13, 25 abr 2007 (CEST)
Com a administrador, podries anul·lar la proposta; ja que s'ha ampliat i no és només una definició (tal com el proponent va indicar). Si els motius inicials es deixen de complir, la proposta es pot arxivar directament.--Iradigalesc (discussions · +) 16:26, 26 abr 2007 (CEST)
S'ha d'arxivar, però perquè el proponent ha retirat la proposta i ningú més hi vota a favor. El fet que hagin desaparescut els motius inicials només és la causa d'aquesta manca de suport (els que avaluen si hi ha motius o no, són els votants, no l'administrador).--Pere prlpz 16:46, 26 abr 2007 (CEST)
En Pere té raó. Aquesta proposta s'arxiva perquè el proponent l'ha anul·lada, els motius han de ser avaluat per vosaltres mateixos fins que s'arribi al consens en un lapse no menor a set dies. La funció de l'administrador és avaluar si ja s'ha arribat al consens. Deixo aquest missatge per un temps, i més tard l'arxivo. --Dúnadan 17:24, 26 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • Despres de millorar-se l'article, unanimitat per conservar-lo, inclos el proponent. S'anul.la la votacio. Xevi 21:36, 26 abr 2007 (CEST)

[edita] Potau

Pàgina: Potau (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No em sona que els cognoms (altra cosa són les sagues familiars) tenguin interès enciclopèdic. En tot cas, aquest és un infraesborrany usat com a excusa per a fer publicitat d'una web. --Pau Cabot · Discussió 20:07, 18 abr 2007 (CEST)
algu que sepiga ingles,pot crompovar en l'enllaç que hi ha de cert? —el comentari anterior sense signar és fet per Dyvid6 (discussió • contribucions).
pel que he vist jo, deuen tenir una pila de comptes gmail acabats en potau.net i els ofereixen a qui es digui així (no diu res de pagar). sembla més una petita comunitat online que un lloc informatiu sobre el cognom --ArinArin (parla'm) 21:13, 18 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 20:07, 18 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordi Coll Costa 20:21, 18 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Els cognoms tenen interès enciclopèdic (el seu orígen, la seva etimologia, la seva història, la distribució geogràfica de la gent que el porta, els personatges rellevants amb el cognom, etc.), però l'article com està és inacceptable. El poc que diu no es pot dir sense referències.--Pere prlpz 20:22, 18 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovacióinfraesbos i veracitat no crompovada.--Dyvid 21:03, 18 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 21:14, 18 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --KRLS (Podem discutir-ho?) 21:34, 18 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació -- Xevi 21:43, 18 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Mini-esbós prescindible --gpatgn (discussió) 01:10, 19 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 18:11, 19 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat (9-0)

[edita] Toni Espanya

Pàgina: Toni Espanya (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Irrellevant, autobombo --Jordi Coll Costa 17:24, 19 abr 2007 (CEST)
    • No voldria demanar l'eliminació però, això també em sembla autbombo, i ens hem inspirat en aquest: Marta Cid, si bé és cert que està inacabat l'article. -- Manel Zaera Idiarte 10:42, 20 abr 2007 (CEST)
      • Si estés acabat com el de Marta Cid, la discussió seria només si en Toni Espanya és prou rellevant per tenir un article (la Marta Cid ha estat consellera i és clarament rellevant). Ara mateix és molt evident que l'article així d'inacabat no es pot quedar independentment la notabilitat del personatge.--Pere prlpz 11:24, 20 abr 2007 (CEST)
        • No parlava de rellevància sinó d'autobombo. Evidentment la rellevància de Marta Cid és clara. Demano disculpes per haver deixat l'article inacabat, és l'únic que puc dir, i que crec que he esmenat.--Manel Zaera Idiarte 13:01, 20 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 17:24, 19 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favorA favor Suport autobombo:el primer enllaç es del seu blog promocional,ademes un article amb gens de contingut no es un article--Dyvid 17:52, 19 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro 19:12, 19 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Comandant Rampas 23:50, 19 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Acabo d'omplir els apartats que faltaven. Sobre l'autobombo, repeteixo que és un tema discutible. Manel Zaera Idiarte 11:35, 20 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC he traslladat les meves opinions (i copiat les relacionades) a la pàgina de Discussió:Toni Espanya per a no destorbar la votació --ArinArin (parla'm) 16:13, 20 abr 2007 (CEST)
La informació (i aquesta frase en particular) surt a la pàgina principal del partit, entrevista amb el subjecte en qüestió [12]. No crec que sigui copyvio, sinó més aviat un petit copy-paste desafortunat. --Meldor 12:01, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació. Si entreu al seu blog, entendreu perquè hi ha interés a incloure-ho a la VP: és el cap de llista del PSC a les municipals per Amposta. --amador 12:12, 20 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Jo acabo de corregir el petit error. Les dades que no tenia emplenades les hi he demanat, per la qual cosa he fet un copia-enganxa d'aquestes, tot i que he canviat la persona, a la tercera del singular. Sí, és el candidat del PSC, i jo el número 6. Marta Cid és la candidata d'ERC. No hi veig cap problema, doncs és una forma que els candidats emprin un espai col·laboratiu com aquest amb dades biogràfiques. Manel Zaera Idiarte 12:28, 20 abr 2007 (CEST)Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --Dyvid 12:44, 20 abr 2007 (CEST) les raons de la nulitat d'un dels vots no són les condicions sinó la repetició --ArinArin (parla'm) 16:38, 20 abr 2007 (CEST)
no pots votar dos vegades--Dyvid 12:44, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Buf... I jo preocupant-me pel copyvio... --Meldor 13:09, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 13:18, 20 abr 2007 (CEST)
  • Bé, aniré seguint la votació. Crec que he explicat com s'ha produït l'error, crec que si bé es pot considerar autombombo, no és el primer cas, i tampoc no es persegueix fer autobombo, sinó convidar tots els alcaldables a posar la seva biografia a la Viquipèdia, seguint el pas -crec que encertat- fet per Marta Cid, qui ha creat l'entrada amb motiu de la creació del seu lloc web de cara a les eleccions -cosa legítima, evidentment-.Manel Zaera Idiarte 13:19, 20 abr 2007 (CEST)
Trobo molt preocupant, i totalment revelador de la intencionalitat de l'article (per si en quedava algun dubte) la intervenció anterior: es persegueix convidar tots els alcaldables a posar la seva biografia a la Viquipèdia. Trobo que seria útil que et revisessis la filosofia de la Viquipèdia. Si realment vols aportar alguna cosa, i no fer servir la Viquipèdia com una eina de propaganda política (que és el que estaves dient), podries contribuïr amb l'article de Socialisme reformista, que se suposa que és un tema que domines abans de dedicar-te a això. Si no és massa feina, també et proposo contribuïr en l'article d'Ètica, ja que el socialisme, nascut com a branca del marxisme, té un fort sentit de la responsabilitat individual. --Meldor 15:50, 20 abr 2007 (CEST)
    • Perdona, interpretes lo que escric i t'equivoques. Pretenc afegir-me a la iniciativa d'ERC d'Amposta de posar a la Viquipèdia l'entrada del seu candidat. I si vols dir que és propaganda, doncs potser sí -inevitablement- però, també perquè penso que té cabuda una referència bibliogràfica del candidat. Preferiria que no jutgessis moralment l'escrit, perquè en cap moment no he amagat qui sóc, ni per què he escrit l'article. Si no té cabuda segons l'opinió de la majoria l'esborreu i llestos. Però, crec que la Viquipèdia és un espai més on posar informació. Aquesta informació passa a ser publicitat depenent de l'ús que se'n faci, no pel simple fet de posar-la a la Viquipèdia. Podem parlar de rellevància, cosa que aleshores s'ha de discutir des d'un altre punt de vista. Crec que files molt prim. Seria fàcil dir-te que aleshores l'entrada de la candidata d'ERC, malgrat haver estat consellera, també ha estat creada per fer publicitat, com apareix al seu web. Però, no em semblaria bé tampoc que s'eliminés de la Viquipèdia. És informació perfectament vàlida per al lloc on estem. Per cert, de teoria política no en sóc expert, amb la qual cosa malauraadment no podré contribuir als articles que indiques, i preferiria, com he dit que deixis de banda l'anàlisi ètic i moral d'aquest article.Manel Zaera Idiarte 16:31, 20 abr 2007 (CEST)
      • No ten vagis del tema estem discutint si aixo es autobombo o no hi et donare uns cuants motius sobre perque es autobombo:1)esta proibhit ficar enllaços a blogs personals,2)L'article es limita a mencionar la seva trajectoria i els seus exits politics,3)tu matex dius:"sinó convidar tots els alcaldables a posar la seva biografia a la Viquipèdia"aixo esta prohibit perque no es poden editar articles amb els que estigis relacionat ya sigia nivell personal,fisic o emocional.--Dyvid 21:09, 20 abr 2007 (CEST)
        • Crec que el que hem de discutir no són les motivacions del que l'ha creat sinó el contingut de l'article i el seu interès. Com que la neutralitat no s'ha discutit, jo crec que el tema principal aquí és la rellevància del personatge i aquesta es demostra bàsicament amb fonts externes. Si no ha sortit mai al diari, ni en llibres, ni en revistes, ni en webs de notícies, és que fins ara no ha fet res rellevant i s'ha d'esborrar, però en cas contrari cal que a l'article s'hi posen les referències que diguin quines fonts independents en parlen. Sembla probable que el que ha creat Marta Cid comparteixi les motivacions de l'autor d'aquest article, però Marta Cid és un article amb referències sobre una persona rellevant. Aquest encara no ho sé.--Pere prlpz 00:27, 21 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Els alcaldables i els delegats territorials dels departaments no són rellevants pel sol fet de ser-ho sinó per la seva cobertura mediàtica. Si l'article tingués referències externes independents (no val el partit) que mostressin aquesta cobertura, votaria a favor de conservar-lo.--Pere prlpz 13:32, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Puigalder 15:28, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 16:34, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació pel mateix motiu que vaig proposar a esborrar Jordi Baijet i Vidal tot i que la proposta fou rebutjada.--GillesV 01:01, 21 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Loupeter 08:34, 22 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 09:56, 24 abr 2007 (CEST)
Veient que hi ha més d'un polític a la llista, i que el criteri de rellevància no serà suficient en el futur, m'agradaria proposar alguna mena de consens en l'esborrat de pàgines de polítics. No sé si hi ha algun tipus d'acord a les altres Viquipèdies (això, la gent que porteu més temps per aquí ;).
Al principi havia pensat acceptar només articles de polítics morts, però això és clarament massa restrictiu (no tindria sentit negar un article sobre el Joan Clos, per exemple), així que milloro la proposta: per tal d'evitar (sospites de) propaganda política, acceptar només informació sobre el càrrec que no estan exercint actualment. Per exemple, de Joan Clos es pot explicar que va ser alcalde de Barcelona, que va fer l'invent aquell del Fòrum, etc., però no valorar la seva tasca al Ministeri (per suposat, afegint al principi que actualment està allà, però no entrar en valoracions). Un altre exemple seria en Pasqual Maragall, com que ara ja està tot resolt, les opcions per introduïr propaganda són molt menors, i en resultarà un article més neutral. També resol el cas de Marta Cid, però no gaire el d'Artur Mas, per pensar alguns exemples.
Què en penseu? --Meldor 10:38, 24 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació De moment, irrellevant, i a mes s es clar que s'ha fet l'article amb intencio propagandistica, i per una persona directament relacionada amb el personatge. Xevi 19:34, 24 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • 14-1, s'esborra despres d'una setmana.

[edita] Chichén Itzá

Pàgina: Chichén Itzá (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Mala traducció de Chichén Itzá, il·legible, poc neutral, no viquificada. Ha passat més d'un mes sense millores. En la Viquipèdia en castellà, ja és d'una neutralitat controvertida. Estava intentant millorar-la, però val més la pena fer-la de nou, prenent com a base alguna versió que valgui la pena, com la de la Viquipèdia anglesa. --Meldor 03:03, 19 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Meldor 03:03, 19 abr 2007 (CEST) (proponent)
Objecció Objecció L'article ha estat completament canviat (millorat) i ja no té res a veure amb com era quan vaig iniciar la proposta. --Meldor 14:14, 19 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC yo no ho veig tan clar es cert que no es neutral pero l'article sembla facil de viquificar i del tot ilegible no es--Dyvid 08:53, 19 abr 2007 (CEST)
  • En contraEn contra RebuigRealment costa de creure que fa unes hores fos prposat a borat,felicitats per la millora,Enric!--Dyvid 15:31, 19 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Es una traduccio automatica (Això es fa evident en el monument cridat Plataforma de les Calaveres...) de la wiki en castella. No te qualitat per mantenir-se, i si algu la considera util sempre sera millor que miri la versio castellana directament. Xevi 09:35, 19 abr 2007 (CEST) Objecció Objecció Xevi
  • A favor Aprovació --barcelona 10:55, 19 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 11:34, 19 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Me n'alegro molt de poder canviar el vot. --Jordi Coll Costa 14:18, 19 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Diria que fa una estona s'ha arreglat i està més que acceptable.--Pere prlpz 13:40, 19 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jo mateix ho he arreglat amb un recorta y pega y colorea. Enric 14:14, 19 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --GillesV 01:28, 20 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Pau Cabot · Discussió 13:18, 20 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Afegeixo que estic d'acord amb la proposta que hi ha a la pàgina de discussió sobre el nom de l'article original. Si convé afegint una redirecció del nom actual --Puigalder 15:33, 20 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • 1-9, despres d'una setmana de votacio i d'haver-se refet l'article. Es conserva. Xevi 21:47, 26 abr 2007 (CEST)

[edita] L'any mil

Pàgina: L'any mil (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Ara que encara no ha votat ningú més, diria que caldria afegir-hi Judith de Welp. —el comentari anterior sense signar és fet per 83.34.178.127 (discussió • contribucions). i poblet (poema) --ArinArin (parla'm) 19:19, 19 abr 2007 (CEST)

completament d'acord--Dyvid 21:57, 19 abr 2007 (CEST)
Traslladades a Viquitexts: s:L'any mil i s:Judith de Welp.Aleator 01:04, 26 abr 2007 (CEST)
ya es pot anular la votacio i borrar els articles si tothom esta d'acord,no?--Dyvid 21:48, 26 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació ArinArin (parla'm) 19:10, 19 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovacióse m'han adelantat,en tot cas lo important es que s'ha iniciat la consulta--Dyvid 19:54, 19 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 23:44, 19 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Comandant Rampas 23:50, 19 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 13:18, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro 18:33, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordi Coll Costa 19:39, 20 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació -- Xevi 19:43, 24 abr 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per unanimitat: 8 a 0. Pau Cabot · Discussió 19:50, 28 abr 2007 (CEST)

[edita] Molokoi!

Pàgina: Molokoi! (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Irrellevant. Tenen en projecte treure algun dia la seva primera maqueta segons [13]. --Pau Cabot · Discussió 18:59, 21 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 18:59, 21 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 21:07, 21 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Loupeter 08:42, 22 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 10:18, 22 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 10:00, 23 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordi Coll Costa 10:12, 23 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--ToNToNi 19:53, 26 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 18:52, 28 abr 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per unanimitat: 8 a 0. Pau Cabot · Discussió 20:00, 28 abr 2007 (CEST)

[edita] Hristo Mejide

Pàgina: Hristo Mejide (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article de dubtosa rellevància --–Pasqual · discussió 23:57, 20 abr 2007 (CEST):

Es interessant destacar que l’article d'operacion triunfo es un esbós i apenas hi han articles relacionats amb operacion triunfo dels cuals el mes extens es aquet,crec que això te molt a veure amb el fet que ha sigut molt polèmic i per desgracia això li ha donat un carisma important però ara que ja ha pasat si analitzem la seva rellevància es mínima:fer de jurat en dos concursos i colaborar amb grups de musica,això es ser rellevant?--Dyvid 13:52, 21 abr 2007 (CEST)

Votació
  • A favor Aprovació –Pasqual · discussió 23:57, 20 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 00:02, 21 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Leptictidium - Carta a l'Eocè 00:07, 21 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions · +) 00:17, 21 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació per, al meu veure, falta de rellevància.--GillesV 01:29, 21 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció veure Discussió:Hristo Mejide --gpatgn (discussió) 01:01, 21 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació potser ha estat famós durant un cert temps, però si encara ho hagués estat per sortir en una emissora en català... és carn de canó de Wikipedia espanyola i gràcies --Enric 01:55, 21 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--Dyvid 10:08, 21 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 10:14, 21 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordi Coll Costa 10:21, 21 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Crec que sí que és notable. Per cert, a es: i a ast: ho escriuen sense la H. És un nom artístic? --SMP​·d​·+ 12:56, 21 abr 2007 (CEST)
Això precisament s'ha estat discutint a la seva discussió.--Iradigalesc (discussions · +) 19:23, 25 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Loupeter 08:40, 22 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro 12:18, 22 abr 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per 11 a 2. Pau Cabot · Discussió 20:05, 28 abr 2007 (CEST)


[edita] Cainà

Pàgina: Cainà (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: irelevant,sense referencias i no ariba a esbos --Dyvid 17:56, 19 abr 2007 (CEST)

Es pot posar {{falten referències}}, {{esborrany}}, {{millorar}} o {{controvertit}}, però no em sembla bé demanar esborrar-ho sense explicar els motius. Aquesta no és la seva pàgina de discussió. --VRiullop (parlem-ne) 18:38, 19 abr 2007 (CEST)

tens rao et donc dos motius:el suposat personatge no existeix(almenys el seu nom no surt al capítol desè del Gènesi) i encara que no es decisiu el propi autor esta d'acord amb el borat com es pot comprovar [14]--Dyvid 19:02, 19 abr 2007 (CEST)
El que no podem fer és anar anul·lant propostes segons vagin surtin les referències. Per alguna cosa serveixen les pàgines de discussió. Mira't Lluc 3-36 i els interwikis. --VRiullop (parlem-ne) 19:33, 19 abr 2007 (CEST)
de totes maneras perque surti una frase sobre ell en el nou testament dubtu molt que sigi relevant,per cert com es que sabias on t'apareix el nom,thas llegit la biblia? --Dyvid 19:53, 19 abr 2007 (CEST)

S'ha refet totalment l'article. No hi ha motiu per per continuar la consulta. Jordi Coll Costa 10:14, 23 abr 2007 (CEST)

preferiria que es pronunciesin mes usuaris sobre el tema ya que els meus motius per els cuals o considero irelevant es perque simplement la religio majoritaria es el cristianisme i per lo tant els seus personatges es consideran relevants en canvi altres religions no consideren relevants aquets articles la diferencia que hi ha entre aquet cas i els altres posibles casos es que on mes acostuma a haveri aquet problema es en politica i religio,i aixo es tecnicament neutral--Dyvid 20:45, 23 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favorA favor Suport Dyvid 17:56, 19 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació *Neutral NS/NC Nota: Quan vulguis esborrar un article has d'explicar perquè consideres que és irrellevant. Jo aprovo la proposta simplement perquè no existeix el tal Cainà (almenys el seu nom no surt al capítol desè del Gènesi). Però això no vol dir que altres articles sobre personatges bíblics, de la Mesopotàmia o de l'Antiga Grècia no siguin rellevants. I la grandària de l'article no té res a veure amb la rellevància o qualitat d'un article: a la Gran Enciclopèdia Catalana hi ha cents o milers d'articles sobre personatges (desconeguts per a mi) amb només 3 o 4 línies. El que et vull dir és, pensa-t'ho bé abans de proposar esborrar tots els Filòsofs de l'Antiga Grècia o els personatges del Gènesi. Jo, m'hi oposaria. En comptes de passar el temps tractant de trobar un article per a esborrar, hauríem de treballar per millorar els articles que ja tenim. --Dúnadan 18:35, 19 abr 2007 (CEST)
OK,gracies pel consell el tindre en comte--Dyvid 18:52, 19 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció un personatge polèmic de la Bíblia no és irrellevant, les referències ja s'han citat i ser un esborrany no és cap motiu per esborrar. Potser caldrà reanomenar, cal afegir les referències, ampliar i millorar, però no hi ha motius per esborrar. --VRiullop (parlem-ne) 14:22, 21 abr 2007 (CEST)
Per que dius que es polemic?--Dyvid 14:34, 21 abr 2007 (CEST)
Està explicat a Discussió:Cainà i a en:Cainan. --VRiullop (parlem-ne) 16:05, 21 abr 2007 (CEST)
Estic d'acrod amb VRiullop en què un personatge polèmic (i encara que ho fos) de la Bíblia no és irrellevant. El problema és que l'article està escrit malament. L'article només diu "En el Gènesi, capítol desè, Cainà és el fill d'Arfaxad que va ser pare de Xèlah.". Això és fals, al capítol desè de la Bíblia no hi surt ni Cainà ni Quenan. Caldria canviar el contingut per "En Lluc, capítol tres, Cainà és el fill d'Arfaxad...". --Dúnadan 18:01, 21 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Per les referències aportades per en Vriullop. --Jordi Coll Costa 23:01, 22 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció ara ja esta més documentat --GillesV 00:36, 23 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Xevi 19:39, 24 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • Es conserva per 1 a favor, i 4 en contra al cap de 9 dies. --–Pasqual · discussió 21:24, 29 abr 2007 (CEST)


[edita] Empire Strike

Pàgina: Empire Strike (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: Una col·lecció de manuals d'instruccions, guies d'ús o receptes de cuina. Feu servir un llenguatge "impersonal", i eviteu frases del tipus "Podem fer sevir el programa X per crear imatges...", "Per fer un bon sofregit us caldrà ceba, tomata,etc.". Eviteu sobretot de fer recomanacions subjectives sobre programes informàtics, llibres, autors, etc. Viquillibres és el lloc adequat per a això. --Manu bcn 13:21, 31 març 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 13:21, 31 març 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Xevi 13:29, 31 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Coll Costa 14:43, 31 març 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jordi Coll Costa 12:51, 6 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 23:32, 31 març 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--GillesV 06:12, 1 abr 2007 (CEST) *Neutral NS/NC GillesV 18:34, 5 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --barcelona 13:00, 4 abr 2007 (CEST) l'he refet, ara és un esborrany petit però no un recull d'instruccions
  • Neutral NS/NC Tal com està ara, si és rellevant (que no ho sé) es pot quedar. Davant dels canvis, proposo allargar la votació.--Pere prlpz 21:20, 4 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Ja es pot anul·lar perquè no compleix els motius inicials de la proposta.--Iradigalesc (discussions · +) 15:35, 5 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció bpro 20:13, 8 abr 2007 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Iradigalesc (discussions · +) 20:17, 8 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:27, 9 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Cbcbc 18:08, 11 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --bpro 16:35, 16 abr 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Si s'expandeix l'article, no cal que s'elimini. El vot depèn de si s'amplia o no. --bpro 18:50, 24 abr 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Manlleus 16:49, 17 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--Dyvid 08:36, 18 abr 2007 (CEST)
Resultat
  • S'arxiva per 3 a favor, i 6 en contra al cap de 40 dies. No s'ha assolit cap consens --–Pasqual · discussió 21:27, 29 abr 2007 (CEST)


[edita] Vicent Duart Gadea

Pàgina: Vicent Duart Gadea (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Més propaganda electoral. Article autobiogràfic. --Pau Cabot · Discussió 14:29, 23 abr 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 14:29, 23 abr 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordi Coll Costa 14:42, 23 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 15:04, 23 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 15:21, 23 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro 15:58, 23 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --ToNToNi 16:19, 23 abr 2007 (CEST)
  • A favorA favor Suport insisteixo que s'hauria de reformar la politica de borat per poder borar aixo directament--Dyvid 17:21, 23 abr 2007 (CEST)
Això s'està decidint a Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Modificació del procediment d'esborrar articles.--Iradigalesc (discussions · +) 19:08, 25 abr 2007 (CEST)
No ho sabia,ara em llegreixo la politica--Dyvid 21:36, 26 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Meldor 21:08, 23 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 19:30, 24 abr 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --GillesV 00:46, 28 abr 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per unanimitat: 10 a 0. Pau Cabot · Discussió 20:45, 30 abr 2007 (CEST)