Nouveau Testament

Le Nouveau Testament ( Grecque: Καινή Διαθήκη, Kaine diath??k??) est le nom donn?? ?? la partie finale de la Christian Bible , ??crite apr??s la Bible h??bra??que (aussi appel?? par les Juifs Tanakh), connu pour les chr??tiens comme l' Ancien Testament . Il est parfois appel?? le Testament grec ou ??critures grecques, ou Nouvelle Alliance - qui est le litt??ral Traduction de l'original grec . Les textes originaux ont ??t?? ??crits en Grec koin?? par divers auteurs inconnus apr??s c. AD 45 et avant c. AD 140. Ses 27 livres ont ??t?? collect??s progressivement en un seul volume sur une p??riode de plusieurs si??cles. Le Nouveau Testament est un ??l??ment central du christianisme , et a jou?? un r??le majeur dans l'??laboration de la culture occidentale moderne. Bien que certaines sectes chr??tiennes diff??rent quant aux travaux sont inclus dans le Nouveau Testament, la grande majorit?? des confessions se sont install??s sur le m??me vingt-sept livre canon (voir ??galement, Canon biblique): il se compose de quatre r??cits de de J??sus-Christ le minist??re, appel?? " Evangiles "; un r??cit de la Les minist??res de Ap??tres dans le Eglise primitive, qui est aussi une suite ?? la troisi??me Evangile; vingt-et-un premi??res lettres, commun??ment appel??s " ??p??tres "dans le contexte biblique, ??crits par diff??rents auteurs et consistaient principalement en conseil chr??tien et d'instruction, et une Apocalyptique proph??tie, qui est techniquement la vingt-deuxi??me ??p??tre. Bien que la chronologie traditionnelle de la composition peut avoir ??t?? prise en compte par les shapers du format actuel du Nouveau Testament, il ne est pas et ne ??tait pas destin?? ?? ??tre dans l'ordre strictement chronologique. Bien que J??sus a parl?? Aram??en, le Nouveau Testament (y compris les ??vangiles) a ??t?? ??crit en grec parce que ce ??tait la lingua franca de l'Empire romain.

Livres de la Nouveau Testament
??vangiles
Matthew ?? Mark ?? Luc ?? Jean
Actes
Actes des Ap??tres
??p??tres
Romains 1 Corinthiens ?? 2 Corinthiens Galates ?? Eph??siens Philippiens ?? Colossiens 1 Thessaloniciens ?? 2 Thessaloniciens 1 Timoth??e ?? 2 Timoth??e Titus ?? Phil??mon H??breux ?? Jacques 1 Peter ?? 2 Pierre 1 John ?? 2 John ?? 3 John Jude
Apocalypse
R??v??lation
Nouveaux manuscrits du Nouveau Testament

??vangiles

Chacune des Evangiles narre le minist??re de J??sus de Nazareth . L'auteur traditionnelle est list?? apr??s chaque entr??e. L'??rudition moderne diff??re pr??cis??ment sur par qui, quand, ou sous quelle forme originale les diff??rents ??vangiles ont ??t?? ??crits.

• Le Evangile de Matthieu, traditionnellement attribu??e ?? l'ap??tre Matthieu, fils d'Alph??e.
• Le Evangile de Marc, traditionnellement attribu??e ?? Marc l'??vang??liste, qui a ??crit les souvenirs de l'Ap??tre Simon Pierre.
• Le Evangile de Luc, traditionnellement attribu??e ?? Luc, un m??decin et compagnon de Paul de Tarse .
• Le Evangile de Jean, traditionnellement attribu??e ?? l'ap??tre Jean, fils de Z??b??d??e

Les trois premiers sont g??n??ralement class??s comme les ??vangiles synoptiques. Ils contiennent des comptes tr??s similaires d'??v??nements dans la vie de J??sus. L'Evangile de Jean se distingue par ses enregistrements uniques de plusieurs miracles et paroles de J??sus, ne trouve pas ailleurs.

Actes

Le livre de Actes, aussi appel??s Actes des Ap??tres ou Actes de la Saint-Esprit, est un r??cit du minist??re des ap??tres apr??s la mort de Christ, qui est aussi une suite ?? la troisi??me Evangile. Examen de style, la phras??ologie, et d'autres preuves, l'??rudition moderne conclut g??n??ralement que les lois et Luke part du m??me auteur.

• Actes, traditionnellement Luke.

??p??tres pauliniennes

Le ??p??tres pauliniennes (ou Corpus Paulinum) constituent les ??p??tres traditionnellement attribu??es ?? Paul , si son auteur est contest??e, et dans un cas (H??breux) pr??s universellement rejet?? (voir la section sur l'auteur ci-dessous). Paul semble avoir dict?? ses ??p??tres aux scribes, et certains sp??cifiquement mentionn?? son habitude de l'ajout d'un salut de sa propre main. Ceux-ci sont marqu??s d'un * ci-dessous.

• ??p??tre aux Romains *
• Premi??re ??p??tre aux Corinthiens *
• Deuxi??me ??p??tre aux Corinthiens
• ??p??tre aux Galates
• ??p??tre aux ??ph??siens
• ??p??tre aux Philippiens
• ??p??tre aux Colossiens *
• Premi??re ??p??tre aux Thessaloniciens
• Deuxi??me ??p??tre aux Thessaloniciens *
• Premi??re ??p??tre ?? Timoth??e
• Deuxi??me ??p??tre ?? Timoth??e
• Ep??tre ?? Tite
• ??p??tre ?? Phil??mon *
• ??p??tre aux H??breux

??p??tres catholiques ou catholiques

Comprend les ??p??tres ??crites ?? l'??glise dans son ensemble (catholique en ce sens signifie simplement universelle).

• ??p??tre de Jacques, traditionnellement par les Jacques, le fr??re de J??sus et Jude Thomas.
• Premi??re ??p??tre de Pierre, traditionnellement attribu??e ?? l'ap??tre Simon, appel?? Pierre.
• Deuxi??me ??p??tre de Pierre, traditionnellement attribu??e ?? l'ap??tre Simon, appel?? Pierre.
• Premi??re ??p??tre de Jean, traditionnellement attribu??e ?? l'ap??tre Jean, fils de Z??b??d??e.
• Deuxi??me ??p??tre de Jean, traditionnellement attribu??e ?? l'ap??tre Jean, fils de Z??b??d??e.
• Troisi??me ??p??tre de Jean, traditionnellement attribu??e ?? l'ap??tre Jean, fils de Z??b??d??e.
• Ep??tre de Jude, traditionnellement attribu??e ?? Jude Thomas, fr??re de J??sus et James.

L'Apocalypse

Le dernier livre du Nouveau Testament a eu un impact profond sur la th??ologie chr??tienne de l'ensemble du travail.

• R??v??lation. La paternit?? est attribu??e soit ?? l'Ap??tre Jean, fils de Z??b??d??e ou en Jean de Patmos. Pour une discussion sur la paternit?? voir l'article de l'auteur.

Il est ?? noter Apocalypse est parfois appel?? l'Apocalypse de Jean. Il ne est ??galement pas lu ou utilis?? pendant les services religieux de l' ??glise orthodoxe .

Voir aussi: Proph??tie biblique

Ordre

Les livres du Nouveau Testament sont class??s diff??remment selon les traditions de l'??glise. Par exemple l'ordre protestante normale suit l'ordre catholique romaine, mais l'ordre luth??rienne traditionnelle est diff??rente. En dehors du monde catholique / protestant il existe diff??rentes commandes dans le slave, le syriaque et ??thiopienne Bibles.

Apocryphes

Dans les temps anciens, il y avait des dizaines de textes chr??tiens r??clamant la paternit?? apostolique, ou pour quelque autre motif jug?? d'avoir le pouvoir par quelques ??glises anciennes, mais qui ne ont pas ??t?? finalement inclus dans le 27-livre du Nouveau Testament canonique. Ces travaux sont consid??r??s comme ??apocryphes??, et sont donc appel??s le Nouveau Testament Apocryphes . Il comprend non seulement l'??criture favorable ?? la position de l'orthodoxie, mais aussi une grande quantit?? de ??crit gnostique, et non livres canoniques. Ces ??uvres apocryphes sont n??anmoins importants dans la mesure o?? ils fournissent un contexte antique et r??glage de la composition des livres canoniques. Ils peuvent ??galement aider ?? ??tablir des conventions linguistiques communs dans les textes canoniques. Exemples d'??uvres apocryphes sont les premiers Evangile de Thomas, le ??p??tre de Barnabas et de la ??p??tre aux Laodic??ens.

Langue

Les langues couramment parl??es par les Juifs et les Gentils dans la terre sainte au temps de J??sus ??taient Aram??en, Grec koin??, et dans une moindre mesure un dialecte famili??re de H??breu mishnique. Toutefois, le texte original du Nouveau Testament a ??t?? ??crit en plus probable grec koin??, le dialecte vernaculaire 1er si??cle provinces romaines de la M??diterran??e orientale , et a depuis ??t?? largement traduits dans d'autres langues, notamment, latine , Syriaque, et Copte. Cependant, certains des P??res de l'??glise semblent impliquer que Matthieu a ??t?? ??crit en h??breu ou en aram??en, et il est un autre argument que l'auteur de la ??p??tre aux H??breux ??crit en h??breu, qui a ??t?? traduit en grec par Luke. Ni vue d??tient beaucoup de soutien parmi les savants contemporains, qui affirment que les facettes litt??raires de Matthieu et H??breux sugg??rent qu'ils ont ??t?? compos??s directement en grec, plut??t que d'??tre traduit.

Une tr??s petite minorit?? de chercheurs consid??rent la version aram??enne du Nouveau Testament pour ??tre l'original et croyez ?? la grecque est une traduction (voir Primat aram??en).

??tymologie

Certains estiment que le terme anglais Nouveau Testament vient finalement de la langue h??bra??que. Nouveau Testament est tir?? du latin Novum Testamentum la premi??re fois par Tertullien. Certains croient ?? son tour, est une traduction de la premi??re Grec koin?? Καινή Διαθήκη (prononc?? dans postclassique grec Keni Dhiathiki). Ce terme grec se trouve dans la langue grecque originale du Nouveau Testament, mais habituellement traduit par nouvelle alliance, et trouve m??me plus t??t dans la traduction grecque de l' Ancien Testament qui se appelle le Septante. ?? J??r??mie 31:31, la Septante traduit ce terme en grec de l'original H??breu ברית חדשה (brit chadashah). Le terme h??breu est g??n??ralement traduit en anglais comme nouvelle alliance.

En cons??quence, certains pr??tendent le terme a ??t?? utilis?? la premi??re fois par Les premiers chr??tiens se r??f??rer ?? la nouvelle alliance qui ??tait la base de leur relation avec Dieu . Environ deux si??cles plus tard au moment de la Tertullien et Lactance, l'expression a ??t?? utilis??e pour d??signer une collection particuli??re de livres que certains croyaient r??alis?? cette nouvelle alliance.

Tertullien, au 2??me si??cle, est le premier connu actuellement d'utiliser les termes de Testamentum novum / Nouveau Testament et vetus testamentum / Ancien Testament. Par exemple, dans Contre Marcion livre 3 , Chapitre 14, il ??crit:

Cela peut ??tre compris comme la Parole divine, qui est doublement l??g??rement avec les deux testaments de la droit et de la gospel

Et dans le livre 4 , Chapitre 6, il a ??crit:

Car il est certain que tout le but o?? il a travaill?? sans rel??che, m??me dans l'??tablissement de son Antith??ses, les centres dans ce qu'il peut ??tablir une diversit?? entre l'Ancien et le Nouveau Testament, de sorte que sa propre Christ peut ??tre s??par??e de la Cr??ateur, comme appartenant ?? ce dieu rival, et comme ??tranger ?? partir de la loi et de la proph??tes.

Lactance, ??galement en latin, au 3??me si??cle, dans sa Divine Instituts, livre 4, chapitre 20 , A ??crit:

Mais toute l'??criture est divis?? en deux Testaments. Ce qui a pr??c??d?? l'av??nement et la passion du Christ, ce est la droit et de la proph??tes est appel?? l'Ancien; mais ces choses qui ont ??t?? ??crites apr??s sa r??surrection sont nomm??s le Nouveau Testament. Les Juifs font usage de la vieille, nous de la nouvelle: mais pourtant ils ne sont pas discordante, pour la nouvelle est l'accomplissement de l'Ancien, et dans les deux il ya la m??me testateur, m??me Christ, qui, apr??s avoir souffert la mort pour nous, fait de nous les h??ritiers de son royaume ??ternel, le peuple des Juifs ??tant priv??s et d??sh??rit??s. Comme le proph??te J??r??mie t??moigne quand il parle de ces choses: [Jr 31: 31-32] "Voici, les jours viennent, dit le Seigneur, que je vais faire un nouveau t??moignage de la maison d'Isra??l et la maison de Juda, et non pas selon le testament que je ai fait ?? leurs p??res, le jour o?? je les saisis par la main pour les faire sortir du pays d'Egypte, car ils ne ont pas pers??v??r?? dans mon alliance, et je les ai ignor??s, dit le Seigneur ". ... Pour ce qui Il a dit ci-dessus, qu'il ferait un nouveau t??moignage de la maison de Juda, montre que l'ancien testament qui a ??t?? donn??e par Mo??se ne ??tait pas parfait; mais ce qui devait ??tre donn??e par le Christ ne serait complet.

Le La traduction de la Vulgate, au 5??me si??cle, utilis?? testamentum en 2e Corinthiens 3 :

(6) Qui nous a aussi fait ajustement ministres de la nouvelle alliance, non de la lettre, mais dans l'esprit. Car la lettre tue mais l'esprit vivifie. ( Douay-Reims)
(14) Mais leurs sens ont ??t?? faites terne. Car, jusqu'?? ce jour, le voile de m??me, dans la lecture de l'Ancien Testament, ne reste pas enlev?? (parce que dans le Christ il est fait nulle). ( Douay-Reims)

Cependant, plus moderne TOB traduit ces versets du Grec koin?? en tant que telle:

(6) Qui nous a fait comp??tent pour ??tre ministres d'une nouvelle alliance, non de la lettre, mais de l'esprit; car la lettre tue, mais l'Esprit donne la vie.
(14), mais ils sont devenus durs. En effet, ?? ce jour, quand ils entendent la lecture de l'ancienne alliance, ce m??me voile est toujours l??, puisque seulement dans le Christ est-il mis de c??t??.

Ainsi, il est fr??quent de traduire en utilisant soit de deux termes anglais, Testament et alliance, m??me si elles ne sont pas synonymes.

Paternit??

Le Nouveau Testament est une collection d'??uvres, et ?? ce titre a ??t?? ??crit par plusieurs auteurs. La vue traditionnelle - ce est, les auteurs selon la plupart des premiers chr??tiens orthodoxes - est que tous les livres ont ??t?? ??crits par Ap??tres (par exemple Matthieu et Paul) ou disciples qui travaillent sous leur direction (par exemple, Mark et Luke). Cependant, depuis le deuxi??me si??cle ou peut-??tre m??me la seconde moiti?? du premier si??cle, ces ascriptions traditionnels ont ??t?? rejet??es par certains. Dans les temps modernes, avec la mont??e de la recherche historique rigoureuse et critique textuelle, l'authenticit?? des croyances orthodoxes d'auteur ont ??t?? rejet??es en grande partie. Bien que les auteurs traditionnels ont ??t?? ??num??r??s ci-dessus , le point de vue critique moderne est d??crite ici.

Sept des ??p??tres de Paul sont maintenant g??n??ralement accept??s par la plupart des savants modernes comme authentiques; ces lettres incontest??s comprennent Romains, Corinthiens, Deuxi??me Corinthiens, Galates, Philippiens, Premi??re Thessaloniciens, et Phil??mon. Raymond E. Brown a ceci ?? dire ?? propos de Colossiens: "A l'heure actuelle environ 60 pour cent de la bourse critique soutient que Paul n'a pas ??crit la lettre" (Introduction, p 610; cit?? par earlychristianwritings.com.). Savants lib??raux se interrogent g??n??ralement Pauline auteur pour toute autre ??p??tre, bien qu'il existe des ??rudits chr??tiens conservateurs qui acceptent les ascriptions traditionnels. Presque pas de savants traditionnels actuels, cependant, chr??tiennes ou non, soutiennent que Paul a ??crit H??breux. En fait, les questions sur la paternit?? de H??breux remontent au moins ?? l'??crivain eccl??siastique 3??me si??cle Caius, qui a attribu?? seulement treize ??p??tres de Paul (Eus??be, Hist. Eccl., 6.20.3ff.). Une petite minorit?? de chercheurs ??mettent l'hypoth??se H??breux peut avoir ??t?? ??crit par l'un des proches collaborateurs de Paul, comme Barnabas, Silas, ou Luc, ??tant donn?? que les th??mes qui y semblaient comme largement Pauline.

La paternit?? de tous les livres non-Pauline n'a contest?? ces derniers temps. Ascriptions sont largement polaris??s entre les experts non-chr??tiennes et chr??tiens, rendant toute sorte de consensus scientifique tout simplement impossible. M??me vues majoritaires ne sont pas claires.

Les ??vangiles synoptiques, Matthieu, Marc et Luc, contrairement ?? l'autre du Nouveau Testament fonctionne, ont une relation documentaire unique. L'opinion dominante parmi les ??rudits critiques, le Deux-Source hypoth??se, est que les deux Matthieu et Luc ont attir?? beaucoup sur l'Evangile de Marc et une autre source commune, connue sous le nom "Q Source", de Quelle, le mot allemand pour ??source??. Cependant, la nature et l'existence m??me de Q est sp??culative, et donc les chercheurs ont propos?? des variantes sur l'hypoth??se qui red??finir ou l'exclure. La plupart des chercheurs croient Q que ce ??tait un document ??crit, tandis que quelques concours qui ??Q?? ??tait en fait un certain nombre de documents ou de traditions orales. Si ce ??tait une source documentaire, aucune information sur son ou ses auteurs peut ??tre obtenu ?? partir des ressources actuellement disponibles. La vue traditionnelle suppose que Matthieu a ??t?? ??crit en premier, et Marc et Luc en a tir?? et le deuxi??me travail chronologique; mais pas fond??e dans la critique textuelle, certains chercheurs ont tent?? d'utiliser leurs m??thodes modernes pour confirmer l'id??e. Un groupe encore plus restreint de savants ??pousent la priorit?? de Luc. Malgr?? l'absence d'un consensus unanime, cependant, l'opinion majoritaire est certainement d'accord avec l'hypoth??se des deux sources.

Les savants modernes sont ??galement sceptiques au sujet des all??gations d'auteur pour les livres non canoniques, tels que le Nag Hammadi corpus d??couvert en ??gypte en 1945. Ce corpus de cinquante-deux livres coptes, datant d'environ 350-400, comprend ??vangiles dans les noms de Thomas, Philip, James, John, et bien d'autres. Comme presque tous les ouvrages anciens, ils repr??sentent des copies plut??t que les textes originaux. Aucun des textes originaux a ??t?? d??couvert, et les savants argumenter sur la datation des originaux. Dates propos??es varient d'aussi t??t que 50 ?? aussi tard que la fin du deuxi??me si??cle. (Voir ??vangile de Thomas et Nouveau Testament Apocryphe.)

Pour r??sumer, les seuls livres pour lesquels il ya consensus d'auteur solides entre les chercheurs critiques modernes sont les sept Pauline epistiles mentionn?? ci-dessus, qui sont universellement consid??r?? comme authentique, et H??breux, qui est presque toujours rejet??e. Les dix-neuf livres restantes demeurent en litige, les uns tenant ?? la vue traditionnelle, et d'autres consid??rant comme anonyme ou pseudonymic.

Date de composition

Selon la tradition, la premi??re des livres ??taient les lettres de Paul, et les derniers livres ?? ??crire sont ceux attribu??s ?? John, qui est traditionnellement dit avoir v??cu ?? un ??ge tr??s avanc??, peut-??tre mourir aussi tard que 100, bien que ce est souvent contest??e. Ir??n??e de Lyon, c. 185, a d??clar?? que les ??vangiles de Matthieu et Marc ont ??t?? ??crits alors que Pierre et Paul pr??chaient ?? Rome, ce qui serait dans les ann??es 60, et Luc a ??t?? ??crit quelque temps plus tard. ??vang??lique et Savants traditionalistes continuent ?? soutenir cette datation.

La plupart des ??rudits critiques se accordent sur la datation de la majorit?? du Nouveau Testament, sauf pour les ??p??tres et les livres qu'ils consid??rent comme Pseud??pigraphiques (ceux pens??e de ne pas ??tre ??crit par leurs auteurs traditionnels). Pour les Evangiles, ils ont tendance ?? jour Mark au plus t??t 65 et au plus tard 75. Matthew est dat??e entre 70 et 85. Luke est g??n??ralement plac?? ?? l'int??rieur de 80 ?? 95. La premi??re des livres du Nouveau Testament ??tait Premi??re Thessaloniciens, une ??p??tre de Paul , ??crit probablement dans 51, ou peut-??tre Galates ?? 49 selon l'une des deux th??ories de son ??criture. Parmi les ??p??tres pseud??pigraphes, ??rudits chr??tiens ont tendance ?? les placer quelque part entre 70 et 150, avec Deuxi??me Peter ??tant habituellement plus tard.

Dans les ann??es 1830 les chercheurs allemands de la L'??cole de T??bingen dat?? les livres aussi tard que le troisi??me si??cle, mais la d??couverte d'un Nouveaux manuscrits du Nouveau Testament et des fragments, non compris certains des ??crits ult??rieurs, datant d'aussi loin que 125 (notamment Papyrus 52) a appel?? cette rencontre fin en question. En outre, une lettre ?? l'??glise de Corinthe au nom de Cl??ment de Rome en 95 citations de 10 des 27 livres du Nouveau Testament, et un lettre ?? l'??glise de Philippes au nom de Polycarpe en 120 citations de 16 livres. Par cons??quent, certains des livres du Nouveau Testament ??taient au moins dans un premier stade de projet, mais il existe des preuves n??gligeable dans ces citations ou parmi manuscrits bibliques de l'existence de diff??rentes premi??res ??bauches. D'autres livres ont probablement pas ??t?? achev??es ?? plus tard, si nous supposons qu'ils doivent avoir ??t?? cit?? par Cl??ment ou Polycarpe. Il ya beaucoup de diff??rences mineures entre manuscrits (en grande partie l'orthographe ou diff??rences grammaticales).

Canonisation

Le processus de canonisation ??tait long et complexe. Il a ??t?? caract??ris?? par une compilation de livres que les chr??tiens ont trouv?? inspiration dans le culte et l'enseignement, en rapport avec les situations historiques dans lesquelles ils vivaient, et en accord avec l'Ancien Testament.

Contrairement aux id??es re??ues, le canon du Nouveau Testament n'a pas ??t?? sommairement d??cid?? dans les grandes bureaucratiques r??unions du conseil, l'??glise, mais plut??t d??velopp?? tr??s lentement au cours des si??cles. Cela ne veut pas dire que les conseils et les d??clarations formelles ne ont pas ??t?? impliqu??s, cependant. Certains de ces comprennent la Concile de Trente de 1546 pour le catholicisme romain (par vote: 24 oui, 15 non, 16 se sont abstenus), le Trente-Neuf Articles de 1563 pour l' ??glise d'Angleterre , le Confession de foi de Westminster de 1647 pour Le calvinisme et le Synode de J??rusalem de 1672 pour Orthodoxie grecque.

Selon le Encyclop??die catholique article sur le Canon du Nouveau Testament: "L'id??e d'une compl??te et claire canon du Nouveau Testament existant depuis le d??but, ce est depuis les temps apostoliques, n'a aucun fondement dans l'histoire Le Canon du Nouveau Testament, comme celle de l'Ancien. , est le r??sultat d'un d??veloppement, d'un processus ?? la fois stimul??e par des litiges avec les sceptiques, tant ?? l'int??rieur et sans l'??glise, et retard??e par certaines obscurit??s et les h??sitations naturelles, et qui n'a pas atteint son dernier mandat jusqu'?? la d??finition dogmatique de la Conseil tridentine. "

Dans les trois premiers si??cles de l'??glise chr??tienne, Le christianisme primitif, il ne semble pas avoir ??t?? un canon du Nouveau Testament qui ??tait compl??te et universellement reconnu.

L'une des premi??res tentatives de solidification d'un canon a ??t?? faite par Marcion, c. 140 AD, qui a accept?? qu'une version modifi??e de Luc ( ??vangile de Marcion) et dix lettres de Paul, tout en rejetant l'Ancien Testament enti??rement. Son canon orthodoxe a ??t?? rejet??e par une majorit?? de chr??tiens, comme ce ??tait lui et sa th??ologie, Marcionism. Adolf Harnack dans origine du Nouveau Testament (1914) a fait valoir que l'Eglise orthodoxe ?? cette ??poque ??tait en grande partie une Testament vieille ??glise (de celui qui "suit le Testament du Dieu cr??ateur") sans canon du Nouveau Testament et qu'il a formul?? progressivement son canon du Nouveau Testament en r??ponse au d??fi pos?? par Marcion .

Le Fragment de Muratori, dat??e ?? entre 170 (bas?? sur une r??f??rence interne Pape Pie I et arguments avanc??s par Bruce Metzger) et aussi tard que la fin de la quatri??me si??cle (en fonction de la Anchor Bible Dictionary), fournit le plus t??t connu canon du Nouveau Testament attribu?? ?? int??grer (ce est pas marcionite) le christianisme. Il est similaire, mais pas identique, ?? la moderne canon du Nouveau Testament.

La plus ancienne mention claire de Marc, Matthieu, Luc et Jean ??tant les seuls l??gitimes ??vangiles a ??t?? ??crit c. 180 CE Ce ??tait une r??clamation faite par l'??v??que Ir??n??e dans sa pol??mique Contre les h??r??sies, par exemple III.XI.8: "Il ne est pas possible que les Evangiles peut ??tre plus ou moins nombreux qu'ils ne le sont pour, car il ya quatre zones du monde dans lequel nous vivons, et quatre vents principaux, tandis que l'??glise est. diss??min??s dans le monde entier, et le ??colonne et l'appui" de l'Eglise est l'Evangile et ?? l'esprit de la vie; il convient qu'elle devrait avoir quatre piliers, respirant l'immortalit?? de tous c??t??s, et les hommes vivifiantes nouveau ".

Au moins, l??, les livres qui font autorit?? inclus les quatre ??vangiles et la plupart des lettres de Paul. Justin Martyr, Ir??n??e, et Tertullien (tous les 2??me si??cle) a tenu les lettres de Paul pour ??tre ?? ??galit?? avec les ??critures h??bra??ques comme ??tant d'inspiration divine, d'autres encore l'ont rejet??. D'autres livres ont ??t?? tenus en haute estime, mais ont ??t?? progressivement rel??gu??s au statut de Nouveau Testament Apocryphe.

Eus??be, c. 300, a donn?? une liste d??taill??e des ??crits du Nouveau Testament dans son Histoire eccl??siastique Livre 3, chapitre XXV:

??1 ... Premi??re puis doit ??tre mis le saint quaternion de la ??vangiles; les ??l??ments suivants Actes des Ap??tres ... la ??p??tres de Paul ... le ??p??tre de Jean ... le ??p??tre de Pierre ... Apr??s eux doit ??tre plac??, si elle semble vraiment bonne, le Apocalypse de Jean, au sujet de laquelle nous allons donner les diff??rentes opinions au bon moment. Ceux-ci appartiennent alors parmi les ??crits reconnus ".

"3 Parmi les ??crits contest??s [ Antilegomena], qui sont n??anmoins reconnu par beaucoup, existent encore la soi-disant ??p??tre de Jacques et celle de Jude, aussi le seconde ??p??tre de Pierre, et ceux qui sont appel?? deuxi??me et tiers de John, qu'ils appartiennent ?? la ??vang??liste ou ?? une autre personne du m??me nom. Parmi les rejet??e [traduction Kirsopp Lake: "pas de v??ritables"] ??crits doivent ??tre compt??s aussi le Actes de Paul, et le soi-disant Berger, et les Apocalypse de Pierre, et en plus de ces l'existant ??p??tre de Barnabas, et la soi-disant Enseignements des ap??tres; et d'ailleurs, comme je le disais, le Apocalypse de Jean, se il semble bon, dont certains, comme je le disais, rejeter, mais que d'autres classe avec les livres reconnus. Et parmi ceux-ci certains ont plac?? aussi le Evangile selon les H??breux ... Et tous ces peuvent ??tre compt??s parmi les livres contest??s ??.

"6 ... ces livres que le ??vangiles de Peter, de Thomas, de Matthias, ou de tous autres encore eux, et la Actes d'Andr?? et John et les autres ap??tres ... ils se montrent clairement ??tre les fictions de h??r??tiques. Ce est pourquoi ils ne doivent pas ??tre plac??s m??me parmi les ??crits rejet??s, mais sont tous ?? ??tre mis de c??t?? aussi absurde et impie ".

Apocalypse est compt?? ?? la fois accept?? (Kirsopp Lake traduction: ??reconnu??) et contest??, qui a caus?? une certaine confusion sur ce qu'est exactement Eus??be entend par faire. D'autres ??crits des P??res de l'??glise, nous savons qu'il a ??t?? contest?? avec plusieurs listes canon rejet de sa canonicit??. EH 3.3.5 ajoute plus de d??tails sur Paul: "quatorze ??p??tres de Paul sont bien connus et incontest??s Il ne est pas fait droit ?? n??gliger le fait que certains ont rejet?? le. ??p??tre aux H??breux, en disant que ce est contest??e par l'Eglise de Rome, sur le motif qu'il n'a pas ??t?? ??crit par Paul. "EH 4.29.6 mentionne le Diatessaron: "Mais leur fondateur, Tatien, form?? une certaine combinaison et la collecte de l'??vangile, je ne sais comment, ?? laquelle il donna le titre Diatessaron, et qui est encore entre les mains de certains Mais ils disent qu'il osa. paraphraser certains mots de l'ap??tre Paul [], afin d'am??liorer leur style ".

Le canon du Nouveau Testament comme il est maintenant a ??t?? r??pertori?? par Saint-Athanase, ??v??que d'Alexandrie, en 367, dans une lettre ??crite ?? ses ??glises en Egypte, 39. Lettre f??te ??galement cit?? est le Conseil de Rome, mais pas sans controverse. Ce canon a gagn?? une reconnaissance plus large et plus large jusqu'?? ce qu'il a ??t?? accept?? ?? la Troisi??me Conseil de Carthage en 397. M??me ce conseil n'a cependant pas r??gler la question,. Certains livres ont continu?? ?? ??tre remis en question, en particulier James et R??v??lation. M??me ?? la fin du 16??me si??cle, le th??ologien et r??formateur Martin Luther interrog??s (mais ?? la fin ne ont pas rejet??) la ??p??tre de Jacques, le Ep??tre de Jude, ??p??tre aux H??breux et l' Livre de l'Apocalypse. M??me aujourd'hui, en langue allemande Luther Bibles sont imprim??es avec ces quatre livres ?? la fin du canon, plut??t que sur leur ordre traditionnel pour les autres chr??tiens. En raison du fait que certains des livres reconnus de la Sainte ??criture avaient leur canonicit?? interrog?? par les protestants au 16e si??cle, le Concile de Trente a r??affirm?? le canon traditionnel (ce est pour les catholiques le canon de la Conseil de Rome) de l'??criture comme un dogme de l'??glise catholique.

Les premiers manuscrits

Le d??but Nouveaux manuscrits du Nouveau Testament peuvent ??tre class??s en certaines familles ou certains types de textes majeurs. A "de type texte" est le nom donn?? ?? une famille de textes avec un anc??tre commun. Il faut noter que de nombreux premiers manuscrits peuvent ??tre compos??s de plusieurs diff??rents types de textes. Par exemple, Codex Washingtonianus se compose de seulement quatre ??vangiles, et pourtant, les diff??rentes parties sont ??crites dans diff??rents types de textes. Quatre textes du Nouveau Testament-types distincts ont ??t?? d??finis:

Le Texte alexandrin est g??n??ralement consid??r?? comme le meilleur et le plus fid??le ?? pr??server l'original; il est g??n??ralement br??ve et aust??re. Les principaux exemples sont le Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus et Papyrus Bodmer.

Le Texte occidental a un penchant pour paraphraser et est g??n??ralement la plus longue. Le plus important est le Version occidentale de lois, ce qui est 10% plus longtemps. Les principaux exemples sont le Bezae Codex, Claromontanus Codex, Codex Washingtonianus, Les anciennes versions latines (avant la Vulgate), et des citations par Marcion, Tatien, Ir??n??e, Tertullien et Cyprien.

Le Texte c??sar??en est un m??lange de types occidentaux et d'Alexandrie et se trouve dans le Chester Beatty Papyri et est cit?? par Eus??be, Cyrille de J??rusalem et les Arm??niens.

Le Texte byzantin est le textform qui est contenue dans la majorit?? des manuscrits existants et est donc souvent appel??e la ??Majorit?? texte." L'origine de ce texte est d??battu parmi les savants. Certains chercheurs, faisant observer que quelques lectures byzantines existent parmi les premiers t??moins manuscrits onciale, soutiennent que le texte form?? ?? la fin et contient lectures confondu. D'autres chercheurs se tournent vers le num??ro de cisaillement des t??moins coh??rents aux textform byzantine, et l'existence de lectures qui parall??les l'textform byzantine dans les toutes premi??res traductions, comme preuve que le textform byzantine est probablement le texte le plus proche de ce que l'origine ??crit par les auteurs du Nouveau Testament . Le textform byzantine peut ??tre trouv?? dans le ??vangiles de Codex Alexandrinus, tard textes onciale et plus textes minuscules. Une variante du texte byzantines, appel?? le Texte Re??u, est la base de Imprim??e Nouveau Testament grec d'??rasme de 1516, qui est devenu la base de la 1611 version King James de l'anglais Nouveau Testament.

La plupart des versions anglaises modernes du Nouveau Testament sont bas??es sur des reconstructions critiques du texte grec, comme le United Bible Societies de Nouveau Testament grec ou Nestl??-Alands ' Novum Testamentum Graece, qui ont un caract??re d'Alexandrie prononc??e.

Ajouts

Au fil des ans, il ya eu un certain nombre d'ajouts possibles au texte original, tels que:

• Marc 16: 9-20
• Luc 22: 19b-20,43-44
• Jean 7: 53-8: 11
• 1 Jean 5: 7b-8a

En outre, il existe un grand nombre de variantes de lecture, voir Justifications Commentaire de Bruce Metzger sur le Nouveau Testament grec (1994) pour plus de d??tails.

Autorit??

Tous les groupes chr??tiens respectent le Nouveau Testament, mais ils diff??rent dans leur compr??hension de la nature, l'??tendue et la pertinence de son autorit??. Vues de l'autorit?? morale du Nouveau Testament d??pendent souvent de la notion de inspiration, qui concerne le r??le de Dieu dans la formation du Nouveau Testament. En g??n??ral, plus le r??le de Dieu dans la doctrine de l'inspiration, plus on accepte la doctrine de Inerrance et / ou autorit?? morale de la Bible biblique. Une source possible de confusion, ce est que ces termes sont difficiles ?? d??finir, parce que beaucoup de gens utilisent de mani??re interchangeable ou avec des significations tr??s diff??rentes. Cet article va utiliser les termes de la mani??re suivante:

• Infaillibilit?? concerne l'exactitude absolue de la Bible en mati??re de doctrine.
• Inerrancy concerne l'exactitude absolue de la Bible dans les assertions factuelles (y compris les affirmations historiques et scientifiques).
• Autoritarisme concerne l'exactitude de la Bible dans les questions de la pratique de morale.

??rudits chr??tiens comme le professeur Peter Stoner voir la Bible ayant convaincante et d??taill??e remplie La proph??tie biblique et soutiennent pour l'inspiration de la Bible. Ce est soutenu pour montrer que la Bible fait autorit??, car il est soutenu que seul Dieu conna??t l'avenir. Une objection courante en Occident ?? ce sujet est que la charge de la preuve est sur miracles, qui, par Rasoir d'Occam, ne devrait ??tre envisag??e lorsque toutes les explications ordinaires ??chouent. CS Lewis , Norman Geisler, William Lane Craig, et les chr??tiens qui se engagent dans Apolog??tique chr??tienne ont fait valoir que les miracles sont raisonnables et plausibles. PDF (133 Kio) . D'autre part, ?? l'Ouest ceux qui ne croient pas aux miracles utilisent souvent les arguments de David Hume , Benedict de Spinoza , ou les arguments de D??isme. .

Tous ces concepts d??pendent pour leur sens sur la supposition que le texte de la Bible a ??t?? interpr??t?? correctement, en tenant compte de l'intention du texte, que ce soit litt??rale histoire , all??gorie ou la po??sie , etc. Surtout la doctrine de l'inerrance est diversement compris en fonction du poids donn??e par l'interpr??te de recherches scientifiques du monde.

Catholicisme et l'orthodoxie orientale

Pour les catholiques romains et orthodoxes orientales ??glises, il ya deux brins de la r??v??lation, la Bible, et le (reste du) Tradition apostolique . Tous les deux sont interpr??t??s par les enseignements de l'??glise. Dans la terminologie de l'Office catholique d'enseignement est appel?? Magist??re; dans la terminologie orthodoxe l'interpr??tation authentique de l'??criture et la tradition est limit??e, en derni??re analyse, ?? la Droit Canon de la Conciles ??cum??niques. Les deux sources de la r??v??lation sont jug??s n??cessaires pour une bonne compr??hension des principes de la foi. Le point de vue catholique romaine est exprim??e clairement dans le Cat??chisme de l'??glise catholique (1992):

?? 83: En cons??quence, l'Eglise, ?? qui la transmission et l'interpr??tation des Apocalypse est confi??e, ne d??coule pas sa certitude sur tous les v??rit??s r??v??l??es des seules ??critures saintes. Les deux ??criture et la Tradition doivent ??tre re??ues et v??n??r??es avec ??gal sentiment d'amour et de respect.
§ 107: Les livres inspirés enseignent la vérité. Depuis donc tout ce que les auteurs inspirés ou hagiographes affirment doit être considérée comme affirmé par l'Esprit Saint, nous devons reconnaître que les livres de l'Écriture fermement, fidèlement et sans erreur enseignent la vérité que Dieu, pour le bien de notre salut a voulu pour voir confié aux Saintes Écritures.

Protestantisme

Suite à la doctrine de la sola scriptura, protestants croient que leurs traditions de foi, la pratique et les interprétations de poursuivre ce que les Écritures enseignent, et ainsi de la tradition ne sont pas une source d'autorité en soi. Leurs traditions tirent l'autorité de la Bible, et sont donc toujours ouverts à la réévaluation. Cette ouverture à révision doctrinale a étendu dans les traditions protestantes libéral, même à la réévaluation de la doctrine de l'Écriture sur laquelle la Réforme a été fondée, et les membres de ces traditions peut même se demander si la Bible est infaillible dans la doctrine, infaillible dans les états de fait historiques et autres , et si elle a le pouvoir unique divine. Cependant, les ajustements effectués par modernes protestants à leur doctrine de l'Écriture varient largement.

Évangélique américaine et le protestantisme fondamentaliste

Certains américains conservateurs, fondamentalistes et évangéliques croient que les Écritures sont à la fois humaine et divine à l'origine: l'homme dans leur manière de composition, mais divine que leur source est Dieu, le Saint-Esprit, qui gouvernait les écrivains de l'Écriture dans une telle manière que ils ont enregistré rien du tout contraire à la vérité. Les fondamentalistes acceptent l'autorité durable et impunément d'une interprétation préscientifique de la Bible. Aux États-Unis cela concerne notamment des questions telles que l' ordination des femmes , l'avortement, et l'homosexualit??. cependant, bien que les évangéliques américains sont massivement opposés à de telles choses, d'autres évangéliques sont de plus en plus disposés à considérer que les points de vue des auteurs bibliques ont pu être culturellement conditionné , et ils peuvent même faire valoir qu'il ya place pour le changement avec les normes culturelles et les progrès scientifiques. Les deux fondamentalistes et évangéliques professent la croyance en l'infaillibilité de la Bible. Aux États-Unis davantage l'accent des fondamentalistes sur l'interprétation littérale a conduit au rejet de l'évolution , ce qui contredit la doctrine du créationnisme .

Les évangéliques, d'autre part, ont tendance à éviter les interprétations de la Bible qui contredisent directement les affirmations scientifiques généralement acceptées de fait. Ils ne imputent erreur auteurs bibliques, mais plutôt divertir diverses théories de l'intention littéraire qui pourrait donner de la crédibilité au progrès humain dans la connaissance du monde, tout en acceptant l'inspiration divine des Ecritures.

Aux États-Unis, la Déclaration de Chicago biblique Inerrancy (1978) est une déclaration influent, articulant vues évangéliques sur cette question. Paragraphe quatre de son résumé déclare: «Être complètement et verbalement donné par Dieu, l'Écriture est sans erreur ou une faute dans tout son enseignement, pas moins dans ce qu'il dit au sujet des actes de Dieu dans la création, sur les événements de l'histoire du monde, et autour de son propre origines littéraires en vertu de Dieu, que dans son témoignage à la grâce salvatrice de Dieu dans la vie de chacun ".

Les détracteurs d'une telle position soulignent qu'il ya beaucoup de déclarations que Jésus fait dans les Evangiles ou que Paul fait dans ses épîtres, même au point de leur faire des commandes, qui ne sont pas pris comme des commandes par la plupart des partisans de l'inerrance biblique. Les exemples en sont le commandement de Jésus à ses disciples de vendre tout ce qu'ils ont et de donner l'argent aux pauvres afin de gagner trésor dans le Royaume des Cieux (Marc 10:21), ou les appels de Paul à l'imiter dans le célibat (1 Cor 7, 8). D'autres sections de la Bible, comme la seconde moitié de Jean chapitre six, où Jésus ordonne que les disciples mangent sa chair et boire son sang, sont interprétés par la plupart des adeptes de biblique Inerrancy comme langage symbolique plutôt que littéralement, comme on pouvait s'y attendre à partir les déclarations de la doctrine. Les partisans de biblique Inerrancy affirment généralement que ces passages sont destinés à être symbolique, et que leur caractère symbolique peuvent être vus directement dans le texte, préservant ainsi la doctrine.

Mainline américain et le protestantisme libéral

Mainline américaine dénominations protestantes, y compris le United Methodist Church, Presbyterian Church USA, l'Église épiscopale, et l'Eglise évangélique luthérienne en Amérique, ne pas enseigner la doctrine de l'inerrance comme énoncé dans la Déclaration de Chicago. Toutes ces églises ont plus anciens déclarations doctrinales affirmant l'autorité de l'Écriture, mais peut interpréter ces déclarations de manière à permettre un très large éventail de l'enseignement de-évangélisme au scepticisme. Il est pas un obstacle à la coordination dans ces confessions d'enseigner que les Écritures contiennent des erreurs, ou que les auteurs suivent une éthique plus ou moins ignorant que, toutefois opportun, il peut sembler à l'époque de les auteurs, modernes seraient très mal à suivre aveuglément. Par exemple, l'ordination des femmes est universellement admis dans les principales églises, l'avortement est condamné comme une tragédie sociale grave mais pas toujours un personnel péché ou un crime contre une personne à naître, et l'homosexualité est de plus en plus considérée comme une propension génétique ou préférence moralement neutre ne devrait être ni encouragé, ni condamné. En Amérique du Nord, la plus controversée de ces questions entre ces églises à l'heure actuelle est de savoir jusqu'où l'ordination des homosexuels et des lesbiennes doit être acceptée.

Les fonctionnaires de la Presbyterian Church USA déclarent: «Nous reconnaissons le rôle de l'autorité des Écritures dans l'Église presbytérienne, mais presbytériens général ne croient pas en l'inerrance biblique presbytériens ne pas insister que chaque détail de la chronologie ou la séquence ou la description préscientifique dans l'Écriture être vrai dans. forme littérale. Nos confessions font enseigner infaillibilité biblique. infaillibilité affirme l'entière vérité de l'Ecriture sans dépendre de chaque détail exact ".

Ceux qui ont une opinion plus libérale de la Bible comme un témoin humain à la gloire de Dieu, le travail des humains faillibles qui ont écrit à partir d'une expérience limitée inhabituelle uniquement pour la perspicacité qu'ils ont acquis par leur lutte inspirée de connaître Dieu dans le milieu de un monde troublé. Par conséquent, ils ont tendance à ne pas accepter des doctrines telles que l'inerrance. Ces églises ont aussi tendance à retenir l'activisme social de leurs ancêtres évangéliques du 19ème siècle, en mettant l'accent notamment sur ??????les enseignements de l'Écriture qui enseignent la compassion pour les pauvres et le souci de la justice sociale. Le message de personnels salut est, de manière générale, de la bonne qui vient à soi-même et le monde par la suite du Nouveau Testament Golden Rule exhortation à aimer les autres sans hypocrisie ni préjudice. À ces fins, «l'esprit» du Nouveau Testament, plus de la lettre, est infaillible et faisant autorité.

Il ya quelques mouvements qui croient que la Bible contient les enseignements de Jésus, mais qui rejettent les églises qui ont été formés suivant sa publication. Ces gens croient tous les individus peuvent communiquer directement avec Dieu, et donc ne pas avoir besoin de conseils ou de doctrines d'une église. Ces personnes sont connues comme anarchistes chrétiens.

Judaïsme Messianique

Judaïsme messianique détient généralement la même vision de l'autorité Nouveau Testament comme les protestants évangéliques.