[HOME PAGE] [STORES] [CLASSICISTRANIERI.COM] [FOTO] [YOUTUBE CHANNEL]

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/06 - Viquipèdia

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/06

De Viquipèdia

Taula de continguts

[edita] Viquipèdia:Pàgina de proves2

Pàgina: Viquipèdia:Pàgina de proves2 (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Pàgina pseudorfe i abandonada des de la seva creació fa 4 mesos. --Jordicollcosta (discussió) 18:32, 24 maig 2007 (CEST)
Haver estat creada com a prova no és motiu suficient de destrucció directa? O només si ho demana l'autor?--Pere prlpz 16:57, 25 maig 2007 (CEST)
Ho volia fer, però com que vaig veure que un administrador hi havia contribuït, vaig decidir proposar-ho aquí.--Iradigalesc (discussions) 03:26, 26 maig 2007 (CEST)
Votació
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 12 participants al cap de 8 dies. --Lohen11 00:31, 1 juny 2007 (CEST)

[edita] Categoria:Història de Girona

Pàgina: Categoria:Història de Girona (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Incompleix VP:LEC --Tanguy 16:55, 27 maig 2007 (CEST)

Un anònim havia procedit a la destrucció, però com que no hi estic d'acord ho he passat a proposta d'esborrat. Es discuteix la pertinença d'alguns articles en aquesta categoria, com Mariano Álvarez de Castro, Gerunda o Príncep de Girona, la qual cosa causa que hi hagi els cinc articles necessaris per a la creació de la categoria o no. Aquests tres articles són elements propis de la història de la ciutat i penso que haurien d'ésser incorporats dins aquesta categoria. Tanguy 17:06, 27 maig 2007 (CEST)

Gerunda no es discuteix. A la Viquipèdia en català no hi ha persones a les categories d'història (o si hauria de posar també totes les de la categoria gironins (i fer milers de canvis més a la Viquipèdia en general) i "Príncep de Girona" era un títol honorífic que no tenia relació amb la ciutat tot i fer-ne servir el nom. No forma part de la seva història. No tenia poders sobre la ciutat. 88.19.140.9 17:17, 27 maig 2007 (CEST)
Deixant de banda que Alvarez no pot tenir el mateix tractament que Luis Mazo Mendo, hi ha d'haver alguna manera de vincular aquests no gironins, importants per a la història de la ciutat en una categoria específica. Per al cas d'Alvarez, demano que algun usuari registrat i/o administrador em digui si podria anar a "història de girona". Tanguy 17:20, 27 maig 2007 (CEST)
La teva frase és contrària al punt de vista neutra de la Viquipèdia. No es pot dicutir quines persones sí que formen part de la his`toria d'e la ciutat i quines no. Una manera de vincular seria creant categories més concretes ("militars destinats a Girona"), però això no existeix. 88.19.140.9 17:23, 27 maig 2007 (CEST)
Si fes les biografies de Guillermo Minali, Blás de Fournás, Francesc Satué i Julián de Bolívar ja ho tindríem. Tanguy 17:25, 27 maig 2007 (CEST)
Primer s'han de crear els articles i després les categories. 88.19.140.9 17:26, 27 maig 2007 (CEST)
Si aquesta és una bona manera, prenc nota. Ara, no me les esborraràs pas, anònim? Tanguy 17:29, 27 maig 2007 (CEST)

He vist que a la viquipèdia en anglès hi ha persones a les categories històriques (com en:Category:History of Pennsylvania). Té la viquipèdia en català una norma que ho impedeix? Em sembla que no... Tanguy 19:30, 28 maig 2007 (CEST)

En efecte, aquí evitem fer-ho per motius d'organització i neutralitat. La Viquipèdia en anglès és molt, molt, mal exemple en el tema de les categories. Tanmateix, trobo fora de lloc aquesta votació. El contingut de la categoria s'ha de discutir a la pàgina de discussió de la mateixa i s'esborrarà en funció de si compleix o no amb els requisits, no pas depenent del resultat d'aquí. I amb això vull dir que independentment del resultat obtingut, si no compleix amb els requisits, qualsevol persona que faci neteja la buidarà i manarà eliminar-la sense ni adonar-se d'aquesta votació, el que fa que la votació no serveixi de res. Llull · (vostè dirà) 19:37, 28 maig 2007 (CEST)
Cert, aquesta votació no té sentit. La creació d'aquesta categoria va ser immediatament contestada per un anònim i de cop no hi havia cap element i s'havia col·locat el cartell de destrucció. És clar, hom reverteix el que ha fet l'anònim i ja és un vàndal i vés a saber quantes coses més. Actualment, l'anònim considera que només dos elements poden anar a la categoria, mentre que jo n'hi veuria 5 (amb un, Gerió, de dubtós). A més, com que no estava d'acord amb el procediment de l'anònim per eliminar la categoria (he vist que els anònims, o el mateix anònim amb cares diferents usen aquest procediment habitualment) he passat a una votació perquè, almenys, es discutís. Amb tot, la discussió s'hauria de fer a la pàgina de discussió corresponent. En darrer lloc, vull dir que no hi havia mala intenció en crear aquesta categoria, que això ja sembla el joc dels disbarats. Tanguy 20:41, 28 maig 2007 (CEST)
Votació
  • Objecció Objecció Tanguy 16:55, 27 maig 2007 (CEST) (proponent)
  •  :Has sigut tu el que ha proposat borarlo, per lo que tindries que votar a favor de borarlo i has votat en contra de borrarlo,en que quedem?--Dyvid 22:54, 27 maig 2007 (CEST)
Resultat

Proposta anul·lada sense cap suport en 5 dies. --V.Riullop (parlem-ne) 18:49, 1 juny 2007 (CEST)


[edita] Tròlic

Pàgina: Tròlic (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Dos mesos sense aportar referències de la seva rellevància --Lohen11 22:54, 22 maig 2007 (CEST)
Rellevància o referències? Per cert, aquesta votació no és vàlida. No s'han seguit les passes adients, començant per posar a l'article en si l'avís de la proposta d'esborrat. --83.43.177.71 12:09, 26 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 22:54, 22 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 23:14, 22 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 00:08, 23 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Només li fa falta fonts. --bpro (discussió) 00:15, 23 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:36, 23 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 09:44, 23 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació -- Interessant, pero si no hi ha referencies no es pot mantenir. Xevi 00:08, 24 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció -- És interessant, però crec que serà difícil de trobar referencies. --Beusson 01:08, 29 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Interessant, però sense referències sembla investigació original (o sigui, com si un usuari ens explica a què jugava de petit al seu poble, o a què jugava el seu avi).--Pere prlpz 19:12, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació sense referències no resulta interessant. --V.Riullop (parlem-ne) 18:40, 1 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per 7 a favor, i 2 en contra al cap de 11 dies. --V.Riullop (parlem-ne) 15:52, 2 juny 2007 (CEST)


[edita] AVED

Pàgina: AVED (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no rellevant d'autopromoció --Lohen11 10:06, 24 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 10:06, 24 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 11:05, 24 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 17:02, 24 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 19:05, 25 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 11:09, 26 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 23:08, 29 maig 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 9 dies. --V.Riullop (parlem-ne) 15:54, 2 juny 2007 (CEST)


[edita] Ain i Laine

Pàgina: Ain i Laine (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic i dos anys sense aportar referències --Lohen11 10:24, 25 maig 2007 (CEST)
Es podria millorar, però de moment no acaba de lligar ni amb en:Ain (mythology).--Pere prlpz 17:01, 25 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 10:24, 25 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 11:24, 25 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 11:46, 25 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Per ara, no és gens útil Jordi Roqué 15:32, 25 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 21:50, 25 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació justet, justet,--Dyvid 21:51, 25 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 11:12, 26 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 15:34, 26 maig 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 8 dies. --V.Riullop (parlem-ne) 15:56, 2 juny 2007 (CEST)


[edita] Vidal Simeó

Pàgina: Vidal Simeó (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No és ningú. La seva biografia és equiparable en transcendència a la de milions de catalans inclosos a les dotzenes de milers de jueus que es varen veure forçats a abandonar Catalunya. Encara que sigui una biografia de fa 500 anys això no li dóna rellevància. De fet és veu per la informació que la biografia s'ha recompost de fragments documentals dispersos. L'únic destacable de la seva vida és una almoina, però això tampoc el fa destacable ell. --Llull · (vostè dirà) 07:47, 4 maig 2007 (CEST)
En resposta a en Pere prlpz, crec que la cosa no és així com indiques. L'home és del segle XV no de l'obscur segle VI. Catalunya és precisament coneguda per tenir els arxius medievals més importants després dels del Vaticà. Guardem no milers, ni tan sols dotzenes de milers de documents medievals, sinó milions. El paradís per als microhistoriadors. Tenim munts increïbles de llibres de factures, de registres de justícia, civils, de masos, d'esglésies... només amb els registres que tenim de les esglésies podem reconstruir el padró dels municipis de llavors. No és en cap moment comparable a la Lucy. Recorrent a les tècniques de microhistòria podríem reconstruir dotzenes de milers de vides d'aquest segle a Catalunya amb un detall com el d'aquest mateix article. No m'atreveixo a dir que centenars de milers ja que llavors Catalunya només tenia uns 300.000 habitants, però tenint en compte que en un segle hi ha més de 3 generacions de mitjana tampoc hi posaria la mà al foc per negar-ho. Que es parli marginalment d'algú no li dóna notabilitat.
En resposta a Aloisius, tu mateix has reconegut a la pàgina de discussió de l'article que has triat aquesta persona en homenatge i records als crims de l'època. Això no és motiu per parlar d'aquest home en concret. Amb el que has escrit no m'has sabut convèncer per què era més important que el capellà de qualsevol parròquia (dels quals hi ha extensíssims arxius hi podríem fer articles llarguíssims amb dades estadístiques sobre els oficis realitzats) de nul·la transcendència per a una enciclopèdia. Llull · (vostè dirà) 21:16, 4 maig 2007 (CEST)

Veig que es vol conservar indicant que es parla d'aquest home en algunes referències. No entro en què és absurd escriure un article sobre tots els milions de persones que apareguin com a mínim en dues referències. Són estudis sobre una comunitat petita en un moment petit (microhistòria). Si en estudis així (i n'hi ha a manta) es parla de dotzenes de persones (per estudi) posarem totes les persones de l'estudi en igualtat de coneixements a l'acceptada per tenir l'article? Llull · (vostè dirà) 23:02, 4 maig 2007 (CEST)

D'acord que aquest home no és la Lucy, que és un cas extrem, però:
  • No conec les referències, però com a mínim una (la Història de Santa Coloma de Queralt) no sembla que sigui microhistòria sinó una història local.
  • Els catalans del segle XV que surten en dues referències i que com a mímim una no és microhistòria i dels quals es pot escriure una biografia com aquesta, no sé quants són però segur que no són centenars de milers (moltíssims menys que les espècies d'insectes, per exemple). No sé si seria enciclopèdic tenir-los tots, però trobo interessants tenir-ne uns quants per coneixer com vivia la gent al segle XV, i més tenint en compte que a la viquipèdia ens falten sobretot articles de síntesi, de l'estil del que seria vida quotidiana a Catalunya a la baixa edat mitjana.
  • Que l'autor decidís escriure l'article per la simpatia que li inspirava el personatge no és raó per esborrar-lo, com tampoc és raó per mantenir-lo (jo vaig decidir escriure l'article sobre la calabruixa petita perquè és una flor que m'agrada, però això no li treu ni li dóna notabilitat, ni afecta al fet que l'article hagi de complir les normes).--Pere prlpz 22:11, 7 maig 2007 (CEST)
Pues jo penso que aquest senyor no va fer res rellevant però que alguns autors de àmbit local han estudiat la seva vida, jo penso que si una persona no ha fet res rellevant no ha d'estar a la viquipedia a no ser que aparegui em alguna referència important però com que no es aixins perquè les refencies son de àmbit regional s'ha de borrar.--Dyvid 12:15, 8 maig 2007 (CEST)
  • Depèn del que entenguem per rellevància i rellevant: el terme fa referència a quelcom significatiu. I a mi em sembla significativa l'actitud constructiva del jueu en qüestió, que, ni més ni menys, era el responsable d'un grup humà prou complex en un moment molt delicat de la seva història. ¿No és rellevant que un home prepari l'exili forçós dels seus connacionals amb prudència i amb intel·ligència, sense fer soroll ni escarafalls, fet que no significa que digués "amén" a aquella injustícia? La història dels pobles no la reconstruirem prestant rellevància solament als personatges ja de per si significatius, com ara, posem per cas, la reina Isabel de Castella, responsable del destí de milers de persones, que sí que es troba a les enciclopèdies.--Aloisius 14:49, 12 maig 2007 (CEST)
Sincerament crec que no es rellevant que "un home prepari l'exili forçós dels seus connacionals amb prudència i amb intel·ligència, sense fer soroll ni escarafalls, fet que no significa que digués "amén" a aquella injustícia"ja que per aquesta regla de tres hauríem de fer un article per cada víctima de Hiroshima i Nagasaki, quan probablement moltes no hagin fet res de rellevant i amb certes frases teves ("l'actitud constructiva del jueu en qüestió","era el responsable d'un grup humà prou complex en un moment molt delicat de la seva història")no estic d'acord ja que recalcar la seva actitud humanitària es inecesari va ser molt humanitària la seva actitud amb els jueus "deportats" sinó si es rellevant o no.--Dyvid 19:15, 18 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Llull · (vostè dirà) 07:47, 4 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favorA favor Suport--Dyvid 08:42, 4 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Manu bcn 09:35, 4 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Perquè:
    • La biografia no l'he recomposta a partir de fragments dispersos. La trobareu, i ben exhaustiva, en l'obra de Gabriel Secall que indico en les referències de l'article.
    • No comparteixo l'afirmació "no és ningú". Com a rabí de la comunitat hebrea de Santa Coloma de Queralt, una de les més importants i més ben estructurades i documentades de Catalunya, al costat de les aljames de Barcelona, Girona, Tàrrega, Cervera, etc., va ser el màxim dirigent d'aquesta aljama (el rabí no solament tenia funcions espirituals) en el delicat moment de l'expulsió, i com a tal, el responsable de la bona harmonia i convivència entre la seva comunitat i la cristiana: a Santa Coloma els avalots entre jueus i cristians foren irrellevants.
    • A l'edat mitjana, amb el terme "almoina", es designa una institució benèfica assistencial complexa i durable, una mena de "seguretat social", i no una simple caritat, que és el significat corrent actual de la paraula almoina.
    • Remeto encara als següents estudis:
      • YOM TOV ASSIS, Els jueus de Santa Coloma de Queralt, Associació Cultural Baixa Segarra, Santa Coloma de Q. 2002, (175 pàgines).
      • J.M. LLOBET i PORTELLA, Els jueus de Santa Coloma de Queralt segons els protocols notarials de Cervera (1341-1492), Associació Cultural Baixa Segarra, Santa Coloma de Q. 2004, (227 pàgines).--Aloisius 09:57, 4 maig 2007 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. SMP​·d​·+ 19:15, 4 maig 2007 (CEST) El vot no és nul. Segons la normativa actual el principal editor d'un article pot votar. Si us plau, abans d'anul·lar vots, millor saber-se les normes, no? --83.32.68.37 00:17, 15 maig 2007 (CEST)
L'article va ser creat per l'usuari 81.38.21.80. --VRiullop (parlem-ne) 16:28, 15 maig 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig Perquè:
    • Compleix el principal requisit de notabilitat que és haver estat tractat en fonts independents, que en aquest cas són els dos llibres citats a l'article com a referència (i que ningú ha posat en dubte fins ara).
    • Tenim molt poca informació de la gent de fa 500 anys comparada amb la que tenim de les persones actuals. El sol fet d'haver-nos-en arribat informació ja fa rellevant una persona, i si aquesta informació ens ajuda a comprendre la societat i l'època que va viure, encara més. Com a cas extrem, a en:Lucy (Australopithecus) hi ha un article d'algú que probablement no va fer res de rellevant en tota la seva vida, però que que és clarament rellevant pel sol fet que ens n'ha arribat informació.--Pere prlpz 16:20, 4 maig 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig pel mateix —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:41, 4 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció si 4 autors l'han trobat prou notable per incloure'l en 2 llibres i 2 estudis, per mi el seu criteri és vàlid, encara que siguin publicacions d'àmbit local. --VRiullop (parlem-ne) 22:44, 4 maig 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig*Objecció Objecció Hi ha referències independents que demostren la seva existència i per mi és acceptable tenint en compte VP:NO#1 tot i que també entenc l'altre punt de vista que seria VP:NO#13. el vec un cas frontera --GillesV 23:56, 7 maig 2007 (CEST)--
  • Objecció Objecció Aquest article com a complement d'altres ja creats és més notable per la viquipèdia en català, que no molts dels articles d'arabs de la mateixa època (Que també són rellevants) que s'estan creant aquests dies i feines n'hi ha a desorfenar. Que Catalunya tingui aquesta riquesa documental significa que a la viquipèdia en català hi ha molta feina a fer. --Jordicollcosta (discussió) 12:42, 5 maig 2007 (CEST)
  • Objecció ObjeccióEstic amb el que diu en Pere --Beusson 00:23, 7 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació El fet que la vida d'un català de fa cinc-cents anys estigui ben documentada no li dona per se rellevància enciclopèdica. Té potencial per interessar o ser útil als lectors de la Viquipèdia? Penso que no. Hi ha molts personatges antics catalans documentats (com s'ha dit, gràcies a uns arxius molt ben dotats), però crec que hauríem de valorar què ens poden aportar els seus articles. Jordi Roqué 10:29, 7 maig 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig D'acord amb el que diu en Pere. Xevi 20:59, 4 maig 2007 (CEST) * Neutral NS/NC Rellegits els arguments dels 2 "bandols", ja no ho veig tan clar. Cal que ens hi tornem a posar, amb eks criteris de notabilitat.... Xevi 21:20, 7 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jo el deixaria, el fet de se l'últim també li dóna una certa rellevància. --Lohen11 00:01, 8 maig 2007 (CEST)
L'últim del poble, Lohen. 83.45.217.112 20:17, 20 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Llegits els arguments. --Meldor 16:11, 18 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Persoan irrelevant que no apareix en cap referencia al google que no sigui de la viquipèdia --KRLS , ✉ 21:28, 22 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Penso el mateix que en Lohen11--Manlleus 16:31, 31 maig 2007 (CEST)


Resultat


  • S'arxiva per 4 a favor, i 9 en contra al cap de (31 dies) dies. --–Pasqual · discussió 00:19, 4 juny 2007 (CEST)


[edita] Joan Vilaseca i Segalés

Pàgina: Joan Vilaseca i Segalés (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article homenatge a un conegut que el més important que va fer és trobar un capitell romànic. --Rata de Biblioteca 00:40, 28 maig 2007 (CEST)
En algun moment s'havia parlat de la regla dels dos llibres publicats. Diria que aquest bon home, si és cert l'article, en va publicar quatre. --81.38.188.236 00:49, 28 maig 2007 (CEST)
Jo crec que si s'afegeixen els llibres publicats es podria mantenir l'article o sigui que en mes de intentar convèncer als altres amb arguments buits lo que es te que fer es afegir els llibres publicats.--Dyvid 19:05, 28 maig 2007 (CEST)
No entenc el que has escrit, i diria que tu no m'has entès tampoc a mi. Demanes que s'afegeixin els llibres publicats? A veure, si he dit que segons "l'article en va publicar quatre" és perquè, justament, l'article ja ho diu! Te l'has llegit, ni que sigui per parlar amb coneixement de causa? Els títols dels llibres (tots quatre) surten al final de tot, en les darreres línies. --81.38.188.236 22:30, 28 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Rata de Biblioteca 00:40, 28 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • Neutral NS/NC Si es veritat que va publicar 4 llibres crec que com a condició indispensable perquè l'article es quedi es afegir les dades d'aquestes 4 publicacions--Dyvid 18:10, 28 maig 2007 (CEST)

Em sembla una aberració que es vulgui eliminar la pàgina del "Primer" historiador reconegut de la Vila de Santa Coloma de Gramenet, que de fet ja té el seu espai a la página de la Vila a Viquipedia, on s’hi diu clarament que el Dr. Vilaseca va crear una corrent d’pinió histo¡òrica en relació a l’origen del nom de la Vila. D’altra banda, estem davant d’un Humanista que ho va donar tot per la seva gent i la seva estimada Santa Coloma, des de la vessant com a metge, a la seva vessant més humana. Va publicar llibres històrics i poètics, alhora que fou pintor i polític.

Actualment, el centre d’atenció Primària de Santa Coloma CAP Can Mariner s’anomena Dr. Vilaseca, com a agraïment de la ciutat a un dels seus més il•lustres ciutadans.

Per tot i això i molt més, no acabo d’entendre el perquè d’esborrar el seu article a la wikipedia, proposat per algú que no coneix la realitat de la qüestió. —el comentari anterior sense signar és fet per 88.14.253.245 (discussió • contribucions) 18:20, 28 maig 2007.

  • Objecció Objecció el Dr. Vilaseca es mereix aquest article i molt més, per a la seva contribució a la vila de Santa Coloma i a la cultura popular catalana. No em puc creure que per jugar a una equip de segona fila de fútbol no hi hagi problemes per sortir al wikipedia, i un gran humanista català, tingui reticències. —el comentari anterior sense signar és fet per Buda (discussió • contribucions) 18:41, 28 maig 2007. Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 19:02, 28 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Em sembla que no hi ha cap raó de pes per esborrar l'article i molts per a mereixer mantenir-lo. Hi ha les fonts d'informació, les publicacions i els mèrits. Perquè hauria de ser esborrat? Ës que la història de Santa Coloma no és res rellevant? Pels colomencs ho és. El Doctor Vilaseca va ser una persona que va contribuir amb la seva feina i estudis a conèixer el passat i origens de la població. ( M. Nebot) —el comentari anterior sense signar és fet per Mnebot1 (discussió • contribucions) 21:39, 28 maig 2007. Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Jordicollcosta (discussió) 21:50, 28 maig 2007 (CEST) Nota: el vot és vàlid ja que és l'autor de l'article. --VRiullop (parlem-ne) 21:58, 28 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Es pot millorar citant referències, però a més d'escriure llibres és citat a la premsa i que un dels CAP de Santa Coloma porti el seu nom ja el fa rellevant. --VRiullop (parlem-ne) 22:04, 28 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jo el trobo rellevant. --Jordicollcosta (discussió) 22:13, 28 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Xevi 23:18, 28 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Lohen11 23:31, 28 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jo tambè el trobo rellevant. --Beusson 01:01, 29 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC --bpro (discussió) 13:31, 30 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Manu bcn 20:51, 30 maig 2007 (CEST)
Resultat
  • Es conserva per 1 a favor, i 6 en contra al cap de 7 dies. --Lohen11 00:53, 4 juny 2007 (CEST)


[edita] Educació física renaixement

Pàgina: Educació física renaixement (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, falten referències, pèssim esborrany --Jordicollcosta (discussió) 18:44, 28 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 18:44, 28 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Lohen11 19:24, 28 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 20:38, 28 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Comandant Rampas 22:11, 28 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Beusson 01:02, 29 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació No aporta informació rellevant. Si molt convé, ja es tornarà a crear Jordi Roqué 10:32, 29 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 12:52, 29 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 23:02, 29 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 13:32, 30 maig 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 7 dies. --Lohen11 00:54, 4 juny 2007 (CEST)


[edita] Mas de la Teuleria

Pàgina: Mas de la Teuleria (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Dos mesos sense aportar referències --Lohen11 20:41, 28 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 20:41, 28 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 20:46, 28 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 21:31, 28 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 22:24, 28 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 08:54, 30 maig 2007 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible Hauria d'anar a l'article del municipi o entitat de població.--Pere prlpz 10:32, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Tot i que estic d'acord amb en Pere prlpz. --bpro (discussió) 13:35, 30 maig 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 7 dies. --–Pasqual · discussió 01:16, 4 juny 2007 (CEST)


[edita] Mal Caçador

Pàgina: Mal Caçador (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, porta gairebé tres mesos sense millorar

--Lohen11 13:07, 27 maig 2007 (CEST)

l'he viquificat, l'he categoritzat u he millorat la seva redacció per lo que os invito a donar-li un cop d'ull per si creieu que es convenient canviar el vot.Salut--Dyvid 19:16, 28 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 13:07, 27 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 14:05, 27 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC no crec que sigui difícil millorar-lo si ningú no el millora ja ho faré jo.--Dyvid 22:52, 27 maig 2007 (CEST)
    • Objecció Objecció --Dyvid 20:37, 28 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 18:23, 28 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC El tema dóna per un article, i probablement per una tesi doctoral també, pero tot i la recent millora l'article diu massa poc com per ser enciclopèdic.--Pere prlpz 10:46, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 13:28, 30 maig 2007 (CEST)
Resultat





[edita] Bloc de Progrés Jaume I de l'Alcúdia

Pàgina: Bloc de Progrés Jaume I de l'Alcúdia (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Per regla de tres també haurieu de d'esborrar IEC->propaganda. Acció Cultural es troba a viquipèdia, també Plataforma per la llengua. Hem done compte cada vegada més de l'absurde de viquipèdia. Faré tot el possible per que als instituts on treballe bloquejen l'accés a viquipedia. Sols he ampliat l'article de l'Alcúdia en en qual es feia referència al Bloc.—el comentari anterior sense signar és fet per 88.1.213.94 (discussió • contribucions) --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 12:48, 5 maig 2007 (CEST).

La qüestió és que si està o no està. La qüestió és que de la manera que està escrit (parlant de 1a persona i amb una terminologia subjectiva) no pot romandre a la Viquipèdia, no és un text enciclopèdic. La veritat és que l'actitud de xiquet que has pres no va enlloc i no ajuda gens a què el teu article romanga a la Viquipèdia. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 12:56, 5 maig 2007 (CEST)
M'ofen que s'intente esborrar El Bloc de Progrés Jaume I de l'Alcúdia, no teniu ni idea del que es. Si s'explicareu millor i no vos dedicareu sols a fer demandes per que s'esborren paraules, i de xiquet res.Ni has encetat discusió, ni res, directe al fem, però quins aires de grandesa tens tu.Explica't un poc millor i m'agradaria que m'explicares quina propaganda fem. Descripció de les activitats se'n diu.Esteu molt tocats pel que veig.
Per editar cal coneixèr i respectar les convencions de la viquipèdia. --Jordicollcosta (discussió) 14:02, 5 maig 2007 (CEST)
Entenc que t'ofenga que el teu article s'esborre i sobre l'actitud de xiquet em referisc amb "Faré tot el possible per que als instituts on treballe bloquejen l'accés a viquipedia.". I d'aires de grandesa no els tinc jo, els tens tu amb estes paraules que ens has deleitat i que ens ofenen moltísssim als que fem de la Viquipèdia una enciclopèdia digna. Jo no he proposat l'esborrament i mai l'haguera proposat, abans posaria una remarca de millorar perquè entenc que és un article que pot estar a la Viquipèdia perfectament i he sigut jo qui t'he explicat la situació de l'article i sobre com millorar-lo. Ací l'únic que volem és que la gent aprenga a fer articles i sàpiga editar correctament. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 16:13, 5 maig 2007 (CEST)
El problema no estava en la rellevància, el problema era l'estil en que estava escrit l'article (1a persona). --GillesV 17:42, 6 maig 2007 (CEST)
Per molt que s'hagi millorat el redactat, continua essent propagandistic, i en qualsevol cas, el que diu ara l'article no demostra enlloc que sigui una associacio prou rellevant per estar en una enciclopeida. Ultimament, qualsevol que faci un article de la seva entitat que digui que no te anim de lucre i te uns ideals mes o menys simpatics, i un llistat d'activitats, se li acaba acceptant. Potser m'equivoco, pero una entitat que organitza xerrades, sopars, i excursions, i s'afegeix als actes de la celebracio de la Diada Nacional, ja mereix un article ? Pel que fa als "Premis Jaume I", i al "Correllengua", pel que he trobat a google no sembla que siguin organitzats per aquesta entitat local, si no que mes aviat hi col.laboren. Xevi 21:18, 7 maig 2007 (CEST)
Completament d'acord de moment s'ha aportat arguments a favor de borrar-lo, però encara no hi sentit dir a ningú que vota en contra del borat els arguments en que es basa el seu vot, ja que no entenc que molts canviïn el vot dient que ara no es propagandístic quan ho continua sent.--Dyvid 21:25, 7 maig 2007 (CEST)

He entrat al teu usuari, per a tu propagandístic no és pel que veig ficar Viva Espanya a la descripció d'usuari; que es un crida per a que desencadenen a la Pantoja o el lema del PP.O fem com Franco i canviem Viva per Arriba. Ja veig els teus tirs per on van, tot aquells que no pensen com tu cal eliminar-los.

Vigila l'etiqueta que frases com "Ja veig els teus tirs per on van, tot aquells que no pensen com tu cal eliminar-los" son una clara provocació i pots ser blocat, no necessàriament per tindre Viva Espanya ha de ser propagandístic simplement es la meva salutació preferida i si no canvio Viva per Arriva es perquè no soc franquista.--Dyvid 10:57, 19 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 08:30, 5 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Xevi 08:47, 5 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:45, 5 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:50, 5 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació el redactat és propagandístic. Cabraboc 11:32, 5 maig 2007 (CEST)
  • A favorA favor Suport --Dyvid 12:26, 5 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Amb un redactat més neutre es pot mantenir. Actualment sembla propagandístic. --Felato 12:56, 5 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Opine el mateix que Felato. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 12:58, 5 maig 2007 (CEST)

L'article ha estat refet per donar-li el caràcter enciclopèdic que hi mancava. Caldria, per tant iniciar una nova tongada de votacions. Salutacions. --Felato 14:36, 5 maig 2007 (CEST)

Primer vaig a constestar a Pepetps, no estic d'acord amb tu, com a professor tinc el dret de bloquejar-los l'accés a contingut que no consideré oportú, ja que són menors; tinc el mateix dret d'eliminar-los el dret a l'accés a viquipèdia, com vosaltres teniu el dret d'eliminar el contingut no apte per a viquipèdia, en aquest cas la paraula Bloc de Progrés Jaume I de l'Alcúdia.S'han d'acceptar les regles de joc, com ja he explica't m'he sentit ofés. Si la veritat és que "Ací l'únic que volem és que la gent aprenga a fer articles i sàpiga editar correctament" no s'hauria d'haver proposat l'esborrament, i si eres conseqüent en el que has escrit no hauries d'objectar sinò rebutjar. Segon, crec que si es prou important, de totes formes no crec que la importància siga una terme per rebutjar o no la paraula, de fet s'està apunt d'editar-se un llibre en una editorial dels 10 anys d'història.Continuant en la discusió si és prou important o no, se'ns han fet diverses entrevistes en Catalunya Ràdio,per nomenar alguna, on ens deien que erem els "precursors" d'encetar activitats com Sopars i Xerrades, o la Taula de les lletres i els Menjars on es mesclen la cultura i la cultura gastronòmica. No crec que estiguen d'acord amb vosaltres sobre la relevància del Bloc personatges, per nomenar alguns que podeu conèixer, com Enric Valor, Núria Cadenas, Maria Beneyto, Arcadi Garcia, Eliseu Climent, Vicent Partal, Isabel-Clara Simó, Carod Rovira,... Esteu equivocats si penseu que els Premis Jaume I, no els fa el Bloc de Progrés Jaume I, mireu-vos-ho la web, en quan al Correllengua, pensa't un poc el que has escrit i m'agradaria que em digueres qui n'és el que realment ho organitza.I per favor, Xevi internet està molt bé per buscar informació però no es deu. I per acabar,propagandístic no és fer una descripció de les activitats que realitza el Bloc, ni tampoc escriure "preocupats per la cultura i la llengua valencianes". Jo de veritat, i sé que vos va a ofendre però és el que pense, comence a estar preocupat pel tipus de gent que administra viquipèdia i les conclusions que se'n trauen.Entenc que és el més democràtic possible però no m'agrada la forma en que es porten certs temes, i mira que soc afèrrim defensor de les llicències GNU. Pau —el comentari anterior sense signar és fet per Pauavellan (discussió • contribucions) 19:57, 14 maig 2007. Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 20:12, 14 maig 2007 (CEST) M'ho pots explicar millor, pel que entenc: Com a excepció es permet votar al creador o editor principal de l'article.

El historial reflecteix que el creador es la IP 88.1.213.94 i que has fet 2 edicions posteriors per tant no ets el creador del article i no pots votar però si la teva IP no es dinàmica has de votar amb la IP anteriorment citada, respecte el teu comentari hauries de vigilar la viquietiqueta perquè frases com "comence a estar preocupat pel tipus de gent que administra viquipèdia " son ofensives i no tenen raó de ser ja que que es proposi a borra un article no vol dir que s'hagi de borra i molt menys que s'hagi de generalitzar d'aquesta manera.--Dyvid 20:45, 14 maig 2007 (CEST)

Ja comence a cansar-me de tan de rotllo.No crec que haja faltat el respecte a ningú, les meves preocupacions són meves. Les IP les asigna dinàmicament el servidor d'accés a internet si no he utilitzat la ip anterior es o per què ha canviat o per que algun simpàtic ha bloquejat també la meva IP.I si crec que alguna gent que porta viquipedia no ho porta be, tinc el dret de fer-ho manifest,que t'ho agafes com a ofensa, doncs molt be, tu sabràs si ho he dit per tu o que.Em comence a cansar ja de tan de mal rotllo per quatre paraules mal posades. I llegeix açò sobre drets d'autor També ens heu d'assegurar que tot plegat és obra vostra i que sou l'amo dels drets d'autor, o que heu copiat els escrits del domini públic o un altre font lliure. Heu de saber que aquest no és el cas de la majoria de pàgines que hi ha a Internet.

  • Objecció Objecció Crec que és prou acceptable. --Manlleus 16:33, 31 maig 2007 (CEST)


  • S'arxiva per 4 a favor, i 11 en contra al cap de (31 dies) dies. No s'ha assolit cap consens --–Pasqual · discussió 00:43, 5 juny 2007 (CEST)


[edita] Maria Cabrera

Pàgina: Maria Cabrera (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Poetessa sense prou rellevancia per un article. --Xevi 23:01, 29 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 23:01, 29 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 23:35, 29 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --GillesV 01:49, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Kippelboy vaig crear aquest article i potser no ho hauria d'haver fet --Kippelboy 09:15, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Més endavant segur que hi haurà motius de rellevància. De moment potser no.--Lohen11 09:56, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 13:36, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 15:52, 31 maig 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 7 dies. --Lohen11 09:22, 5 juny 2007 (CEST)


[edita] PL Kyodan

Pàgina: PL Kyodan (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Spam massiu a moltes viquipèdies, proposta d'un anònim --Jordicollcosta (discussió) 08:14, 30 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 08:14, 30 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 08:46, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 09:46, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 09:52, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 13:37, 30 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció És una religió internacional no spam. --Koppany 17:05, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 17:50, 30 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació pot ser rellevant, però és un abús de la Viquipèdia amb finalitat promocional --V.Riullop (parlem-ne) 18:53, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --GillesV 12:46, 3 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per 8 a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies. --Lohen11 08:29, 6 juny 2007 (CEST)


[edita] Plantilla:Informació Sabadell/autorització

Pàgina: Plantilla:Informació Sabadell/autorització (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No és una autorització vàlida segons Viquipèdia:Autoritzacions, i és una subpàgina d'una plantilla que no existeix. Discussió prèvia a Imatge Discussió:Parc Central Del Vallès.jpg --V.Riullop (parlem-ne) 19:00, 30 maig 2007 (CEST)
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 7 dies. --Lohen11 08:30, 6 juny 2007 (CEST)



[edita] Turó de l'Home (Montseny)

Pàgina: Turó de l'Home (Montseny) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Trobo que és una muntanya prou representativa de Catalunya, intentaré ampliar l'article una mica.--Tande 18:18, 6 juny 2007 (CEST)
És un article important per la viquipèdia en català, es mereix un bon contingut.--Jordicollcosta (discussió) 18:30, 6 juny 2007 (CEST)
He ampliat la informació i he afegit la plantilla "muntanya", tot i això potser es podria millorar una mica, encara que crec que ja no cal borrar-lo

Retiro la proposta, amb molt de gust. --Jordicollcosta (discussió) 19:45, 6 juny 2007 (CEST)

Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 18:01, 6 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Tal com està.. Ara és una altra cosa.--Lohen11 18:14, 6 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Tande 19:31, 6 juny 2007 (CEST)
Resultat

Anul·lat: proposta retirada pel proponent, no té cap vot a favor. --V.Riullop (parlem-ne) 19:59, 6 juny 2007 (CEST)

[edita] Np-complet

Pàgina: Np-complet (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 15:03, 3 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 16:14, 3 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció L'he millorat una mica, i si puc aquesta nit intentaré ampliar-lo una mica més (si ningú s'hi ha animat abans!). Estic d'acord que ara és molt incomplet, però és un article bàsic de computabilitat. --Meldor 17:49, 3 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció tal com esta ara, es un esborrany valid. Xevi 17:56, 3 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Crec que el podem considerar un esborrany. --Loupeter 18:04, 3 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Osias 23:58, 3 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Dyvid 11:20, 4 juny 2007 (CEST)
Resultat

Anul·lat: retirat pel proponent perquè el motiu ja no té sentit, el vot a favor no està explicat. --V.Riullop (parlem-ne) 20:04, 6 juny 2007 (CEST)


[edita] Miguel Condé

Pàgina: Miguel Condé (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: copyvio, autopropaganda, encara que algun dia pot ser rellevant --Jordicollcosta (discussió) 20:01, 31 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 20:01, 31 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • Neutral NS/NC Si és veritat que té quadres als museus que diu, és rellevant, tot i que a les referències no s'acaba de veure. A més, cal arreglar el copyvio.--Pere prlpz 20:14, 31 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC si hi ha copyvio no puc votar en contra--Dyvid 20:18, 31 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 20:28, 31 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 16:06, 1 juny 2007 (CEST)
  • El copyvio cal eliminar-lo encara que es voti en contra. --V.Riullop (parlem-ne) 18:56, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 10:46, 2 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Perdón por escribir en castellano, pero mi catalán escrito no llega ni a rudimentario. Re. copyvio: El texto biográfico en catalán viene de un catálogo editado por el Ajuntament de Sitges que tiene una licencia de Creative Commons, se puede comprobar en el PDF http://www.miguelconde.info/Catalogues/Miguel Cond� Sitges 2007.pdf . Re. autopropaganda: Miguel Condé es un artista reconocido y tiene lazos con Cataluña, el tema también surgió con su entrada en la versión inglesa de Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Miguel_Condé y ahí fue aceptada. Miguelconde.info 04:02, 5 juny 2007 (CEST)
Copyvio: "This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 License." Aquí no s'ha atribuït, es pot comercialitzar i ja se n'ha fet una obra derivada. És incompatible amb la Viquipèdia. Autopropaganda: com a mínim és "auto". Tal com s'ha discutit a en.wiki en:Wikipedia:Articles for deletion/Miguel Condé, és notable per les seves exposicions, però és que el contingut de l'anglesa no té res a veure amb el contingut d'aquí. Caldria refer-ho tot de nou. --V.Riullop (parlem-ne) 16:09, 5 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per 2 a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 7 dies. --Lohen11 09:05, 7 juny 2007 (CEST)

[edita] Ariel santamaria

Pàgina: Ariel santamaria (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic i sense rellevància --Lohen11 00:19, 1 juny 2007 (CEST)

Jo no puc votar encara però el puc defensar. Ariel Santamaria es per mi rellevant perquè es un regidor electe del Ajuntament de Reus, creador d'un partit original amb idees noves qu'ens mereixen un respecte. --Lampedusa 12:10, 1 juny 2007 (CEST)
Ja existeix un article sobre el partit, que diu que aquest senyor n'era el candidat. N'hi ha prou amb esborrar l'article i redirigir cap alla. La resta d'informacio que hi ha ara es sobre anecdotes, un grup musical amateur, etc, sense interes enciclopedic (a part de ser una copia).
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 00:19, 1 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 08:40, 1 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC L'article necessita un replantejament, però aquesta persona és la impulsora d'un partit polític (el CORI) amb representació a l'Ajuntament de Reus, per molt curiós que pugui semblar. Jordi ✉ 08:53, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 11:06, 1 juny 2007 (CEST) caldria enllestir el tema de notabilitat, especialment en el cas de polítics i artistes, està com adormit tot plegat
  • A favor Aprovació Manu bcn 12:42, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 16:06, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Em sembla una persona notable però l'article és un copyvio de http://www.arielsantamaria.com/ . De fet jo hi havia posat el cartel... --SMP​·d​·+ 19:46, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 19:23, 2 juny 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Lohen11 20:42, 3 juny 2007 (CEST) Guillem 20:13, 3 juny 2007 (CEST)
Resultat

s'esborra al cap de set dies per 7 a 0 Pau Cabot · Discussió 16:33, 8 juny 2007 (CEST)

[edita] Kurnik

Pàgina: Kurnik (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, El contingut actual és propagandístic; spam del mateix autor a moltes viquipèdies, algunes ja l'han eliminat. --Jordicollcosta (discussió) 14:15, 1 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 14:15, 1 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Meldor 15:38, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 16:07, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 18:28, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 20:31, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 10:44, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació A no ser que es trobin referencies que confirmin la seva rellevancia, i es faci un redactat neutral. Xevi 19:28, 2 juny 2007 (CEST)
Resultat

[edita] La Selva del Miedo

Pàgina: La Selva del Miedo (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 14:39, 1 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Meldor 15:38, 1 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Crec que cal ampliar-lo, però pot ser d'interès. --bpro (discussió) 16:09, 1 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC coincideixo amb en bpro--Dyvid 18:29, 1 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC sobretot s'ha de millorar l'estil, i potser podria anar dins de l'article Port Aventura.--Pere prlpz 20:06, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació és un copyvio. --V.Riullop (parlem-ne) 20:08, 1 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 07:59, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 10:43, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 19:18, 2 juny 2007 (CEST)
Resultat


[edita] Glòria Pallé i Torres

Pàgina: Glòria Pallé i Torres (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

notat: S'ha creat fa poc una altra versio d'aquest article (Glòria Pallé), que algu tb ha proposat d'esborrar. Com que son gairebe identics, i es refereixen al mateix personatge, es obvi que n'hi ha prou amb una sola votacio. Segons el resultat, caldra esborrar-los tots 2, o fisioonar-los. Xevi 19:20, 19 maig 2007 (CEST)
Unifiquem les votacions, o hi haurà problemes en fer el recompte. Hi ha gent que ha votat aquí a dalt, però no a baix, i a l'inrevés. --Meldor 10:32, 25 maig 2007 (CEST)
Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, propaganda electoral (núm 3 de CiU a Balaguer) --Jordicollcosta (discussió) 10:22, 9 maig 2007 (CEST)
hola, si la meva pregunta és una anada d'olla m'ho podeu dir... donat que des que s'apropen eleccions estem tenint aquest problema (cas toni espanya, etc) seria massa bèstia proposar una política que prohibeixi la creació de nous articles sobre integrants de llistes electorals durant les campanyes fins el dia següent de les eleccions? així ens asseguraríem que l'aportació és de bona fe amb possible continuitat i no un article únic amb motius propagandístics --ArinArin (parla'm) 11:37, 9 maig 2007 (CEST)
el que s'hauria de fer és posar una política per esborrar propaganda electoral directament.—Albertsab (Queixes - Queixa't) 14:54, 9 maig 2007 (CEST)
Jo hi estic d'acord, sino amb la setmana o un mes que estem votant, la propaganda la fan igual. --Jordicollcosta (discussió) 15:07, 9 maig 2007 (CEST)
jo ho deia per a evitar casos com el de toni espanya, que tot i que es va esborrar per rellevància, mai no vam poder saber si era propaganda o era un article sobre un candidat que casualment es va crear prop de les eleccions... si fixèssim un temps fixe abans de la data de qualsevol elecció a partir del qual no se n'admetessin de nous ho podríem destriar ¿fàcilment?: qui vol crear (de bona fe i amb intenció de col·laborar amb la wiki) un article sobre un candidat no l'importarà fer-ho abans del termini o esperar-se a després que els col·legis hagin tancat... --ArinArin (parla'm) 15:37, 9 maig 2007 (CEST) p.d.: si creieu que aquí no és el lloc per a discutir-ho podeu traslladar-ho a on vulgueu eh?
Si posem un període pre-electoral de restricció, segurament filtraríem alguns candidats, i ja està bé, si no tenen importància enciclopèdica. Però possiblement els partits entrarien hipotètics candidats amb mesos o anys d'anticipació; caldria, per tant seguir filtrant entrades de personatges poc rellevants. Jordi Roqué 17:17, 9 maig 2007 (CEST)
El que hauriem de fer es aplicar sempre els mateixos criteris. Un article sobre una persona que es presenta al mig d'una llista qualsevol d'un petit poblet es irrellevant ara i despres de les eleccions. Un article sobre un alcalde d'una poblacio important es rellevant encara que es faci abans de les eleccions (sempre que es redacti de manera neutral). Xevi 21:39, 9 maig 2007 (CEST)
estic d'acord amb tots dos, la rellevància seguiria sense quedar definida. però almenys tindríem una política a què atenir-nos per dir "l'article tal és d'un candidat a alcalde/president/etc i s'ha creat xxx dies abans de les eleccions per la qual cosa la considerem per convenció propagandístic. si vols col·laborar amb la wiki pots seguir creant altres tipus d'articles (que no contravinguin altres polítiques) i tornar a crear l'article en qüestió el dia tal"... si és un usuari creat ad hoc per a utilitzar la wiki com a una paret més on penjar el cartell del seu candidat, segurament es tallarà, si és un usuari de bona fe que vol fer un article sobre un polític entre d'altres col·laboracions no li farà res esperar-se. és a dir, seria un filtre (segurament no perfecte) contra la propaganda, no contra la irrellevància --ArinArin (parla'm) 22:14, 9 maig 2007 (CEST)
Cara al futur, em sembla bé fer una norma d'aquesta mena per les setmanes anteriors a les campanyes electorals, o bé fer a viquinotícies un espai on posar biografies de tots els candidats, que sí que són rellevants com a actualitat fins i tot si no ho són en una enciclopèdia.--Pere prlpz 16:18, 25 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 10:22, 9 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favorA favor Suport Manu bcn 10:45, 9 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 11:05, 9 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 13:06, 9 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --—Albertsab (Queixes - Queixa't) 14:54, 9 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació i em sembla bé el que es proposa a dalt. --Meldor 15:51, 9 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 17:17, 9 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 21:36, 9 maig 2007 (CEST) * Neutral NS/NC Xevi 21:15, 11 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Una diputada al Parlament de Catalunya és rellevant, idependentment dels motius per fer l'article. Això sí, l'article s'ha de millorar.--Pere prlpz 21:42, 9 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció d'acord amb en Pere. No podem prejutjar intencions sinó el contingut, i si es pot millorar se li ha de donar temps per intentar-ho. --VRiullop (parlem-ne) 19:52, 10 maig 2007 (CEST)
  • Objecció ObjeccióD'acord amb en Pere--Dyvid 22:14, 10 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Pau Cabot · Discussió 12:38, 12 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció pel que s'ha comentat. --GillesV 00:57, 16 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb el Pere. Haver format part del Parlament ja fa d'aquest un personatge prou rellevant.--Galifardeu 04:14, 22 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Manlleus 09:52, 7 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'arxiva per 7 a favor de l'esborrament, i 7 en contra al cap de 31 dies. No s'ha assolit cap consens --–Pasqual · discussió 00:04, 9 juny 2007 (CEST)


[edita] Lughnassadh

Pàgina: Lughnassadh (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 17:30, 2 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 17:47, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació a no ser que es millori abans d'acabar la votacio. Xevi 19:17, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 20:59, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 23:35, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 16:11, 3 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Si no es millora, fusionar amb wicca.--Pere prlpz 16:41, 4 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC aprovo la fusió en comptes d'esborrar --barcelona 12:34, 6 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per 6 a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 7 dies. --Lohen11 00:14, 9 juny 2007 (CEST)


[edita] Nivell d'assoliment educatiu

Pàgina: Nivell d'assoliment educatiu (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, sembla que no hi ha intenció d'ampliar. --Jordicollcosta (discussió) 10:48, 10 maig 2007 (CEST)
    • L'article s'ha refet, retiro la proposta. Jordicollcosta (discussió) 19:05, 16 maig 2007 (CEST)
      • No es pot perquè hi han usuaris que han votat a favor.--Dyvid 18:30, 31 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 10:48, 10 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Lohen11 12:43, 10 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 19:59, 10 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 22:15, 10 maig 2007 (CEST)Ara si que es enciclopedic i ariba segons el meu criteri al tamanys necesari per no ser considerat un "infraesbos" per lo que cambio el meu vot.
    • Objecció Objecció--Dyvid 17:46, 16 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 01:04, 11 maig 2007 (CEST)
    • Objecció Objecció Ara ja està prou bé. Manu bcn 09:15, 9 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 09:13, 11 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 12:39, 12 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 17:03, 14 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 12:41, 15 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció, home jo no l'eliminaria ja que dóna informació sobre una determinada qüestió, a més a més hi ha dotzenes d'articles d'aquest estil que porten un temps sense ampliar en tota la Viqui. --Manlleus 17:08, 15 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --SMP​·d​·+ 18:27, 15 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció era ampliable i és el que he fet. --VRiullop (parlem-ne) 17:44, 16 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció després de l'ampliació --GillesV 18:44, 16 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Falta viquificar-lo una mica, segurament ajudaria a descomprimir informació ^^ --Meldor 19:29, 16 maig 2007 (CEST)
he proposat a la discussió fusionar-lo amb ISCED, ja que tracten del mateix, caldria tocar el format--barcelona 12:06, 22 maig 2007 (CEST)
Resultat


  • S'arxiva per 6 a favor de l'esborrament, i 10 en contra al cap de 31 dies. No s'ha assolit cap consens --–Pasqual · discussió 14:42, 10 juny 2007 (CEST)


[edita] Salvador Sáinz

Pàgina: Salvador Sáinz (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Autopromoció --80.24.22.252 15:52, 10 maig 2007 (CEST)

Per si algú dubta que l'usuari Estruch (qui ha creat l'article) i el Sáinz són la mateixa persona: [1] Normes de la Viquipedia: No feu articles sobre vosaltres mateixos (o les vostres empreses, associacions, et coetera). Aquesta norma ja prohibeix l´article en sí. A més, ¿qui no diu que la fitxa a IMDB no l ´ha fet ell mateix?(aixó es pura especulació meva) El seu comportamente a la wiki espanyola ( on ha sigut expulsat i després va crear un usuari "títere" (expulsat de per vida) y el seu comportamente a la wiki anglesa (sospitos de autopromoció i el seu cas está a la secció "conflicte d´interessos). Pero com he dit abans la norma prohibeix parlar d´un mateix, i ho diu molt clar. --80.24.22.252 17:34, 10 maig 2007 (CEST)

Votació
  • A favor Aprovació 80.24.22.252 15:52, 10 maig 2007 (CEST) (proponent) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació.
  • Objecció Objecció Encara que l'article l'hagi creat ell mateix, diria que és rellevant (vegeu http://www.imdb.com/name/nm0844639/) i diria que prou neutral. Diu alguna cosa que no sigui veritat o omet alguna cosa negativa important?--Pere prlpz 16:18, 10 maig 2007 (CEST)
Home, un actor que en vint anys ha fet només dos papers que tenen nom propi (els altres són "ligón", "sádico", "microfonista", "juerguista 1"...) no sembla gaire rellevant. I a totselsllibres surten 5 llibres seus, tres d'ells autoeditats. En resum, que fa tota la pinta de pura i simple propaganda. --83.32.68.37 17:38, 10 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació A part de la rellevància, el punt 7 de VP:PVN diu Recordeu que la viquipèdia no ha de servir per fer propaganda d'un mateix, o d'empreses, associacions, et coetera. --Lohen11 18:03, 10 maig 2007 (CEST)
Dons potser és hora de tornar a discutir el punt 7 de VP:PVN i el punt 9 de VP:NO; L'article és enciclopèdic (mentres no es demostri el contrari) perquè és correcte, rellevant, neutral i fet per un usuari registrat, expert en el tema. Amb aquesta convenció encoratgem encara més als usuaris actius anònims i castiguem als registrats, perquè si l'article el haguès creat la mateixa persona anònimament la proposta d'esborrament no s'haguès donat. --Jordicollcosta (discussió) 21:43, 10 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Sis dels llibres esmentats apareixen al catàleg de la Biblioteca de Catalunya i, bons o dolents, tenen prou extensió per no ser simples fullets. No puc valorar la seva carrera d'actor, apart de la fitxa de l'IMDB. Els dos curtmetratges esmentats no apareixen per enlloc; en tots cas, possiblement van ser de difusió molt reduïda. Crec que té interès enciclopèdic. Ara, pel que fa a l'SPAM, estic força d'acord que sembla autobombo: caldria considerar si l'interès de l'article pesa més que el fet que sigui SPAM. Jordi Roqué 18:54, 10 maig 2007 (CEST)
Alguna idea de quina és la política d'adquisicions de la Biblioteca de Catalunya? Només per saber la rellevància d'això que has dit. Si tenen un exemplar de tota cosa editada amb ISBN a Catalunya, per exemple, seria igual a no res. --83.32.68.37 19:03, 10 maig 2007 (CEST)
Que jo sàpiga, la Biblioteca de Catalunya rep el dipòsit legal, per tant no podem saber si hagués adquirit aquests llibres si s'haguessin publicat en un altre lloc. Però nego que sigui igual a res: vol dir que els llibres existeixen físicament, que no s'ho ha inventat ningú. Jordi Roqué 20:00, 10 maig 2007 (CEST)
Home, que els llibres existeixen, ja ho sabíem (mínim 5 d'ells) ja que els venen a les llibreries que conformen totselsllibres, com he apuntat abans... O sigui, que estiguin a la Biblioteca de Catalunya no aporta cap nova informació (= res). --83.32.68.37 22:42, 10 maig 2007 (CEST)
Algu sap si els llibres autoeditats tambe tenen ISBN ? (es a dir, el que l'autor encarrega i paga ell mateix l'edicio). Xevi 20:02, 10 maig 2007 (CEST)
Si pagues, sí. Mira't aquesta faq d'un web per a autoeditar-se. --83.32.68.37 22:42, 10 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 20:02, 10 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació El punt 7 de VP:PVN és clar. Com a mostra, s'ha esborrat a es.wiki [2] per autopromoció, l'usuari ha estat blocat per spam [3], i ha estat advertit a en:User talk:Estruch --VRiullop (parlem-ne) 22:17, 10 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el resum de Vriullop. --Meldor 23:29, 10 maig 2007 (CEST)
I recomano mirar l'article de Guifred Estruch. En la discussió, l'home en qüestió, a part d'admetre que és en Salvador Sáinz, reconeix que el nom de Guifred se l'ha inventat ell, i posa com a referències les seves pel·lícules i llibres... ? --Meldor 23:35, 10 maig 2007 (CEST)
  • A favorA favor Suport pels arguments presentats fins ara a favor del esborrat --GillesV 00:06, 11 maig 2007 (CEST)

Objecció: Perquè es fa cas de un anònim aqui qui a lo millor actua per revenga? La persona que sempre actua de acusació es la mateixa i es dedica a insultar-la en el seu blog [4] Això es sospitós de motius personals aliens als interessos de Wikipedia.

L'article l'he esborrat jo mateix. Pero sempre rebo anònims de la mateixa gent i això es sospitós de motius personals perquè les he denunciat per insults al Comité de Conflictos de la Wikipedia castesllana. --Estruch 11:01, 11 maig 2007 (CEST)

Revenja? Motius personals? Estimats senyors de la viquipedia. Si jo soc anonim es perque no estic registrat aqui, perque normalment no hi colaboro. La meva denuncia es per un fet puntual: que aquest senyor ha usat la wiki per fer autopromocio de la seva obra i la seva persona, i aixó es denunciable a totes les wikis. Jo mai he entrat al blog d´aquest senyor, mai l´he insultat i, per si aquest senyor ho pensa, no soc en Dodo (que el va bloquejar a la wiki espanyola). Vaig seguir les actuacions d´aquest senyor a la wiki espanyola, a la anglesa i ara a la catalana i actuo amb consecuencia. Crec que el seus actes son denunciables, i a qualsevol altre wiki aquest article seria esborrat sense discussions previes. No sé qui es l´altre IP anonima ni m´interessa. Jo soc en dani, de Llers i crec que la meva denuncia está mes que justificada, encara que aquest senyor no ho vulgui reconeixer. No veieu fantasmes ni feu acusacions on no les hi ha. Aixó no es cap presecució personal. Siguem seriosos. --80.24.22.252 11:20, 11 maig 2007 (CEST)
Vui deixar una cosa ben clara i diafana. Un usuari aqui dalt (usuari que no firma) diu que la persona que ha fet totes les acusacions, o sigui JO, es la mateixa que l´ha insultar al seu blog[5]. La persona del blog es en Dodo, bibliotecari de la wiki espanyola que va expulsar Estruch. Jo NO soc en Dodo (dudo que aquest noi parli català). Jo no he de defensar a en Dodo perque gairebé no he parlat amb ell, pero si defenso que s´acusi a una persona sense proves. En Dodo va actuar a la seva wiki i dubto que hagi de perdre el temps en altres wikis amb el senyor sainz. No treguem conclusions on no les hi ha, i siusplau no fem d´aquest senyor un màrtir o una victima, quan es claramente el culpable. --80.24.22.252 12:03, 11 maig 2007 (CEST)
Curiosa també la persona que ha fet la ultima objecció i que no ha firmat, que parla de revenja i motius personals, curios pel seu historial [6] Això ja es cachondeo.--80.24.22.252 12:26, 11 maig 2007 (CEST)


Jo mateix he intentat esborrar l'article i torna apareixer. Vostè vé aquí fent acusacions anonimes en missatges agresius i violents. Si jo faig nossa m'en vaig i prou. Jo tinc el meu blog i la meva web per l'autopromició.Jo n'insult a ningú ni faig atacs personals contra ningú. Pero la seva actitud es molt agressiva. --Estruch 12:47, 11 maig 2007 (CEST)

La meva actitud es molt educada, ni soc agressiu ni violent, no diguem mentides. Si te una web de promoció molt bé, pero aqui no la faci servir. Ni es un atac personal (ho dic per enesima vegada)ni hi ha cap insult. Si vol colaborar a wikipedia compleixi les normes, i no ho ha fet. No sé ni perque discutim amb un cas tan clar. --80.24.22.252 12:57, 11 maig 2007 (CEST)
.Per cert, vosté no pot esborrar l´article, nomes el pot blaquejar i algú ha revertit els canvis. Aixó preguntili als bibliotecaris, no a mi, i que actuin pel fet de que algu hagi possat l´article una altra vegada. Només es cuestió de mirar la meva IP i la seva. Son molt diferents.Si hi ha problemes amb aixó ja em registraré.--80.24.22.252 13:00, 11 maig 2007 (CEST)

Reitero que si faig nosa m'en vaig i demano que esborrin el meu article. No l'ho fet per buscar polemiques i veig que vostè es pren mases molesties en aquet cas. --Estruch 13:11, 11 maig 2007 (CEST)

Que els responsables d´aquesta wiki actuin en consecuencia. Jo no he de dir res mes. No puc debatir amb una persona que incompleix les normes i que es defensa fent-se la victima d´una conspiración imaginaria. Si no vol entendre perque discutim es que no enten de que va la viquipedia. I no seré jo qui el convençi. --80.24.22.252 13:16, 11 maig 2007 (CEST)

No em tracti de boig, Dani. Jo no conec les lleis de Viquipedia ni Wikipedia ni he actuat de mala fe. Si la volen esborrar que l'esborrin de una vegada però que em deixin d'ofendre. Auto promoció? Això es ridícul en la meva situació. El únic lloc on puig anar es al cementiri per el meu precari estat de salud. Esborrin d'una vegada l'article, però si us plau deixe me en pau. --Estruch 15:11, 11 maig 2007 (CEST)

Nota: L'article sobre GUIFRED ESTRUCH está fet per un IP, 81.202.73.53, que no es la de Sainz. Francesc.


En aquest article citen un llibre que me ha copiat les referències.Peró jo només desitjo acabar amb això i qu'em deixen en pau. . --Estruch 17:24, 11 maig 2007 (CEST)

El comentari anterior havia estat escrit per la ip 62.57.217.118 i signat com a Francesc, i ara ha estat modificat per l'usuari Estruch. Sou la mateixa persona? --83.32.68.37 17:29, 11 maig 2007 (CEST)

No som la mateixa persona però sí del mateix lloc, una biblioteca publica. El usuari [7] [8] es qui ha escrit els comentaris amb la IP 80.24.22.252. Es amic de Dodo, el mateix que m'insulta en el seu blog. [9] ----Estruch 18:16, 11 maig 2007 (CEST) M'he fet un embolic amb els enllaços.

Doncs si no sou la mateixa persona, és MOLT lleig que modifiquis comentaris que ha escrit aquest altre. Bé, a part de lleig segur que deu anar en contra d'alguna norma. La idea és que a les pàgines de contingut tothom pot modificar el que qualsevol altre ha escrit, però no a les de discussió, que el que surt són opinions. A que no t'agradaria editessin un missatge signat per tu i et fessin dir coses que no has dit? --83.32.68.37 18:44, 11 maig 2007 (CEST)

Perdò i corregit. --Estruch 18:50, 11 maig 2007 (CEST)

Senyor salvador, efectivament soc Brit a la wiki espanyols i Britzingen a la anglesa, pero tampoc era dificil de endevinar, i a mes me era indiferent. Si es troba malament de salut ho sento molt, i la meva intenció no es fer-li cap mal. Ara, a part d´això, li torno a repetir perque li quedi ben clar: No soc amic d´en dodo, això no te res a a veure amb la seva denuncia a la wiki espanyola sino que es cosa meva personal, no torni a dir, perque no li passo, que soc amic de qui no conec o que aqui hi ha un complot contra la seva 8poc coneguda) persona. No li toleraré aquestes calummnies sense cap tipus de proves ( i creguim, puc demostrar que menteix). aixó es una denuncia legitima a u n mal comportament per part seva, i la seva conducta (victimista, negacionista, mentidera) ha provocat tot aquest debat que no hauria d´existir. No tinc res mes a dir. Ara dessitjo que si es troba malament de salut es recuperi ràpid i bé. Però no prengui com una persecució personal un procediment natural a totes les wikis. salut.--80.24.22.252 18:57, 11 maig 2007 (CEST)
Les dues postures ja han quedat més que clares. Si no aporteu res que faci referència concreta a la votació de l'article, millor no continuar per aquest camí.--Lohen11 18:53, 11 maig 2007 (CEST)
.Perdona lohen hem ediat mes o menys a la vegada i ho he possat a sobre. per mi ja està això.--80.24.22.252 18:59, 11 maig 2007 (CEST)

Jo no vull parlar mès. Jo prefereixo que el esborrin i que em deixeu en pau. --Estruch 19:17, 11 maig 2007 (CEST)


Si fos americà ningú el esborraria. Nomès la Viqui catalana fa cas de denuncies anònimes i al spam -85.195.123.24 11:59, 15 maig 2007 (CEST)


Jo trobo la discussió molt hipòcrita, porque las lleis de la Wikipedia estan fetes per els americans que viuen unes circumstancies diferents. Els escriptor americans, els artistes americans tenen darrera seu una industria amb molts milions de dollars es gasten molts milions en publicitat. Ells poden pagar a escriptors per que escriguin a la Wikipedia i altres llocs i això es considerat legal Aqui com nostres escriptors i nostres artistes, que viuen en circumstancies diferents, .fan el que poden. No tenen diners per contractar a un editor par que les fasin l'article. En aquesta discussió això n'es ten en compta i es injust. S'aplica lleis d'altres països que no es poden comparar amb el nostre. A diferents circumstancies debería haver diferents lleis.

Ademés aqui hi ha un vuit de biographies d'actors catalans, escritors de nostre poble perquè no tenen diners per pagarsi un editor. Feta la llei feta la trampa. Si només s'aceptan biografies traduïdes del anglès i fets per caps de premsa i serveis de publicitat - com no ets pot demostrar no es pot esborrar- caiem en la mas pura hipocresia. Ademès fem el joc a les multinacionals i deixem de ser neutrals. Ens convertim en titelles que només sabem parlar dels actors americans i prou. --62.57.217.118 17:36, 15 maig 2007 (CEST)

  • Objecció Objecció Tot basat en atacs personals i descalificacions fora de tó. --Lampedusa 11:25, 16 maig 2007(CEST) Anul·lat per haver-se registrat ahir només per defendre al company (o defendre's a ell segons les sospites d'en Dodo).
  • Objecció Objecció--Dyvid 17:48, 16 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Em sembla prou rellevant, i els arguments a favor d'esborrar-lo no em semblen suficients ni sòlids. Voldria afegir que no em sembla una forma constructiva de tractar els usuaris de la viquipèdia. --Skrivande 11:25, 17 maig 2007 (CEST)
El motiu no és la rellevància sinó l'autopromoció. Ho és o no ho és? Com s'ha d'interpretar la política VP:PVN. VRiullop (parlem-ne) 17:30, 20 maig 2007 (CEST)

Perquè n'esborreu l'article d'una vegada i deixeu d'insultar.

  • A favor Aprovació --SMP​·d​·+ 15:57, 25 maig 2007 (CEST)
Resultat


  • S'arxiva per 8 a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 31 dies. No s'ha assolit cap consens --–Pasqual · discussió 14:54, 10 juny 2007 (CEST)


[edita] Festival de Blues de Barcelona

Pàgina: Festival de Blues de Barcelona (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Propaganda. A mes, escrit per un usuari "capibola blues" que fa pensar que es algu de la mateixa associacio que es fa l'article (que es "il.legal" a la viquipedia). --Xevi 19:15, 2 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 19:15, 2 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 19:18, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 23:34, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:45, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 16:12, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 11:17, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--barcelona 12:35, 6 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 8 dies. --Lohen11 16:56, 10 juny 2007 (CEST)


[edita] Melcior

Pàgina: Melcior (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Conec la llegenda de la que es demanen referències i tenia algun lloc on ho explicava. En recordo fins i tot les imatges. Desgraciadament després de buscar-ho llarga estona no l'he trobada i em sap greu, perquè d'existir existeix, però això no em permet votar en contra de l'eliminació. Tanmateix, sabent que el contingut és correcte tampoc hi votaré a favor. Llull · (vostè dirà) 11:23, 4 juny 2007 (CEST)

Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 19:44, 2 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació En qualsevol cas, no afegeix res que no estigui ja a Reis Mags d'Orient Sobre la llegenda i la manca de referencies, caldria arreglar-ho alla tambe. Xevi 19:51, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació L'única cosa correcta que diu l'article és que era un dels Reis Mags. La resta està tot errat. -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 19:54, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Tal com està ara.--Lohen11 23:33, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:44, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --GillesV 11:44, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 16:12, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 11:18, 4 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC jo també conec la llegenda, es podria ampliar o fusionar amb reis mags --barcelona 12:36, 6 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per 7 a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 8 dies. --Lohen11 16:57, 10 juny 2007 (CEST)


[edita] Montserrat Gibert

Pàgina: Montserrat Gibert (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 20:07, 2 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació La segona linia no aporta res, i es opinio. La primera nomes diu que es alcaldessa: aixo no arriba a esborrany, pero ho seria si algu ho amplia un pel. Xevi 20:51, 2 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 16:13, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--GillesV 20:48, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 00:45, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 11:18, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 12:39, 6 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 8 dies. --Lohen11 16:59, 10 juny 2007 (CEST)


[edita] In God's Hands

Pàgina: In God's Hands (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 17:26, 3 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 11:23, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 21:53, 5 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Un possible 5e senzill d'un disc... Xevi 23:16, 5 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies. --Lohen11 17:02, 10 juny 2007 (CEST)

[edita] FESORD

Pàgina: FESORD (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 17:54, 4 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Lohen11 17:58, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 18:19, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 20:13, 4 juny 2007 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible --Oersted (parlem-ne) 00:34, 5 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Podria ser rellevant, pero tal com esta ara no diu ni quin es l'ambit d'actuacio (pel que he trobat a google, suposo que es el P.V.) Xevi 00:41, 5 juny 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per unanimitat. --V.Riullop (parlem-ne) 00:58, 11 juny 2007 (CEST)


[edita] Hino Nacional Brasileiro

Pàgina: Hino Nacional Brasileiro (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, els himnes s'han de passar als Viquitexts --Jordicollcosta (discussió) 12:38, 4 juny 2007 (CEST)
A Wikisource en portuguès ja existeix: s:pt:Hino Nacional Brasileiro. Si no tenim una traducció al català, a Viquitexts no hi hauria d'anar. Algú sap portuguès/brasiler? Aleator 23:08, 6 juny 2007 (CEST)
Votació
Resultat

Resultat: S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies. –Pasqual · discussió 01:59, 11 juny 2007 (CEST)


[edita] Indivil i Mandoni

Pàgina: Indivil i Mandoni (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

A més a més ja existeixen els articles Indíbil i Mandoni. Llull( vostè dirà) 10:10, 4 juny 2007 (CEST)

però una cosa es l'estàtua i un altre la vida dels personatges, crec que ens hauríem de plantejar la pregunta si les estàtues mes populars i importants mereixen estar a Viquipedia o no, per lo que prefereixo escoltar altres opinions abans de respondre a la pregunta--Dyvid 11:25, 4 juny 2007 (CEST) ·
Aquí en tens un exemple que no és de Lleida, però reconec que és una mica més gran i famosa que la d'Indíbil i Mandoni, pel que no sé fins on pot servir de precedent. Tenen en comú que gairebé ningú recorda el nom de l'escultor.--Pere prlpz 17:01, 4 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 09:29, 4 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Llull · (vostè dirà) 10:10, 4 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC--Dyvid 11:27, 4 juny 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible S'ha de millorar força (com ja diu l'etiqueta que hi ha), però conté informació enciclopèdica i una obra d'art és, en general, rellevant. A més, com que aquesta estàtua concreta és molt coneguda com a monument a Lleida, no té sentit fusionar l'article amb el del seu autor, molt menys rellevant.--Pere prlpz 16:48, 4 juny 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Puc millorar l'article amb algunes dades addicionals.--Galifardeu 19:13, 4 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Cal mantenir-lo, si es que es un mnoument destacat. obviament, cal corregir el nom de l'article. Xevi 22:00, 4 juny 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Crec que val la pena mantenir-lo. --Oersted (parlem-ne) 00:41, 5 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció S'ha de canviar el títol, però.--Lohen11 08:34, 6 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció També crec que s'hauria de canviar el títol, però d'esborrar l'article, res de res.--Manlleus 09:50, 7 juny 2007 (CEST)
Resultat

Resultat: Es conserva per 1 a favor de l'esborrament, i 6 en contra al cap de 7 dies. –Pasqual · discussió 02:07, 11 juny 2007 (CEST)

[edita] Guifred Estruch

Pàgina: Guifred Estruch (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Relacionat amb l'article Salvador Sáinz que s'ha proposat d'esborrar. Sense referencies, fora de novel.les i obres de ficcio. Si no n'hi ha cap mencio en cap obrsjavascript:dismissNotice();

amagaobre folklore i tradicions, no es pot acceptar. --Xevi 21:23, 11 maig 2007 (CEST)

Nota: L'article n'es meu, pero està copiat d'un pròleg d'un llibre que vaig publicar fa temps. Hi ha referències de "Catalunya misteriosa", un programa de televisió de Sebastiá D'Arbó, llibres de mitologia catalana, EL GRAN LIBRO DE LOS VAMPIROS d'Angel Gordon ( ISBN 978-84-96106-49-9 , Morales i Torres editores, S.L.)--Estruch 22:01, 11 maig 2007 (CEST)
Autopromocio, doncs. Rao de mes per esborrar-lo. Xevi 11:14, 12 maig 2007 (CEST)

Fals: l'article està escrit per Usuari:Skrivande a qui no coneg de res. --Estruch 12:35, 12 maig 2007 (CEST)

No puc votar, però vull afegir a la discussió que en el temps que porta la votació ja he sentit dos cops la menció d'en Guifred Estruch per la ràdio. És una llegenda catalana molt arrelada amb relació amb el vampirisme. De fet acaba de sortir un llibre sobre els vampirs on surt citat.--Tande 18:16, 6 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 21:23, 11 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Vistes les discussions. --Lohen11 10:57, 12 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Ara hi ha referències. El nom és inventat (Guifred), però no sé si com a 'Comte Estruch' es podria mantenir (suposant que efectivament existeixi). --Meldor 07:46, 14 maig 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Cal suposar que les referències són correctes. Es podria mantenir, canviant el nom de l'article i neutralitzant l'autopropaganda. --Meldor 13:04, 15 maig 2007 (CEST)

Existeix una llegenda sobre un vampir en Llers. Es diu Estruc. Guifred Estruch es un vampir de novel·la inspirat en aquest vampir. Peró l'autor de la novel.la no pot escriu l'article perquè las regles de la Viqui se l'impedeixen. Allevors que fer per aclarir la llegenda? Es el peix qu'es menja la cua. Llegenda d'Estruc Francesc --62.57.217.118 10:57, 14 maig 2007 (CEST)

Peró, que feu? Es una llegenda tradicional catalana. El comte Estruc data de 1173, va ser un noble vell que va morir aquell any i va retornar jove a la vida convertit en vampir. Xuclava la sang a la gen i seduïa a les noies. Aquestes al cap de nou mesos tenien fills monstruosos qu'es morien no més néixer. Això va durar algun temps fins que una monja vella el va matar. De aquí surt la dita "tenir malastruc" quan algú té mala sort. Estruc va ser una especie d'espantall per moltes generacions de empordanesos. Aix`surt en molts llibres de mitologia catalana ademès del llibres anomenats. Sembla que aquesta Viqui va molt peix de cultura tradicional catalana. 85.195.123.24 11:37, 15 maig 2007 (CEST)

  • Neutral NS/NC s'han citat dos llibres, a banda de la ficció de Salvador Sáinz. Si ningú contradiu aquestes referències s'han de donar per bones. Ara bé, s'hauria de refer a fons, separant la llegenda de la ficció de Sáinz, i reanomenant al nom de la llegenda i no al de la ficció. Si no ho fa l'autor de l'article haig de suposar que no s'ha llegit els llibres.--VRiullop (parlem-ne) 16:40, 15 maig 2007 (CEST)

Usuari:Skrivande no diu res, però si voleu podem cambiar l'article. Està ple d'errors. Confons el llibre de ficció amb la llegenda. Son dos coses diferents. El mateix Sáinz aclareix això al proleg de la novel.la i desprès en altre llibre nou. Per cert, Skrivande sembla no conèixer aquestos llibres perquè son nous. --62.57.217.118 16:53, 15 maig 2007 (CEST)

  • Objecció Objecció--Manlleus 17:04, 15 maig 2007 (CEST)

Presento un text alternatiu, lo podeu considerar? --62.57.217.118 17:21, 15 maig 2007 (CEST) No coneg les equivalents en català de les paraules "upiros" i "revivientes". De Arnalli Estrucionis mai he sentit parlar. --62.57.217.118 19:46, 15 maig 2007 (CEST)

A la Wiki anglesa hi ha una proposta d´esborrament con aquesta. A la espanyola ja ha sigut esborrat. Es informació. Soc l´usuari 80.24.22.252 (qui va proposar esborrar l´article Salvador Sainz) el que passa es que ja m´he registrat.--Brit 19:36, 15 maig 2007 (CEST)
.Per cert, les raons de esborrar l´article a la wiki espanyola[10] ha sigut a partir de llegir la pàgina de discussió d´aquesta wiki [11]. --Brit 19:48, 15 maig 2007 (CEST)

L'usuari Estruch s'ha anat. --62.57.217.118 19:46, 15 maig 2007 (CEST)

Prou de creuades. --85.195.123.24 8:28, 16 maig 2007 (CEST)

  • Objecció Objecció Sóc Skrivande, no he escrit abans perquè fa un temps que no podia accedir a la viqui. Jo vaig crear l'article Estruch i sense conèixer res de tota aquesta polèmica m'he trobat que alguns el volen esborrar. Primer de tot, vaig cerca-ho per curiositat, em demanava qui era Estruch pensant en el carrer Estruch de Barcelona, al casc antic, tocant a Carrer Fontanella. No he llegit el llibre de Sainz, que desconec, i vaig buscar fonts a internet. El fet que un carrer del barri gòtic en dugui el nom, em sembla ja un bon motiu per considerar-lo un personatge propi de la nostra cultura, sempre que s'esmenti que és llegendari, com ja es feia en l'article. També em vaig posar en contacte amb la gent del lloc web de Llers, per demanar si podia posar la foto a la wiki i la informació, i m'ho van confirmar. Per últim, les paraules 'malestruc' i 'malastrugança' són ben pròpies del català i probablment tenen origen en aquesta llegenda.

Malauradament, veig que hi ha gent de la viqui que es dedica força a la caixa de bruixes... irònic que vulguin esborrar el comte Estruch, doncs!! Si no es deia Guifred, corregiu l'error, però no veig CAP MOTIU per esborrar-lo excepte la paranoia. I per cert, internet no és el Món. ENcara hi ha mooooooltes coses que no s'hi troben. Us animo a fer recerca 'tradicional' abans de lapidar la feina d'altra gent! (disculpeu el to, però no és el primer cop que em trobo amb una situació així a la viqui catalana... en què deien que no aparèixer a Sant Google era motiu per esborrar un article!!!). salut. --Skrivande 17 maig 2007 (CEST)

Malestruc:  Etim.: derivat de malastre amb el sufix -uc que trobem en el mot astruc ‘feliç’.

(jo no he posat la definició anterior). Crec que cal aclarir un punt, perquè ja s'ha comentat més d'un cop. L'expressió malastruc (va amb a, consultar DIEC i GREC) prové de tenir mal astre (és a dir, de l'astrologia) i no de la vida i obra del comte Estruc. --Meldor 11:25, 17 maig 2007 (CEST)

El cognom Estruch vé de Astruc, cognom jueu, que vé de astre.

Per investigar la realitat o falsedat de la llegenda del comte Estruc se ha creat un blog d'investigació: El Conde Estruch. Com as intervingut al debat dient que la paraula "Malestruc" vé de "mal astre", et passo el link per si tens alguna cosa de dir. Una web francesa Família Estruch diu el següent: > Définition : Le nom d’ Estruch (phonétiquement Estrouque en Catalan) est présent dans de nombreuses régions de Catalogne, et particulièrement dans les régions de la province de Lleida.

Le nom Estruch doit venir probablement de juifs convertis au christianisme en 1492. En effet, beaucoup de noms juifs d’aujourd’hui sont ASTRUC et dérivés. Je pense que lorsque les juifs se sont convertis pour ne pas émigrer, ils ont du changer une lettre ou deux à leur nom pour se différencier des autres juifs. Le nom des juifs séfarades d’Afrique, des Balkans et d’Orient, apparaît sous les formes d’ASTRUCK, ASTRUC, ASTRUCH et autres dérivés. L’ultime courant entre les juifs grecs de Salonique sont les synonymes de la forme de : ESTRUGA ou ESTRUGO.

Cliquez pour plus d'infos Pizzéria Estruch - Barcelone (Espagne) Cette forme dérive d’un adjectif médiéval ASTRUC, qui indique une personne protégée par les astres, et qui a de la chance. Sobriquet issu du Latin ASTRUCUS, qui signifie « heureux, chanceux ». C’est un nom qui commence entre les juifs catalans plus amateur d’astrologie et de devin, et ensuite, le nom d’ Estruch va passer en vigueur entre chrétiens, principalement convertis. Le nom d’ Estruch appartient aux familles antiques du comté historique de Catalogne, ayant une considération importante et distinction « d’homme de lignée », c’est un dirigeant des affaires notariales ou d’astrologie.

.: Quelques rapprochements du mot ESTRUCH en langue Occitane :.

   *
     Estruc (estrucalhe) phonétiquement « estrucaille », Signifie : « débris de menu bois »;
   *
     Astruc (phonétiquement astruque)
     Primitivement, favorisé des astres, chanceux ; adroit.
     Le mot est tombé en désuétude tandis qu’il est resté dans les mots « désastruc » et « malastruc » qui signifient « maladroit »
     Ce mot a également pu signifier « astrologue »
   * Un poème Occitan de JOAN TAUZI fini par « …laf esclams que sortiven ouhoratf deus estruch » signifie « les lueurs qui sortaient par les trous des bûches. »
   * En Occitan, beaucoup de mots latins commençant par « A » ont été remplacés par « E ».

.: signification du mot ESTRUCH en langue Provençale :.

   *
     Selon le Dictionnaire Provençal de Frédéric Mistral, Estruch Signifie : instruit.
     (sources : dictionnaire provençal)

Si tens que afegir alguna cosa El Conde Estruch.ja saps on fer-lo. Salutacions--62.57.217.231 07:22, 1 juny 2007 (CEST)

Gràcies per la informació. Crec que no tinc més a afegir, l'explicació coincideix amb el que jo argumentava (amb més detalls que desconeixia). El significat original de (mal)astruc, en llatí o hebreu, prové de l'astrologia, amb el sentit de tenir bon o mal astre. El que resulta una mica absurd és pretendre que la referència etimològica se simplifiqui en la vida del comte Estruch. De totes maneres, crec que si es vol seguir amb aquest tema, el lloc apropiat és la pàgina de discussió de l'article; vaig introduir el comentari perquè s'havia utilitzat reiteradament en aquesta proposta d'esborrament. --Meldor 13:09, 2 juny 2007 (CEST)

Pot ser tens raó, però això no justifica la caixa de bruixes perquè un senyor es va barallar amb un "bibliotecario" de la Wiki espanyola que té fama de conflictiu. --Lampedusa 13:07, 17 maig 2007 (CEST)

Amb aquesta frase m´acabes de demostrar que no tens ni idea de com funciona la Wikipedia. Jo vaig denunciar l´article Salvador Sainz perque era un clar exemple d´autopromoció, inadmissible a Wiki. Si et fixes en cap moment he dit que s´esborri l´article Guifred Estruch, només he informat que a la wiki espanyola l´han esborrat i que a la anglesa ho volen esborrar, o sigui informació. A tots aquest nouvinguts i IP´s anonimes que defensen al senyor sainz els repeteixo. No hi ha ha cap caça de bruixes(la eterna teoria de la conspiracio quan t´agafen en una cosa mal feta) i aixó no te res a veure amb cap "bibliotecario" ( o sigui Dodo) que res te que veure amb la wiki catalana. Hi ha unes normes, s´han de complir, les fantasies presecutories estan de mes. I jo no puc votar, sino votaria per no esborrar aquest article, sempre i quan hi hagués referencies (com ja li vaig dir a en Salvador, i las va posar). Una mica de serietat.--Brit 13:53, 17 maig 2007 (CEST)

L'article està cambiat ja. n'és el mateix. --Lampedusa 14:36, 17 maig 2007 (CEST)

Llavors no s´hauria d´esborrar. Pero ni tu ni jo podem votar, ho han de fer les persones que si ho poden fer, a través de la lectura de l´article ne la seva nova forma. Pero farien falta referencies a la relació entre Estruch i la paraula "malastruc" que no sé si deriva una de l´altra, com va dir en Meldor. --Brit 14:54, 17 maig 2007 (CEST)

No hi ha cap teoria de la conspiració. Si un usuari fa coses malament s'escriu als administradors y prou. No s'escriuen coses poc agradables. --85.195.123.24 15:00, 17 maig 2007 (CEST)

Per molt que s'hagi canviat, continua essent poc creible. D'entrada, el 1er paragrarf diu que "era un noble catala", donant a entendre que es un personatge historic, i el 2on, "Segons aquesta llegenda...". En que quedem ? La majoria de les referencies semblen poc serioses, es fan moltes afirmacions vagues i sense especificar clarament d'on s'han tret... Per mi, per esborrar. Xevi 22:01, 17 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC--Dyvid 15:45, 17 maig 2007 (CEST)

L'article d'ara es nou. --85.195.123.24 0:35, 18 maig 2007 (CEST)

  • Skrivande Bé,avui he tingut una mica de temps i he revisat el tema de la paraula malastruc (abans de veure que s'esmentava aquí, sento ser redundant) i la definició és: Malastruc: s. XIV; deriv. de malastre amb el sufix -uc que apareix en altres mots com poruc, xaruc, feixuc, caduc, etc (gran diccionari de l'enciclopèdia catalana)- Així doncs, jo havia escrit que probablement venia d'estruc (m'estranayava per la A ... evidentment és la d'Astre), però l'argument cau.

Jo estic a favor del que es diu per aquí: mantenir l'article, revisar-ne l'ortografia, eliminar la referència etimològica (si no es pot justificar d'altres fonts) i eliminar les referències que no es considerin rellevants, així com depurar els punts o no quedi clar què és llegenda i què és història. SAlut a tothom i totdon! skrivande 18/05/07

A la wiki anglesa la votació ha acabat i l´article s´ha esborrat, per si voleu mirar els motius [12] --Brit 11:07, 18 maig 2007 (CEST)

Felicitats, Brit, las teves intrigues han tingut èxit.

Crec que aqest ultim comentari (usuari 85.195.123.26) tan semblant als dels usuaris 85.195.123.24 i 85.195.123.25 es desqualifica per si mateix. I com jo soc un wikipedista que traballa i coneix a fons el projecte no entro pas en provocacions esterils. Hi ha uns bibliotecaris aqui que faran, perfectament, la seva feina. --Brit 11:43, 18 maig 2007 (CEST)


  • Skrivande m'he estat llegint els motius per esborrar l'article a la wiki anglesa, i un que no m'ha agradat gaire és 'que la llegenda no té rellevància fora d'espanya i per tant no mereix trobar-se a la viqui en anglès'. Aquests són de veres els principis de la wiki? algú m'ho pot aclarir? què decebedor, si és així.

Per altra banda, crec que tota la polèmica sobre en sainz ha acabat perjudicant l'article d'Estruch, que no és pas propietat seva. Això es veu clarament ens la discussió de l'anglesa. Jo visc a l'estranger, però d'aqui dues setmanes vaig a bcn i consultaré 'El costumari català', una enciclopèdia molt ben documentada on potser s'hi troba alguna cosa. Si algú hi podeu fer una ullada abans, pot ser una bona font. Fins aleshores, poca cosa més puc dir. Skrivande

Jo no puc comprendre aquesta agressivitat. No es normal. Anar a escriure notes a la Wiki anglesa per que esborrin l'article no lo entenc En un blog han publicat qu'el teu article l'escrit ell i lo ha negat. Vergonyós. —el comentari anterior sense signar és fet per 64.111.126.26 (discussió • contribucions) 13:55, 18 maig 2007.

He vist la discussió de la wiki anglesa, la ha organitzat gent d'aquí. Com sempre. —el comentari anterior sense signar és fet per 85.195.123.22 (discussió • contribucions) 22:04, 18 maig 2007.

Pots dir-me exactament quin usuari d´aqui (apart de mi que nomes he fet un parell de comentaris i no he votat) ha creat la discussió anglesa? Perque no poses les Diff, si es que saps posarles?. Ja prou d´usar diferentes IP´s dinamiques i no posar firma, i fer acusacions favorables als teus interessos. ja prou de manipular una discussió legitima amb burdes teories de conspiració i fantasies de creoades. Si a la wiki anglesa l´han esborrat es perque han vist que alguna cosa no anava bé, i aquestes sospites van començar abans que a la catalana o a la espanyola, pero com ja dic no saps ni com funciona la wiki. I si has de dirme alguna cosa tinc una pagina d´usuari i no tornis a acusarme en laàgina d´una altre usuari[13]. Solicito que es bloqueji a totes aquestes ip´s anonimes (totes son iguals tret dl´ultim numero) que boicotejen aquesta discussió. I si aquest comentari no escau que me l´esborrin, ho escric aqui perque aquest usuari no te pagina de discussió (nomes entren per aquest tema). Si he faltat a l´etiqueta de Viquipedia que se mém bloqueji, pero no accepto que els trolls manipulin d´aquesta manera. Gracies.--Brit 22:50, 18 maig 2007 (CEST)
A mes em sembla que ha quedat ben clar que aquest article el va escriure Skrivande i no Salvador Sainz, que la proposta d´esborrament la va fer Xevi i no jo com insinua l´usuari que mai firma. Que a la anglesa ho va proposar aquest usuari[14] que dubto que hagi parlat mai català. Que a la espanyola tot ho va esborrar l´usuari Dodo ( i despres de l ´esborrat em vaig assabentar d´aquesta historia per curiositat per saber perque l´havien esborrat). Espero que quedi ja clar que no hi ha cap persecució, o com diu un usuari: tot es obra d´una mateixa persona. Tot es questió de posar proves i de no boicotejar. Esperem que ara tindrem una discussió tranquila, i no com veiem al final de la pagina on l´usuari anonim(85.195.123.22) que m´ha insultat a mi ha insultat a Xevi, dientli El rei de les creuades ataca de nou per prposar l´esborrat de Estat Valencià. --Brit 23:21, 18 maig 2007 (CEST)
Per cert, l´article ja no es diu Guifred Estruch, sino Comte Estruch. D´entrada això canvia molt les coses. No es el mateix Guifred Estruch(el personatge inventat per sainz) com molt cordialment em va explicar el propi Salvador a la discussió[15] (jo soc 80.24.22.252 ) que Comte Estruc, que es la llegenda. Amb unes referencies concretes i clares aquest article, com he dit sempre, no s´hauria d´esborrar. Jo vaig proposar esborrar l´altre, Salvador sainz, que era molt diferent. --Brit 23:36, 18 maig 2007 (CEST)
Resultat

S'arxiva per 2 a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 31 dies. No s'ha assolit cap consens. –Pasqual · discussió 02:34, 11 juny 2007 (CEST)

[edita] Falsació

Pàgina: Falsació (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, si millorés hauria d'anar al viccionari --Jordicollcosta (discussió) 18:43, 4 juny 2007 (CEST)
Votació
Que no estigui al DIEC no vol dir que sigui inventat. El DIEC és un diccionari general i normatiu, però no un diccionari especialitzat. Falsació és un terme utilitzat habitualment en filosofia de la ciència i, d'altra banda, sí que apareix a la GEC i al GDLC. --Oersted (parlem-ne) 14:12, 5 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 21:52, 5 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació fusionar amb falsabilitat, però aquest no aporta geire informació. Per cert, aquest terme és polèmic, seguiu la discusssió al respecte, algun expert? --barcelona 12:44, 6 juny 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 7 dies. –Pasqual · discussió 02:34, 11 juny 2007 (CEST)


[edita] Guifi.net

Pàgina: Guifi.net (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 16:12, 4 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 16:13, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 17:22, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 20:15, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Oersted (parlem-ne) 00:38, 5 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació No explica clarament que fa aquesta organitzacio. Xevi 23:16, 5 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació rellevància gens clara --barcelona 12:42, 6 juny 2007 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible Quan es va crear aquesta associació va tenir força repercussió als mitjans de comunicació, sobretot a la zona d'Osona, però caldria ampliar-lo per a que es quedés.--Tande 20:11, 6 juny 2007 (CEST)
Potser convindria posar-hi les referències d'aquesta repercussió.--Pere prlpz 22:33, 6 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 7 dies. --–Pasqual · discussió 03:00, 11 juny 2007 (CEST)


[edita] Llagostera Ràdio

Pàgina: Llagostera Ràdio (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: l'única informació que aporta és el dial (propaganda) --Jordicollcosta (discussió) 09:58, 5 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 09:58, 5 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 11:11, 5 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació en aquests casos tan clars millor posar la plantilla destrucció per eliminar ràpidament --barcelona 12:45, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 14:59, 6 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Xevi 21:26, 7 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per 4 a favor, i 0 en contra al cap de 7 dies. --Lohen11 12:08, 12 juny 2007 (CEST)

[edita] Gaara del Desert

Pàgina: Gaara del Desert (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Segurament copiat d'algun lloc, i el contingut sembla poc rellevant ("biografia" del personatge, sense cap mena de context. --Xevi 18:14, 13 maig 2007 (CEST)
Perdona, però a la primera frase de totes s'aclara que és un personatge del famossíssim manga i anime Naruto. 88.25.161.109 18:18, 13 maig 2007 (CEST)
Aquest manga té fins i tot una categoria pròpia en la que s'expliquen els seus personatges. 88.25.161.109 18:19, 13 maig 2007 (CEST)
Potser si, pero l'article ha estat copiat directament d'algun lloc i sense editar. Suposant que sigui rellevant, cal assegurar-se que 1) Es respecten els drets d'autor 2) S'edita per adequar-lo al llibre d'estil. Quan dic "fora de context", vull dir que es passa directament a una llarguissima biografia sense cap introduccio. Xevi 18:25, 13 maig 2007 (CEST)
Està traduït de la wiki en castellà. Pel que fa a la rellevància, l'article està traduït a 17 llengües. Podem treure la proposta d'eliminació i canviar-la per la de millorar? --gpatgn (discussió) 00:16, 14 maig 2007 (CEST)

Trobo del tot increïble, i més venint d'un administrador, que s'acusi un text de ser una violació de copyright, sense donar-ne cap prova, ni, sembla ser, tenir-ne cap indici! --83.32.68.37 00:51, 14 maig 2007 (CEST)

Votació
  • A favor Aprovació Xevi 18:14, 13 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Suposo que haurem de conviure amb aquests personatges durant un temps. --Lohen11 23:01, 15 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Li he posat la plantilla de millorar. --Meldor 23:15, 15 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--Dyvid 09:54, 16 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Iradigalesc (discussions· +) 00:04, 18 maig 2007 (CEST) Simplemente cal adaptar-lo a vikipèdia. --Zigurat 23:58, 17 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:07, 18 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció--DG LC 01:03, 19 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 14:15, 19 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 00:08, 23 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció -- si és traduït de l'article castellà, el copyright hauria de ser de fàcil solució. Sobre la rellevència, si la té dins el món manga, crec que cal acceptar-lo skrivande
Resultat

S'arxiva per 5 a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 31 dies. No s'ha assolit cap consens –Pasqual · discussió 00:58, 13 juny 2007 (CEST)

[edita] Saó

Pàgina: Saó (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, només és una definició, i poc afortunada. --Jordicollcosta (discussió) 11:57, 6 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 11:57, 6 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Lohen11 11:59, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació cap al viccionari --barcelona 12:45, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb Barcelona Jordi Roqué 12:49, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 15:01, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb en Barcelona. --Galifardeu 22:46, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació idem Xevi 21:24, 7 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 21:26, 7 juny 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per 8 a favor i 0 en contra. --Oersted (parlem-ne) 01:22, 13 juny 2007 (CEST)


[edita] Subcomarca

Pàgina: Subcomarca (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 14:06, 6 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció --Manlleus 14:37, 6 juny 2007 (CEST) S'hauria d'ampliar i arreglar, però per esborra-lo tampoc.
  • A favor Aprovació S'hauria d'ampliar. Però si ningú no ho fa i l'esborrem, no es perdrà res. Quan algú el crei novament ja farà l'article més extens Jordi Roqué 15:31, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 18:19, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 20:15, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació De moment, no conte cap informacio no trivial, i no arriba a esborrany. Suposo que seria util si s'amplies una mica i hi hagues exemples amb enllassos (Alta Garrotxa, etc.) Xevi 20:38, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb en Xevi i en Jordi Roqué.--Pere prlpz 22:37, 6 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per 6 a favor, i 1 en contra al cap de 7 dies. --Lohen11 09:22, 13 juny 2007 (CEST)


[edita] Sínia

Pàgina: Sínia (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació


Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 7 dies. --Lohen11 09:23, 13 juny 2007 (CEST)

[edita] RBD (discografia)

Pàgina: RBD (discografia) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, format horrorós, faltes d'ortografia ... --Pau Cabot · Discussió 19:27, 14 juny 2007 (CEST)
Aquesta pàgina es va esborrar fa menys d'un mes. Aquí hi ha el resultat de la votació, no s'hauria d'esborrar directament? --Meldor 19:53, 14 juny 2007 (CEST)
El mateix contingut, esborrar directement. --Jordicollcosta (discussió) 20:00, 14 juny 2007 (CEST)
Votació
Resultat

S'esborra per destrucció ràpida. Ja va ser votat i esborrat el 25 de maig. --V.Riullop (parlem-ne) 22:54, 14 juny 2007 (CEST)

[edita] Penya Blaugrana de Santa Oliva (bis)

Pàgina: Penya Blaugrana de Santa Oliva (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, Irrellevant, caldria ampliar el contingut i aportar fonts i referències. --Jordicollcosta (discussió) 14:48, 14 juny 2007 (CEST)
la propoposta està repetida --Meldor 22:44, 14 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 14:48, 14 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • No voteu aquí s'ha repetit la proposta! –Pasqual · discussió 22:59, 14 juny 2007 (CEST)
Resultat

Proposta anul·lada per repetida. --V.Riullop (parlem-ne) 23:02, 14 juny 2007 (CEST)


[edita] Categoria:Escriptors en xinès

Pàgina: Categoria:Escriptors en xinès (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Els conceptes no tenen res a veure. És el mateix "escriptors catalans" que "escriptors en català"? Un escriptor xinès que escrigui en francès (i n'hi ha més d'un) estarà a una categoria i no a l'altra, igual que un de Singapur que escrigui en xinès. --81.38.188.236 13:44, 9 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Leptictidium - Carta a l'Eocè 21:09, 8 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • En contraEn contra Rebuig ja s'ha debatut altres vegades que la categoria d'escriptors catalans i la d'escriptors en català no són redundants. Llull · (vostè dirà) 13:45, 9 juny 2007 (CEST)
T'has mirat les dues categories? Hi ha exactament els mateixos articles. Si aquest és el cas, és evident que en sobra una. -- Leptictidium - Epistula Eoceni 15:16, 9 juny 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig --Gcm 15:56, 9 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció És veritat que ara mateix no serveixen per a gaire si contenen els mateixos articles, però jo no les fusionaria perquè escriptors no xinesos en xinès o escriptors xinesos en d'altres llengües n'hi ha, encara que per ara no tinguin article (o el tenen mal categoritzat), i si ara fusionem les categories el dia que es creïn el primer aquests articles tindrem una gran feinada. A més, les dues categories pertanyen a categories superiors diferents (escriptors per llengua i per gentilici).--Pere prlpz 17:32, 9 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Enguany la viquipèdia és molt jove, embrionària. Mantenir les dos categories no contradiu cap convenció, i és un tret de per facilitar la calitat de la viquipèdia en el futur proper. --Jordicollcosta (discussió) 17:48, 9 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Galifardeu 19:25, 9 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb en Llull i en Pere prlpz. --Manu bcn 20:08, 9 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb en Llull i en Pere prlpz Jordi Roqué 09:53, 11 juny 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuigcoincideixo amb en Llull i en Pere prlpz, veient com va la votació suggereixo a en Leptictidium que retiri la poprosta ja que esta clar que serà ampliaven rebutjada--Dyvid 18:39, 11 juny 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig--DL ! 01:25, 12 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • Es conserva per 1 a favor de l'esborrament, i 9 en contra al cap de 7 dies. --–Pasqual · discussió 00:00, 15 juny 2007 (CEST)


[edita] BBY

Pàgina: BBY (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 16:39, 8 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Lohen11 00:06, 9 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:11, 9 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 09:42, 9 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 21:48, 10 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 7 dies. --Lohen11 10:57, 15 juny 2007 (CEST)


[edita] Collis Capitolinus

Pàgina: Collis Capitolinus (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, fa un any que no s'hi entén res --Jordicollcosta (discussió) 17:57, 8 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 17:57, 8 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Galifardeu 21:46, 8 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació El nom es refereix (crec) al Capitoli, però el contingut parla del Palatí; a més, és una mala traducció de la viqui castellana.--Pere prlpz 22:45, 8 juny 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig El article s'entén perfectament i si barreja dos termes trets de la viqui en castellà crec que en aquest cas no costara molt que algú el millori en tot cas s'entinto molt he de votar en contra perquè en aquest cas no em sembla adequat esborrar l'article i mes tractant d'un tema de tanta importancia--Dyvid 09:45, 9 juny 2007 (CEST)No havia caigut en el detall de que els articles Capitoli i Palati ja existien en aquest cas he de votar a favor pero insisteixo que si no existisin mantindria el meu rebuig
  • A favor Aprovació --Dyvid 09:47, 9 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 10:14, 10 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 21:49, 10 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 15:27, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 7 dies. --Lohen11 10:58, 15 juny 2007 (CEST)

[edita] George Mallory

Pàgina: George Mallory (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, tal com està escrit no es pot admetre --Lohen11 13:35, 14 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 13:35, 14 juny 2007 (CEST) (proponent)Retiro la proposta.--Lohen11 17:52, 14 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Vigilaré si millora --Jordicollcosta (discussió) 13:42, 14 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 15:20, 14 juny 2007 (CEST)Ha millorat*Objecció Objecció --Dyvid 17:55, 14 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Crec que George Mallory ha de ser a la Viquipèdia, però això no és un article. Si ningú no el refà de bell nou, esborrem-loJordi Roqué 15:57, 14 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jo l'he refet de bell nou i ara és un petit esborrany.--Pere prlpz 17:28, 14 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Galifardeu 23:00, 14 juny 2007 (CEST)
Resultat

Proposta anul·lada per haver millorat l'article.--Lohen11 11:04, 15 juny 2007 (CEST)


[edita] Eduardo Battaner

Pàgina: Eduardo Battaner (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
No gaire --gpatgn (discussió) 00:30, 21 maig 2007 (CEST)
Vull fer notar que, d'acord amb els criteris de rellevància que s' estan discutint, aquesta biografia no es consideraria de cap manera irrellevant. Per centrar-me en dos aspectes, pel criteri del 'dos' (que considerava massa restrictiu, de fet), aquest home té més de dos llibres publicats. Pel que fa a la rellevància, també té referències a ell des de planes no personals, incloent planes de la universitat i d'espais de literatura (com he explicat en el meu vot).
Per tant, entenc que si es vota a favor de l'eliminació d'aquest article no s'està d'acord amb els criteris que s'estan discutint. Animaria a la gent a participar en la discussió prèvia, per tal que mantenim uns criteris coherents tots plegats pel que fa a la rellevància. --Meldor 13:11, 22 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions) 00:08, 21 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció He afegit la llista de llibres publicats. Hi ha referències a ell des d'espais de literatura i en planes de la universitat. També té wiki en castellà (tot i que això no és un argument gaire consistent, però potser sí davant del motiu d'irrellevància). --Meldor 09:52, 21 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció no crec que sigui irelevant--Dyvid 18:02, 21 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Totalment irellevant, es com si la Wikipedia fos un lloc per posar autobiogafíes --Folto 18:35, 21 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 20:08, 21 maig 2007 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible Manu bcn 20:41, 21 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC home, potser la tinc mitificada però per arribar a escriure a Nature dubto que el personatge sigui irrellevant o si més no segurament d'altres personatges més irrellevants han sobreviscut una votació. El problema es que a l'article li falta alguna cosa per arribar a ser enciclopèdic, l'estil no s'adequa , com es comenta sembla una autobiografia.--GillesV 01:47, 22 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --GillesV 00:40, 26 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Te uns quants llibres publicats. Xevi 09:44, 22 maig 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Si el que diu l'article és veritat, d'acord amb en Meldor. Estaria bé que tingués referències.--Pere prlpz 21:23, 22 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció acabo de posar el ISBN a tots els seus llibres. --amador 00:08, 23 maig 2007 (CEST)
  • Objecció ObjeccióJa té referències. --Jordicollcosta (discussió) 11:11, 26 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Lohen11 10:59, 28 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Galifardeu 23:11, 14 juny 2007 (CEST)


Resultat


  • Es conserva per 3 a favor de l'esborrament, i 9 en contra al cap de 25 dies. --Lohen11 20:15, 15 juny 2007 (CEST)

[edita] Armuña de Almanzora

Pàgina: Armuña de Almanzora (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Depenent de la decisió, caldria mirar-se Categoria:Localitats d'Almeria.--Iradigalesc (discussions) 19:27, 11 juny 2007 (CEST)
Ja es va discutir a la taverna que tots aquests mini-esborranys de localitats que no aportin res més del que hi ha a la llista de municipis de la província es poden esborrar o redireccionar. Ja ho he anat fent i em falta Albacete, Almeria i Cadis. --V.Riullop (parlem-ne) 19:34, 11 juny 2007 (CEST)
En aquest cas em ficaré a millorar els municipis que he anat fent però es molt feina per lo que demano que si amb una setmana no tinc temps cosa pobrable (ja que tindre poc temps aquesta setmana per conecatarme) que s'aplaci la decisió fins que hagi acabat d'expandir els microesboranys--Dyvid 19:45, 11 juny 2007 (CEST)
Si es redirecciona no es perd res, ho recuperes quan et vagi bé. --V.Riullop (parlem-ne) 19:57, 11 juny 2007 (CEST)

En aquest concretament si que hi ha més informació que el simple nom del municipi de la llista. En canvi el que veig és que hi haurà tanta feina a fer-lo com a refer-lo per culpa de les faltes ortogràfiques. Per tant, no seria de l'opinió de continuar aquesta marató.--Lohen11 20:07, 11 juny 2007 (CEST)

En el moment de la proposta no hi havia tanta informació. Les faltes d'aquest article ja les he corregit jo, i si s'han d'ampliar, em sembla bé que es conservin, tot i que en Dyvid podria procurar evitar faltes similars a les que he corregit en aquest article, així ens ajudaria una mica somriure.--Iradigalesc (discussions) 20:16, 11 juny 2007 (CEST)
Aclarit. No havia vist l'historial i mirat article abans de les teves correccions.--Lohen11 20:24, 11 juny 2007 (CEST)
Que us sembla la traduccio del article Alhabia?li revisada comparant-la amb la correcció d'en Iraglidesc per lo que no ha d'haveri cap falta.Salut--Dyvid 21:02, 11 juny 2007 (CEST)
somriure--Iradigalesc (discussions) 17:24, 12 juny 2007 (CEST)
Em complau informarmos que he millorat tots els articles de la categoria de las localitats d'Almeria ara ja nomes falta les de Cadis i ja podré continuar amb la meva marató geogràfica.--Dyvid 21:49, 11 juny 2007 (CEST)
Si els deixes així, ja em sembla bé.--Iradigalesc (discussions) 17:24, 12 juny 2007 (CEST)
Pues la votació ja es pot archivar.Salut--Dyvid 18:36, 12 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions) 19:23, 11 juny 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig tots els topònims son rellevants i en aquest cas crec que amb la plantilla millorar ja estaria be perquè tenia pensat millorar els municipis un cop hagués acabat de crear tots els articles.--Dyvid 19:27, 11 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb el Dyvid. --Galifardeu 21:38, 11 juny 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig I la taula?--Jordicollcosta (discussió) 18:58, 12 juny 2007 (CEST)
Quina taula et refereixes?--Dyvid 19:09, 12 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Xevi 23:48, 13 juny 2007 (CEST) 23:07, 13 juny 2007 (CEST)
Resultat

Anul·lat: proposta retirada pel proponent i sense suport. --V.Riullop (parlem-ne) 22:17, 15 juny 2007 (CEST)


[edita] Alcolea (Almería)

Pàgina: Alcolea (Almería) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 15:21, 10 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • En contraEn contra Rebuig tots els topònims son rellevants que necessiti una millora, no vol dir que s'hagi d'esborrar--Dyvid 18:40, 11 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb el Dyvid. --Galifardeu 21:39, 11 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)


Resultat


  • Es conserva per 1 a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 7 dies. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 13:47, 17 juny 2007 (CEST)


[edita] Escala termomètrica

Pàgina: Escala termomètrica (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Trobo que s'hauria de millorar però no esborrar, ara no tinc temps, però quan pugui el milloraré si no ho ha fet ningú. És un concepte bàsic de la climatologia.--Tande 18:41, 14 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 18:13, 10 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 18:41, 11 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 15:25, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 10:54, 17 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 7 dies. --Xtv (que dius que què?) 14:44, 17 juny 2007 (CEST)


[edita] Diagrama polar

Pàgina: Diagrama polar (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 15:38, 3 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Cal una millora important, però no s'ha d'esborrar ja que és d'interès. --bpro (discussió) 16:18, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació No tinc clar ni de que tracta l'article. Del diagrama ? De les antenes ? Una barreja de tot plegat ? Tal com esta ara, es inservible, caldria refer-lo completament, i l'autor original el va fer el novembre de 2006, i no ha fet cap mes contribucio des d'aleshores. Xevi 17:31, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovaciótal com esta ara. Es presenta (de forma molt bàsica) que és un diagrama polar i quins tipus hi ha i en canvi l'article es diu omnidireccional . M'abstindria o fins i tot seria objecció si l'article es dies Diagrama polar i es millores una mica. .--GillesV 20:24, 3 juny 2007 (CEST)
    • Objecció Objecció ara ja és un esborrany acceptable --GillesV 23:50, 7 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació
    • Objecció ObjeccióPer les millores fetes--Dyvid 08:30, 6 juny 2007 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible--Pere prlpz 16:44, 4 juny 2007 (CEST)Objecció Objecció--Pere prlpz 11:34, 15 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació en l'estat actual. --Oersted (parlem-ne) 00:42, 5 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció He corretgit l'ortografia i gramàtica. He insertat les imatges perquè quedi més clara l'explicació. No s'ha d'esborrar encara que s'ha de millorar.--DL ! 00:21, 6 juny 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Cal seguir-lo millorant.--Pere prlpz 22:31, 6 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Lohen11 16:20, 15 juny 2007 (CEST)


Resultat


  • Es conserva per 2 a favor de l'esborrament, i 8 en contra al cap de 14 dies. --Lohen11 18:31, 17 juny 2007 (CEST)


[edita] Residència d'Estudiants de Fantoft

Pàgina: Residència d'Estudiants de Fantoft (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Extret de Usuari Discussió:Paucabot#Eliminació de l'article 'Residència d'estudiants de Fantoft'--Iradigalesc (discussions) 17:48, 10 juny 2007 (CEST)
Navegant per la viquipèdia he trobat l'article sobre la Residència d'Estudiants de Fantoft i he vist que has proposat eliminar-lo. He intentat participar a la pàgina on es discuteix la seva eliminació i no me n'he sortit. No sé si aquest és un lloc indicat o no per posar-hi els meus arguments(no hi entenc massa amb la viquipèdia...).
Bé, volia dir que a Fantoft hi està vivint molta gent de parla catalana i, evidentment, per tots nosaltres, és un lloc important. D'altra banda, veig que a la Wikipedia francesa o la noruega no es plantegen eliminar l'article que l'hi dediquen. Crec que hi ha articles més irrellevants a la Viquipèdia que el d'aquesta residència d'estudiants. A més, penso que és un article molt complet i no mereix ser esborrat. A més, pel fet de ser complet pot resultar molt útil per estudiants erasmus catalanoparlants que planifiquin una estada a la ciutat de Bergen. D'altra, banda, no s'està fent una marató per aconseguir que la Viquipèdia arribi als 10.000 articles? Doncs si s'esborra la feina feita, no s'hi arribarà mai! I no crec que articles com aquest li puguin restar credibilitat i prestigi. Al contrari, li afegeixen riquesa, especificitat i amplitud de coneixements.--129.177.44.175 15:55, 10 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 06:55, 18 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 07:47, 18 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 09:23, 18 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Sembla autobombo, però penso que pot tenir un interès Jordi Roqué 10:12, 18 maig 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible D'acord amb en Jordi Roqué. Tot i això s'ha de neutralitzar una mica i treure alguna cosa irrellevant.--Pere prlpz 14:07, 18 maig 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Completament d'acord amb en Pere,si es neutralitza es rellevant--Dyvid 19:19, 18 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Crec que està prou bé. --ToNToNi 20:15, 18 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Per esborrar, si no es pot justificar mes clarament pq una residencia d'estudiants es rellevant ? Es relament tant gran ? Quants estudiants hi ha ? Es notable per alguna altra cosa ? A part, tantes fotos nop calen per un tema de rellevancia limitada. Xevi 21:23, 18 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --bpro (discussió) 10:52, 19 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 14:13, 19 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 00:08, 23 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jo també crec que està prou bé.--Manlleus 16:29, 31 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Trobo que està força complet i cal tenir en compte que no sempre tot allò dins d'una enciclopèdia és d'interès general. A la versió francesa i noruega de l'entrada no es plantegen eliminar-lo.--Jomateix_ripoll 16:29, 31 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Té massa fotografies. --Galifardeu 23:10, 14 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • S'arxiva per 6 vots a favor de l'esborrament, i 8 en contra al cap al cap de 31 dies No s'ha assolit cap consens --Lohen11 09:08, 18 juny 2007 (CEST)


[edita] Recollida selectiva

Pàgina: Recollida selectiva (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Cal ampliar-lo bastant més perquè no sigui una simple definició de diccionari --Iradigalesc (discussions) 14:45, 11 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Iradigalesc (discussions) 14:45, 11 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 18:42, 11 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció L'he ampliat una mica, però encara no és ni de bon tros un bon article. Però sí un petit esborrany que no cal eliminar.—el comentari anterior sense signar és fet per DL ! (discussió • contribucions) --Lohen11 15:24, 12 juny 2007 (CEST).
  • Objecció Objecció --Lohen11 15:24, 12 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció L'he ampliat i encara vull ampliar-lo més. Em falta temps per fer-ho.--Bob el manetes 20:40, 12 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Jordicollcosta (discussió) 10:54, 13 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Manlleus 20:53, 13 juny 2007 (CEST)S'hauria de millorar, però no es pot deixar l'article abandonat.
  • Objecció Objecció --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Loupeter 10:52, 16 juny 2007 (CEST)


Resultat
  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 7 en contra al cap al cap de 7 dies --Lohen11 09:11, 18 juny 2007 (CEST)

[edita] Club d'Immersió Biologia

Pàgina: Club d'Immersió Biologia (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 18:29, 11 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 18:42, 11 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 15:22, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 16:37, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació No sembla pas rellevant. 82.41.23.177 23:05, 13 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 7 dies --–Pasqual · discussió 15:31, 18 juny 2007 (CEST)
    • (En Lohen11 és qui ho va processar) –Pasqual · discussió 16:05, 18 juny 2007 (CEST)

[edita] Consolat (òrgan municipal)

Pàgina: Consolat (òrgan municipal) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, potser es vàlid pel viccionari --Jordicollcosta (discussió) 19:06, 11 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 19:06, 11 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Galifardeu 21:40, 11 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 16:34, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 16:36, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 23:49, 13 juny 2007 (CEST) 23:05, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 10:54, 17 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 7 dies --–Pasqual · discussió 15:41, 18 juny 2007 (CEST)
    • (En Lohen11 és qui ho va processar)

[edita] Dundalk

Pàgina: Dundalk (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
S'ha creat de nou l'article, ara és molt correcte, s'ha eliminat {{millorar}}. --Jordicollcosta (discussió) 13:22, 18 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 19:58, 17 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Tal com s'ha ampliat.--Lohen11 15:31, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 21:19, 17 juny 2007 (CEST) M'alegra saber que s'ha salvat a un altre article, amb el meu canvi de vot ja no queda ningú que voti a favor: la poprosta es arxivada.--Dyvid 16:42, 18 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció He introduit noves dades per mirar de salvar-la. --Beusson 12:45, 18 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Pau Cabot · Discussió 13:22, 18 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Ha estat ampliada. --Felato 19:49, 18 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Xevi 21:07, 18 juny 2007 (CEST)
Resultat

Anul·lat: retirada pel proponent, sense suport. --V.Riullop (parlem-ne) 22:34, 18 juny 2007 (CEST)


[edita] En línia

Pàgina: En línia (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, tal com està --Lohen11 15:49, 12 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 15:49, 12 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 16:34, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació aixo es una definicio:al viquidicionari--Dyvid 16:36, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Meldor 17:18, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 10:41, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Manlleus 21:02, 13 juny 2007 (CEST)Ara per ara s'hauria d'esborrar per qüestions d'estil... A més, que és massa curt. A veure si s'arregla una mica (bastant més) i canvio d'opinió.
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 12:13, 17 juny 2007 (CEST)


Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 7 dies --V.Riullop (parlem-ne) 19:10, 19 juny 2007 (CEST)


[edita] Cercle V

Pàgina: Cercle V (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic i no rellevant --Lohen11 18:28, 12 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 18:28, 12 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Dyvid 18:37, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 18:57, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 08:48, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació cal demostrar notabilitat, podria passar i penjar "millorar" --barcelona 10:55, 17 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 12:13, 17 juny 2007 (CEST)


Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 7 dies --SMP​·d​·+ 19:13, 19 juny 2007 (CEST)


[edita] Urd

Pàgina: Urd (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Ha millorat, continua contradint l'article principal, no sé quin és el correcte. --Jordicollcosta (discussió) 18:28, 7 juny 2007 (CEST)
No veig la contradicció que esmentes. Digues-me-la i veuré què puc fer per esmenar-la Jordi Roqué 09:21, 8 juny 2007 (CEST)
ho habia mirat malement. --Jordicollcosta (discussió) 10:09, 8 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 19:09, 6 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Lohen11 19:34, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació s'hauria d'haver esborat directament--Dyvid 20:19, 6 juny 2007 (CEST)*Objecció Objecció --Dyvid 22:00, 19 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Cal aclarir quina es la versio bona, i si informacio addicional que hi ha en aquest article es fiable. Per mi, s'hi podria deixar una versio semblant a la que hi ha ara assegurant-se que es correcte i enllassa a l'article principal, o be buidar l'article i fer-hi una redireccio. Xevi 20:36, 6 juny 2007 (CEST)
    • Objecció Objecció (despres de refer-se l'article) Xevi 21:22, 7 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Galifardeu 22:48, 6 juny 2007 (CEST)
    • Objecció Objecció Ara sí. --Galifardeu 12:34, 9 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 23:46, 6 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Manlleus 09:54, 7 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció He refet l'article emprant les :en i :fr viquis i crec que ara té una mica més de cara i ulls Jordi Roqué 09:56, 7 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Tal com està ara és un esborrany i per tant s'hauria d'ampliar, però crec que no s'hauria d'esborrar--Guillem d'Occam(Digues, t'escolto) 14:21, 8 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Manlleus 20:56, 13 juny 2007 (CEST)Ara és tot just un esborrany, no l'esborreu.
Crec que s'hauria de crear una pàgina de desambiguació, o almenys una nota a dalt de tot indicant que hi ha la llengua Urdú--Manlleus 20:58, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció . No crec que s'hagi d'esborrar, mes aviat s'ha d'ampliar. --Beusson 15:37, 18 juny 2007 (CEST)


Resultat


  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 8 en contra al cap al cap de 14 dies --Lohen11 00:39, 20 juny 2007 (CEST)


[edita] Silvia Padilla

Pàgina: Silvia Padilla (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Aparentment irrellevant, estil i format dolent --SMP​·d​·+ 13:13, 13 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació SMP​·d​·+ 13:13, 13 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Lohen11 13:17, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 16:30, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 19:15, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Manlleus 20:55, 13 juny 2007 (CEST)Irrellevant, i a més, costa d'entendre...
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Rogespierre 22:33, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Suposant que fos rellevant, caldria recomensar de zero igualment. Xevi 23:48, 13 juny 2007 (CEST) 23:03, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 13:44, 14 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 10:56, 17 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 12:13, 17 juny 2007 (CEST)


Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 11 participants al cap de 7 dies --Lohen11 00:41, 20 juny 2007 (CEST)


[edita] Penya Blaugrana de Santa Oliva

Pàgina: Penya Blaugrana de Santa Oliva (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, Irrellevant, caldria ampliar el contingut i aportar fonts i referències --Jordicollcosta (discussió) 14:59, 14 juny 2007 (CEST)
Votació


Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 7 dies --Lohen11 00:34, 21 juny 2007 (CEST)


[edita] Curiositats.cat

Pàgina: Curiositats.cat (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic --Lohen11 13:20, 13 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 13:20, 13 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --SMP​·d​·+ 13:31, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Aparent copyvio. --Galifardeu 13:42, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Per no enciclopèdic. Ara bé, aparent copyvio no és un motiu per esborrar, és un motiu per mirar de confirmar si és copyvio o no (les primeres frases surten a [16]).--Pere prlpz 14:24, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 16:34, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Opino que pot ser autopropaganda--Dyvid 19:16, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--DL ! 19:23, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--Manlleus 20:54, 13 juny 2007 (CEST) Sembla publicitat (a grans trets), tot i que s'hi es millora puc canviar d'opinió.
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 21:41, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació--Rogespierre 22:37, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 23:48, 13 juny 2007 (CEST) 23:02, 13 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 10:57, 17 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 12:13, 17 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació –Pasqual · discussió 09:50, 20 juny 2007 (CEST)


Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 15 participants al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 02:34, 21 juny 2007 (CEST)


[edita] Front-end

Pàgina: Front-end (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Porta 4 mesos sense millorar i tal com està no és enciclopèdic --Lohen11 10:15, 14 juny 2007 (CEST)
Votació


Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 7 dies --Xtv (que dius que què?) 02:41, 21 juny 2007 (CEST)

[edita] Multilingüisme

Pàgina: Multilingüisme (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, creat i abandonat des del novembre del 2006 --Jordicollcosta (discussió) 11:44, 3 juny 2007 (CEST)
L'important millora de Leptictidium, el farà un bon article. --Jordicollcosta (discussió) 10:19, 8 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 11:44, 3 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --GillesV 12:04, 3 juny 2007 (CEST)
    • En contraEn contra Rebuigha canviat totalment, crec que s'hauria d' iniciar una nova votació.--GillesV 04:33, 14 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 13:12, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 16:14, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació No arriba ni a explicar que es el multilinguisme. Inservible com a esborrany. Xevi 17:22, 3 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 00:44, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 11:19, 4 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 12:40, 6 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció -- He començat a treballar-hi i en faré un article decent Leptictidium - Carta a l'Eocè 16:47, 7 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció No he mirat com era abans, però ara està acceptable (i amb referències i més enllaços pot arribar a estar molt bé).--Pere prlpz 22:50, 8 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Meldor 17:59, 10 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Manlleus 20:51, 13 juny 2007 (CEST)No l'esborreu, és més que un article comparat amb altres (en gran nombre per cert).
  • Objecció Objecció --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Galifardeu 23:14, 14 juny 2007 (CEST)
Resultat

Anul·lada per unanimitat després de refet l'article. --V.Riullop (parlem-ne) 17:36, 21 juny 2007 (CEST)


[edita] Amics de La Costera

Pàgina: Amics de La Costera (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Error --Jordicollcosta (discussió) 17:33, 21 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 15:18, 21 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Proposta retirada. --Jordicollcosta (discussió) 17:33, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Ara ja hi ha referències que crec que la fan prou rellevant.--Pere prlpz 17:08, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jordi Roqué 17:24, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Dyvid 17:25, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Si, sembla rellevant.--Lohen11 17:26, 21 juny 2007 (CEST)
Resultat

Retirada la proposta pel proponent sense cap vot a favor.--Lohen11 17:43, 21 juny 2007 (CEST)

[edita] Colla gegantera

Pàgina: Colla gegantera (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic --Lohen11 16:32, 14 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 16:32, 14 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Contingut no enciclopèdic. --Jordicollcosta (discussió) 16:46, 14 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Redireccionar a gegant.--Pere prlpz 17:09, 14 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 17:54, 14 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Sembla que ha estat creada per error Jordi Roqué 18:42, 14 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:28, 15 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 12:11, 17 juny 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per 7 a 0. --V.Riullop (parlem-ne) 17:48, 21 juny 2007 (CEST)


[edita] Tarragona Ràdio

Pàgina: Tarragona Ràdio (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: no diu res, només la programació i quatre dades inútils --87.219.85.7 22:33, 7 juny 2007 (CEST)
Aquesta proposta no és vàlida. Llegeix-te VP:EP abans de demanar esborrar les pàgines. --Meldor 22:46, 7 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació 87.219.85.7 22:33, 7 juny 2007 (CEST) (proponent) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Usuari:Meldor --Meldor 22:49, 7 juny 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Esborrany millorable, sobre tema de notabilitat passable si no es demostra el contrari. --Pere prlpz 22:57, 8 juny 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Cal millorar-lo però no esborrar-lo. --Galifardeu 19:12, 10 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Millorable, no obstant. --Meldor 22:06, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Dyvid 22:28, 21 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap al cap de 14 dies --Lohen11 23:53, 21 juny 2007 (CEST)


[edita] Pont (mitologia)

Pàgina: Pont (mitologia) (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Títol rellevant; contingut de l' article no enciclopèdic des del 24 de novembre del 2006. --Jordicollcosta (discussió) 18:12, 15 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació --Galifardeu 22:04, 15 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:18, 16 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --barcelona 10:57, 17 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció L'he reescrit a partir de :es, però algú que en sàpiga li hauria de fer una repassada. --Pau Cabot · Discussió 13:24, 18 juny 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig-- Això jo no ho esborraria perquè té tota la traça de fer referència a~un personatge de Higini, per la qual cosa és un tema de mitologia massa tècnic per sortir als diccionaris, i que ha de sortir a una enciclopèdia, i que per ser molt tècnic no pot ser molt llarg. Coronellian 17:22, 18 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Meldor 21:09, 19 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Dyvid 21:57, 19 juny 2007 (CEST)


Resultat


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 7 en contra al cap al cap de 7 dies --Lohen11 00:01, 22 juny 2007 (CEST)


[edita] Embat

Atèncio: el contingut de la plana ha canviat Coronellian 17:05, 18 juny 2007 (CEST) Pàgina: Embat (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Porta sis mesos sense millorar ni contextualitzar --Lohen11 15:10, 12 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 15:10, 12 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció --Lohen11 23:33, 21 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 15:28, 12 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció ha millorat --Jordicollcosta (discussió) 22:32, 21 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 16:30, 12 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 16:35, 12 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Millorable, pero no es rao suficient per esborrar-lo. Conte informacio no trivial i defineix prou be que es l'embat. Xevi 19:38, 12 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Pau Cabot · Discussió 17:54, 18 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Per les millores --Meldor 08:38, 19 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció suposo que ha millorat desde la proposta.--GillesV 12:36, 20 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --amador 06:50, 22 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Manlleus 21:17, 22 juny 2007 (CEST)


Resultat


  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 7 en contra al cap al cap de 10 dies --Iradigalesc (discussions) 21:14, 22 juny 2007 (CEST)


[edita] Gonzalo Vázquez

Pàgina: Gonzalo Vázquez (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Personatge no rellevant, esborrat de la wiki espanyola --Lohen11 12:25, 15 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 12:25, 15 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 12:38, 15 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 12:59, 15 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació No sé si el personatge és rellevant, però l'article no és enciclopèdic Jordi Roqué 13:18, 15 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació propaganda 193.195.41.194 14:05, 15 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 12:11, 17 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 06:50, 22 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 7 dies --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 22:11, 22 juny 2007 (CEST)

[edita] Adela Simó Pera

Pàgina: Adela Simó Pera (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Cal avisar al autor de l'article. Jordicollcosta (discussió) 13:41, 24 maig 2007 (CEST)
No ho podies fer tu mateix?--Iradigalesc (discussions) 16:09, 24 maig 2007 (CEST)

La informació està treta de l'Institut Català de les Dones http://www.gencat.net/icdona/docs/calendari2007.pdf igual que les contribucions de la IP 83.247.136.56. Segons em diu a Usuari Discussió:Vriullop#drets d'autor han enviat una autorització que sembla que està pendent de validar. A mi em sembla una bona referència per la rellevància, encara que queda pendent la validació de la cessió dels drets. --VRiullop (parlem-ne) 17:13, 24 maig 2007 (CEST)

Autorització confirmada: Viquipèdia:Autoritzacions/Institut Català de les Dones. --V.Riullop (parlem-ne) 18:07, 1 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació —Albertsab (Queixes - Queixa't) 13:16, 24 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Potser és irrellevant, però no és la millor benvinguda a una usuaria nova, que ha triat el nom de Institut Català de les Dones, i ha creat 4 esborranys de biografies de dones de parla catalanes i que han destacat, es pot presupossar que disposa de fonts i referències, i molta informació per la viquipèdia; abans de la proposta de esborrament es podria haver deixat un plaç de cortesia reclamant fonts i referències durant uns mesos o menys. --Jordicollcosta (discussió) 13:41, 24 maig 2007 (CEST)
I què hem de fer, acceptar-ho tot perquè prové de nouvinguts? Té una setmana per ampliar-ho i aportar referències; si ho fa es pot refer la votació.--Iradigalesc (discussions) 16:08, 24 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Iradigalesc (discussions) 16:08, 24 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Lohen11 18:33, 24 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jordi Roqué 19:36, 24 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Dyvid 21:20, 24 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --bpro (discussió) 11:45, 25 maig 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC D'acord que pel copyvio cal esperar que s'aclareixi, perquè cal seguir els mecanismes establerts per comprovar que aquesta usuària parla en nom de l'Institut Català de les Dones, i això porta el seu temps. Pel que fa a la rellevància, és veritat que el fet d'haver sortit en aquest calendari n'hi dóna una mica, però estaria bé alguna referència més que indiqui que ha estat tractada en llibres o articles sobre ella o que la seva trajectòria ha estat excepcional en algun sentit, tenint en compte l'època i que era una dona; les referències haurien de mostrar que no fou només una de les moltes persones que són dignes d'admiració i poden ser triades per aquesta mena de calendaris amb intenció exemplaritzant, però són enciclopèdicament irrellevants.--Pere prlpz 16:55, 25 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Pau Cabot · Discussió 11:12, 26 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --KRLS , ✉ 11:26, 26 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Deixant de banda els drets d'autor, no acabo de veure que sigui rellevant. No crec que dirigir un departament d'Infermeria es notable, a no ser que fes alguna contribucio pedagogica o cientifica notable, o que hi hagues alguna circumstancia especial. L'article no diu res d'aixo. Xevi 23:11, 29 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció si és prou notable per l'Institut Català de les Dones com per seleccionar-la com una de les dotze del calendari encara que no ho vegi clar no hi tinc res a objectar. --V.Riullop (parlem-ne) 18:45, 1 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --amador 21:36, 13 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Galifardeu 23:12, 14 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • Es conserva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 9 en contra al cap al cap de 31 dies.--Lohen11 11:09, 24 juny 2007 (CEST)

[edita] Central European Summer Time

Pàgina: Central European Summer Time (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: pàgina buida --Kippelboy 12:41, 21 juny 2007 (CEST)
La pàgina s'havia buidat després de ser creada, però el contingut està totalment en anglès.--Iradigalesc (discussions) 13:04, 21 juny 2007 (CEST)
Fet Fet! Traduït. --Meldor 15:16, 21 juny 2007 (CEST)
Votació
Ja es pot anular la proposta.--Iradigalesc (discussions) 19:50, 21 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC I si es tradueix i s'adapta? --Yuanga 14:18, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Bona feina! --Jordicollcosta (discussió) 15:30, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció -- Leptictidium - Epistula Eoceni 15:46, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Ha quedat un article molt bonic, felicitats Meldor--Dyvid 15:47, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Ara és un bon esborrany, i la plantilla del mapa molt adient. Ara, hauriem de decidir si no hi ha un nom en català més adient per l'article.--Pere prlpz 16:09, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Gràcies! L'únic problema és que aquest article queda més sol que un mussol. Caldria fer també el CET i el GMT com a mínim, perquè tingués sentit, així com ampliar el de UTC (l'anglesa té molta informació). També caldria vigilar de no redundar en la informació general de fus horari. Quan acabi exàmens... --Meldor 16:49, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Després d'omplir-la, està clar.--Lohen11 17:07, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --amador 06:50, 22 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Galifardeu 12:15, 23 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 20:29, 23 juny 2007 (CEST)
Resultat

Proposta anul·lada. Article refet i el motiu inicial ja no es compleix. --V.Riullop (parlem-ne) 16:20, 24 juny 2007 (CEST)

[edita] Plantilla:Remodelar

Pàgina: Plantilla:Remodelar (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
No trobo que dupliqui les funcions de millorar format, aquí parla de mal estructurat, plantilles que es superposen, etc. En tot cas, potser millorant-ne el redactat podria acompanyar a les que hem creat de millorar, amb el nom per exemple de millorar estructura.--Lohen11 18:30, 17 juny 2007 (CEST)
D'acord :-) Ja he homogeneïtzat la plantilla {{remodelar}} que ara s'anomena {{Millorar estructura}}, crec que ara la podem deixar pels viquipedistes que hi estaven acostumats... --Joanjoc (discussió) 18:17, 18 juny 2007 (CEST)
Oh... llàstima de la imatge, m'agradava més abans. Tot és tan homogeni ara que resulta una mica soso ;) --Meldor 21:36, 18 juny 2007 (CEST)
He deixat la imatge anterior :-) --Joanjoc (discussió) 23:38, 18 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Joanjoc (discussió) 10:45, 17 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Pau Cabot · Discussió 12:13, 17 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 12:36, 17 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Es útil en pocs casos però aquest pocs casos son suficients per ferla rellevant, coincideixo amb en Lohen si es millora el format es pot mantindré.--Dyvid 21:16, 17 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció--GillesV 00:31, 21 juny 2007 (CEST)
Resultat

Proposta anul·lada pel proponent per remodelació, sense suport. --V.Riullop (parlem-ne) 16:26, 24 juny 2007 (CEST)

[edita] :Imatge:Liquigas CRE Tour de France 2005.jpg

Pàgina: :Imatge:Liquigas CRE Tour de France 2005.jpg ([[ Discussió::Imatge:Liquigas CRE Tour de France 2005.jpg|discussió]] - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat

Esborrada per destrucció ràpida, a petició de l'ator: substituïda per commons:Image:Henninger Turm 2006 - Liquigas-Bianchi.jpg, ja no s'usa. --V.Riullop (parlem-ne) 17:48, 24 juny 2007 (CEST)


[edita] Dia de l'Orgull Friqui

Pàgina: Dia de l'Orgull Friqui (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic --Lohen11 07:38, 23 maig 2007 (CEST)
Votació
el comentari segons el meu criteri sobrava ja que per a indicar rebuig ja hi ha la plantilla {{rebuig}}--Dyvid 19:07, 25 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Fusionar amb friqui el poc que té d'enciclopèdic o bé millorar-lo radicalment.--Pere prlpz 16:42, 25 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Iradigalesc (discussions) 01:22, 27 maig 2007 (CEST) oriolfp 00:56, 27 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció plantilla millorar sí, no esborrar --barcelona 23:16, 14 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Barri 19:56, 19 juny 2007 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Dyvid 22:07, 19 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció els frikis també son persones i tenen dret a reinvindicar-se com a tals --Elmestre 20:01, 19 juny 2007 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Dyvid 22:02, 19 juny 2007 (CEST)
Aquí no estem posant en dubte els drets dels friquis, sinó la conveniència de deixar aquest article, donat el seu estat actual.--Pere prlpz 17:10, 21 juny 2007 (CEST)
  • Com deia en Pere Fusionem fusionem-lo amb friki, em sembla una bona idea. --GillesV 02:12, 23 juny 2007 (CEST)
Resultat



  • S'arxiva per 5 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap al cap de 33 dies No s'ha assolit cap consens --–Pasqual · discussió 00:03, 25 juny 2007 (CEST)


[edita] Fragatí

Pàgina: Fragatí (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: És un article una mica surrealista per què el que diu és que el fragatí és el català que es parla a Fraga però que aquest no té de fet característiques lingüístiques que el diferenciï del lleidatà. Així doncs l'únic que fa l'article és descriure un gentilici. Crec que s'ha d'eliminar per no sentar precedents de fer un article per a cada gentilici de Catalunya. --Llull · (vostè dirà) 11:02, 17 juny 2007 (CEST)
Votació
La FACAO és una organització que diu que a la Franja de Ponent no es parla català sinó "aragonès oriental" que es parla a tota ella i que no se'n parla gens a Catalunya. I que té el mateixos trets en tota la Franja de nord a sud. Com els blaveros però molt més bèsties. No tenen credibilitat per ningú. 88.19.139.156 18:28, 17 juny 2007 (CEST)
M'he llegit una mica més a fons la web... --Meldor 08:01, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 21:17, 17 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 23:49, 17 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Galifardeu 01:16, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Oersted (parlem-ne) 10:40, 18 juny 2007 (CEST)
  • NeutralNeutral Indiferent No veig clar que s'hagi d'eliminar. Si es conserva i s'explica el que és vertaderament no hi ha cap problema per a mantenir-lo. --SMP​·d​·+ 13:51, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 06:50, 22 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per 10 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap al cap de 8 dies --Lohen11 00:27, 25 juny 2007 (CEST)


[edita] Rècord de podis a la Fórmula 1 i altres

Pàgines:

Discussió
  • Motiu: Llistes massa extenses i tots aquests récords s'haurien d'ajuntar a Rècords de la Fórmula 1 --Leptictidium - Epistula Eoceni 11:28, 17 juny 2007 (CEST)
  • Precisament per no ser tant extensa és perque vaig dividir-la en varies parts. I , trobo que ja es la pera, que es vulgui eliminar una pàgina per massa extensa, quan sempre ens quiexem de que a la viqui la majoria de les planes són precisament el contrari:curtes. A més a més les planes estan actualitzades i estan completes, menys la dels GP disputats, que encara hi falten uns 100 pilots + o -, i precisament per això vaig decidir dividir l'informació, ja que no em permetia ampliarla més. I pel que fa a fer-hi un top ten, tinc l'intenció de fer-ho a la plana de Rècords de la Fórmula 1 però primer vull completarles totes. --Beusson 15:47, 17 juny 2007 (CEST)
  • a mi m'agradaria recordar VP:NO#1 "Podem tenir moltes llistes (de països, personatges, etc.) que no tindrien sentit en una enciclopèdia tradicional." Al meu veure aquest és un bon exemple de llistes no rellevants per una enciclopèdia de paper però correctes per a la viquipèdia. Eliminant-les es perdria informació útil de pílots que encara no tenen article i sóc partidari del que comenta Beusson: un top 10 a l'article Rècords de la Fórmula 1 i l'enllaç a aquests també des d'allà per a qui vulgui un llistat més complet que inclogui per exemple informació d' Ayrton Senna (que no apareixeria al top 10 de voltes ràpides), campions del món com Emerson Fittipaldi,Alberto Ascari o Fernando Alonso, de pílots notables com Jacky Ickx i Gilles Villeneuve o dels catalans Marc Gené i De la Rosa. Al meu veure té poc sentit proposar esborrar aquesta llista si fem una ullada a Categoria:Llistes d'esport, llistes que per mi també són acceptables a través de VP:NO#1 (encara que per exemple la de clubs de fútbol Maltesos o Escocesos bastant més irrellevants que aquesta...).--GillesV 18:06, 17 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Leptictidium - Epistula Eoceni 11:28, 17 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció --Pau Cabot · Discussió 12:02, 17 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció justament la llista Rècords de la Fórmula 1 seria massa extensa si s'elimina i es fusiona tot en una sola pàgina.--GillesV 12:41, 17 juny 2007 (CEST)
  • A favorA favor Suport És que potser no cal posar tants noms en cada categoria. --SMP​·d​·+ 13:31, 17 juny 2007 (CEST)
  • Observació: És precisament per aquest motiu que proposo fusionar i fer-ne, com a molt, un top ten. -- Leptictidium - Epistula Eoceni 14:37, 17 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció En sòc l'autor de totes les planes i els motius els explico a dalt --Beusson 15:47, 17 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Gcm 18:24, 17 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb els motius que exposa el creador.--Lohen11 18:25, 17 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció VP:NO#1 --Jordicollcosta (discussió) 20:04, 17 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb el creador. Només hi trobo a faltar una introducció i, sobretot, la data d'actualització, perquè diria que aquestes llistes quedaran desfassades cada setmana que hi hagi gran premi. Si no estessin actualitzades i no tinguéssin la data d'actualització, aleshores votaria a favor de l'esborrat.--Pere prlpz 20:24, 17 juny 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig clar que no! les llistes les veig extremadament rellevants,didàctiques i interessants.--Dyvid 21:14, 17 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Galifardeu 01:18, 18 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --amador 06:50, 22 juny 2007 (CEST)
Resultat



  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 9 en contra al cap al cap de 8 dies --Lohen11 00:34, 25 juny 2007 (CEST)


[edita] Història del Futbol Club Barcelona temporada a temporada

Pàgina: Història del Futbol Club Barcelona temporada a temporada (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
No està buida, és un índex. El que es podria discutir és si és redundant amb la categoria. --Meldor 08:05, 18 juny 2007 (CEST)
Si aquesta pàgina s'ha d'esborrar perquè només és un índex i, per tant, redundant amb la categoria, també s'haurien d'esborrar totes les altres pàgines que tenim que estan en el mateix cas, com per exemple, la Taula anual del segle XIII i les dels altres segles. D'altra banda, proposo ampliar aquesta pàgina amb un resum d'informació rellevant, com per exemple els trofeus importants que s'han guanyat cada temporada.--Pere prlpz 16:01, 18 juny 2007 (CEST)
Estaria molt bé omplir-la amb els trofeus i altres fets rellevants del club, com el fitxatge d'en Kubala o el segrest d'en Quini, eleccions,...

--Jordicollcosta (discussió) 16:22, 18 juny 2007 (CEST)

Estic d'acord amb els que han comentat que es podria mantenir ampliant-ne el contingut amb fets rellevants per dècades. Com a mostra es pot veure aquesta pàgina similar Temporades del RCD Espanyol--Felato 19:46, 18 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 00:00, 18 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Oersted (parlem-ne) 10:39, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favorA favor Suport--Dyvid 11:18, 18 juny 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig això no és una plana buida, és una plana que redirigeix a moltes altres, potser es podria reestructurar i fer, per exemple, una plantilla que es posès al final de les planes com a: Plantilla:Navconstel Vegeu: [17] Coronellian 17:31, 18 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Estaria bé ampliar-la d'acord amb les suggerències proposades. --Meldor 21:33, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Ja que ara es pot substituïr per la plantilla que ha fet DL. --Meldor 17:21, 20 juny 2007 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible si realment algú l'amplia (el que heu comentat són bones idees) hi estic en contra però ara és redundant amb la categoria.--GillesV 02:47, 19 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació (amb la informació que té actualment (cap)). Si s'amplia amb el que s'ha comentat canviaré la meva votació. He creat la Plantilla:HistFCB que recull el maeix que aquesta plana i es pot posar al final de cada pàgina com a plantilla de navegació.--DL ! 15:07, 20 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Es podria dir "llista de resultats esportius de..." i seria menys discutible.--amador 06:50, 22 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació no té ni una línia de text, és redundant amb les categories i la plantilla de navegació. --V.Riullop (parlem-ne) 16:30, 24 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 7 dies --Lohen11 00:42, 25 juny 2007 (CEST)


[edita] Bandera de Lewis

Pàgina: Bandera de Lewis (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
La pàgina correcta és http://www.fotw.net/flags/gb!heb.html#leo --Iradigalesc (discussions) 22:00, 18 juny 2007 (CEST)
Inicio la proposta, ja que els usuaris que en proposen l'eliminació només col·locaven el cartell de destrucció immediata. --Oersted (parlem-ne) 10:27, 18 juny 2007 (CEST)
Dues dades: a la wiki anglesa l'han esborrada. A commons encara hi és.
Votació
  • A favor Aprovació Després dels comentaris d'en Jolle crec que l'assumpte és prou clar. Si es vol, amb un comentari a la pàgina de Lewis n'hi ha més que suficient. Oersted (parlem-ne) 10:24, 18 juny 2007 (CEST) (proponent)
¿On?--Iradigalesc (discussions) 21:57, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Els arguments d'irrellevància, són en el contingut de l'article --Jordicollcosta (discussió) 10:36, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Sembla cert que és inventada. --SMP​·d​·+ 11:16, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 11:19, 18 juny 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Alerta, podria ser una bandera com la "estelada" a Catalunya que no és oficial, però que hi ma molts de grups independentistes que la porten a les manifestacions. comentari sense signar fet per usuari:Coronellian
  • A favor Aprovació Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Iradigalesc (discussions) 21:53, 18 juny 2007 (CEST) It's not a question of being unofficial. It's just wrong.MacIomhair 18:39, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 21:05, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Cert que sembla inventada.--Iradigalesc (discussions) 21:59, 18 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació pels comentaris de'n Jolle a la discussió: ni oficial ni oficiosa, sinó invent virtual. --V.Riullop (parlem-ne) 22:31, 18 juny 2007 (CEST)
Ah, a la discussió de l'article; com que al nick es fa passar per en Joc no els trobaba tristesa--Iradigalesc (discussions) 23:42, 18 juny 2007 (CEST)
M'ha sorpes aquesta expresio "com que al nick es fa passar per en Joc", que vols dir? que despista que el nick amb que firma i el real siguin diferents, o que hi ha un altre usuari que firma també com "Joc"?--Dyvid 15:23, 19 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació pels motius exposats--GillesV 03:02, 19 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Galifardeu 20:16, 19 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 06:50, 22 juny 2007 (CEST)

Una plana en francès sobre la Bandera de Lewis [19] [20] [21] realment és estrany que una cosa que no existeis sigui esmentada a tants de llocs diferents. Aquesta darrera plana es va crear el 02.09.98 (no quadra bé amb la bandera de les 7 barres, pot ser és que Lewis tenia 5 municipis antigament i ara en té 7? segon l'enciclopedia Sopena en té 5) no és estrany que ningú s'en hagi adonat fins ara essent una de les primeres banderes que es posaren al site esmentat (cyber-flag)? Coronellian 22:30, 22 juny 2007 (CEST)

It is strange, and it has been a right pain in the behind as the longer the hoax has lasted, the more websites have adapted it and assumed it to be real. The real test it to have a look at all official documentation, and you will see it is never used. Were it a genuine, but unofficial, flag, there would be no problem, but it is only right that the Encyclopaedic Wikipedia does not encourage the continued spread of the error. Lewis probably should have a flag, but does not at present. MacIomhair 22:52, 22 juny 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per 10 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap al cap de 7 dies --Lohen11 00:45, 25 juny 2007 (CEST)


[edita] Ignatius Jacques Reilly

Pàgina: Ignatius Jacques Reilly (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, porta un any en aquest estat --Lohen11 13:49, 16 juny 2007 (CEST)
Votació


Resultat



  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 9 dies --V.Riullop (parlem-ne) 18:09, 25 juny 2007 (CEST)


[edita] Tripartit-watch

Pàgina: Tripartit-watch (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: no crec que sigui enciclopèdic...també hi ha llenguatge subjectiu (referent?) --GillesV 02:54, 19 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació GillesV 02:54, 19 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Autopropaganda --Meldor 08:37, 19 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 11:34, 19 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 13:57, 19 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 14:16, 19 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Propaganda --Galifardeu 20:17, 19 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Més autopropaganda. --Manu bcn 20:54, 19 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 09:47, 20 juny 2007 (CEST)
  • A favorA favor Suport mes auto-propaganda --Dyvid 13:09, 20 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 11:25, 21 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --amador 06:50, 22 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 11 participants al cap de 7 dies --Lohen11 00:29, 26 juny 2007 (CEST)

[edita] Three Dead Trolls in a Baggie

Pàgina: Three Dead Trolls in a Baggie (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 19:14, 21 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • En contraEn contra Rebuig L'article l'ha creat en Tonipares a qui el Jordicollcosta no l'ha avisat de la proposta d'esborrar l'article, i es inadmissible proposar un article a sorrar si te el cartell d'inacabat i a mes es tracta d'un usuari conegut com es en Tonipares.--Dyvid 19:44, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Tant l'article anglès com el català citen referències, i el grup té milers d'entrades al Google Jordi Roqué 19:46, 21 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb Dyvid6. --Xevi 10:52, 22 juny 2007 (CEST)
Resultat

Es manté amb el resultat de e a favor i un en contra al cap de set dies.--Lohen11 07:50, 28 juny 2007 (CEST)


[edita] Cérét

Pàgina: Cérét (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: redirecció creada per error. El nom oficial no és amb 2 accents --Kippelboy 16:26, 27 juny 2007 (CEST)
Normalment, les redireccions amb falta d'ortografia a les que no enllaça res i sense una utilitat clara es resolen amb una destrucció immediata, i més si la demana el mateix que l'ha creat.--Pere prlpz 16:32, 27 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Kippelboy 16:26, 27 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • Ja ha estat eliminada pel procediment de destrucció immediata. –Pasqual · discussió 18:25, 27 juny 2007 (CEST)
  • S'anul·la aquesta proposta


Resultat


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --–Pasqual · discussió 13:28, 29 juny 2007 (CEST)


[edita] VHEMT

Pàgina: VHEMT (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Tres mesos sense aportar referències. Malgrat les iw és tot virtual (mental diuen). --Lohen11 20:28, 28 maig 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 20:28, 28 maig 2007 (CEST) (proponent)
  • A favorA favor Suport --Dyvid 20:38, 28 maig 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 21:30, 28 maig 2007 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig I exactament quines referències calen? (no s'especifica a la plantilla). Cada dos per tres (re)apareix aquest moviment en revistes tan especialitzades com el Magazine de La Vanguardia, per si queden dubtes de la seva rellevància... D'altra banda, a nivell filosòfic té relació amb Cioran i aquesta mena de corrents, que, vaja, no són irrellevants. --Meldor 23:01, 28 maig 2007 (CEST)
He afegit referències i enllaços a associacions similars. --Meldor 23:58, 28 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Dúnadan 17:29, 29 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --bpro (discussió) 13:33, 30 maig 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Manlleus 21:05, 13 juny 2007 (CEST)Té collons el tema de l'article...
  • Objecció Objecció --Galifardeu 23:08, 14 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció –Pasqual · discussió 19:47, 15 juny 2007 (CEST) Per les raons exposades per en Meldor.
  • En contraEn contra Rebuig--Rebuig total a esborrar-ho, existeix una plana web del moviment, potser no hi estem d'acord, potser és un moviment minoritari, pero existeix, la wiki hauria de registrar aquest fet.Coronellian 16:30, 18 juny 2007 (CEST)


Resultat


  • S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 7 en contra al cap al cap de 33 dies No s'ha assolit cap consens --V.Riullop (parlem-ne) 16:07, 30 juny 2007 (CEST)


[edita] Òscar Punyetes

Pàgina: Òscar Punyetes (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Manca de rellevància. Els únics resultats que es troben a l'internet són la seva pròpia pàgina i l'enllaç a directoris web --Leptictidium - Epistula Eoceni 16:00, 23 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Leptictidium - Epistula Eoceni 16:00, 23 juny 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació sembla que tots aquests grups valencians són fet pel mateix autor, que no es registra i no entén la política d'inclusió de la viquipèdia --barcelona 17:01, 23 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:56, 24 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Dyvid 22:09, 24 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 10:56, 26 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació –Pasqual · discussió 11:45, 26 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Daniel D.L. 17:31, 28 juny 2007 (CEST)


Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 7 dies --V.Riullop (parlem-ne) 16:12, 30 juny 2007 (CEST)


[edita] Llista d'universitats d'enginyeria aeronàutica

Pàgina: Llista d'universitats d'enginyeria aeronàutica (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: potser té alguna mena d'interès, però interès enciclopèdic segur que no --81.38.191.93 16:45, 23 juny 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació 81.38.191.93 16:45, 23 juny 2007 (CEST) (proponent) Cal que algú que compleixi les condicions assumeixi la proposta (hi voti a favor). Si no, caldria eliminar-la. --81.38.191.93 16:46, 23 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció De nou, amb aquesta discussió. Els meus motius apareixen reflectits a la pàgina de discussió de l'article. Segueixo defensant la seva utilitat. --bpro (discussió) 15:20, 24 juny 2007 (CEST)
Útil potser ho és, però el que cal és que sigui un article enciclopèdic. --81.38.191.93 23:50, 24 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Si no hi ha cap usuari que voti a favor d'eliminar l'article la votació es cancela per lo que com que el vot de la IP anònima ha sigut anul·lat ja es pot cancel·lar la votacio--Dyvid 22:11, 24 juny 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció és un llistat que crec que es pot encabir a VP:NO#1.3--GillesV 00:40, 25 juny 2007 (CEST)
El següent punt, VP:NO#2, diu que «els articles han de tenir contingut, i no limitar-se a ser una col·lecció d'enllaços externs.». Quin contingut té aquesta llista? A part de tenir 23 enllaços externs, és clar. Si com a mínim donés alguna mena d'informació extra, tipus anys de la carrera, assignatures, especialitzacions, el que sigui! Però res. A més, és clar, que el nom de l'article és erroni. Algú sap què és una "universitat d'enginyeria aeronàutica"? La UPC n'és una? I jo que em pensava que era una universitat politècnica! --81.38.191.93 11:15, 25 juny 2007 (CEST)
Crec que queda prou clar que aquest article és una llista; per saber què és l'enginyeria aeronàutica, has de llegir l'article Enginyeria aeronàutica. També crec que els enllaços no fan cap mal a l'article ni a ningú. Bé, com ja has saps, 81.38.191.93, la UPC no és només una universitat d'enginyeria aeronàutica; a l'article queda prou clar que només s'imparteixen estudis d'enginyeria aeronàutica a les escoles citades, les quals formen part de la UPC. Aquest article, que és una traducció millorada de la versió anglesa, no planteja tantes dificultats en la Viquipèdia anglesa. De fet, jo acolliria aquest article a VP:NO#1.3 que dona sentit als articles que no tindrien lloc a una enciclopèdia tradicional. --bpro (discussió) 18:06, 25 juny 2007 (CEST)
Em pensava que quedava clar que quan he mencionat la UPC és en referència al fet que trobo el nom de l'article erroni. L'original anglès que dius que has millorat, per exemple, diu "schools", o sigui, facultats o escoles. Que és diferent. Un altra cosa seria "llocs on es pot estudiar..." o un nom similar. Però el nom actual és erroni.
Sobre que és una llista, sí, però hi havia el costum/consens que per a acceptar una llista ha d'aportar alguna mena d'informació extra, com les que he citat. Aquí el màxim que hi ha són enllaços externs. És que si s'accepta aquest article trobo que ens podem trobar amb coses com "cadenes de televisió dels Simpson", amb una llista de cadenes de televisió del món que emetin o hagin emès els Simpson, i un enllaç als seus webs respectius. --81.33.46.13 18:31, 25 juny 2007 (CEST)
Hola anònim, comprenc la teva postura però t'explico la meva i, de pas, que algú em comenti si interpreto malament la norma. Quan es diu això de VP:NO#1.3 interpreto que els llistats són una mena d'articles "especials" que serveixen per a complementar d'altres i on hi podem trobar una sèrie d'informació ordenada que enllaçi a d'altres articles de la wiki(inacceptable si fossin enllaços externs). Per exemple, aquest Llista d'universitats d'enginyeria aeronàutica serveix per complementar l'article Enginyeria Aeronàutica) i entenc que es pot mantenir. Si estes aïllat i no complementes cap article en canvi si votaria a favor. Fa poquet es va proposar una sèrie de llistats de la Fórmula 1 i vaig votar també en contra perquè complementaven l'article Rècords de la Fórmula 1. Desconec si hi havia algun consens anteriorment però navegant una mica també et trobes diversos articles que contenen llistats ben prescindibles. Un exemple Llista de clubs maltesos de futbol que per mi només és acceptable perquè complementa l'article Futbol a Malta. --GillesV 00:42, 26 juny 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --SMP​·d​·+ 17:34, 25 juny 2007 (CEST)
Resultat
  • Es conserva per 1 a favor i 3 en contra al cap de 7 dies --V.Riullop (parlem-ne) 16:16, 30 juny 2007 (CEST)