Trinit??
Contexte des ??coles Wikip??dia
Enfants SOS offrent un chargement complet de la s??lection pour les ??coles pour une utilisation sur les intranets des ??coles. M??res SOS chaque regard apr??s une une famille d'enfants parrain??s .
Le Christian doctrine des d??finit Trinity Dieu comme trois personnes divines ou hypostases: le P??re, le Fils ( J??sus-Christ ), et de la Esprit Saint; "Un seul Dieu en trois personnes". Les trois personnes sont distinctes, mais sont une ??substance, essence ou la nature". Une nature est ce que l'on est, alors qu'une personne est qui on est.
La Trinit?? est consid??r?? comme un myst??re de Foi chr??tienne. Selon cette doctrine, il ya un seul Dieu en trois personnes. Chaque personne est Dieu, tout entier. Ils sont distincts les uns des autres dans leurs relations d'origine: le Quatri??me Conseil de Latran a d??clar??, "ce est le P??re qui engendre, le Fils qui est engendr??, et l'Esprit Saint qui proc??de". Bien que distincte dans leurs relations avec l'autre, ils sont un dans tout le reste. Toute l'??uvre de la cr??ation et de la gr??ce est une seule op??ration commune ?? tous les trois personnes divines, qui en m??me temps fonctionnent selon leurs propri??t??s uniques, de sorte que toutes les choses sont du P??re, par le Fils et dans l'Esprit Saint. Les trois personnes sont co-??gale, co-??ternel et consubstantiel.
Trinitarisme (une divinit?? en trois personnes) contraste avec nontrinitarian positions qui comprennent Binitarianisme (une divinit?? en deux personnes, ou deux divinit??s), Unitarisme (une divinit?? en une seule personne, analogue ?? l'interpr??tation juive de la Shema et musulman croyance en Tawhid), Unit?? pentec??tisme ou Modalisme (une divinit?? manifeste dans trois aspects distincts), et trinitarisme sociale (trois personnes unies par l'amour mutuel et d'accord).
??tymologie
Le mot anglais ??Trinity?? est d??riv?? du latin ??Trinitas", signifiant "le nombre de trois, une triade". Ce nom abstrait est form?? ?? partir de l'adjectif ??Trinus" (trois chacun, triple, triple), que le mot ??Unitas?? est le nom abstrait form?? de ??unus" (un).
Le mot correspondant dans le grec est "Τριάς", signifiant "un ensemble de trois" ou "le num??ro trois".
La premi??re utilisation de ce mot grec dans la th??ologie chr??tienne (mais pas ?? propos de la Trinit?? divine) ??tait par Th??ophile d'Antioche dans environ 170. Il a ??crit:
De la m??me mani??re aussi les trois jours qui pr??c??d??rent les luminaires, sont types de la Trinit?? [Τριάδος], de Dieu, et Sa Parole, et Sa sagesse. Et le quatri??me est le type d'homme qui a besoin de lumi??re, de sorte que il peut y avoir Dieu, la Parole, la sagesse, l'homme.
Tertullien, un th??ologien latine qui a ??crit au d??but du 3??me si??cle, est cr??dit?? comme ??tant le premier ?? utiliser les mots latins ??Trinity??, ??personne?? et ??substance?? pour expliquer que le P??re, le Fils et Saint-Esprit sont "un dans essence, pas une en personne ".
Histoire
Le Ante-Nicene P??res affirment la divinit?? du Christ et ont parl?? de "P??re, Fils et Saint-Esprit", m??me si leur langue ne est pas celle de la doctrine traditionnelle telle que formalis??e dans le quatri??me si??cle. Trinitaires consid??rent ceux-ci comme des ??l??ments de la doctrine codifi??e. Ignace d'Antioche fournit un soutien pr??coce pour la Trinit?? environ 110, exhortant l'ob??issance ?? ??Christ et au P??re et ?? l'Esprit". Justin Martyr (AD-100 c. 165) ??crit aussi, "au nom de Dieu, le P??re et le Seigneur de l'univers, et de notre Sauveur J??sus-Christ, et du Saint-Esprit". Le premier des p??res de l'??glise ?? ??tre enregistr??es en utilisant le mot ??Trinit???? ??tait Th??ophile d'Antioche ??crit ?? la fin du 2??me si??cle. Il d??finit la Trinit?? comme Dieu, Sa Parole (Logos) et Sa Sagesse (Sophia) dans le contexte d'une discussion sur les trois premiers jours de la cr??ation. La premi??re d??fense de la doctrine de la Trinit?? ??tait au d??but du 3??me si??cle par le p??re de l'??glise au d??but Tertullien. Il a d??fini explicitement la Trinit?? comme P??re, Fils et Saint-Esprit et a d??fendu la th??ologie trinitaire contre l'h??r??sie "Praxean".
M??me se il ya beaucoup de d??bat quant ?? savoir si les croyances de la Ap??tres ??taient simplement d??finis et expliqu??s dans les cultes Trinitaires, ou ont ??t?? corrompus et remplac??es par de nouvelles croyances, tous les sp??cialistes reconnaissent que les cultes eux-m??mes ont ??t?? cr????s en r??action ?? des d??saccords sur la nature du P??re, Fils et Saint-Esprit. Ces controverses, cependant, ??taient tr??s nombreux et ont pris des si??cles pour ??tre r??solus.
De ces controverses, les d??veloppements les plus significatifs ont ??t?? formul??s dans les quatre premiers si??cles par le P??res de l'??glise en r??action ?? Adoptionism, Sabellianisme, et Arianisme. Adoptionism ??tait la croyance que J??sus ??tait un homme ordinaire, n?? de Joseph et de Marie, qui est devenu le Christ et Fils de Dieu lors de son bapt??me. En 269, le Synodes d'Antioche condamn??s Paul de Samosate pour sa th??ologie Adoptionist, et a ??galement condamn?? le terme homoousios (ὁμοούσιος, "de m??me ??tre") dans le sens qu'il a utilis??.
Sabellianisme enseign?? que le P??re, le Fils, et le Saint-Esprit sont essentiellement un seul et m??me, la diff??rence ??tant simplement verbale, d??crivant les diff??rents aspects ou des r??les d'un seul ??tre. Pour ce point de vue Sabellius a ??t?? excommuni?? pour h??r??sie ?? Rome c. 220.
Au quatri??me si??cle, l'arianisme, comme l'entend traditionnellement, a enseign?? que le P??re existait avant Fils qui ne ??tait pas, par nature, Dieu, mais plut??t une cr??ature changeante qui a obtenu la dignit?? de devenir ??Fils de Dieu??. En 325, le concile de Nic??e a adopt?? le Credo de Nic??e qui d??crit le Christ comme ??Dieu de Dieu, lumi??re de lumi??re, vrai Dieu de vrai Dieu, engendr??, non pas cr????, consubstantiel au P??re". Le credo utilis?? le terme homoousios (de une substance) pour d??finir la relation entre le P??re et le Fils. Apr??s plus de 50 ann??es de d??bat, homoousios a ??t?? reconnue comme la marque de l'orthodoxie, et a ??t?? d??velopp??es dans la formule des ??trois personnes, un ??tre".
Athanase, qui ??tait pr??sent lors du Conseil comme l'un de l'??v??que des assistants d'Alexandrie, a d??clar?? que les ??v??ques ont ??t?? contraints d'utiliser cette terminologie, qui ne est pas trouv?? dans les ??critures, parce que les phrases bibliques qu'ils auraient pr??f??r?? utiliser ont ??t?? r??clam??s par le Ariens ?? pouvoir ??tre interpr??t?? dans ce que les ??v??ques consid??r??s comme un sens h??r??tique. En outre, les significations de ??ousia?? et ?? hypostase "chevauchait alors, de sorte que?? hypostase ??pour certains signifie?? essence ??et pour les autres?? personne ??. Athanase d'Alexandrie (293-373) a contribu?? ?? s??parer les termes.
La Confession du Concile de Nic??e a peu parl?? de l'Esprit Saint. La doctrine de la divinit?? et de la personnalit?? du Saint-Esprit a ??t?? d??velopp?? par Athanase dans les derni??res d??cennies de sa vie. Il a d??fendu et affin?? la formule de Nic??e. ?? la fin du 4??me si??cle, sous la direction de Basile de C??sar??e, Gr??goire de Nysse, et Gr??goire de Nazianze (la P??res de la Cappadoce), la doctrine avaient atteint sensiblement sa forme actuelle.
Th??ologie
Formule baptismale trinitaire
Dans le ??vangiles synoptiques la bapt??me de J??sus est souvent interpr??t?? comme une manifestation de tous les trois personnes de la Trinit??: ??Et quand J??sus a ??t?? baptis??, il monta imm??diatement de l'eau, et voici, les cieux se ouvrirent, et il vit l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe et venir sur lui; et voici, une voix du ciel, disant: ??['Ceci est mon Fils bien-aim??, avec qui je suis bien heureux." Mt 3: 16-17] Le bapt??me est g??n??ralement conf??r?? avec le Formule trinitaire, ??au nom du P??re, et du Fils, et du Saint-Esprit". [ Mt 28:19] Trinitaires identifier ce nom avec la foi chr??tienne dans laquelle le bapt??me est une initiation, comme on le voit par exemple dans la d??claration de Basile le Grand (330-379): ". Nous sommes tenus d'??tre baptis?? dans les termes que nous avons re??us, et de professer la foi dans les termes dans lesquels nous avons ??t?? baptis??s" Le Premier Concile de Constantinople (381) dit aussi: ??Ce est la foi de notre bapt??me qui nous apprend ?? croire en la Nom du P??re, du Fils et du Saint-Esprit. Selon cette foi il ya une Divinit??, Power, ??tre et du P??re, du Fils, et du Saint-Esprit ". Matthieu 28:19 peut ??tre pris pour indiquer que le bapt??me a ??t?? associ?? ?? cette formule d??s les premi??res d??cennies de l'existence de l'Eglise.
Nontrinitarian groupes, tels que Pentec??tistes Oneness, objectent de la vue sur le bapt??me trinitaire. Pour eux, l'omission de la formule dans Actes emporte sur toutes les autres consid??rations, et est un guide liturgique de leur propre pratique. Pour cette raison, ils se concentrent souvent sur les bapt??mes dans les Actes, en citant de nombreux ouvrages th??ologiques autorit??. Ceux qui mettent l'accent sur les bapt??mes dans les Actes souvent m??me en question l'authenticit?? de Matthieu 28:19 dans sa forme actuelle. La plupart des sp??cialistes de Nouveau Testament la critique textuelle accepte l'authenticit?? du passage, car il n'y a pas de variantes de manuscrits concernant la formule, et la forme existante du passage est attest??e dans le Didach?? et autres ??uvres patristiques de la 1??re et 2??me si??cles: Ignace, Tertullien, Hippolyte, Cyprien, et Gr??goire le Thaumaturge.
Commentant Matthieu 28:19, Gerhard Kittel d??clare:
- Cette triple rapport [du P??re, du Fils et de l'Esprit] trouva bient??t expression fig??e dans les formules triadique 2 Cor. 13h14 et 1 Cor. 12: 4-6. Le formulaire se trouve d'abord dans la formule baptismale dans Matthieu 28:19; At., 7. 1 et 3 .... [I] l est ??vident que le P??re, le Fils et l'Esprit sont ici li??s dans une relation triple indissoluble.
Un seul Dieu
Le christianisme, apr??s avoir ??merg?? de juda??sme , est une religion monoth??iste. Jamais dans le Nouveau Testament fait le concept trinitaire devenir un " . trith??isme "(trois dieux), ni m??me deux Dieu est un, et que la Divinit?? est un ??tre unique est fortement d??clar??s dans la Bible:
- Le Shema des ??critures h??bra??ques: ????coute, Isra??l: L ORD notre Dieu, l'ORD est une L. "[ Deut??ronome 6: 4]
- Le premier de la Dix Commandments- "Tu ne auras pas d'autres dieux devant moi." [ 5: 7]
- Et "Ainsi parle le L ORD le roi d'Isra??l et son r??dempteur, L ORD des arm??es: Je suis le premier et je suis le dernier, et ?? c??t?? de moi, il n'y a pas de Dieu." [ ??sa??e 44: 6]
- Dans le Nouveau Testament: ??Le Seigneur notre Dieu est un." [ Mc 12:29]
Dans la vue trinitaire, le P??re et le Fils et le Saint-Esprit partagent la m??me essence, la substance ou l'??tre. L'affirmation centrale et cruciale de la foi chr??tienne, ce est que il ya un sauveur, Dieu, et qu'un salut, manifest?? en J??sus Christ, ?? laquelle on a acc??s seulement ?? cause de l'Esprit Saint. Le Dieu de l'Ancien Testament est toujours le m??me que le Dieu de la Nouvelle. Dans le christianisme, des d??clarations concernant un Dieu unique sont destin??s ?? distinguer la compr??hension h??bra??que de la vue polyth??iste, qui voient la puissance divine que partag??e par plusieurs ??tres, des ??tres qui peuvent et ne en d??saccord et qui ont des conflits avec l'autre.
Dieu en trois personnes
Dans la doctrine trinitaire, Dieu existe que trois personnes ou hypostases, mais est un ??tre, ayant une seule nature divine. Les membres de la Trinit?? sont co-??gal et co-??ternel, un en essence, la nature, la puissance, l'action et la volont??. Comme indiqu?? dans le Symbole d'Athanase, le P??re est incr????, le Fils est incr????, et le Saint Esprit est incr????, et tous les trois sont ??ternelle sans d??but. ??Le P??re et le Fils et le Saint-Esprit" ne sont pas des noms pour les diff??rentes parties de Dieu, mais un seul nom pour Dieu parce que trois personnes existent en Dieu comme une seule entit??. Ils ne peuvent pas ??tre s??par??s l'un de l'autre. Chaque personne est consid??r??e comme ayant l'essence ou la nature identiques, natures pas simplement similaires.
Dieu a toujours aim??, et il a toujours exist?? communion parfaite harmonie entre les trois personnes de la Trinit??. Une des cons??quences de cet enseignement, ce est que Dieu ne pouvait pas pu cr??er l'homme d'avoir quelqu'un ?? qui parler ou ?? aimer Dieu "d??j??" appr??ci?? la communion personnelle; ??tre parfait, il n'a pas cr???? l'homme en raison d'un manque ou l'insuffisance qu'il avait. Une autre cons??quence, selon le R??v??rend P??re Thomas Hopko, th??ologien orthodoxe de l'Est, ce est que si Dieu ne ??tait pas une Trinit??, il ne aurait pas aim?? avant de cr??er d'autres ??tres sur qui de donner son amour. Ainsi Dieu dit: ??Faisons l'homme ?? notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer et les oiseaux du ciel, sur le b??tail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent . le long du sol Dieu cr??a l'homme ?? son image, ?? l'image de Dieu il le cr??a, homme et femme il les cr??a "[. Gn 1: 26-7] Pour Trinitaires, l'accent dans la Gen??se 1:26 est sur la pluralit?? dans la divinit??, et 1:27 sur l'unit?? de l'essence divine. Une interpr??tation possible de la Gen??se 1:26, ce est que les relations de Dieu dans la Trinit?? se refl??tent dans l'homme par la relation id??ale entre mari et femme, deux personnes deviennent une seule chair, comme d??crit dans La cr??ation d'Eve tard dans le chapitre suivant. [ 02:22]
Perichoresis
Perichoresis du grec (??faire le tour??, ??enveloppement??) est un terme utilis?? par certains th??ologiens pour d??crire la relation entre les membres de la Trinit??. L'??quivalent latin pour ce terme est circumincessio. Ce concept fait r??f??rence pour sa base de John 14-17, o?? J??sus instruit les disciples sur le sens de son d??part. Son d??part vers le P??re, dit-il, est pour leur bien; afin qu'il puisse venir ?? eux quand ??l'autre couette" leur est donn??. Alors, dit-il, ses disciples se attarder en lui, comme il demeure dans le P??re, et le P??re habite en lui, et le P??re habitera en eux. Il en est ainsi, selon la th??orie de perichoresis, parce que les personnes de la Trinit?? "contiennent r??ciproquement les uns les autres, de sorte que les enveloppes une fa??on permanente et est envelopp?? de fa??on permanente par, l'autre qui il encore des enveloppes". ( Hilaire de Poitiers, qui concerne la Trinit?? 3: 1).
Perichoresis exclut effectivement l'id??e que Dieu a des parties, mais est plut??t un ??tre simple. Il harmonise ??galement bien avec la doctrine que le syndicat du chr??tien avec le Fils dans son humanit?? lui apporte en union avec celui qui contient en lui-m??me, dans l' Ap??tre Paul mots s "," toute la pl??nitude de la divinit?? ??et non pas une partie. (Voir aussi: Divinisation (Christian)). Perichoresis fournit un chiffre intuitive de ce que cela pourrait signifier. Le Fils, le Verbe ??ternel, est de toute ??ternit?? la demeure de Dieu; il est ??la maison du P??re", tout comme le Fils demeure dans le P??re et l'Esprit; de sorte que, quand l'Esprit est ??donn????, il arrive que J??sus a dit, "Je ne vous laisserai pas orphelins;. car je viendrai ?? vous?? [ John 14:18]
Selon les paroles de J??sus, les personnes mari??es sont en quelque sorte ne sont plus deux, mais sont r??unis en un seul. [ Marc 10: 7-8] Par cons??quent, les th??ologiens orthodoxes voir ??galement la relation de mariage comme une image, ou " ic??ne "de la Trinit??, les relations de communion dans laquelle, dans les paroles de saint Paul, les participants sont" membres les uns des autres ". Comme pour le mariage, l'unit?? de l'Eglise avec le Christ est consid??r?? comme similaire dans un certain sens analogue ?? l'unit?? de la Trinit??, apr??s la pri??re de J??sus au P??re, pour l'??glise, ??qu'ils soient un comme nous sommes un??. [ John 17:22]
G??n??ration ??ternelle et la procession
Trinitarisme affirme que le Fils est "engendr??" (ou "g??n??r??") du P??re et que l'Esprit ??produit?? du P??re, mais le p??re ne est ??ni engendr?? ni produit". L'argument de savoir si l'Esprit proc??de du P??re seul, ou du P??re et du Fils, a ??t?? l'un des catalyseurs de la Grand Schisme , dans ce cas, concernant l'adjonction de l'Ouest de la Filioque au Credo de Nic??e. L'Eglise catholique romaine enseigne que, dans le sens de la latine procedere verbe (qui n'a pas ?? indiquer l'origine ultime et est donc compatible avec instance ?? travers), mais pas dans celui du verbe grec ἐκπορεύεσθαι (ce qui implique origine ultime), le Esprit ??produit?? du P??re et du Fils, et l'Eglise orthodoxe orientale, qui enseigne que l'Esprit ??produit?? du P??re seul, n'a fait aucune d??claration sur la demande d'une diff??rence de sens entre les deux mots, une grecque et une latine, qui sont tous deux traduit comme ??produit??. Les Eglises orthodoxes orientales se opposent ?? la clause Filioque des raisons eccl??siologiques et th??ologiques, estimant que "du p??re" des moyens "du P??re seul??.
Cette langue est souvent consid??r??e comme difficile parce que, se il est utilis?? en ce qui concerne les humains ou d'autres choses cr????es, cela impliquerait temps et changer; lorsqu'il est utilis?? ici, pas de commencement, changer dans l'??tre, ou un processus dans le temps est destin?? et est exclu. Le Fils est engendr?? (??n???? ou ??engendr????), et de l'esprit produit, ??ternellement. Augustin d'Hippone , explique: ??Tes ann??es sont un jour, et ta jour ne est pas tous les jours, mais aujourd'hui, parce que Tes aujourd'hui rendements non ?? demain , pour ne se ensuit-il hier ta aujourd'hui est l'??ternit??;. Tu engendra donc co-??ternelle, ?? laquelle tu as dit: ??Ce jour je te ai engendr??." [ Ps 2: 7]
La plupart des groupes protestants qui utilisent le credo ??galement la clause Filioque. Toutefois, la question ne est g??n??ralement pas controvers?? parmi eux parce que leur conception est souvent moins exacte que ce qui est indiqu?? ci-dessus (les exceptions ??tant le presbyt??rienne Confession de Westminster 2: 3, le Londres Confession baptiste 2: 3, et le luth??rien Confession d'Augsbourg 1: 1-6, qui portent principalement sur les questions).
Trinity ??conomique et ontologique
La Trinit?? ??conomique se r??f??re aux actes du Dieu trinitaire ?? l'??gard de la cr??ation, l'histoire, le salut, la formation de l'??glise, la vie quotidienne des croyants, etc., et d??crit comment fonctionne la Trinit?? dans l'histoire en termes de r??les ou fonctions effectu?? par chaque personne de la relation de la Trinit??-Dieu avec la cr??ation. Le ontologique (ou essentielle ou immanente) Trinity parle de la vie int??rieure de la Trinit?? [ Jean 1: 1-2] -les relations r??ciproques du P??re, du Fils et de l'Esprit ?? l'autre sans r??f??rence ?? la relation de Dieu avec la cr??ation.
Les anciens th??ologiens de Nic??e ont fait valoir que tout la Trinit?? ne est fait par le P??re, le Fils et Esprit qui travaille dans l'unit?? avec une volont??. Les trois personnes de la Trinit?? travaillent toujours ins??parablement, pour leur travail est toujours l'??uvre du Dieu unique. En raison de cette unit?? de volont??, la Trinit?? ne peut pas impliquer la subordination ??ternelle du Fils au P??re. Subordination ??ternelle ne peut exister que si la volont?? du Fils est au moins en th??orie diff??rente de celle du P??re. Mais l'orthodoxie de Nic??e dit qu'il ne est pas. La volont?? du Fils ne peut pas ??tre diff??rente de celle du P??re, car il est le P??re. Ils ne ont qu'une seule volont?? car ils ne ont qu'un seul ??tre. Sinon, ils ne seraient pas un seul Dieu. Se il y avait des rapports de commandement et d'ob??issance entre le P??re et le Fils, il n'y aurait pas du tout de la Trinit??, mais plut??t trois dieux. Sur ce point, saint Basile observe ??Quand puis Il dit:?? Je ne ai pas parl?? de moi-m??me ??, et encore:?? Comme l'a dit le P??re ?? moi, donc je parle ??, et?? La parole que vous entendez ne est pas la mienne, mais [du P??re] qui m'a envoy?? ??, et dans un autre endroit,?? Comme le P??re m'a command??, ainsi je fais ??, ce ne est pas parce qu'il manque de but ou la puissance de l'initiation d??lib??r??e, ni m??me parce qu'il doit attendre pour le pr??con??u note-cl??, qu'il emploie la langue de ce genre. Son but est de rendre clair que sa volont?? est connect?? en union indissoluble avec le P??re. Ne laissez-nous comprendre par ce qu'on appelle un 'commandement' un mandat imp??ratif livr?? par les organes de la parole, et de donner des ordres au Fils, ?? un subordonn??, concernant ce qu'il doit faire. Laissez-nous plut??t, dans un sens qui sied ?? la Divinit??, per??oivent une transmission de la volont??, comme la r??flexion d'un objet dans un miroir, passant sans note du temps de p??re en fils. "
En expliquant pourquoi la Bible parle du Fils comme ??tant subordonn?? au P??re, le grand th??ologien Athanase a fait valoir que l'Ecriture donne un "double compte" du fils de Dieu, un de ses subordination temporelle et volontaire dans l'incarnation, et l'autre son statut divin ??ternel. Pour Athanase, le Fils est ??ternellement un en ??tant avec le P??re, le temps et volontairement subordonn??e dans son minist??re incarn??. Ces traits humains, at-il soutenu, ne devaient pas ??tre lues dans l'??ternelle Trinit??.
Comme Athanase, les P??res de la Cappadoce ??galement insist?? qu'il n'y avait pas d'in??galit?? ??conomique actuelle au sein de la Trinit??. Comme l'a ??crit Basile: ??Nous percevons l'op??ration du P??re, Fils et Saint-Esprit pour ??tre un seul et m??me, en montrant aucun respect des diff??rences ou des variations; de cette identit?? de fonctionnement nous inf??rons n??cessairement l'unit?? de la nature."
Augustine a ??galement rejet?? une hi??rarchie ??conomique au sein de la Trinit??. Il a affirm?? que les trois personnes de la Trinit?? "part ins??parable ??galit?? une substance pr??sente dans l'unit?? divine". Parce que les trois personnes sont un dans leur vie int??rieure, cela signifie que pour Augustin leurs ??uvres dans le monde sont une. Pour cette raison, ce est une impossibilit?? pour Augustin de parler du P??re commandant et le Fils ob??issant, comme si il pourrait y avoir un conflit de volont??s au sein de la Trinit?? ??ternelle.
Jean Calvin a ??galement parl?? longuement au sujet de la doctrine de la Trinit??. Comme Athanase et Augustin devant lui, il a conclu que Philippiens 2: 4-11 prescrit comment l'??criture devait ??tre lu correctement. Pour lui l'ob??issance du Fils est limit??e ?? l'incarnation et est r??v??latrice de sa v??ritable humanit?? suppos??e pour le salut des hommes.
Une grande partie de ce travail se r??sume dans le Credo d'Athanase. Ce credo souligne l'unit?? de la Trinit?? et de l'??galit?? des personnes. Il attribue la divinit?? ??gale, la majest??, et de l'autorit?? ?? tous les trois personnes. Tous les trois sont dit ??tre "tout-puissant" et "Seigneur" (pas de subordination de l'autorit??; "none est avant ou apr??s l'autre" (pas d'ordre hi??rarchique), et "aucun ne est plus, ou moins que l'autre" (pas de subordination en ??tre ou la nature)). Ainsi, depuis les personnes divines de l'acte Trinit?? avec une volont??, il n'y a pas possibilit?? de hi??rarchie in??galit?? dans la Trinit??.
Th??ologien catholique Karl Rahner est all?? jusqu'?? dire:
Le ????conomique?? Trinity est le "immanente" Trinit?? et la "immanente" Trinity est le ????conomique?? Trinity.
Coh??rence logique
Dans la tradition chr??tienne de la Trinit?? est un myst??re de foi r??v??l??e dans les ??critures, au-del?? de la compr??hension humaine. Explications th??ologiques ont donc tendance ?? manquer ou d'??viter une fondement logique ou philosophique. Dans son explication de la doctrine de la Trinit??, Augustin a soulign?? que J??sus parlait en paraboles et plus tard r??v??ler le P??re plus clairement. Malgr?? son long expos?? pour expliquer la Trinit?? ?? la lumi??re de l'??criture, Augustin affirme que l'explication est au-del?? du langage humain, et que la d??finition de la Trinit?? comme trois personnes est une similitude, mais n??cessaire pour l'exprimer. Augustin conclut qu'il faut croire avant que l'on comprend, et que la Trinit?? doit rester inconnue. Apr??s cette conclusion Augustin a alors tent?? de d??crire analogies de la Trinit?? dans l'amour lui-m??me et dans l'esprit de l'homme.
Hilaire de Poitiers a soulign?? que comme Dieu est infini, ??ternel et omnipr??sent, sa vraie nature est insondable, et que ??les mots ne peuvent d??crire Lui". Il note que les ??tats Ecritures ne conna??t le P??re, sinon le Fils. Quant ?? savoir comment le Fils pourrait ??tre engendr??, et pourtant ne pas ??tre cr????, il admet que ce est un myst??re, et confesse son ignorance ?? comprendre, car le Fils ne avait pas encore fait la r??v??lation ?? ce sujet. Lorsque J??sus a dit que lui et son P??re sont un, il l'interpr??te comme une nature, mais deux personnes. Encore une fois ce est un myst??re: "Il ne peut y avoir une seule personne, car il ne parle pas de lui-m??me, et, ?? l'inverse, ils ne peuvent pas ??tre s??par??s et divis?? lorsque le On parle par la voix de l'Autre Ces mots sont la r??v??lation du myst??re. de leur unit??. " Parce qu'ils partagent une nature la doctrine est "innocent des dith??isme".
Commen??ant autour du 12??me si??cle, la th??ologie a commenc?? ?? ??tre influenc?? par Scolastique, qui est une m??thode bas??e sur raisonnement dialectique. Cela peut ??tre vu dans les ??uvres de Thomas d'Aquin , qui pensaient que la foi et la raison sont n??cessaires dans la th??ologie chr??tienne. Les noms de P??re, Fils et Saint-Esprit signifient la procession ou ??manation du Divin. Cet acte de procession est comparable ?? la fa??on dont une id??e est con??u dans l'intellect; et ce ??tait venu de Dieu comme la Parole. Ce ne peut ??tre comprise par similitudes, et non litt??ralement compris ?? travers des corps mat??riels. En outre, il ya deux processions en Dieu, une de l'intellect (la Parole) et une de la volont?? ou l'amour. En ce qui concerne la Trinit?? des personnes, d'Aquin r??pertorie l'objection suivante:
Il semblerait qu'il n'y a pas plusieurs personnes en Dieu. Pour personne est la substance individuelle de nature rationnelle Si alors il ya plusieurs personnes en Dieu, il doit y avoir plusieurs substances. qui semble ??tre h??r??tique.
En r??ponse ?? cette objection, il red??finit le mot ??personne?? comme ??une relation subsistant dans la nature divine". Ainsi biens trouv??s en Dieu, comme la bont?? et la sagesse, se distinguent, mais subsistent ensemble comme une seule. Mais alors d'Aquin se agit de la question, Pourquoi trois? Et, trois quoi? Pour la premi??re question, il r??pond, car l'??criture dit, et ?? la deuxi??me question, il r??pond ??trois personnes??.
Contrairement ?? Joachim de Fiore historicisation de la Trinit??, il ya eu des tentatives philosophiques r??centes pour d??fendre la coh??rence logique de Trinity par des hommes tels que Peter Geach. En ce qui concerne la formulation propos??e par Geach, tous les philosophes seraient d'accord avec sa coh??rence logique. Geach sugg??r?? que "un expos?? coh??rent de la doctrine est possible sur l'hypoth??se que l'identit?? est toujours relative ?? un terme sortal".
Le philosophe-th??ologien canadien, Bernard Lonergan, a tent?? de plaider en faveur de la coh??rence logique de la Trinit?? par analogie avec les op??rations du sujet humain (l'analogie psychologique). Ce est surtout dans son travail "le Dieu trinitaire:" Syst??matique qu'il se appuie sur sa ph??nom??nologie abstraite pour tenter de montrer la coh??rence int??rieure logique dans la doctrine de la Trinit??. Il se consid??rait comme faisant rien de plus que de rester dans la tradition de saint Augustin et de Thomas d'Aquin sur cette question et ne repose pas sur la Bible.
Fond biblique
De l' Ancien Testament de la Eglise primitive a conserv?? la conviction que Dieu est un. Le Nouveau Testament ne utilise pas le mot Τριάς (Trinity), ni explicitement enseigner la doctrine trinitaire de Nic??e, mais il ya plusieurs passages qui utilisent double et triple mod??les de parler de Dieu. Passages comprennent Binitaires Rom. 8h11, 2 Cor. 4h14, Galates 1: 1, Eph. 01:20, 1 Tim. 1: 2, 1 Pet. 01h21, et 2 John 1:13. Passages qui se r??f??rent ?? la Divinit?? avec un motif triple comprennent Matt. 28:19, 1 Cor. 06:11 et 12:. 4ss, Gal. 3: 11-14, H??b. 10:29, et 1 Pet. 1: 2. Ces passages ?? condition que le mat??riau avec lequel les chr??tiens se d??velopper doctrines de la Trinit??. R??flexion par les premiers chr??tiens sur des passages comme le Grande Commission: "Allez donc et faites disciples de toutes les nations, les baptisant au nom du P??re et du Fils et du Saint Esprit ??[ Matt 28:19] et Paul l'Ap??tre de la b??n??diction: ??La gr??ce du Seigneur J??sus-Christ et la l'amour de Dieu et la communion du Saint Esprit soient avec vous tous ", [ 2 Cor. 13:14] tout en m??me temps, la juive Chema Isra??l: "??coute, Isra??l: le Seigneur notre Dieu, le Seigneur est un?? [ Deut??ronome 6: 4] a conduit les premiers chr??tiens ?? se demander comment le P??re, le Fils et Saint-Esprit sont ??un??. Plus tard, les diverses r??f??rences ?? Dieu, J??sus et l'Esprit trouv??s dans le Nouveau Testament ont ??t?? syst??matis??es dans un subsistant Trinit??-et-un Dieu en trois personnes et une substance ?? combattre les tendances h??r??tiques de la fa??on dont les trois sont li??s et pour d??fendre l'??glise contre charges d'adorer deux ou trois dieux.
Certains chercheurs contestent l'id??e que le soutien ?? la Trinit?? peut ??tre trouv?? dans la Bible, et affirment que la doctrine est le r??sultat d'interpr??tations th??ologiques plut??t que son l'ex??g??se de l'??criture. Le concept a ??t?? exprim?? dans les premiers ??crits depuis le d??but du 2??me si??cle avant, et d'autres chercheurs soutiennent que la fa??on dont le Nouveau Testament parle ?? plusieurs reprises de le P??re, le Fils, et le Saint-Esprit est de nature ?? exiger une ?? accepter une compr??hension trinitaire .
Le Comma Johanneum, 1 Jean 5: 7, est un texte contest??, qui stipule: "Pour qu'il y en a trois qui rendent t??moignage dans le ciel, le P??re, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois sont un." Toutefois, ce passage ne est pas consid??r?? comme faisant partie du texte authentique, et la plupart des sp??cialistes conviennent que l'expression ??tait un Gloss.
J??sus comme Dieu
Le ??vangile de Jean a ??t?? vu comme particuli??rement visant ?? souligner la divinit?? de J??sus, pr??sentant J??sus comme le Logos, pr??existante et divine, de ses premiers mots, "Au commencement ??tait la Parole, et la Parole ??tait avec Dieu, et la Parole ??tait Dieu." [ Jean 1: "Mon Seigneur et mon Dieu?? 1] L'Evangile de Jean se termine par la confession de Thomas apparente de la foi ?? J??sus, [ John 20:28] Il n'y a aucune tendance significative parmi les savants modernes de nier que Jean 1: 1 et John 20:28 identifier J??sus avec Dieu. John d??peint ??galement J??sus comme l'agent de la cr??ation de l'univers.
Il ya aussi quelques supports bibliques possibles pour la divinit?? de J??sus trouv??s dans le ??vangiles synoptiques. L'Evangile de Matthieu, par exemple, cite J??sus comme disant: ??Toutes choses me ont ??t?? remis par mon P??re." [ Mt 11:27] Ceci est similaire ?? John, qui a ??crit que J??sus a dit, "Tout ce que le P??re est ?? moi." [ John 16:15] Ces versets ont ??t?? cit??s pour d??fendre la toute-puissance du Christ, ayant toute puissance, ainsi que l'omniscience du Christ, ayant toute sagesse.
Expressions ??galement dans le ??p??tres de Paul ont ??t?? interpr??t??s comme attribuant la divinit?? de J??sus. Ils comprennent: "Car en lui ont ??t?? cr????es toutes les choses: les choses dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, tr??nes, dignit??s, dominations, autorit??s; toutes choses ont ??t?? cr????es par lui et pour lui?? [ Colossiens 1:16] et "Pour en Christ toute la pl??nitude de la divinit?? habite corporellement", [ Colossiens 2: 9] et Paul l'ap??tre de l 'affirmation d'avoir ??t?? "envoy?? pas des hommes, ni par l'homme, mais par J??sus Christ et Dieu le P??re" [. Galates 1: 1]
Certains ont sugg??r?? que John pr??sente une hi??rarchie quand il cite J??sus comme disant: ??Le P??re est plus grand que moi", [ 14:28] une d??claration qui a ??t?? saisie par tels que les groupes nontrinitarian Arianisme. Cependant, les P??res de l'??glise tels que Augustin d'Hippone soutenu cette d??claration devait ??tre comprise comme J??sus qui parle sous la forme d'un homme.
Saint-Esprit comme Dieu
Comme la controverse arienne diminuait vers le bas, le d??bat d??plac?? de la divinit?? de J??sus-Christ ?? l'??galit?? de l'Esprit Saint avec le P??re et le Fils. D'une part, la Pneumatomachi secte a d??clar?? que le Saint-Esprit ??tait une personne inf??rieur au P??re et le Fils. D'autre part, la P??res de la Cappadoce ont fait valoir que le Saint-Esprit ??tait une personne ??gal au P??re et le Fils.
Bien que le texte principal utilis?? dans la d??fense de la divinit?? de l'Esprit Saint ??tait Matthieu 28:19, P??res de la Cappadoce tels que Basile le Grand a fait valoir d'autres versets comme ??Mais Pierre lui dit: Ananias, pourquoi Satan at-il rempli ton c??ur ?? mentes au Saint-Esprit et ?? retenir pour vous-m??me une partie du produit de la terre? Alors il est rest?? invendu, a fait not remain your own? And after it was sold, was it not at your disposal? Why is it that you have contrived this deed in your heart? You have not lied to men but to God.'" [ Actes 5: 3-4]
Un autre passage les Pères de la Cappadoce a cité était «Par la parole du Seigneur les cieux ont été faits, et par le souffle de sa bouche, toute leur armée." [ Psaume 33: 6] Selon leur compréhension, parce que «souffle» et «esprit» en hébreu sont à la fois " ?????????? "(" ruach "), Psaume 33: 6 est révélateur des rôles du Fils et du Saint Esprit en tant que co-créateurs. Et puisque, selon eux, parce que le Dieu saint ne peut créer des êtres saints tels que les anges, le Fils et le Saint-Esprit doit être Dieu.
Un autre argument des Pères de la Cappadoce pour prouver que le Saint-Esprit est de la même nature que le Père et le Fils vient de «Pour qui connaît les pensées d'une personne à l'exception de l'esprit de cette personne, qui est en lui? Même, nul ne comprend la pensées de Dieu, sinon l'Esprit de Dieu. "[ 1Cor. 02:11]Ils ont expliqué que ce passage prouve que l'Esprit Saint a la même relation à Dieu comme l'esprit en nous a pour nous.
Les P??res de la Cappadoce ??galement cit??s: ??Ne savez-vous pas que vous ??tes le temple de Dieu et que l'Esprit de Dieu habite en vous?" [ 1Cor. 03:16]et a estimé que ce serait blasphématoire pour un être inférieur de prendre résidence dans un temple de Dieu, prouvant ainsi que l'Esprit Saint est égal avec le Père et le Fils.
Ils ont également combinés "le serviteur ne sait pas ce que fait son maître"[ Jean 15:15]avec 1 Corinthiens 2:11 dans une tentative de montrer que l'Esprit Saint est pas l'esclave de Dieu, et donc son égal.
Le Pneumatomachi contredit les Pères de la Cappadoce en citant, "sont-ils pas tous des esprits administrateurs envoyés pour servir pour le bien de ceux qui sont à hériter du salut?" [ Hébreux 01:14] en vigueur en faisant valoir que l'Esprit Saint est pas différent que d'autres esprits angéliques créés. Les Pères de l'Église étaient en désaccord, en disant que l'Esprit Saint est supérieur aux anges, puisque le Saint-Esprit est celui qui accorde la prescience de la prophétie [ 1Cor. 12: 8-10] de sorte que les anges pouvaient annoncer les événements à venir.
L'utilisation du mot «Paraclet» (en grec: parakletos) pour le Saint-Esprit dans Jean 14:16, ce qui peut être traduit comme avocat, intercesseur, un conseiller ou protecteur, et l'essence de l'Esprit Saint et l'action caractérisé par la vérité, comme tous les trois personnes de la Trinité sont liés avec la vérité (voir v 17.), sont considérés comme des arguments qu'il est une personne divine; surtout que Jésus l'appelle un autre conseiller, de cette manière exprimer que le Saint-Esprit est une personne égal à lui-même.
Ancien Testament préfiguration
En outre, l'Ancien Testamenta également été interprétée comme préfigurant la Trinité, en se référant à la parole, de Dieu[ Ps 33: 6]son esprit,[ Isa 61: 1]et la Sagesse,[ Prov 9: 1]ainsi que des récits tels que l'apparition des trois hommes à Abraham.[ Gen 18]Cependant, il est généralement admis qu'il irait au-delà de l'intention et l'esprit de l'Ancien Testament de corréler ces notions directement avec la doctrine trinitaire tard.
Certains Pères de l'Église ont cru que la connaissance du mystère a été accordée aux prophètes et les saints de l'Ancien Testament, et qu'ils ont identifié le messager divin de Genèse 16: 7 , 21:17 , 31:11 , Exode 3: 2 et de la Sagesse de les livres sapientiaux avec le Fils, et "l'esprit du Seigneur" avec le Saint-Esprit. Autres Pères de l'Eglise, tels que Grégoire de Nazianze, ont fait valoir dans ses Oraisons que la révélation a été progressive, affirmant que le Père a été proclamé dans l'Ancien Testament ouvertement, mais le Fils unique obscurément, car «il était pas sûr, lorsque la divinité du Père n'a pas encore été reconnu, de proclamer ouvertement le Fils ".
Genèse 18-19 a été interprétée par les chrétiens comme un texte trinitaire. Le récit a l'apparition du Seigneur à Abraham, qui a été visité par trois hommes. [ Gen 18: 1-2] Puis, dans Genèse 19, "les deux anges" visité Lot à Sodome. L'interaction entre Abraham d'une part, et le Seigneur / trois hommes / les deux anges de l'autre était un texte fascinant pour ceux qui croient en un seul Dieu en trois personnes. Justin Martyr, et Jean Calvin similaire, de telle sorte que l'interprétaient Abraham a été visité par Dieu, qui était accompagné par deux anges. Justin supposé que le Dieu qui a visité Abraham se distingue de Dieu qui demeure dans les cieux, mais a néanmoins été identifié comme étant le (monothéiste) Dieu. Justin approprié le Dieu qui a visité Abraham à Jésus, la deuxième personne de la Trinité.
Augustin, en revanche, a estimé que les trois visiteurs à Abraham étaient les trois personnes de la Trinité. Il ne voit aucune indication que les visiteurs étaient inégales, comme ce serait le cas dans la lecture de Justin. Puis, en Genèse 19 , deux des visiteurs ont été abordées par le lot au singulier: "Lot leur dit:« Non, mon seigneur. » [ Gen 19:18 LSG] Augustin vu que Lot pourrait y remédier comme l'un parce qu'ils avaient une seule substance, malgré la pluralité de personnes. Certains chrétiens voient indications dans l'Ancien Testament d'une pluralité et l'unité en Dieu, une idée qui est rejeté par le judaïsme.
Selon Swedenborg, les trois anges qui est apparu à Abraham ne représentent la Trinité, mais une Trinité d'un être: le Divin lui-même, le Divin humaine et l'instance divine. Qu'un être est représenté est indiqué par le fait qu'ils sont appelés au singulier comme l'Éternel et Seigneur. La raison pour laquelle seulement deux des anges sont allés visiter Sodome et Gomorrhe est qu'ils représentent la Divine humaine et l'instance divine, et à ces aspects du Divin appartient jugement, comme Jésus a déclaré que tout jugement a été confiée par le Père pour le Fils . [ Jean 5:22] Les trois anges ne semblent en effet Abraham que trois hommes, mais ils ne sont qu'une représentation symbolique de la Trinité, qui ne devrait pas être pris à la lettre que trois personnes distinctes. Dans l'Ancien Testament, Swedenborg trouve la première référence directe à un Trine dans la Divinité dans le compte de la rencontre de Moïse avec le Seigneur dans l'Exode qui dit, «Et l'Éternel passa sur son visage, et a appelé, l'Eternel, l'Eternel, un Dieu miséricordieux et compatissant. " [ Exode 34: 6]
Certains chrétiens interprètent les théophanies ou les apparences de l' Ange du Seigneur comme des révélations d'une personne distincte de Dieu, qui est néanmoins appelé Dieu. Cette interprétation se trouve dans le christianisme dès Justin Martyr et Méliton de Sardes, et reflète les idées qui étaient déjà présents dans Philo. Les théophanies de l'Ancien Testament ont donc été considérées comme christophanies, chacune, une «apparence preincarnate du Messie".
Non-orthodoxie
Vues non-orthodoxes du Dieu trinitaire chrétienne ont également été suggérée par les théologiens du process comme Lewis S. Ford, qui appuient l'opinion entitative de Dieu comme intemporelle et éternelle concrescence, mais interpréter les natures whiteheadien de Dieu (nature primordiale, la nature conséquente, et superjective nature) d'une manière trinitaire. D'autres théologiens de processus comme Joseph A. Bracken considèrent les trois théologiens personnes, chacune comprise dans la vue de la société néo-whiteheadien de Dieu Charles Hartshorne et David Ray Griffin, comme constituant un champ primordial de l'activité divine.
Les représentations artistiques
La Trinité est le plus souvent vu dans l'art chrétien de l'Esprit représenté par une colombe, comme spécifié dans les récits évangéliques de la Baptême du Christ; il est presque toujours représenté avec les ailes déployées. Cependant représentations utilisant trois figures humaines apparaissent parfois dans la plupart des périodes de l'art.
À la fin du 15ème siècle, les grandes déclarations, autres que le Trône de la Miséricorde, effectivement devenus standardisé, montrant une figure plus dans des robes simples pour le Père, le Christ avec son torse nu partie pour afficher les plaies de sa Passion, et la colombe au-dessus ou autour d'eux. Dans les représentations antérieures à la fois Père, en particulier, et du Fils portent souvent des robes et les couronnes élaborées. Parfois, seul le Père porte une couronne, ou même une tiare papale.
Antitrinitarisme
Antitrinitarisme (ou antitrinitarisme) se réfère à des systèmes de croyances monothéistes, principalement au sein du christianisme, qui rejettent la doctrine de la Trinité. Nontrinitarian vues diffèrent largement sur ??????la nature de Dieu, Jésus et le Saint-Esprit. Différents points de vue nontrinitarian, comme Adoptionism, Monarchianism et l'arianisme existaient avant la définition formelle de la doctrine de la Trinité, en 325, 360 et 431 AD, lors des Conseils de Nicée, Constantinople, et Ephèse. Antitrinitarisme a ensuite été renouvelé dans les Gnosticisme de la Cathares dans le 11ème et 13ème siècles, dans le siècle des Lumières du 18ème siècle, et dans certains groupes résultant pendant la Deuxi??me Grand R??veil du 19??me si??cle.
Groupes ou nontrinitarian modernesdénominations comprennentChristadelphians,scientistes chrétiens,Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours (mormons),Aube Étudiants de la Bible, Amis de la Conf??rence g??n??rale, Iglesia de Cristo, Les T??moins de J??hovah, La Luz del Mundo,Eglise du Dieu Vivant,Oneness pentecôtistes,membres de l'Église de Dieu International,Unitarian Universalist chrétiens et l'Église Unie de Dieu.Islam, qui considère Jésus unprophète, mais pas divin, enseigne l'indivisibilité absolue d'undieu suprêmement souverain et transcendante(voirDieu dans l'Islam), et est nettementcontre-trinitarian que plusieurs versets du Coran enseignent que la doctrine de la Trinité est blasphématoire.
