Syst??me parlementaire

??tats utilisant actuellement des syst??mes parlementaires sont not??s en rouge et orange -la premi??re ??tant monarchies constitutionnelles o?? l'autorit?? est investi dans un parlement, ce dernier ??tant r??publiques parlementaires dont les parlements sont effectivement supr??me sur une t??te s??par??e de l'Etat. ??tats d??sign??s en vert ont les r??les de chef d'Etat et chef du gouvernement dans un bureau, m??me les syst??mes pr??sidentiels, mais ce bureau est rempli par le choix du Parlement et ??lus s??par??ment.

Un syst??me parlementaire, ??galement connu sous le parlementarisme (et le parlementarisme en anglais am??ricain ), est un syst??me de gouvernement dans lequel le la direction d??pend de l'appui direct ou indirect de la l??gislature (souvent appel?? le parlement), souvent exprim?? par un vote de confiance.

Syst??mes parlementaires sont caract??ris??es par aucune coupe ?? blanc s??paration des pouvoirs entre les branches ex??cutive et l??gislative, conduisant ?? un ensemble diff??rent de freins et de contrepoids par rapport ?? ceux trouv??s dans syst??mes pr??sidentiels. Syst??mes parlementaires ont g??n??ralement une diff??renciation claire entre la chef du gouvernement et de la chef de l'Etat, avec le chef du gouvernement ??tant le Premier ministre ou premier ministre et le chef de l'Etat ??tant souvent figure de proue, souvent soit un pr??sident (??lu populairement soit ou par le Parlement) ou par un h??r??ditaire monarque (souvent dans une monarchie constitutionnelle ).

Bien que dans les r??gimes parlementaires et le Premier ministre Cabinet va exercer le pouvoir ex??cutif sur une base de jour en jour, l'autorit?? r??elle sera g??n??ralement accord?? dans le chef de l'Etat, en leur donnant codifi??es ou non codifi??es pouvoirs de r??serve.

Le syst??me parlementaire terme ne signifie pas qu'un pays est gouvern?? par les diff??rentes parties dans coalition avec l'autre. Ces arrangements multipartites sont g??n??ralement le produit d'une syst??me ??lectoral connu sous le nom la repr??sentation proportionnelle. De nombreux pays parlementaires, en particulier ceux qui utilisent " uninominal "vote, ont des gouvernements compos??s d'une partie. Cependant, les syst??mes parlementaires en Europe continentale ne utilisent la repr??sentation proportionnelle, et ont tendance ?? produire des r??sultats de l'??lection dans lequel aucun parti ne d??tient la majorit?? des si??ges.

Parlementarisme peut aussi ??tre ?? la gouvernance dans les gouvernements locaux. Un exemple est la ville de Oslo , qui a un conseil ex??cutif dans le cadre du syst??me parlementaire. Le syst??me de directeur du conseil de l'administration municipale utilis??e dans certaines villes am??ricaines de nombreuses similitudes ?? un syst??me parlementaire.

Types

Il existe globalement deux formes de d??mocraties parlementaires.

• Syst??me Westminster Westminster ou mod??les ont tendance ?? ??tre trouv?? dans la Communaut?? des Nations pays, m??me se ils ne sont pas universels au sein ni exclusive aux pays du Commonwealth. Ces parlements ont tendance ?? avoir un style plus contradictoire de d??bat et de la session pl??ni??re du Parlement est relativement plus important que les comit??s. Certains parlements dans ce mod??le sont ??lus utilisent " First Past les "syst??mes post-??lectorale (par exemple, le Canada , l'Inde et le Royaume-Uni ), d'autres ?? l'aide de la repr??sentation proportionnelle, par exemple l'Irlande et la Nouvelle-Z??lande . Le Chambre des repr??sentants australienne est ??lu utilisant le remplacement ou vote pr??f??rentiel tandis que la S??nat est ??lu utilisant PRSTV (repr??sentation proportionnelle par la vote unique transf??rable). Cependant, m??me lorsque syst??mes de repr??sentation proportionnelle sont utilis??s, les syst??mes utilis??s ont tendance ?? permettre ?? l'??lecteur de voter pour un candidat dont le nom plut??t qu'un Liste parti. Ce mod??le ne permet une plus grande s??paration des pouvoirs que le mod??le de l'Europe occidentale, mais l'ampleur de la s??paration des pouvoirs est loin d'??tre celle de la r??gime pr??sidentiel aux ??tats-Unis .

• Mod??le parlementaire de l'Europe occidentale (par exemple, Espagne , Allemagne ) ont tendance ?? avoir un syst??me de d??bat plus consensuelle, et ont chambres de d??bat semi-cycliques. Syst??mes de repr??sentation proportionnelle sont utilis??s, lorsqu'il ya plus d'une tendance ?? utiliser syst??mes de listes de parti que les l??gislatures Westminster mod??le. Les comit??s de ces parlements ont tendance ?? ??tre plus important que la chambre pl??ni??re. Ce mod??le est parfois appel?? le Allemagne de l'Ouest Mod??le depuis son premier exemplaire dans sa forme finale ??tait dans la Bundestag de l'Allemagne de l'Ouest (qui est devenu le Bundestag de l'Allemagne sur le absorption de la RDA par la RFA ).

Il existe ??galement un mod??le hybride, le semi-pr??sidentielle-syst??me, en tirant sur les deux syst??mes pr??sidentiels et parlementaires syst??mes, par exemple la Fran??ais Cinqui??me R??publique. Une grande partie de l'Europe de l'Est a adopt?? ce mod??le depuis le d??but des ann??es 1990.

Impl??mentations du syst??me parlementaire peuvent ??galement diff??rer si le gouvernement a besoin de l'approbation explicite du Parlement pour former, plut??t que de simplement l'absence de sa d??sapprobation, et dans quelles conditions (le cas ??ch??ant), le gouvernement a le droit de dissoudre le parlement. Comme la Jama??que et plusieurs autres.

Avantages d'un syst??me parlementaire

Certains croient qu'il est plus facile de passer la l??gislation dans un syst??me parlementaire. Ce est parce que l'ex??cutif est tributaire du soutien direct ou indirect de la branche l??gislative et comprend souvent des membres de la l??gislature. Ainsi, cela ??quivaudrait ?? l'ex??cutif (comme le parti de la majorit?? ou de la coalition des partis ?? l'Assembl??e l??gislative) poss??dant plus de voix pour adopter une loi. Dans un syst??me pr??sidentiel, l'ex??cutif est souvent choisi ind??pendamment de la l??gislature. Si l'ex??cutif et le l??gislatif dans un tel syst??me comprennent des membres enti??rement ou principalement de diff??rents les partis politiques, puis l'impasse peut se produire. Ancien pr??sident am??ricain Bill Clinton a fait face souvent des probl??mes ?? cet ??gard, depuis le R??publicains contr??laient les Congr??s pour une grande partie de son mandat. Pr??sidents peuvent ??galement faire face ?? des probl??mes de leurs propres partis, cependant, que l'ancien pr??sident am??ricain Jimmy Carter faisait souvent. En cons??quence, l'ex??cutif dans un syst??me pr??sidentiel pourrait ne pas ??tre en mesure de mettre en ??uvre correctement son plate-forme / manifeste. ??videmment, cadre dans ne importe quel syst??me (qu'elle soit parlementaire, pr??sidentiel ou semi-pr??sidentiel) est principalement vot?? dans le bureau sur la base de la plate-forme / le manifeste de son parti. On peut dire alors que la volont?? du peuple est plus facilement introduite dans un syst??me parlementaire.

En plus de l'action plus rapide l??gislatif, le parlementarisme a des caract??ristiques attrayantes pour les pays qui sont ethniquement , racialement , ou id??ologiquement divis??e. Dans un syst??me pr??sidentiel unipersonnelle, tout le pouvoir ex??cutif est concentr??e dans le pr??sident. Dans un syst??me parlementaire, avec un ex??cutif coll??gial, le pouvoir est plus divis??e. Dans le 1989 libanaise Accord de Ta??f, afin de donner Musulmans une plus grande puissance politique, le Liban est pass?? d'un syst??me semi-pr??sidentiel avec un pr??sident fort ?? un syst??me plus structurellement similaire ?? un parlementarisme classique. Iraq similaire d??daignait un syst??me pr??sidentiel de craintes qu'un tel syst??me serait ??quivalent ?? La domination chiite; Afghanistan minorit??s l 'a refus?? d'aller avec une pr??sidence aussi forte que les Pachtounes d??sirer.

Il peut aussi faire valoir que le pouvoir est plus uniform??ment r??partis dans la structure du pouvoir du parlementarisme. Le premier ministre tend rarement d'avoir une grande importance en tant que pr??sident d'une d??cision, et il tend ?? ??tre une priorit?? plus ??lev??e sur le vote pour un parti et ses id??es politiques que de voter pour une personne r??elle.

En La Constitution anglaise, Walter Bagehot lou?? parlementarisme pour produire des d??bats s??rieux, pour permettre le changement de pouvoir sans ??lections, et pour permettre des ??lections ?? tout moment. Bagehot consid??r?? comme la r??gle de l'??lection de quatre ans des ??tats-Unis d'??tre naturel.

Il ya aussi un corps de la bourse, associ??e ?? Juan Linz, Fred Riggs, Bruce Ackerman, et Robert Dahl qui pr??tend que le parlementarisme est moins enclin ?? effondrement autoritaire. Ces chercheurs soulignent que, depuis la Seconde Guerre mondiale , les deux tiers des Les pays du Tiers Monde ??tablissant gouvernements parlementaires ont fait avec succ??s la transition vers la d??mocratie. En revanche, pas de troisi??me syst??me pr??sidentiel mondiale a fait avec succ??s la transition vers la d??mocratie sans ??prouver coups et autres pannes constitutionnelles. Comme Bruce Ackerman dit des 30 pays ?? avoir exp??riment?? avec des contr??les am??ricains et les soldes, "Tous, sans exception, ont succomb?? au cauchemar [de panne] un moment ou un autre, souvent ?? plusieurs reprises."

Une r??cente ??tude de la Banque mondiale a constat?? que les syst??mes parlementaires sont associ??s ?? la corruption inf??rieur.

Les critiques du parlementarisme

Une critique principale de nombreux syst??mes parlementaires, ce est que le chef du gouvernement est dans presque tous les cas pas directement ??lus. Dans un r??gime pr??sidentiel, le pr??sident est g??n??ralement choisi directement par l'??lectorat, ou par un ensemble d'??lecteurs directement choisis par le peuple, distinct de la l??gislature. Toutefois, dans un syst??me parlementaire, le premier ministre est ??lu par le l??gislateur, souvent sous la forte influence de la direction du parti. Ainsi, le candidat d'un parti pour le chef du gouvernement est g??n??ralement connu avant l'??lection, en faisant ??ventuellement l'??lection autant sur la personne que le parti derri??re lui ou elle.

Une autre critique majeure du syst??me parlementaire r??side pr??cis??ment dans sa pr??tendue avantage: qu'il n'y a pas de corps v??ritablement ind??pendant et de se opposer ?? la l??gislation de veto adopt??e par le Parlement, et donc pas de contr??le substantiel sur le pouvoir l??gislatif. En revanche, en raison de l'absence de inh??rente la s??paration des pouvoirs, certains croient que le syst??me parlementaire peut placer trop de pouvoir dans le organe ex??cutif, conduisant ?? l'impression que le la l??gislature, ou judiciaire ont peu de possibilit??s d'administrer freins et contrepoids ?? l'ex??cutif. Cependant, la plupart des syst??mes parlementaires sont bicam??ral, avec une chambre haute destin?? ?? v??rifier la puissance de la plus faible (?? partir de laquelle l'ex??cutif est).

Bien qu'il soit possible d'avoir un puissant premier ministre, la Grande-Bretagne a, ou m??me un syst??me de parti dominant, que le Japon a, syst??mes parlementaires sont aussi parfois instable. Les critiques soulignent Isra??l , l'Italie , l'Inde , le Quatri??me R??publique fran??aise, et de l'Allemagne de Weimar comme exemples de syst??mes parlementaires o?? les coalitions instables, les partis minoritaires exigeant, votes de d??fiance, et la menace de tels votes, font ou ont fait de la gouvernance efficace impossible. Les d??fenseurs du parlementarisme disent que l'instabilit?? parlementaire est le r??sultat de la repr??sentation proportionnelle, la culture politique, et de l'??lectorat tr??s polaris??.

L'ancien Premier ministre Iyad Allaoui a critiqu?? le syst??me parlementaire de l'Irak , en disant qu'en raison de vote bas?? sur les partis "la grande majorit?? de l'??lectorat bas?? leur choix sur les affiliations sectaires et ethniques, et non sur de v??ritables plates-formes politiques."

Bien que Walter Bagehot lou?? parlementarisme pour permettre une ??lection doit avoir lieu ?? tout moment, l'absence d'un calendrier ??lectoral d??finitif peut ??tre abus??. Dans certains syst??mes, comme la Colombie, un parti au pouvoir peut planifier des ??lections quand il estime qu'il est susceptible de bien faire, et d'??viter ainsi des ??lections en temps de impopularit??. Ainsi, en sage date des ??lections, dans un syst??me parlementaire une partie peut ??tendre sa domination pendant plus est possible dans un syst??me pr??sidentiel fonctionnement. Ce probl??me peut ??tre att??nu?? quelque peu par la mise dates fixes pour les ??lections parlementaires, comme ce est le cas dans plusieurs des parlements de l'Etat de l'Australie. Dans d'autres syst??mes, comme le n??erlandais et belge, le parti ou la coalition au pouvoir a une certaine souplesse dans la d??termination de la date des ??lections.

Alexander Hamilton a plaid?? pour des ??lections ?? des intervalles d??finis comme un moyen d'isoler le gouvernement des passions passag??res du peuple, et donnant ainsi l'avantage raison sur la passion dans la responsabilit?? du gouvernement ?? la population.

Les critiques de syst??mes parlementaires soulignent que les gens avec le soutien populaire significatif dans la communaut?? sont emp??ch??s de devenir premier ministre se ils ne peuvent pas se faire ??lire au Parlement car il n'y a pas d'option pour "courir pour le Premier ministre" comme on peut briguer la pr??sidence en vertu d'un syst??me pr??sidentiel . En outre, les premiers ministres peuvent perdre leurs positions uniquement parce qu'ils perdent leurs si??ges au parlement, m??me si elles peuvent encore ??tre populaire ?? l'??chelle nationale. Les partisans du parlementarisme peuvent r??pondre en disant qu'en tant que membres du Parlement, les premiers ministres sont ??lus d'abord ?? repr??senter leurs ??lecteurs ??lectorales et se ils perdent leur soutien alors par cons??quent, ils ne sont plus le droit d'??tre premier ministre. Dans les syst??mes parlementaires, le r??le de l'Etat qui repr??sente le pays dans son ensemble va ?? la position distincte du chef de l'Etat, qui est g??n??ralement non-ex??cutif et non partisane. Politiciens prometteuses dans les syst??mes parlementaires sont ??galement normalement pr??s??lectionn??s pour les si??ges s??rs - ceux qui ne sont pas susceptibles d'??tre perdus lors de la prochaine ??lection - ce qui leur permet de se concentrer ?? la place sur leur carri??re politique.

Les pays ayant un syst??me de gouvernement parlementaire

Syst??me unicam??ral

Ce tableau montre les pays avec le parlement compos?? d'une maison individuelle.

• Le Parlement norv??gien est divis?? dans le Lagting et Odelsting en mati??re l??gislative. Cette s??paration sera abolie avec le prochain Parlement en 2009 en raison d'un amendement constitutionnel.

Bicam??risme

Ce tableau montre les organisations et les pays avec le parlement compos?? de deux maisons.