La desigualdad económica
Antecedentes
SOS ofrecen una descarga completa de esta selección de escuelas para su uso en escuelas intranets. Todos los niños disponibles para el apadrinamiento de niños de Aldeas Infantiles SOS son atendidos en una casa de familia por la caridad. Leer más ...
Los barrios marginales, también llamados favelas y los municipios, son un indicador visible de la desigualdad económica. Son una característica común seno a las principales ciudades del mundo. Por encima de nueve ejemplos. | |||||||||||||||||||
La desigualdad económica (también conocido como la brecha entre ricos y pobres, la desigualdad de ingresos, la disparidad de la riqueza, o la riqueza y las diferencias de ingresos) son las diferencias en la distribución de económico activos (riqueza) y ingresos dentro o entre poblaciones o individuos. El término se refiere normalmente a la desigualdad entre individuos y grupos dentro de una sociedad, pero también puede referirse a la desigualdad entre los países. El tema de la desigualdad económica implica equidad, igualdad de resultados, y la igualdad de oportunidades.
Las opiniones difieren sobre la moralidad y la utilidad de la desigualdad y sus efectos. Los primeros estudios consideraron necesario y beneficioso, pero ha llegado más recientemente a ser visto como un problema social creciente. Los primeros estudios que sugieren que una mayor igualdad inhibe el crecimiento han demostrado ser defectuoso porque no representan los muchos años que puede adoptar cambios de igualdad a manifestarse en cambios en el crecimiento. Posteriormente, una mayor igualdad se ha visto como la promoción el gasto del consumidor y la prosperidad, ya que aumenta los ingresos medios y el crecimiento económico general.
La desigualdad económica varía entre las sociedades, períodos históricos, estructuras económicas y sistemas (por ejemplo, el capitalismo o el socialismo ), en curso y las guerras del pasado, y entre las capacidades de los individuos para crear riqueza. Puede referirse a cruzar descripciones seccionales de la renta o la riqueza en cualquier período determinado, y al ingreso de por vida y la riqueza durante períodos más largos de tiempo. Hay varios numérica índices para medir la desigualdad económica. A un prominente es el Coeficiente de Gini, pero también hay muchos otros métodos.
La medición de la desigualdad en el mundo moderno
Un estudio titulado "Dividimos Stand: ¿Por qué la desigualdad sigue aumentando" por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) informó de sus conclusiones sobre las causas, las consecuencias y las implicaciones políticas de la actual intensificación de los extremos de riqueza y pobreza a través de su 22 países miembros de la OCDE (2011-12-05).
- "La desigualdad de ingresos en los países de la OCDE está en su nivel más alto durante el último medio siglo. El ingreso promedio del 10% más rico de la población es de aproximadamente nueve veces la del 10% más pobre de toda la OCDE, frente a siete veces, hace 25 años. "
- En la desigualdad de Estados Unidos ha aumentado aún más desde los niveles ya altos.
- "Otros países tradicionalmente más igualitarios, como Alemania, Dinamarca y Suecia, han visto la brecha entre ricos y pobres a ampliar de 5 a 1 en la década de 1980, a 6 a 1 en la actualidad."
Un estudio realizado por el Instituto Mundial de Investigaciones de Economía del Desarrollo en Universidad de las Naciones Unidas informa que el 1% más rico de los adultos solo poseía el 40% de los activos globales en el año 2000. El tres personas más ricas poseen más financieros activos que las 48 naciones más bajos combinados. La riqueza combinada de los "10 millones de millonarios en dólares" creció a cerca de 41000 mil millones dólares en 2008. En 2001, el 46,4% de las personas en el África subsahariana vivía en la extrema pobreza . Casi la mitad de todos los niños indígenas están desnutridos, sin embargo, incluso entre los más ricos quinto a un tercio de los niños están desnutridos.
Durante las dos décadas anteriores a la aparición de la crisis financiera mundial, los ingresos disponibles de las familias reales aumentaron un promedio de 1,7% al año en sus 34 países miembros. Sin embargo, la brecha entre ricos y pobres aumentó en la mayoría de las naciones - el recurso periodista OCDE (2011-05), titulado "Creciendo desigualdad del ingreso en los países de la OCDE", afirma que con la excepción de sólo Francia, Japón y España, los salarios del 10% mejor -Pago de los trabajadores han aumentado en relación con los de los 10% de los trabajadores asalariados menos adelantados y el diferencial entre la parte superior e inferior al 10% varía mucho de un país a otro: "Si bien esta proporción es mucho menor en los países nórdicos y en muchos países de Europa continental , se eleva a alrededor de 14 a 1 en Israel, Turquía y Estados Unidos, y una máxima de 27 a 1 en Chile y México ".
Aunque existe una discusión sobre las tendencias recientes en la desigualdad global, el tema no es nada claro, y esto es cierto tanto para la tendencia general desigualdad global y de sus componentes entre los países y dentro de cada país. Los datos y las estimaciones actuales sugieren un gran aumento en el componente internacional (y más generalmente entre macrorregional) entre 1820 y 1960. Podría tener disminuyó ligeramente desde entonces a expensas del aumento de la desigualdad dentro de los países.
Las causas de la desigualdad
Hay muchas razones para la desigualdad económica dentro de las sociedades. "El motor más importante ha sido una mayor desigualdad en los sueldos y salarios ( OCDE 2011-12-05). "Estas causas son a menudo relacionados entre sí.
Reconocidos factores que impactan la desigualdad económica son:
- una mayor desigualdad en los sueldos y salarios (trabajadores altamente calificados ganan más que otros);
- concentración de la riqueza;
- mercados de trabajo ( la globalización , los cambios tecnológicos, y las reformas de política);
- más impuestos regresivos y
- lagunas fiscales y refugios como
- los paraísos fiscales;
- aumento de los costos de educación;
- informatización y el aumento de la tecnología;
- la desigualdad racial;
- la brecha salarial de género;
- consolidación corporativa y fusiones y
- nepotismo.
El mercado de trabajo
Una de las principales causas de la desigualdad económica dentro moderna las economías de mercado es la determinación de los salarios por el mercado. Una pequeña parte de la desigualdad económica se debe a las diferencias en la oferta y la demanda para los diferentes tipos de trabajo. Sin embargo, donde la competencia es imperfecta; información desigualmente distribuida; oportunidades para adquirir educación y habilidades desiguales; y puesto que existen muchas condiciones tan imperfectos en prácticamente todos los mercados, de hecho hay poca presunción de que los mercados son en general eficientes. Esto significa que hay un enorme potencial para el papel del gobierno para corregir estos fallos del mercado. En un puramente el modo de producción capitalista (es decir, cuando las organizaciones profesionales y sindicales no pueden limitar el número de trabajadores) los salarios de los trabajadores no serán controlados por estas organizaciones, o por el empleador, sino más bien por el mercado. Salarios funcionan de la misma forma que los precios de cualquier otro bien. Por lo tanto, los salarios pueden considerarse como una función del precio de mercado de habilidad. Y por lo tanto, la desigualdad se debe a este precio. Bajo la ley de la oferta y la demanda, el precio de la habilidad está determinada por una carrera entre la demanda de los especialistas y el suministro de los especialistas. "Por otro lado, los mercados también pueden concentrar la riqueza, pasar los costos ambientales en la sociedad, y abusar de los trabajadores y los consumidores." "Los mercados, por sí mismos, incluso cuando son estables, a menudo conducen a altos niveles de desigualdad, resultados que son ampliamente vistos como injusto." Los empleadores que ofrecen un salario de mercado por debajo encontrarán que su negocio es muy escaso crónicamente. Sus competidores se aprovecharán de la situación al ofrecer un salario más alto de arrebatar el mejor de su trabajo. Para un hombre de negocios que tiene la afán de lucro como el interés primordial, es un caso perdido para ofrecer por debajo o por encima de los salarios de mercado a los trabajadores.
Un trabajo en el que hay muchos trabajadores dispuestos a trabajar una gran cantidad de tiempo (alta oferta) que compiten por un trabajo que pocos requieren (bajo demanda) dará lugar a una baja salario para ese trabajo. Esto es porque la competencia entre los trabajadores hace bajar el salario. Un ejemplo de esto sería trabajos como plato-lavado o servicio al cliente. La competencia entre los trabajadores tiende a bajar los salarios debido a la naturaleza fungible del trabajador en relación con su trabajo en particular. Un trabajo en el que hay pocos trabajadores pueden o no quieren (baja oferta), pero una gran necesidad de que las posiciones (alta demanda), darán lugar a los altos salarios para ese trabajo. Esto se debe a la competencia entre los empleadores para los empleados hará subir el salario. Ejemplos de esto incluirían los trabajos que requieren habilidades altamente desarrolladas, habilidades poco comunes, o un alto nivel de riesgo. La competencia entre empleadores tiende a subir los salarios debido a la naturaleza del trabajo, ya que hay una escasez relativa de los trabajadores para la posición particular. Las organizaciones profesionales y laborales pueden limitar la oferta de trabajadores que se traduce en una mayor demanda y mayores ingresos para los miembros. Los miembros también pueden recibir salarios más altos a través de la negociación colectiva, la influencia política, o la corrupción.
Estas interacciones de oferta y demanda como resultado una gradación de niveles salariales dentro de la sociedad que influyen significativamente en la desigualdad económica. La polarización de los salarios no explica la acumulación de riqueza y rentas muy altas entre los 1%. Joseph Stiglitz considera que "Es evidente que los mercados deben ser domesticados y revenidos para asegurarse de que funcionan en beneficio de la mayoría de los ciudadanos."
Impuestos
Otra causa es la tasa a la cual se gravan los ingresos, junto con la progresividad del sistema tributario. La impuesto progresivo es un impuesto por el cual el aumentos de los impuestos como el importe base imponible aumenta. En un sistema fiscal progresivo, el nivel de la tasa impositiva máxima tendrá un impacto directo en el nivel de desigualdad en una sociedad, ya sea aumentándolo o disminuyéndolo, siempre que los ingresos no cambia como resultado del cambio en el régimen fiscal. Además, una progresividad más pronunciada se traduce en una distribución más equitativa de los ingresos a través del tablero. La diferencia entre el Índice de Gini de la distribución del ingreso antes de impuestos y el índice de Gini después de impuestos es un indicador de los efectos de tales impuestos. En general las tasas de impuesto sobre la renta en los Estados Unidos están por debajo de la Promedio de la OCDE.
Existe un debate entre los políticos y los economistas sobre el papel de la política fiscal para mitigar o exacerbar la desigualdad de la riqueza. Economistas como Paul Krugman, Peter Orszag, y Emmanuel Saez han argumentado que la política fiscal en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial ha aumentado de hecho la desigualdad de ingresos al permitir que los trabajadores estadounidenses más ricos mucho mayor acceso al capital que los estadounidenses de bajos ingresos.
Los paraísos fiscales
Un paraíso fiscal es un estado, un país o territorio en el que ciertos impuestos gravan a una tasa baja o nada en absoluto, que son utilizados por las empresas para la evasión fiscal y la evasión fiscal. Las personas y / o entidades corporativas pueden ser un negocio atractivo para establecer filiales de concha o se mueven a sí mismos a las áreas con niveles impositivos reducidos o nulos. Esto crea una situación de la competencia fiscal entre los gobiernos. Diferente jurisdicciones tienden a ser paraísos para los diferentes tipos de impuestos, y para las diferentes categorías de personas y / o empresas. Estados que son soberano o de autogobierno bajo el derecho internacional tienen poderes teóricamente ilimitadas para promulgar leyes fiscales que afectan a sus territorios, a menos limitada por los tratados internacionales anteriores. La característica central de un paraíso fiscal es que sus leyes y otras medidas se pueden utilizar para evadir o eludir las leyes o reglamentos de otras jurisdicciones fiscales. En su informe de diciembre de 2008 sobre el uso de paraísos fiscales por las corporaciones estadounidenses, los EE.UU. Oficina de Responsabilidad del Gobierno fue incapaz de encontrar una definición satisfactoria de un paraíso fiscal, pero considera las siguientes características como indicativo de que:
- o nulos impuestos nominales;
- la falta de un efectivo intercambio de información tributaria con las autoridades fiscales extranjeras;
- falta de transparencia en la operación de las disposiciones legislativas, jurídicas o administrativas;
- sin necesidad de una presencia local sustantiva; y
- autopromoción como centro financiero offshore.
Un informe de 2012 de la Tax Justice Network estima que entre USD $ 21000000000000 y 32000000000000 EE.UU. dólar está al abrigo de los impuestos en el impuesto no declarada paraísos en todo el mundo. Si tal riqueza gana 3% anual y tal ganancias de capital se gravan al 30%, que generaría entre 190 mil millones dólares y $ 280,000,000,000 de los ingresos tributarios, más que cualquier otro refugios fiscales. Si se consideran estos activos ocultos en alta mar, muchos países con gobiernos nominalmente en la deuda se demuestra que son las naciones acreedoras netas. Sin embargo, el director de política fiscal del Chartered Institute de Impuestos expresó su escepticismo sobre la exactitud de las cifras. Daniel J. Mitchell del Cato Institute, dice que el informe también asume, al considerar los ingresos fiscales perdidos nocional, que el 100% del dinero depositado en alta mar está evadiendo el pago de impuestos.
Educación
Un factor importante en la creación de la desigualdad es la variación en el acceso de las personas a la educación. La educación, especialmente en un área donde hay una alta demanda de trabajadores, crea altos salarios para las personas con este tipo de educación, sin embargo, el aumento de la educación primera Incrementar y reducir el crecimiento, así como la desigualdad de ingresos. Como resultado, aquellos que no pueden pagar una educación, o elegir no seguir adelante con la educación opcional, por lo general reciben salarios mucho más bajos. La justificación de esto es que la falta de educación lleva directamente a los ingresos más bajos, y por lo tanto el ahorro agregado más bajas y la inversión. En particular, el aumento de los ingresos familiares y desigualdad de la riqueza conduce a una mayor dispersión de los logros educativos, sobre todo porque los que están en la parte inferior de la distribución educativa han caído aún más por debajo del nivel medio de educación. Por el contrario, la educación aumenta los ingresos y promueve el crecimiento, ya que ayuda a liberar el potencial productivo de los pobres.
Durante la escuela secundaria movimiento de educación de masas desde 1910-1940, hubo un aumento de trabajadores calificados, lo que llevó a una disminución en el precio de la mano de obra calificada. La educación secundaria durante el período fue diseñado para equipar a los estudiantes con habilidades necesarias para poder llevar a cabo en el trabajo. De hecho, se diferencia de la actual educación secundaria, que es considerado como un trampolín para adquirir la universidad y grados avanzados. Esta disminución de los salarios provocó un período de compresión y la disminución de la desigualdad entre los trabajadores calificados y no calificados. La educación es muy importante para el crecimiento de la economía, sin embargo la desigualdad educativa en el género también influyen a la economía. Lagerlöf y Galor declararon que la desigualdad de género en la educación puede dar lugar a un bajo crecimiento económico, y continuaron la desigualdad de género en la educación, creando así una trampa de pobreza. Se sugiere que una gran brecha en la educación masculina y femenina puede indicar el atraso y así puede estar asociada con un menor crecimiento económico, lo que puede explicar por qué existe la desigualdad económica entre los países.
Más de estudios de Barro también encuentran que la educación secundaria femenina se asocia positivamente con el crecimiento. Sus hallazgos muestran que los países con la educación femenina baja; aumentarla tiene poco efecto sobre el crecimiento económico, sin embargo, en los países con alta educación femenina, aumentando significativamente impulsa el crecimiento económico. Más y mejor educación es un requisito previo para el rápido desarrollo económico en todo el mundo. Educación estimula el crecimiento económico y mejora la vida de las personas a través de muchos canales.
Al aumentar la eficiencia de la fuerza de trabajo que crear mejores condiciones para el buen gobierno, mejorar la salud y la igualdad mejora. Éxito en el mercado laboral está vinculada a la escolarización logro, las consecuencias de la ampliación de las disparidades en la educación es probable que sea más aumentos en la desigualdad de ingresos
Vistas neoliberalismo económico
John Schmitt y Ben Zipperer (2006) del punto a CEPR el liberalismo económico y la reducción de los negocios regulación, junto con la disminución de la afiliación sindical como una de las causas de la desigualdad económica. En un análisis de los efectos de las políticas neoliberales angloamericanos intensivos en comparación con el neoliberalismo europeo continental, donde los sindicatos han mantenido fuertes, concluyeron "El modelo económico y social de Estados Unidos se asocia con importantes niveles de exclusión social, incluyendo altos niveles de desigualdad de ingresos , las altas tasas de pobreza relativa y absoluta, resultados pobres y desiguales de educación, los pobres resultados de salud, y las altas tasas de criminalidad y encarcelamiento. Al mismo tiempo, la evidencia disponible ofrece poco apoyo a la opinión de que la flexibilidad al estilo estadounidense en el mercado laboral mejora dramáticamente los resultados del mercado de trabajo. A pesar de los prejuicios populares en sentido contrario, la economía nos ofrece constantemente un nivel más bajo de la movilidad económica de todos los países de Europa continental para los que se dispone de datos ".
Las opiniones sobre la globalización
La liberalización del comercio puede cambiar la desigualdad económica desde lo global a una escala nacional. Cuando los países ricos comercian con los países pobres, los trabajadores poco cualificados en los países ricos pueden ver los salarios reducidos como resultado de la competencia, mientras que los trabajadores poco cualificados en los países pobres pueden ver un aumento de los salarios. Economista Comercio Paul Krugman estima que la liberalización comercial ha tenido un efecto mensurable sobre el aumento de la desigualdad en los Estados Unidos. Él atribuye esta tendencia al aumento del comercio con los países pobres y la fragmentación de la los medios de producción, lo que resulta en empleos de baja cualificación cada vez más comerciables. Sin embargo, reconoce que el efecto del comercio en la desigualdad en Estados Unidos es menor en comparación con otras causas, como la innovación tecnológica, una opinión compartida por otros expertos. Lawrence Katz estima que el comercio sólo ha representado el 15.05% de aumento de la desigualdad de ingresos. Algunos economistas, como Robert Lawrence, niega cualquier relación. Lawrence, en particular, sostiene que la innovación tecnológica y la automatización ha significado que los empleos poco cualificados han sido sustituidos por el trabajo de la máquina en las naciones más ricas, y que los países más ricos ya no tienen un número significativo de trabajadores poco calificados de fabricación que podrían ser afectados por la competencia de los países pobres.
Impacto de género
En muchos países, hay una brecha de ingresos entre los géneros que favorece los machos en el mercado de trabajo. Por ejemplo, el salario medio a tiempo completo para mujeres en Estados Unidos es del 77% del de los hombres estadounidenses. Varios factores distintos de la discriminación pueden contribuir a esta brecha. En promedio, las mujeres son más propensas que los hombres a tener en cuenta otros factores además de la paga en la búsqueda de trabajo, y pueden estar menos dispuestos a viajar o trasladarse. Thomas Sowell, en su libro Conocimiento y Decisiones, afirma que esta diferencia se debe a las mujeres que no toman empleos debido a un matrimonio o el embarazo, pero los estudios muestran que los ingresos que no explica toda la diferencia. Los hombres son mucho más propensos a involucrarse en ocupaciones peligrosas que a menudo pagan más de las posiciones deseadas y buscadas por las mujeres. El informe del Censo de Estados Unidos sobre la brecha salarial informó "Cuando damos cuenta de la diferencia entre los patrones de trabajo masculinos y femeninos, así como otros factores clave, las mujeres ganan, en promedio, el 80 por ciento de lo que ganaban los hombres en 2000 ... Incluso después de considerar la clave factores que afectan a los ingresos, nuestro modelo no podían explicar todas las diferencias de ingresos entre hombres y mujeres ". La brecha de ingresos en otros países oscila entre el 53% en Botswana a -40% en Bahrein. En los Estados Unidos, entre las mujeres y los hombres que nunca se casan o tienen hijos, las mujeres ganan más que los hombres. Además, las mujeres que trabajan a tiempo parcial ganan más en promedio que los hombres que trabajan a tiempo parcial.
La desigualdad y la discriminación de género se argumenta para causar y perpetuar la pobreza y la vulnerabilidad en la sociedad en su conjunto. Hogar y el conocimiento dentro de los hogares y los recursos son los principales efectos en la capacidad de los individuos para aprovechar las oportunidades de sustento externos o dar una respuesta adecuada a las amenazas. Los altos niveles de educación y la integración social mejoran significativamente la productividad de todos los miembros de la familia y mejorar la equidad en toda la sociedad. Índices de equidad de género buscan proporcionar las herramientas para demostrar esta característica de la pobreza.
La desigualdad de género es particularmente notable entre Directores financieros (CFOs). Mientras que más del 60% de los auditores y contadores son mujeres, las cifras bajan a 9% cuando se trata de los directores financieros. Y hasta ahora, los legisladores que han estado tratando de forzar a más mujeres en la sala de juntas de las empresas han fracasado, aunque muchos estudios dan a esta solución como la más eficaz contra discriminación de género.
Los patrones de desarrollo
Economista Simon Kuznets argumentó que los niveles de desigualdad económica son, en gran parte el resultado de las etapas de desarrollo. Según Kuznets, los países con bajos niveles de desarrollo tienen distribuciones relativamente equitativa de la riqueza. Como un país se desarrolla, adquiere más capital, lo que lleva a los propietarios de esta capital que tienen más riqueza y el ingreso y la introducción de la desigualdad. Finalmente, a través de diversos mecanismos de redistribución posibles como programas de bienestar social, los países más desarrollados se mueven de nuevo a los niveles más bajos de desigualdad. Trazado de la relación entre el nivel de ingresos y la desigualdad, Kuznets vio las economías en desarrollo de ingresos medios-nivel de desigualdad sobresale para formar lo que hoy se conoce como el Curva de Kuznets. Kuznets demostrado esta relación utilizando datos transversales. Sin embargo, la prueba más reciente de esta teoría con superiores datos de panel se ha demostrado que es muy débil. Curva de Kuznets predice que la desigualdad de ingresos eventualmente disminuir el tiempo dado. A modo de ejemplo, la desigualdad de ingresos sí cayó en los Estados Unidos durante su Movimiento High School en la década de 1940 y después. Sin embargo, los últimos datos muestran que el nivel de desigualdad de ingresos comenzó a subir después de la década de 1970. Esto no refuta necesariamente teoría de Kuznets. Puede ser posible que otro ciclo de Kuznets se está produciendo, en concreto el movimiento del sector manufacturero al sector servicios. Esto implica que puede ser posible para los ciclos múltiples de Kuznets "para estar en efecto en un momento dado.
Concentración de la riqueza
Concentración de la riqueza es un proceso teórico por el cual, bajo ciertas condiciones, de nueva creación la riqueza se concentra en manos de individuos o entidades ya ricos. Según esta teoría, los que ya tienen la riqueza tienen los medios para invertir en nuevas fuentes de creación de riqueza o aprovechar de otra manera la acumulación de la riqueza, por lo tanto son los beneficiarios de la nueva riqueza. Con el tiempo, la condensación riqueza puede contribuir significativamente a la persistencia de la desigualdad en la sociedad.
Inflación
Algunos Los economistas de la escuela austriaca han teorizado que la alta inflación, causada por un país de la política monetaria puede contribuir a la desigualdad económica. Esta teoría sostiene que la inflación de la oferta de dinero es una medida coercitiva que favorece a aquellos que ya tienen una capacidad de ganancia, desfavoreciendo los de renta fija o con ahorros, por lo tanto la desigualdad agravante. Citan ejemplos de correlación entre la inflación y la desigualdad y tenga en cuenta que la inflación puede ser causado de forma independiente por "impresión de dinero", lo que sugiere la causalidad de la desigualdad por la inflación.
Movilidad
Estratos arraigada de poder - ya sea económica, política, estado, atribuye, o meritocrática - puede conducir a la disminución movilidad por la afirmación de que el poder, y el plomo a una mayor desigualdad.
La búsqueda de rentas
Economista Joseph Stiglitz sostiene que en lugar de explicar las concentraciones de riqueza y el ingreso, las fuerzas del mercado deben servir como un freno a esta concentración, que puede ser mejor explicado por la fuerza no de mercado conocido como " la búsqueda de rentas ". Mientras que el mercado va a hacer subir la indemnización de habilidades poco comunes y deseados para premiar la creación de riqueza, mayor productividad, etc., sino que también evitará que los empresarios de éxito de ganar el exceso de beneficios mediante el fomento de la competencia para reducir los precios, los beneficios y gran compensación. Una mejor explicador de la creciente desigualdad, según Stiglitz, es el uso del poder político generado por la riqueza de ciertos grupos para dar forma a las políticas del gobierno financieramente beneficioso para ellos. Este proceso, conocido por los economistas como la búsqueda de rentas, ingresos no trae desde la creación de la riqueza, sino de "acaparamiento de una mayor parte de la riqueza que de otro modo se produzcan sin su esfuerzo"
La búsqueda de rentas a menudo se piensa que es la provincia de sociedades con instituciones débiles y débil estado de derecho, pero Stiglitz cree que no hay escasez de la misma en las sociedades desarrolladas, como Estados Unidos. Ejemplos de búsqueda de rentas que conducen a la desigualdad incluyen
- la obtención de los recursos públicos por parte de "alquiler-recolectores" por debajo de los precios de mercado (por ejemplo, la concesión de tierras públicas a los ferrocarriles, o la venta de los recursos minerales por un precio nominal en los EE.UU.),
- venta de servicios y productos al público a precios de mercado por encima de ( beneficio de medicamentos de Medicare en los EE.UU. que prohíbe que el gobierno de la negociación de precios de los medicamentos con las empresas farmacéuticas, que cuesta al gobierno un estimado de US $ 50 mil millones o más por año),
- asegurar la tolerancia del gobierno de poder monopólico (La persona más rica del mundo en 2011, Carlos Slim, controlada industria de las telecomunicaciones recién privatizado de México).
Desde la búsqueda de rentas tiene como objetivo "desplumar al ganso de obtener la mayor cantidad de plumas con la menor cantidad posible de silbido" - es, por naturaleza, oscuro, evitando luz pública en la prensa legal multa, o camuflado su extracción con racionalizaciones ampliamente aceptados (los mercados son naturalmente competitiva y por lo tanto necesitan ninguna regulación gubernamental contra los monopolios).
Impacto de los sectores de las finanzas
Jamie Galbraith sostiene que los países con sectores financieros más grandes tienen una mayor desigualdad, y el vínculo no es un accidente.
Los factores atenuantes
Los países con un izquierdista legislatura tienen niveles más bajos de desigualdad. Hay muchos factores que limitan la desigualdad económica - que se pueden dividir en dos clases: el gobierno patrocinó, y el mercado impulsadas. Los méritos relativos y efectividad de cada uno es un tema de debate.
Típicas del gobierno iniciativas para reducir la desigualdad económica son:
- La educación pública: el aumento de la oferta de mano de obra calificada y la reducción de la desigualdad de ingresos, debido a diferencias de nivel educativo.
- La imposición progresiva: los ricos tributan proporcionalmente más que los pobres, reduciendo la cantidad de la desigualdad de ingresos en la sociedad si el cambio en la tributación no causa cambios en el ingreso.
- Salario mínimo legislación: aumentar los ingresos de los trabajadores más pobres (para los que no pierden sus empleos debido al salario mínimo)
- Nacionalización o subvenciones de los productos: el suministro de bienes y servicios que cada uno necesita barato o libre (como alimentos , cuidado de la salud, y vivienda), los gobiernos pueden aumentar efectivamente la poder de los miembros más pobres de la sociedad adquisitivo.
- Sindicalización legislación de apoyo, tales como la Ley Wagner.
Estas disposiciones pueden disminuir la desigualdad, pero a veces se han traducido en un aumento de la desigualdad económica (como en la Unión Soviética , donde la distribución de estos beneficios del gobierno estaba controlado por una clase privilegiada). Los politólogos han argumentado que la política pública controlada por las organizaciones de los ricos se han ido erosionando la igualdad económica en los EE.UU. desde la década de 1970.
Las fuerzas del mercado fuera de la intervención del gobierno que pueden reducir la desigualdad económica son:
- propensión a gastar: con el aumento de la riqueza y del ingreso, una persona debe gastar más. En un ejemplo extremo, si una persona dueño de todo, ellos inmediatamente en la necesidad de contratar a las personas a mantener sus propiedades, lo que reduce la concentración de la riqueza.
- Sindicalización : aunque no es una fuerza de mercado, por sí mismo, las organizaciones laborales puede reducir la desigualdad mediante la negociación de las tasas de pago estándar (aunque probablemente el aumento del desempleo). Como el poder sindical ha disminuido, y remuneración por rendimiento se ha vuelto más generalizada, la desigualdad económica se ha reflejado en la desigualdad productiva.
Efectos de la desigualdad
Entre los efectos de la desigualdad de los investigadores han encontrado incluir tasas más altas de problemas sanitarios y sociales, y las tasas más bajas de bienes sociales, un menor nivel de utilidad económica en la sociedad de los recursos dedicados al consumo de gama alta, e incluso un menor nivel de crecimiento económico cuando capital humano se descuida para el consumo de gama alta.
Salud y la cohesión social
Investigadores británicos Richard G. Wilkinson y Kate Pickett han encontrado mayores tasas de problemas de salud y sociales ( obesidad, enfermedad mental, homicidios, nacimientos de adolescentes, encarcelamiento, conflicto infantil, consumo de drogas), y menores tasas de bienes sociales ( la esperanza de vida , el rendimiento educativo, confianza entre extraños, condición de la mujer , la movilidad social, incluso los números de patentes emitidos) en los países y los estados con mayor desigualdad. Utilizando las estadísticas de 23 países desarrollados y los 50 estados de los EE.UU., encontraron problemas sociales / sanitarios más bajos en países como Japón y Finlandia , y estados como Utah y New Hampshire con altos niveles de igualdad, que en los países ( Estados Unidos y Reino Unido ) y estados ( Mississippi y Nueva York) con grandes diferencias en los ingresos del hogar.
Salud de la población
Para la mayor parte de la historia estándares humanos materiales superiores de vida - el estómago lleno, el acceso al agua potable y el calor del combustible - condujo a una mejor salud y una vida más larga. Este patrón de ingresos-más altos vive aún mantiene entre los países más pobres, donde aumenta la esperanza de vida rápidamente como cápita aumenta el ingreso per, pero en las últimas décadas se ha ralentizado en los países de ingresos medios y se estabilizaron entre los más ricos de una treintena de países en el mundo, donde la característica más fuertemente correlacionada con la salud es el nivel de igualdad de ingresos. Los estadounidenses ya no viven, en promedio (alrededor de 77 años en 2004) que Griegos (78 años) o Neozelandeses (78), aunque los EE.UU. es casi dos veces más rica. La esperanza de vida en Suecia (80 años) y Japón (82) - donde el ingreso se distribuye más equitativamente - fue mayor.
En los últimos años la característica que ha correlacionado fuertemente con la salud en los países desarrollados es la desigualdad de ingresos. Creación de un índice de "Salud y Problemas Sociales" de nueve factores:
- nivel de confianza
- enfermedad mental (incluyendo drogas y la adicción al alcohol)
- la esperanza de vida y la mortalidad infantil
- obesidad
- el rendimiento educativo de los niños
- nacimientos adolescentes
- homicidios
- las tasas de encarcelamiento
- mobilidad social
autores Richard Wilkinson y Kate Pickett encontraron problemas sanitarios y sociales "más común en países con grandes desigualdades de ingresos", y más común entre los estados en los EE.UU. con mayores desigualdades de renta. Otros estudios han confirmado esta relación. La Índice UNICEF de "bienestar infantil en los países ricos", el estudio de 40 indicadores en 22 países, se correlaciona con una mayor igualdad, pero no el ingreso per cápita.
El efecto sobre la salud-igualdad se mantuvo en la contabilización de la etnia (un estudio limita a los blancos no hispanos en Estados Unidos yde Inglaterratambién mostraron el efecto), la cultura nacional (países de culturas similares y diferentes niveles de igualdad -EspañayPortugal- mostraron diferencia en el índice, mientras que los países con muy diferentes culturas y formas de lograr la igualdad -Nordic países yJapón- trazaron más cerca entre sí), y las clases profesionales o niveles de educación (el efecto fue peor entre clase baja / nivel de educación en los países de alta desigualdad, pero continuaron a través de todas las clases ocupacionales y todavía fue significativa entre los más altos).
Pickett y Wilkinson sostienen que la desigualdad y laventaja de la estratificación social a mayores niveles de psicosocialestrés yla ansiedad de estado que pueden conducir a la depresión, dependencia química, menos la vida comunitaria, los problemas de crianza y las enfermedades relacionadas con el estrés.
Como un periodista describe la conexión entre desigualdad y las tasas de violencia:
Después de los estudios psicológicos que dicen los hombres tienen un incentivo para lograr tan alto estatus como sea posible porque su competitividad sexual depende de ello, [Pickett y Wilkinson] explicar que los hombres usan la violencia cuando se ve amenazada su estado, y más aún cuando hay poca estado para defender. "La asociación entre la desigualdad y la violencia es fuerte y consistente. La importancia evolutiva de la vergüenza y la humillación ofrece una explicación plausible de por qué las sociedades más desiguales sufren más violencia".
Salud y el gradiente SES
Mirando dentro de las poblaciones, más que comparar las poblaciones de las tasas de desigualdad, los epidemiólogos han encontrado una correlación muy fuerte entre la situación socioeconómica y la salud de las poblaciones. Esta correlación sugiere que es no sólo los pobres que tienden a estar más enfermos que otros, pero que la clase media tienden a ser más enfermos que los altos ingresos, y así sucesivamente desde la parte superior a la parte inferior de la escala socioeconómica. Estatus socioeconómico inferior se ha relacionado con crónica estrés, enfermedad del corazón, úlceras, diabetes tipo 2, la artritis reumatoide, ciertos tipos de cáncer , y el envejecimiento prematuro, (pero no de mama y cáncer de próstata).
Lo que hace que el SES degradado se disputa. Varios investigadores ver un claro vínculo entre la situación económica y la mortalidad debido a los mayores recursos económicos de los ricos, pero poca correlación con las diferencias de estatus social.
Otros investigadores han encontrado que el nivel socioeconómico afecta fuertemente a la salud incluso si se controlan los recursos económicos y el acceso a la atención médica. Una serie de estudios realizados sobre los funcionarios públicos en Londres encontró que a pesar de todos los funcionarios públicos en Inglaterra tienen el mismo acceso a la atención médica, había una fuerte correlación entre el estatus social y la salud, incluso después de controlar el ejercicio , fumar y beber.
Cohesión social
La investigación ha demostrado una relación inversa entre la desigualdad de ingresos y la cohesión social. En las sociedades más igualitarias, la gente es mucho más probable que confiar en los demás, las medidas deel capital social(los beneficios de la buena voluntad, el compañerismo, simpatía mutua y la conexión social entre los grupos que conforman una unidades sociales) sugieren una mayor participación de la comunidad, ylas tasas de homicidio son sistemáticamente inferiores.
Al comparar los resultados de la pregunta "serían otros de aprovecharse de usted si consiguieron la oportunidad?" en El general estadounidense Encuesta Social y estadísticas sobre la desigualdad de ingresos, Eric Uslaner y Mitchell Brown encontró existe una alta correlación entre la cantidad de confianza en la sociedad y la cantidad de la igualdad de ingresos. Un artículo de 2008 por Andersen y Fetner también encontró una fuerte relación entre la desigualdad económica dentro y entre los países y la tolerancia de 35 democracias.
En dos estudios de Robert Putnam estableció vínculos entre el capital social y la desigualdad económica. Sus estudios más importantes establecieron estos vínculos, tanto en el Estados Unidos y en Italia . Su explicación de esta relación es que
Comunidad y la igualdad se refuerzan mutuamente ... El capital social y la desigualdad económica se movieron en tándem a través de la mayor parte del siglo XX. En términos de la distribución de la riqueza y el ingreso, América en los años 1950 y 1960 fue más igualitaria de lo que había sido en más de un siglo ... [T] manguera mismas décadas fueron también el punto más alto de la conexión social y el compromiso cívico. Máximos históricos en la igualdad y el capital social coincidieron. Por el contrario, el último tercio del siglo XX fue una época de creciente desigualdad y erosionando el capital social ... El momento de las dos tendencias es sorprendente: en algún lugar alrededor 1965-1970 América dio marcha atrás y comenzó a ser tanto menos justo económicamente y menos bien conectado social y políticamente.
El economistaJoseph Stiglitz ha argumentado que la desigualdad económica ha dado lugar a la desconfianza de los negocios y el gobierno.
Crimen
También se ha demostrado índice de criminalidad que se correlaciona con la desigualdad en la sociedad. La mayoría de los estudios que analizan la relación se han concentrado en los homicidios - ya que los homicidios se definen de manera casi idéntica en todos los países y jurisdicciones. Ha habido más de cincuenta estudios que muestran las tendencias de la violencia a ser más común en las sociedades donde las diferencias de ingresos son más grandes. La investigación se ha llevado a cabo la comparación de los países desarrollados con los países no desarrollados, así como el estudio de las áreas dentro de los países. Daly et al. 2001. encontraron que entre los Estados Unidos Unidos y Canadá Provincias hay una diferencia de diez veces en las tasas de homicidios relacionados con la desigualdad. Se estima que alrededor de la mitad de toda la variación en la tasa de homicidios se puede explicar por las diferencias en la cantidad de la desigualdad en cada provincia o estado. Fajnzylber et al. (2002) encontraron una relación similar en todo el mundo. Entre los comentarios en la literatura académica sobre la relación entre los homicidios y la desigualdad son:
- El hallazgo más consistente en la investigación internacional sobre los homicidios ha sido la de una asociación positiva entre la desigualdad de ingresos y homicidios.
- La desigualdad económica es positiva y significativamente relacionada con las tasas de homicidio a pesar de una extensa lista de controles conceptualmente pertinentes. El hecho de que esta relación se encuentra con los datos más recientes y utilizando una medida diferente de la desigualdad económica de la investigación anterior, sugiere que el hallazgo es muy robusto.
Social, cultural, y la participación ciudadana
Mayor desigualdad de ingresos llevó a menos de todas las formas de participación social, cultural y cívica entre los menos ricos. Cuando la desigualdad es mayor que los pobres no cambie a formas menos costosas de participación.
Utilidad, el bienestar económico y la eficiencia distributiva
Tras la utilitaria principio de buscar el mayor bien para el mayor número - la desigualdad económica es problemática. Una casa que proporciona menos utilidad para un millonario como una casa de verano de lo que sería para una familia sin hogar de cinco años, es un ejemplo de la reducción de " eficiencia distributiva "dentro de la sociedad, que disminuye la utilidad marginal de la riqueza y por lo tanto la suma total de personal utilidad. Un adicional dólar gastado por una persona pobre va a ir a las cosas que proporcionan una gran cantidad de utilidad para esa persona, tales como artículos de primera necesidad como alimentos, agua y atención médica; mientras que, un dólar adicional gastado por una persona mucho más rica es muy probable que vaya a artículos de lujo que ofrecen relativamente menos utilidad a esa persona. Por lo tanto, la utilidad marginal de la riqueza por persona ("el dólar adicional") disminuye a medida que una persona se vuelve más rico. Desde este punto de vista, para cualquier cantidad dada de riqueza en la sociedad, una sociedad con mayor igualdad tendrá mayor utilidad agregada. Algunos estudios han encontrado evidencia de esta teoría, señalando que en las sociedades donde la desigualdad es menor, la satisfacción de toda la población y la felicidad tiende a ser mayor.
Economista Arthur Cecil Pigou sostiene que
... Es evidente que cualquier transferencia de ingresos de un hombre relativamente rico a un hombre relativamente pobre de temperamento similar, ya que permite más intensa quiere, para ser satisfechos a expensas de los menos intensos deseos, debe aumentar la suma total de satisfacción . La antigua "ley de la disminución de la utilidad" por lo tanto conduce con seguridad a la proposición: Cualquier causa que aumenta la proporción absoluta de ingreso real en las manos de los pobres, a condición de que no conduce a una contracción en el tamaño del dividendo nacional de cualquier punto de vista, será, en general, aumentar el bienestar económico.
Economista conservadorSchmidtz argumenta que la maximización de la suma de las utilidades individuales dañará incentivos para producir.
Una sociedad que toma la segunda unidad de Joe Rich [de maíz] está tomando esa unidad lejos de alguien que. . . no tiene nada mejor que hacer que se planta y dárselo a alguien que. . . no tienen algo mejor que hacer con ella. Eso suena bien, pero en el proceso, la sociedad lleva semillas de maíz de la producción y lo desvía a la alimentación, por lo tanto canibalizar sí
Sin embargo, además de la utilidad marginal decreciente de la distribución desigual, Pigou y otros señalan que un "mantenerse al día con los Jones "efecto entre los pudientes puede conducir a una mayor desigualdad y el uso de los recursos paranomayor retorno en la utilidad.
una mayor proporción de la satisfacción cedido por los ingresos de los ricos proviene de su relación, más que de su absoluta, la cantidad. Esta parte de la misma no será destruido si los ingresos de todas las personas ricas se ven disminuidos juntos. La pérdida de bienestar económico sufrido por los ricos, cuando dominio sobre se transfiere de ellos a los pobres voluntad recursos, por lo tanto, ser sustancialmente menor con respecto a la ganancia de bienestar económico para los pobres que la consideración de la ley de la utilidad decreciente tomado por sí mismo sugiere .
Cuando el objetivo es tener el mayor yate - en lugar de un barco con ciertas características -. No hay un mayor beneficio de ser dueño de 100 metros de largo barco que uno de 20 m, siempre que es más grande que su rival, Economista Robert H. Frank comparar la situación a la de los varonesalces que utilizan sus astas a entrenar con otros machos por los derechos de apareamiento.
La presión de tener los más grandes que sus rivales conduce a una carrera armamentista que consume recursos que podrían haber sido utilizados de manera más eficiente para otras cosas, como la lucha contra la enfermedad. Como resultado, todos los varones termina con un par engorroso y costoso de astas, ... y "la vida es más miserable de los alces del toro como un grupo."
Incentivos económicos
Muchas personas aceptan la desigualdad como un hecho, y argumentan que una mayor brecha entre ricos y pobres aumenta losincentivos para competencia y la innovación dentro de la economía mundial.
Algunos modernas teorías económicas , tales como la escuela neoclásica, han sugerido que una economía que funcione implica un cierto nivel de desempleo. Estas teorías sostienen que las prestaciones por desempleo deben estar por debajo del nivel de los salarios para proporcionar un incentivo para trabajar, ordenando así la desigualdad y que, además, es imposible de desempleo más baja a cero.
Muchos economistas creen que una de las principales razones por las que la desigualdad podría inducir incentivo económico se debe a que el bienestar material yel consumo conspicuo se relacionan con de estado.este punto de vista, la alta estratificación de los ingresos (mayor desigualdad) crea grandes cantidades deestratificación social, lo que lleva a una mayor competencia para de estado.uno de los primeros escritores que tenga en cuenta esta relación fueAdam Smithquien reconoció "sentido" como uno de los principales impulsores de la actividad económica. Desde La teoría de los sentimientos moralesen 1759:
Muchos autores han examinado empíricamente la relación entre el crecimiento económico y la desigualdad de ingresos en un grupo grande de países. Después de la literatura sobre el crecimiento económico más amplio, el enfoque típico fue relacionar el PIB real de los países de crecimiento per cápita durante un largo período de tiempo (por ejemplo, 1965 a 1990) para la distribución de la renta en el inicio del período, teniendo en cuenta simultáneamente otra norma determinantes tales como el nivel inicial del PIB real per cápita. Una conclusión típico era que los países más desiguales tienden a crecer más lentamente ( Alesina y Rodrik, 1994), aunque la evidencia fue impugnada.
A causa de la insatisfacción general con el enfoque empírico, incluyendo dificultades para determinar la causalidad y la captura de los factores específicos de cada país, la atención se volvió hacia el análisis de cómo los cambios en la distribución de los ingresos afectados la tasa de crecimiento en el período subsiguiente (normalmente cinco años), en un grupo grande de los países. Forbes (2000) encontró que un aumento en la desigualdad tiende a aumentar el crecimiento en el período subsiguiente. Esta literatura no ir demasiado lejos como Banerjee y Duflo (2003) encontraron una relación compleja entre la desigualdad y el crecimiento, en el que los cambios en la desigualdad en cualquier dirección bajó el crecimiento posteriormente. Interpretaron este hallazgo apoya la idea de que la redistribución duele el crecimiento, al menos en el corto y mediano plazo, ya, pero también advirtieron sobre la interpretación de análisis de crecimiento-distribución económica de los ingresos de este tipo.
En los últimos años, la literatura del crecimiento económico ha reconocido que el crecimiento en la mayoría de los países no sigue un camino suave, pero se caracteriza por puntos de inflexión afilados - los períodos de crecimiento y estancamiento sostenido. Las preguntas empíricas interesantes son, entonces, acerca de los factores determinantes de los puntos de inflexión (Pritchett, 2000).
En esta línea, Andrew Berg y Jonathan D. Ostry (2011) examinaron la cuestión de lo que sostiene largos períodos de fuerte crecimiento, y encontraron que uno de los determinantes más fuertes e importantes es el nivel de desigualdad de ingresos. En particular, se encontraron con que 'hechizos de crecimiento de los altos eran mucho más propensos a terminar en los países con una distribución menos equitativa de los ingresos, y que el efecto medido era grande. Por ejemplo, se estima que el cierre de la mitad de la brecha de desigualdad entre América Latina y Asia emergente sería más del doble de la duración prevista de un "hechizo de crecimiento." Sus resultados fueron robustos a la inclusión de otras variables en el modelo, y para las definiciones alternativas de hechizos de crecimiento. De acuerdo con su estudio, que ha ocupado un lugar destacado en la prensa financiera, la desigualdad es, por supuesto, no es lo único que importa, sino que pertenece claramente en el "panteón" de factores de crecimiento bien establecidas, tales como la calidad de las instituciones políticas o la apertura comercial.
Ostry y Berg (2011) estudian los factores que afectan a la duración decrecimiento económico en los países desarrollados y en desarrollo, y encontrar que la igualdad de ingresos tiene un impacto más beneficioso que la apertura comercial, suenan las instituciones políticas, y la inversión extranjera.Berg y Ostry postulan que los altos niveles de desigualdad podrían dañar el crecimiento a largo plazo mediante la amplificación de la posibilidad de que la crisis financiera, desalentando la inversión debido a la inestabilidad política, lo que hace más difícil para los gobiernos a tomar decisiones difíciles (como el aumento de los impuestos o recortar el gasto público) en ante choques, o al desalentar la inversión en educación y salud por los desfavorecidos.
Las comparaciones con los Estados Unidos
Sociólogo Económico Carril Kenworthy ha encontrado ninguna correlación entre los niveles de desigualdad y crecimiento económico entre los países desarrollados, entre los estados de los EE.UU. o en los EE.UU. durante los años de 1947 a 2005. TampocoJared Bernstein encontrar una correlación, trazando el crecimiento del PIB anual verdadera y la proporción de los ingresos va a la parte superior al 1%, 1929-2010
Mecanismos
Según el economistaBranko Milanovic, mientras que tradicionalmente los economistas pensaban desigualdad era bueno para el crecimiento
"La opinión de que la desigualdad de ingresos perjudica el crecimiento - o que la mejora de la igualdad puede ayudar a sostener el crecimiento - se ha vuelto más generalizada en los últimos años ... La razón principal de este cambio es la creciente importancia del capital humano en el desarrollo Cuando el capital físico importaba.. la mayoría, el ahorro y las inversiones fueron clave. Entonces era importante contar con un gran contingente de gente rica que podría salvar a una mayor proporción de sus ingresos que los pobres e invertir en capital físico. Pero ahora que el capital humano es más escaso que las máquinas, generalizada la educación se ha convertido en el secreto para el crecimiento ".
"En términos de educación accesible" es a la vez difícil de lograr cuando la distribución del ingreso es desigual y tiende a reducir la "brecha de ingreso entre la mano de obra calificada y no calificada."
Un estudio realizado por Perotti (1996) examina los canales por los que la desigualdad puede afectar el crecimiento económico. El autor muestra que, de acuerdo con el enfoque de la imperfección del mercado de crédito, la desigualdad está asociada con menor nivel de formación de capital humano (educación, experiencia, aprendizaje) y más alto nivel de fertilidad, mientras que el nivel más bajo de capital humano está asociado con un menor crecimiento y menores niveles de crecimiento económico. Por el contrario, el examen del canal economía política rechaza el mecanismo economía política. Él demuestra que la desigualdad está asociada con niveles más bajos de impuestos, mientras que los niveles más bajos de los impuestos, en contra de las teorías, se asocian con menor nivel de crecimiento económico
El enfoque de la imperfección del mercado de crédito, desarrollado por Galor y Zeira (1993), demuestra que la desigualdad en la presencia de imperfecciones del mercado de crédito tiene un efecto perjudicial duradero en la formación de capital humano y el desarrollo económico.
El enfoque de la economía política, desarrollada por Alesian y Rodrik (1994) y Persson y Tabellini (1994), sostiene que la desigualdad es perjudicial para el desarrollo económico, ya que la desigualdad genera una presión a adoptar políticas redistributivas que tienen un efecto negativo sobre la inversión y el crecimiento económico.
La de deuda soberana problemas económicos de finales de los años veinte y oughts no parecen correlacionarse con la redistribución políticas en Europa. Con la excepción de Irlanda, los países en riesgo de incumplimiento en 2011 (Grecia, Italia, España, Portugal) se destacaron por sus altos niveles medidos-Gini de desigualdad de los ingresos en comparación con otros países europeos. Como medida por el índice de Gini, Grecia a partir de 2008 contaba con más desigualdad de ingresos que la Alemania económicamente saludable.
La desigualdad y la vivienda
Un número de investigadores (David Rodda, Jacob Vigdor, Janna Matlack y Jacob Vigdor), argumentan que la escasez de viviendas asequibles - por lo menos en los EE.UU. - es causada en parte por la desigualdad de ingresos. David Rodda señaló que entre 1984 y 1991, el número de unidades de alquiler de calidad disminuyó a medida que la demanda de viviendas de mayor calidad aumentó. A través de gentrificación de los barrios más antiguos, por ejemplo, en el este de Nueva York, los precios de alquiler aumentaron rápidamente a medida que los propietarios encontraron nuevos residentes dispuestos a pagar mayor tasa de mercado de la vivienda y las familias de bajos ingresos que dejan sin unidades de alquiler. La valorem política de impuestos a la propiedad ad combinado con el aumento de precios hacen que sea difícil o imposible para los residentes de bajos ingresos para mantener el ritmo.
Consumo aspiracional y los riesgos del hogar
En primer lugar, algunos costes son difíciles de evitar y son compartidos por todo el mundo, tales como los costos de la vivienda , las pensiones, la educación y el cuidado de la salud. Si el Estado no proporciona estos servicios, a continuación, para las personas con rentas más bajas, los costos deben ser prestados y, a menudo las personas con rentas más bajas son los que están peor equipados para manejar sus finanzas. En segundo lugar, el consumo aspiracional describe el proceso de los asalariados de ingresos medios que aspiran a alcanzar los niveles de vida disfrutado por sus homólogos más ricos y otro método para lograr esta aspiración es a través de la deuda. El resultado conduce a una mayor desigualdad y la potencial inestabilidad económica.
Perspectivas relativas a la desigualdad económica
Marxismo
El marxismo favorece una sociedad donde la eventual distribución se basa en las necesidades del individuo en lugar de su capacidad de producir, la herencia, u otros factores. En tal un sistema de desigualdad sería mínimo.
Los marxistas creen que la igualdad económica es necesaria para la libertad política - que dice que cuando hay desigualdad económica luego desigualdad política está asegurada - en una moneda como la sociedad serían eliminados, los medios de producción son propiedad de la renta común y no laboral eliminado (alquiler / beneficio o plusvalía). Los marxistas creen que una vez que los medios de producción son poseídos en común y trabajaban para la utilidad en lugar de lucro, que todos los trabajadores reciban una voz en un lugar de trabajo democrático y el incentivo de dinero retirado, se logrará la igualdad económica.
Leninistas marxistas creen que, durante el período de transición entreel capitalismoyel socialismo, los trabajadores se pagarán sobre la base de "a cada cual según el trabajo" en lugar de "a cada cual según sus necesidades".
Meritocracia
Meritocracia favorece una sociedad donde el éxito eventual de un individuo es una función directa de su mérito o contribución. La desigualdad económica sería una consecuencia natural de la amplia gama de habilidades individuales, el talento y el esfuerzo de la población humana y, al ser el resultado de la variación natural, el esfuerzo individual y el intercambio voluntario, no sería considerado éticamente problemático en su propio derecho.
Liberalismo
La mayoría de los modernos liberales sociales, incluyendo centrista o de grupos políticos de izquierda de centro-, creen que el sistema económico capitalista debe ser preservado, fundamentalmente, pero la situación actual con respecto a la brecha de ingresos deben ser reformadas. La mayoría de los liberales sociales a favor de un sistema capitalista, la economía keynesiana, el neoliberalismo, y la tributación progresiva.
Sin embargo, los liberales y los clásicoslibertariosgeneralmente no toman una postura en la desigualdad de la riqueza, pero creen en. la igualdad ante la ley, independientemente de si se lleva a la desigual distribución de la riqueza En 1966 Ludwig von Mises, una figura prominente en la Escuela Austriaca de pensamiento económico, explica:
Los campeones liberales de igualdad ante la ley eran plenamente conscientes del hecho de que los hombres nacen desiguales y que es, precisamente, su desigualdad que genera la cooperación social y la civilización. Igualdad ante la ley era en su opinión no está diseñado para corregir los hechos inexorables del universo y hacer desigualdad natural desaparece. Era, por el contrario, el dispositivo para asegurar para el conjunto de la humanidad el máximo de beneficios que puede derivar de ella. De ahora en adelante no hay instituciones artificiales deben impedir que un hombre de la consecución de esa estación en la que se puede servir mejor a sus conciudadanos.
Libertario Robert Nozick argumenta que el gobierno redistribuye la riqueza por la fuerza (por lo general en forma de impuestos), y que la sociedad moral ideal sería aquel en el que todos los individuos son libres de la fuerza. Sin embargo, Nozick reconoce que algunas desigualdades económicas modernas fueron el resultado de la toma forzosa de la propiedad, y una cierta cantidad de redistribución estaría justificado para compensar esta fuerza, pero no a causa de las desigualdades a sí mismos. John Rawls argumentó en Teoría de la justicia que las desigualdades en la distribución de la riqueza son sólo se justifica cuando mejoran la sociedad en su conjunto, incluyendo a los miembros más pobres. Rawls no discute las implicaciones de su teoría de la justicia. Algunos ven el argumento de Rawls como justificación para el capitalismo ya que incluso los miembros más pobres de la sociedad teóricamente beneficiarse de mayores innovaciones en el capitalismo; otros creen que sólo un fuerte estado de bienestar puede satisfacer teoría de la justicia de Rawls.
Clásica libertario Milton Friedman creía que si la acción del gobierno se toma en la búsqueda de la igualdad económica que la libertad política sufriría. En una famosa cita, dijo:
- Desarrollado por Amartya Sen, el enfoque de las capacidades - a veces llamado el enfoque de desarrollo humano - mira a la desigualdad de ingresos y la pobreza como forma de "privación de capacidades". Desemejante neoliberalismo, que "define bienestar como maximización de la utilidad", el crecimiento económico y los ingresos se consideran un medio para un fin más que el fin en sí mismo. Su objetivo es "wid [en] las opciones de las personas y el nivel de su logrado el bienestar" mediante el aumento de funcionamientos (las cosas que una persona valora que hacen), las capacidades (la libertad de disfrutar de funcionamientos) y la agencia (la capacidad de perseguir objetivos valorados ).
Cuando las capacidades de una persona se bajan, son de alguna manera privados de ganar tantos ingresos como lo harían de otra manera. Un anciano, enfermo no puede ganar tanto como un hombre joven y sana; roles y costumbres de género pueden impedir que la mujer reciba una educación o trabajar fuera del hogar. Puede haber una epidemia que causa un pánico generalizado, o podría haber violencia rampante en la zona que impide que la gente va a trabajar por temor a sus vidas. Como resultado, los ingresos y la desigualdad económica aumenta y se hace más difícil reducir la brecha sin ayuda adicional. Para evitar esta desigualdad, este enfoque considera que es importante contar con la libertad política, facilidades económicas, oportunidades sociales, las garantías de transparencia y seguridad de protección para garantizar que las personas no se les niega su funcionamientos, capacidades, y la agencia y por lo tanto pueden trabajar hacia un mejor relevante ingresos.
