[HOME PAGE] [STORES] [CLASSICISTRANIERI.COM] [FOTO] [YOUTUBE CHANNEL]

Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Articles de qualitat - Viquipèdia

Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Articles de qualitat

De Viquipèdia

Comment Aquesta presa de decisió està tancada i es conserva com arxiu

L'objectiu d'aquesta presa de decisions és establir un sistema per escollir i mantenir els articles de qualitat.

Taula de continguts

[edita] Sondeig previ

La votació s'inicia després del sondeig fet a la pàgina de discussió dels articles de qualitat, on portava temps demanant-se una reforma en un o altre sentit. És recomanable llegir-se el sondeig per entendre amb més detall les diferents propostes, que aquí es presenten en forma resumida.

[edita] Progrés de la presa de decisió

Iniciada: 11/12/07

Votacions: Inici: 15/12/07 [1]Final: 30/12/07 (15 dies)

Estat: Tancada, vegeu Resultat

[edita] Votacions

Es discuteixen molts punts diferents. Per simplificar la votació, es votarà (suport o aprovació o assumible) a l'opció que es vulgui de cada apartat[2], menys a l'apartat 5, on s'admeten tots els vots: (suport aprovació assumible / consentible objecció rebuig).[3]

Hi ha consens amb un 75% d'opinions favorables (suport+aprovació+assumible) per a una opció, d'entre el total de vots d'aquell punt (punts 1,2,3,4,6[4]). En el punt 5, donat que no té alternativa, s'acceptarà si té un 75% de suport d'entre els vots formulats per aquell apartat.

Per participar en aquesta presa de decisions, cal ser un usuari actiu: antiguitat mínima de 30 dies i un mínim de 100 contribucions a l'espai principal durant els darrers tres mesos.

[edita] Punt 1: Participants[5]

[edita] 10 participants

  • A favor Aprovació --barcelona (discussió) 16:58, 15 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Amb 10 participants pocs s'han hagut de retirar per manca de vots, i els que ho han fet era perquè els vots ja eren prou negatius --Panotxa (discussió) 07:21, 16 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació --KRLS , ✉ 15:12, 16 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Crec que el nombre de participants és adequat, per ser els que som. --Meldor (discussió) 13:27, 17 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació La simplificació del procés portarà més usuaris a participar.--Lohen11 (discussió) 14:53, 20 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Me he incorporat molt tard... però només que hi hagi la meitat de moviment que el que pel que sembla ha generat la discussió prèvia... això de 10 votacions està fet !!!... però... ai !!!, després triguem mesos a que 10 usuaris "dels habituals" votin... Potser serà perquè votar aquests articles -a diferència de participar en macrodiscussions- no genera visibilitat..., ni és un instrument on es pugui presumir de matèria grisa... He vist gent participar molt en la discussió que sembla mentida que faci tant de temps que no vota... Potser no és super-fàcil el mètode actual, però sobretot voler es poder. En fi... em sembla un bon nombre si hi ha involucració.--en Capgròs 06:30, 22 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació --amador (discussió) 09:58, 28 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 12:01, 28 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació--MarisaLR (discussió) 12:58, 28 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació--Beusson (discussió) 09:08, 29 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació--Edustus (discussió) 21:10, 29 des 2007 (CET)

[edita] 8 participants

  • A favor Aprovació Crec que 8 són suficients i fa més àgil el procés. Arribar als 10, de vegades pot ser causa de no aprovació per la manca d'usuaris avaluadors; per exemple les Termòpiles ja porta 5 mesos.--Peer (discussió) 13:21, 20 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació d'acord amb Peer. Eutopio (discussió) 01:38, 31 des 2007 (CET)

[edita] Punt 2: Usuaris amb dret a vot

[edita] 2 mesos d'antiguitat i 100 contribucions en els darrers tres mesos

  • A favor Aprovació --barcelona (discussió) 16:58, 15 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació El que hi ha actualment, però demanant que siguin mínimament actius. --Meldor (discussió) 13:27, 17 des 2007 (CET)

[edita] 1 mes d'antiguitat i 100 contribucions (criteris genèrics actuals)

  • A favor Aprovació No cal fer distincions, simplifiquem criteris de vot per totes les coses --Panotxa (discussió) 07:21, 16 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació L'altre es massa restrictiu. --KRLS , ✉ 15:13, 16 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Simplifiquem amb un sol criteri per tot.--Pere prlpz (discussió) 20:10, 17 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Simplifiquem. Un expert viquipedista no ha d'esperar i fer 100 contribucions en els darrers tres mesos per votar. --Peer (discussió) 13:21, 20 des 2007 (CET)
Entenc l'argument de simplificar, però no el que dius de les contribucions. A les dues propostes es demana activitat (mínima) en els darrers tres mesos. --Meldor (discussió) 14:27, 20 des 2007 (CET)
S'entén que un expert viquipedista haurà fet més de 100 contribucions... però no s'especifica en els darrers tres mesos. Ho deia per això.--Peer (discussió) 16:00, 20 des 2007 (CET)
Ara m'heu liat a mi. El que em va dir algú que eren els criteris genèrics per poder votar era: 1 mes d'antiguitat i 100 contribucions en els darrers tres mesos i em va passar el resultat d'aquesta presa de decisions. Ara dieu que no, que els criteris genèrics són simplement 1 mes d'antiguitat i 100 contribucions, com es diu a aquesta altra presa de decisions. Quina serveix per a què?, perquè no veig la diferència... A les votacions per esborrar pàgines es demana ser usuari actiu (que les contribucions siguin en els darrers tres mesos). Sento l'embolic, però no m'aclaro... --Meldor (discussió) 08:11, 22 des 2007 (CET)
Resolt, vegeu nota al final. --Meldor (discussió) 22:06, 2 gen 2008 (CET)

[edita] Punt 3: Recompte de vots

[edita] Proposta 1

Per aprovar una proposta, calen 4 vots a favor per cada vot en contra en cada apartat (o, si s'escull fer un vot global, 4 vots a favor per cada vot en contra). Cal un mínim d'un mes de votació, i si en sis mesos la proposta no aconsegueix prou vots, s'arxiva automàticament.

[edita] Proposta 2

Com en el cas anterior, però la votació dura 30 dies. Si al termini d'aquest període, la valoració és favorable, però el nombre de vots és menor que el necessari per aprovar-la, es prorroga 30 dies més.

  • A favor Aprovació Parcialment més d'acord amb aquesta que amb l'anterior proposta. Concedir sis mesos es una mena (per a mi) de manca de fe en el que pugui passar. Sembla que es contempli resignadament que de nou hi haurà poca involucració. Un cop passin els 30 dies estaria bé posar un macro-banner al portal del viquipedista per a veure si es resol en un sentit o en l'altre en 30 dies més. --en Capgròs 06:36, 22 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació--MarisaLR (discussió) 13:01, 28 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb en Capgròs. --Beusson (discussió) 09:15, 29 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació--Edustus (discussió) 21:18, 29 des 2007 (CET)

[edita] Punt 4: Manteniment de AdQ

[edita] Proposta 1

Un cop un article obté la distinció d'Article de Qualitat, mantindrà la distinció durant com a mínim 6 mesos. Passat aquest temps, si un usuari actiu considera que ja no compleix els requisits de qualitat, pot tornar a proposar-lo per a ser votat com a AdQ: si no supera la votació, perd la distinció de AdQ. (Per defecte, manté la distinció indefinidament si ningú el proposa a votació).

  • A favor Aprovació jo ho simplificaria encara més: és AdQ fins que algun usuari amb prou temps (mateixos criteris que per votar) proposi a votació treure la distinció, que cal aprovar pels mateixos criteris que per ser AdQ barcelona (discussió) 16:58, 15 des 2007 (CET)
Per mi d'acord a que sigui un usuari amb el mateix dret a votar, de fet crec que no havíem caigut en què podia passar que fossin coses diferents. --Meldor (discussió) 14:29, 20 des 2007 (CET)
Si ho he entès bé, la Barcelona demana les mateixa majories per retirar la qualificació que per posar-la. Com que aquesta majoria és molt gran, això vol dir que la qualificació es manté encara que tingui, per exemple, un 75% de vots en contra, i no em sembla que això sigui representatiu de qualitat. Crec que ha de ser a l'inrevés: per mantenir la distinció cal la mateixa majoria que per adquirir-la. Alternativament, es pot fer que es pugui treure la qualificació amb un 50% de vots en contra, i a partir d'aquí, si es vol millorar l'article i recuperar-la se segueixi el procés normal.--Pere prlpz (discussió) 14:53, 20 des 2007 (CET)
Ostres, ho sento si quedava ambigu, no era conscient que es podia entendre així. El que s'intentava formular en aquesta proposta és: si un article AdQ es considera que ja no compleix els requisits, es torna a fer la votació, i cal que torni a aprovar-la per mantenir la distinció (és a dir, si no passa la votació se li retira la distinció), que crec que ve a ser el que deia el Pere. Us sembla bé, o voleu un altre sistema? --Meldor (discussió) 15:01, 20 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació --Peer (discussió) 13:21, 20 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació --Lohen11 (discussió) 14:45, 20 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord en tornar a votar quan li treguin, però seguim sense aclarir els requisits exigibles per a que hom "qüestioni" un AdQ. Si la simple opinió d'un usuari obliga a tornar a fer la votació per mantenir-ho vigent, com que costa tant trobar "valoradors", ens podem trobar sense AdQ en quatre dies. Proposso que, per treure-li, hi hagi una votació similar a la d'esborrar articles. --amador (discussió) 09:58, 28 des 2007 (CET)
D'acord amb el comentari de l'Amador, i cal definir la majoria necessària i el termini. Cal una votació a part?--Pere prlpz (discussió) 13:08, 28 des 2007 (CET)

[edita] Proposta 2

La distinció de AdQ és permanent.

[edita] Punt 5: Paràmetres a valorar

[edita] Proposta 1

Els paràmetres a valorar són: Llengua[6] / Completesa / Estructura / Referències / Imatges.

Nota: Aquest punt queda invalidat si s'aprova l'opció de fer un vot global (vegeu punt 6, proposta 2), aleshores no hi ha votació de diferents paràmetres.

  • A favor Aprovació --Panotxa (discussió) 07:21, 16 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Simplifica les coses, i amb sort animarà més gent a participar-hi. --Meldor (discussió) 13:27, 17 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació --Peer (discussió) 13:21, 20 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació --en Capgròs 06:44, 22 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació --amador (discussió) 09:58, 28 des 2007 (CET)


[edita] Punt 6: Sistema de votació[7]

[edita] Proposta 1

Mantenir el sistema actual, simplificat. S'eliminen les subpàgines i les votacions i els comentaris es fan en una pàgina, com a les propostes d'esborrar pàgines: al principi hi ha una taula amb els vots a cada apartat, i a continuació els comentaris. No es pot proposar un article com a AdQ si no ha passat abans per avaluació, és estable i neutral.

  • A favor Aprovació --Panotxa (discussió) 07:21, 16 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Crec que el sistema actual és força complet, i es milloren molts aspectes en el procés. L'altre té l'avantatge de ser molt simple, però jo crec que en excés; si no es deixen fer matisos i s'obliga a fer un vot únic, crec que hi hauria molts més vots negatius, tot i que serien per aspectes que es podrien millorar si es veu per on falla un article. --Meldor (discussió) 13:27, 17 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació He dubtat molt entre les dues propostes però estic d'acord amb Meldor que la simplicitat de la segona proposta, en alguns casos, pot generar més problemes. --Peer (discussió) 13:21, 20 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació Indubtablement !. N'hi ha qui per fàcil que sigui continuarà no votant..., i aquest sistema és bo per afinar l'article. Com que n'hi ha poca d'involucració en aquestes votacions, amb només un vot global crec que pocs aniran a matisar després a una altra pàgina diferent... i es perdrà informació de valor.--en Capgròs 06:43, 22 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació --amador (discussió) 09:58, 28 des 2007 (CET)

[edita] Proposta 2

Canviar el sistema, per fer-lo més senzill. Per obtenir el qualificatiu d'article de qualitat, cal fer un vot global a favor o en contra. La valoració qualitativa dels diferents apartats d'un article es faria a l'apartat d'avaluació, i no es podria passar a considerar-lo AdQ fins que no es resolguessin les objeccions (amb consens).

[edita] Comentaris als resultats

La votació ha acabat. No obstant, abans de fer definitius els resultats, hi ha tres punts que caldria resoldre. Si no us fa res, discutim aquests punts durant una setmana (fins al 6 de gener), si ningú s'hi oposa -crec que és preferible deixar ben resolt el tema que no deixar-ho a mitges per una qüestió de procediment-.

  1. Usuaris amb dret a vot: Sembla clar que el criteri ha estat a mantenir els criteris genèrics. He preguntat a Barcelona, i m'ha comentat que els criteris genèrics que s'han adoptat a la Viquipèdia són: antiguitat d'un mes i 100 contribucions en els darrers tres mesos. Aquests són els criteris que es fan servir també a les pàgines d'esborrat, per posar un exemple. Tal com estava formulada la proposta era en base a mantenir els criteris genèrics, i els comentaris han estat en aquest sentit. Entenc, doncs, que tot i que l'enunciat era imprecís, el que s'aprova definitivament és: 1 mes d'antiguitat i 100 contribucions en els darrers tres mesos. Per suposat, si algú té alguna objecció, per això he obert aquesta secció, perquè es discuteixi i es voti, si s'escau.
  2. Recompte de vots: Sembla que no hi ha consens. S'aproven els punts comuns de les dues propostes? (calen 4 vots a favor per cada vot en contra), de fet només hi havia aquesta opció perquè va ser l'única defensada en el sondeig.
    Jo he entès que com s'escull fer un vot global perquè l'article quedi aprovat, li calen: (1) 10 vots d'usuaris amb dret a vot, (2) disposar de 4 vots a favor per cada vot en contra, (3) estar un mínim d'un mes de votació, i (4) si en sis mesos la proposta no aconsegueix prou vots per ser aprovada, s'arxiva automàticament.--Panotxa (discussió) 19:23, 1 gen 2008 (CET)
    El sistema de votació no té consens, pel que l'opció del vot global no s'aprovarà (caldrà seguir amb el sistema actual), per tota la resta, sí: el fet d'estar un mínim d'un mes de votació i retirar-la en sis mesos no perquè s'hagi preferit (en això tampoc hi ha consens), sinó perquè és el que hi ha actualment. --Meldor (discussió) 02:04, 2 gen 2008 (CET)
    Havia passat directament a la votació però no havia vist el tema del 75% (perdó). Tens raó, s'ha de mantenir el sistema antic però limitant els paàmetres a Llengua / Completesa / Estructura / Referències / Imatges --Panotxa (discussió) 07:40, 2 gen 2008 (CET)
  3. Manteniment de AdQ: Hi ha suport generalitzat a revisar el distintiu de AdQ. No obstant, no ha quedat clar pels comentaris quin és el procediment més adequat. La proposta que es feia era la que intentava ser més simple, la detallo perquè no s'ha acabat d'entendre, i per si es volen proposar alternatives: un cop un article obté el distintiu AdQ, ho serà com a mínim durant 6 mesos. Passat aquest temps, un usuari -amb els mateixos drets que per valorar-lo?-, pot demanar revisar-ho. Per fer això, simplement es torna a proposar l'article a AdQ, per comprovar si segueix tenint suport. Podem discutir si és una votació especial, que necessita un consens menor, però potser el més simple és fer una votació normal per a AdQ: si no la passa (la proposta s'arxiva o bé no s'aprova, per tenir vots en contra), aleshores perd el distintiu. --Meldor (discussió) 21:41, 31 des 2007 (CET)
-Proposta per treure el AdQ= (un usuari amb els mateixos atributs que per donar-ho)
-Fórmula per treure el AdQ a un artícle proposat=(Votació similar a un "esborrar artícle"). És a dir, per a treure el AdQ, el "pes de la prova" recau sobre el proponent, no sobre l'artícle.
-Fórmula per tornar-li a assignar AdQ= (Tornar a passar pel procediment std.). És a dir, si s'ha estat d'acord en treure-ho consensuadament, cal tornar a demostrar novament la qualitat de l'artícle.--amador (discussió) 22:59, 2 gen 2008 (CET)
A mi no em sembla malament, és senzill. Les propostes per treure AdQ's es podrien fer en una pàgina del tipus la d'esborrar pàgines, i els articles que perden el distintiu es podrien guardar automàticament en una categoria a part, posant una senyal com a en:Wikipedia:Former featured articles, perquè un cop siguin millorats més endavant es pugui reconsiderar si tornen a ser de qualitat. A veure què li sembla a la resta... --Meldor (discussió) 00:42, 3 gen 2008 (CET)
  1. Retroactivitat. Com no s'ha votat sobre aquest aspecte, el resultat no ha de ser retroactiu, i pertant, el canvi de mètode no afecta a les propostes presentades abans del 30 de desembre de 2007.
    D'acord per a la valoració de noves propostes. Per l'apartat de manteniment d'AdQ, però, entenc que sí que es pot aplicar als adq's actuals (ja que la proposta és essencialment retroactiva).--Meldor (discussió) 18:50, 1 gen 2008 (CET)
    Absolutament d'acord. --Panotxa (discussió) 19:23, 1 gen 2008 (CET)
  2. Avaluació. Cal definir què vol dir La valoració qualitativa dels diferents apartats d'un article es faria a l'apartat d'avaluació, i no es podria passar a considerar-lo AdQ fins que no es resolguessin les objeccions (amb consens), pertant, en quines condicions es pot elevar un article a votació un cop s'ha passat a avaluar. --Panotxa (discussió) 23:28, 31 des 2007 (CET) Al no quedar aprovar la modificació del sistema de votació (vegeu comentari 2), aquest punt queda sense efecte. Perdoneu! --Panotxa (discussió) 07:40, 2 gen 2008 (CET)
Vull afegir un tema que no s'ha comentat. En la meva opinió si s'opta per un sistema de vot «sense apartats» hauria de ser obligatori que tots els vots (o com a mínim els contraris) estiguin argumentats. --SMP​·d​·+ 11:20, 2 gen 2008 (CET)
Hi estic d'acord, és una observació que caldrà tenir en compte si més endavant s'adopta el sistema de vot únic. De fet, encara que hi hagi valoració per apartats, crec que sempre resulta útil deixar comentaris sobre els aspectes positius, però especialment dels negatius, de l'article valorat. --Meldor (discussió) 22:09, 2 gen 2008 (CET)

[edita] Resultat

  • Punt 1:
    S'aprova mantenir el nombre de votants a 10.
  • Punt 2:
    S'acorda mantenir els criteris genèrics de votació per a totes les votacions de la Viquipèdia, que actualment són: antiguitat mínima d'un mes i 100 edicions en els darrers tres mesos.
  • Punt 3:
    No hi ha consens en canviar la durada de les votacions. S'aprova el punt en comú de les dues propostes: en el recompte de vots, es demanen quatre vots a favor per cada vot en contra en cadascun dels apartats, i es manté la duració que hi havia (que de fet és la primera proposta): cal un mínim d'un mes de votació, i si en sis mesos la proposta no ha obtingut prous vots per obtenir el distintiu, s'arxiva.
  • Punt 4:
    Hi ha consens en poder revisar la distinció d'article de qualitat si l'article ja no compleix amb els requisits. No va acabar de quedar clar quin era el millor sistema per decidir-ho. A la discussió posterior, s'ha proposat el sistema següent: un usuari (amb els mateixos drets que per valorar l'article) proposa l'article en una pàgina de votació com les d'esborrar pàgines. Si el perd, per tornar a obtenir-lo cal tornar a passar pel procediment estàndard de nou.
  • Punt 5:
    Els nous paràmetres per valorar els articles són: Llengua / Completesa / Estructura / Referències / Imatges.
  • Punt 6:
    No hi ha consens en fer els canvis al sistema de votació.

Els punts aprovats s'apliquen a les propostes iniciades a partir d'avui, 7/1/08. Es poden revisar els distintius AdQ de tots els articles de qualitat que hi ha actualment.

[edita] Notes

  1. ↑ Quatre dies de marge per si hi ha errors en la formulació de la presa de decisions
  2. ↑ Per evitar que s'hagi de votar a l'opció que es prefereixi i en contra de la que no; si s'escapa algun vot en contra, serà invalidat i no computarà per al recompte
  3. ↑ nsnc no, ja que actuaria com a objecció en realitat; si és el cas, el vot s'invalida i només es té en compte el comentari
  4. ↑ Aquests punts es presenten com a escollir entre una opció i una altra
  5. ↑ S'elimina l'opció de reduir-los a cinc per manca de suport
  6. ↑ Inclou el que fins ara eren Llengua i Enteniment
  7. ↑ S'elimina l'opció de crear tribunals per manca de suport en el sondeig