Archaeopteryx
Renseignements g??n??raux
Enfants SOS b??n??voles ont aid?? ?? choisir des articles et faites autre mat??riel de programme Cliquez ici pour plus d'informations sur les enfants SOS.
| Archaeopteryx Plage temporelle: Jurassique, 150.8-148.5Ma | |
|---|---|
 | |
| Le sp??cimen Berlin | |
Classification scientifique  | |
| Uni: | Animalia |
| Embranchement: | Chordata |
| Classe: | Aves |
| Famille: | ??? Archaeopterygidae |
| Genre: | ??? Archaeopteryx Meyer, 1861 |
| Esp??ce: | ??? A. lithographica |
| Nom binomial | |
| Archaeopteryx lithographica Meyer, 1861 [ conservandum nomen] | |
| Synonymes | |
Synonymie Genre
Esp??ce synonymie
| |
Archaeopteryx (pron .: / ˌ ɑr k Je ɒ p t ər ɨ k s / AR -kee- OP -tər-iks), parfois appel?? par son allemand Urvogel nom ("oiseaux d'origine" ou "premier oiseau"), est un genre de d??but oiseau qui est transition entre dinosaures ?? plumes et des oiseaux modernes. Le nom d??rive du grec ancien ἀρχαῖος (archaios) signifie "ancien", et πτέρυξ (pteryx), ce qui signifie ??plume?? ou ??aile??. Depuis la fin du 19e si??cle, il a ??t?? g??n??ralement accept??e par les pal??ontologues, et c??l??br??e dans des ouvrages de r??f??rence la??que, comme ??tant le plus ancien oiseau connu ( Avialae).
Archaeopteryx a v??cu dans la Jurassique p??riode autour de 150 millions d'ann??es, dans ce qui est aujourd'hui le sud de l'Allemagne ?? une ??poque o?? l'Europe ??tait un archipel d'??les dans une mer tropicale chaude et peu profonde, beaucoup plus proche de l' ??quateur que ce est maintenant. De forme similaire ?? un Magpie europ??enne, avec les plus grands individus ??ventuellement atteindre la taille d'un corbeau , Archaeopteryx pourrait atteindre environ 0,5 m (1 pi 8 po) de longueur. Malgr?? sa petite taille, larges ailes, et la capacit?? pr??sum??e de voler ou de glisse, Archaeopteryx a plus en commun avec d'autres petits dinosaures du M??sozo??que que lui fait avec oiseaux modernes. En particulier, elle conserve les caract??ristiques suivantes avec le (deinonychosaurs dromaeosaurs et troodontid??s): m??choires aux dents ac??r??es, trois doigts avec des griffes, une longue queue osseuse, seconde orteils hyperlaxit?? ("tuant griffe"), plumes (qui sugg??rent aussi hom??othermie), et diverses caract??ristiques squelettiques.
Ces caract??ristiques en font un candidat Archaeopteryx clair pour un fossile de transition entre les dinosaures et les oiseaux. Ainsi, Archaeopteryx joue un r??le important non seulement dans l'??tude de la origine des oiseaux, mais dans l'??tude des dinosaures. Il a ??t?? nomm?? ?? partir d'une plume en 1861. Cette m??me ann??e, le premier sp??cimen d'Archaeopteryx complets a ??t?? annonc??. Au fil des ans, plus de dix fossiles d'Archaeopteryx ont fait surface. Malgr?? la variation entre ces fossiles, la plupart des experts consid??rent tous les restes qui ont ??t?? d??couverts comme appartenant ?? une seule esp??ce, si ce est encore d??battue.
La plupart de ces onze fossiles pr??sentent des impressions de plumes. Parce que ces plumes sont d'une forme avanc??e ( plumes de vol), ces fossiles sont la preuve que l'??volution des plumes a commenc?? avant la fin du Jurassique. Le Type sp??cimen d'Archaeopteryx a ??t?? d??couvert seulement deux ans apr??s Charles Darwin publie L'Origine des esp??ces . Archaeopteryx semblait confirmer les th??ories de Darwin et est depuis devenu un ??l??ment cl?? de la preuve de l'origine des oiseaux, le d??bat sur les fossiles de transition, et la confirmation de l'??volution .
Description
Archaeopteryx a v??cu au d??but Tithonique ??tape du Jurassique p??riode, il ya environ 150,8 ?? 148.500.000 ann??es. La plupart des sp??cimens de Archaeopteryx qui ont ??t?? d??couverts proviennent du Calcaire de Solnhofen Bavi??re, sud de l'Allemagne , qui est un lagerst??tte, une formation g??ologique rare et remarquable connu pour ses fossiles superbement d??taill??s.
Archaeopteryx ??tait ?? peu pr??s la taille d'un corbeau , avec de larges ailes qui ont ??t?? arrondis aux extr??mit??s et une longue queue par rapport ?? la longueur de son corps. Il pourrait atteindre jusqu'?? 500 millim??tres (20 po) de longueur du corps, avec un poids estim?? de 0,8 ?? 1 kg (1.8 ?? 2.2 lb). Plumes Archaeopteryx, bien que moins document??e que ses autres caract??ristiques, ??taient tr??s semblables dans leur structure et de conception pour plumes modernes oiseaux. Cependant, malgr?? la pr??sence de nombreuses caract??ristiques aviaires, Archaeopteryx avait de nombreux dinosaures th??ropodes caract??ristiques. Contrairement aux oiseaux modernes, Archaeopteryx avait de petites dents ainsi que d'une longue queue osseuse, caract??ristiques qui Archaeopteryx partag??e avec d'autres dinosaures de l'??poque.
Parce qu'il affiche un certain nombre de caract??ristiques communes aux deux oiseaux et les dinosaures, Archaeopteryx a souvent ??t?? consid??r?? comme un lien entre eux. Dans les ann??es 1970, John Ostrom, ?? la suite L'avance de TH Huxley en 1868, a fait valoir que les oiseaux ont ??volu?? au sein de dinosaures th??ropodes et Archaeopteryx ??tait un ??l??ment de preuve essentiel de cet argument; il y avait un certain nombre de caract??ristiques aviaires, comme un triangle, plumes de vol, les ailes et un premier orteil partiellement invers??e, et un certain nombre de dinosaures th??ropodes et caract??ristiques. Par exemple, il a un proc??d?? de l'ascendant longue os de la cheville, plaques interdentaires, une processus d'obturateur de la ischion, et de longues chevrons dans la queue. En particulier, Ostrom a constat?? que Archaeopteryx ??tait remarquablement similaire ?? la famille des th??ropodes Dromaeosauridae.
Les premiers restes de Archaeopteryx ont ??t?? d??couverts en 1861, deux ans seulement apr??s Charles Darwin a publi?? L'Origine des esp??ces . Archaeopteryx semblait confirmer les th??ories de Darwin et est depuis devenu un ??l??ment cl?? de la preuve pour le origine des oiseaux, les d??bat sur les fossiles de transition, et la confirmation de l'??volution . En effet, de plus amples recherches sur les dinosaures de la D??sert de Gobi et la Chine a depuis fourni plus de preuves d'un lien entre Archaeopteryx et les dinosaures, comme les Chinois plumes des dinosaures. Archaeopteryx est proche de l'ascendance des oiseaux modernes, et il montre la plupart des fonctionnalit??s on peut attendre dans un oiseau ancestral. Cependant, il peut ne pas ??tre l'anc??tre direct des oiseaux vivants, et il est incertain combien de divergence ??volutive ??tait d??j?? pr??sente chez les autres oiseaux ?? l'??poque.
Pal??obiologie
Plumage
Les ??chantillons de Archaeopteryx ??tait le plus notable pour leur bien d??velopp?? plumes de vol. Ils ??taient nettement asym??trique et ont montr?? la structure des plumes de vol chez les oiseaux modernes, avec des aubes donn?? la stabilit?? par une barbe - barbule arrangement -barbicel. Les plumes de la queue ??taient moins asym??trique, ?? nouveau en fonction de la situation chez les oiseaux modernes et a ??galement eu aubes fermes. Le pouce, cependant, n'a pas encore portent une touffe mobile s??par??ment de plumes rigides.
Le plumage du corps d'Archaeopteryx est moins bien document?? et a seulement ??t?? bien ??tudi?? dans l'??chantillon Berlin bien conserv??s. Ainsi, plus d'une esp??ce semble ??tre impliqu??e, la recherche sur les plumes des sp??cimens Berlin ne est pas n??cessairement vrai pour le reste des esp??ces de Archaeopteryx. Dans l'??chantillon de Berlin, il ya des "pantalons" de de plumes bien d??velopp??es sur les jambes; certains de ces plumes semblent avoir une structure de base contour de plume, mais sont peu d??compos??e (ils ne ont pas barbicelles comme dans ratites). Cependant, en partie ils sont fermes et donc capable de supporter vol.
Il y avait une tache de plumes pennaceous longeant l'arri??re qui ??tait assez semblable aux plumes de contour du plumage du corps des oiseaux modernes en ??tant sym??trique et ferme, mais pas raide comme les plumes li??es au vol. En dehors de cela, les traces de plumes dans l'??chantillon Berlin sont limit??s ?? une sorte de ??proto- down "ne diff??rent pas de celle trouv??e dans le dinosaure Sinosauropteryx, se d??composer et moelleux, et peut-??tre m??me apparu plus comme la fourrure que comme des plumes dans la vie (mais pas dans leur structure microscopique). Ce ph??nom??ne se produit sur le reste du corps, dans la mesure o?? ces structures sont toutes deux conserv??es et non effac??es par la pr??paration, et la partie inf??rieure du cou.
Cependant, il ne ya aucune indication de drapeau sur la partie sup??rieure du cou et la t??te. Alors que ceux-ci peuvent en th??orie ont ??t?? nue, cela peut encore ??tre un artefact de conservation. Il semble que la plupart des sp??cimens Archaeopteryx se sont noy??s dans s??diments anoxiques apr??s avoir d??riv?? un certain temps sur leur dos dans la mer - la t??te et le cou et la queue sont g??n??ralement pli?? vers le bas, ce qui sugg??re que les sp??cimens avaient juste commenc?? ?? pourrir quand ils ont ??t?? int??gr??s, avec des tendons et des muscles de d??tente de telle sorte que la forme caract??ristique des ??chantillons fossiles a ??t?? atteint. Cela signifierait que la peau a d??j?? ??t?? adoucie et l??che, qui est renforc??e par le fait que, dans certains sp??cimens les plumes de vol ont ??t?? commencent ?? se d??tacher au point de l'int??gration dans les s??diments. Donc, il est suppos?? que les sp??cimens pertinents d??plac??s le long du lit de la mer en eau peu profonde pendant un certain temps avant l'enterrement, la t??te et le haut du cou plumes desquamation, tandis que les plumes de la queue plus fermement attach??s rest??s.
Coloration
En 2011, ??tudiant dipl??m?? Ryan Carney et coll??gues ont effectu?? la premi??re ??tude de couleur sur un sp??cimen Archaeopteryx. Utilisation technologie de microscopie ??lectronique ?? balayage et analyse aux rayons X ?? dispersion d'??nergie, l'??quipe a ??t?? en mesure de d??tecter la structure de m??lanosomes dans les plumes sp??cimen unique d??crits en 1861. La structure r??sultante a ensuite ??t?? compar??e ?? celle de 87 esp??ces d'oiseaux modernes et a ??t?? d??termin??e avec un pourcentage ??lev?? de probabilit?? d'??tre de couleur noire. La plume ??tudi?? ??tait tr??s probablement un seul secr??te, ce qui aurait en partie couverte les r??miges primaires sur les ailes. Bien que l'??tude ne signifie pas que Archaeopteryx ??tait enti??rement noir, il ne sugg??re qu'il avait une coloration noire qui comprenait les couvertures. Carney a fait remarquer que cela est conforme ?? ce que nous savons des caract??ristiques de vol modernes, en ce que m??lanosomes noirs ont des propri??t??s structurelles qui renforcent plumes pour le vol.
Vol
Comme dans les ailes des oiseaux modernes, les plumes de vol d'Archaeopteryx ??taient un peu asym??trique et les plumes de la queue ??taient assez large. Cela implique que les ailes et la queue ont ??t?? utilis??s pour la production d'ascenseur. Cependant, il est difficile de savoir si Archaeopteryx ??tait tout simplement un planeur ou capable de vol battu. L'absence d'un osseuse sternum sugg??re que Archaeopteryx ne ??tait pas un d??pliant tr??s forte, mais les muscles de vol aurait attach?? au, triangle en forme de boomerang d'??paisseur, le type plaque coraco??des, ou peut-??tre ?? un cartilagineux sternum. L'orientation sur le c??t?? de l'articulation gl??no??de (??paule) entre omoplate, coraco??de et hum??rus - au lieu de la dorsale arrangement angle trouv?? chez les oiseaux modernes - pourrait indiquer que Archaeopteryx ??tait incapable de soulever ses ailes au-dessus de son dos, une exigence pour la course ascendante trouve dans vol battu moderne. Selon une ??tude r??alis??e par Philip Senter en 2006 Archaeopteryx ??tait en effet incapable d'utiliser vol battu que les oiseaux modernes le font, mais il peut tr??s bien avoir utilis?? une technique de glisse assist?? rabat-descendante seule.
Archaeopteryx ailes ??taient relativement importantes, ce qui aurait donn?? lieu ?? une faible vitesse de d??crochage et r??duit rayon de braquage. La forme courte et arrondie des ailes aurait augmentation de la tra??n??e, mais pourrait ??galement avoir une capacit?? am??lior??e Archaeopteryx 'de voler ?? travers des environnements encombr??s tels que les arbres et les broussailles (formes d'ailes semblables sont vus chez les oiseaux qui volent ?? travers les arbres et les broussailles, comme les corbeaux et faisans). La pr??sence des ??ailes post??rieures??, plumes de vol asym??triques d??coulant des jambes semblables ?? ceux observ??s dans dromaeosaurids tels que Microraptor , aurait ??galement ajout?? ?? la mobilit?? a??rienne de Archaeopteryx. La premi??re ??tude d??taill??e des ailes post??rieures par Longrich en 2006 sugg??re que les structures form??es jusqu'?? 12% du total pale. Ceci aurait permis de r??duire la vitesse de d??crochage de jusqu'?? 6% et le rayon de braquage jusqu'?? 12%.
Les plumes d'Archaeopteryx ??taient asym??triques. Cela a ??t?? interpr??t?? comme la preuve que ce ??tait un flyer, que les oiseaux de voler ont tendance ?? avoir des plumes sym??triques. Cependant, certains scientifiques, y compris Thomson et Speakman, ont remis en question cette. Ils ont ??tudi?? plus de 70 familles d'oiseaux vivants, et a constat?? que certains types de voler ont une gamme d'asym??trie dans leurs plumes, et que les plumes d'Archaeopteryx tombent dans cette gamme. Toutefois, le degr?? d'asym??trie avec Archaeopteryx est plus typique pour les voyageurs que pour les lents oiseaux incapables de voler.
En 2010, Robert L. Nudds et Gareth J. Dyke dans la revue Science a publi?? un document dans lequel ils ont analys?? la rachis des plumes primaires de Confuciusornis et Archaeopteryx. L'analyse indique que les rachis sur ces deux genres ??taient plus minces et plus faibles que celles par rapport aux oiseaux modernes par rapport au poids corporel. Les auteurs ont d??termin?? que Archaeopteryx, avec Confuciusornis, ne ont pas pu utiliser vol battu. Cette ??tude, cependant, a ??t?? critiqu??e par Philip J. Currie et Luis Chiappe. Chiappe a sugg??r?? qu'il est difficile de mesurer les rachis de plumes fossilis??es, et Currie sp??cul?? que Archaeopteryx et Confuciusornis doivent avoir ??t?? capable de voler dans une certaine mesure, que leurs fossiles sont conserv??s dans ce qu'on croit avoir ??t?? en s??diments lacustres ou marins, ce qui sugg??re qu'ils doivent avoir ??t?? en mesure de voler au-dessus de l'eau profonde. Gregory Paul ??galement en d??saccord avec l'??tude, en faisant valoir dans une r??ponse que Nudds 2010 et Dyke avaient surestim?? les poids de ces premiers oiseaux, et que les estimations de poids plus pr??cises permis vol motoris?? m??me avec rachis relativement ??troites. Nudds et Dyke avaient pris un poids de 250 grammes pour Munich sp??cimen Archaeopteryx, un jeune mineur, selon les estimations de poids publi??s de plus gros sp??cimens. Paul a fait valoir que d'une estimation de poids corporel plus raisonnable pour le sp??cimen Munich est d'environ 140 grammes. Paul a ??galement critiqu?? les mesures des rachis eux-m??mes, en notant que les plumes dans l'??chantillon Munich sont mal conserv??s. Nudds et Dyke rapport?? un diam??tre de 0,75 mm (0,030 in) pour la plus longue plume primaire, que Paul ne pouvait pas confirmer l'aide de photographies. Paul mesur?? certains des plumes primaires internes, trouver rachis 1.25 ?? 1.4 mm de diam??tre. Malgr?? ces critiques, Nudds et Dyke se tenaient par leurs conclusions initiales. Ils ont affirm?? que la d??claration de Paul qu'un adulte Archaeopteryx aurait ??t?? une meilleure fid??lisation de l'??chantillon Munich mineurs ??tait douteuse. Ce, ils raisonnaient, exigerait rachis encore plus ??paisses, des preuves pour qui n'a pas encore ??t?? pr??sent??s. Une autre possibilit??, ce est qu'ils ne avaient pas atteint vrai vol, mais plut??t utilis?? leurs ailes comme des aides pour ascenseur suppl??mentaire lors de l'ex??cution sur l'eau apr??s la mode du l??zard basilic - ce qui pourrait expliquer leur pr??sence dans le lac et les d??p??ts marins - voir Evolution de Bird Vol.
En 2004, les scientifiques l'analyse d'un d??taill??e CT scan de la bo??te cr??nienne de la London Archaeopteryx a conclu que son cerveau ??tait significativement plus grande que celle de la plupart des dinosaures, indiquant qu'il poss??dait la taille du cerveau n??cessaires au vol. L'anatomie du cerveau global a ??t?? reconstruit ?? l'aide de l'analyse. La reconstruction a montr?? que les r??gions associ??es ?? la vision ont pris pr??s d'un tiers du cerveau. Autres domaines bien d??velopp??s impliqu??s audition et la coordination musculaire. L'analyse du cr??ne a ??galement r??v??l?? la structure de l'oreille interne. La structure ressemble davantage ?? celle des oiseaux modernes que l'oreille interne des reptiles non-aviaires. Ces caract??ristiques prises ensemble sugg??rent que l'Archaeopteryx avait le sens aigu de l'audience, l'??quilibre, la perception spatiale et la coordination n??cessaire pour voler. Archaeopteryx avait un cerveau ?? cerveau-rapport en volume de 78% de la fa??on de les oiseaux modernes de la condition de non- dinosaures comme coelurosaurian Carcharodontosaurus ou Allosaurus , qui avait une anatomie de crocodile comme du cerveau et l'oreille interne.
Archaeopteryx continue ?? jouer un r??le important dans les d??bats scientifiques sur l'origine et l'??volution des oiseaux. Certains scientifiques consid??rent comme une escalade animaux semi-arboricole, suivant l'id??e que les oiseaux ont ??volu?? ?? partir planeurs arboricoles (les ??arbres bas" hypoth??se pour l'??volution de vol propos?? par OC Marsh). D'autres scientifiques voient Archaeopteryx comme rapidement op??rationnel sur le sol, soutenant l'id??e que les oiseaux ont ??volu?? vol en ex??cutant (le ??broy??" hypoth??se propos??e par Samuel Wendell Williston). D'autres encore sugg??rent que l'Archaeopteryx aurait pu ??tre ?? la maison ?? la fois dans les arbres et sur le sol, comme des corbeaux modernes, et ce dernier point de vue est ce qui est aujourd'hui consid??r?? comme le meilleur support?? par des caract??res morphologiques. Au total, il appara??t que les esp??ces ne ??tait pas particuli??rement sp??cialis??s pour la course sur le sol ou pour se percher. Un sc??nario d??crit par Elzanowski en 2002 sugg??re que l'arch??opt??ryx utilis?? principalement ses ailes pour ??chapper pr??dateurs par des glissements ponctu??s de jambages peu profonds pour atteindre perches successivement plus ??lev??es, et, alternativement, pour couvrir de plus longues distances par (principalement) glissant le long des falaises ou cime des arbres.
Croissance
Un ??tude histologique par Erickson, Norell, Zhongue et d'autres en 2009 ont montr?? que Archaeopteryx a progress?? relativement lentement par rapport aux oiseaux modernes, bas?? sur des lignes de croissance trouv??s dans des tranches d'os Archaeopteryx. Selon leur ??tude, tous les squelettes connus d'Archaeopteryx venus de sp??cimens juv??niles. Ils ont estim?? que Archaeopteryx a atteint la taille adulte dans environ 970 jours (environ 2 ans et 8 mois), et pesait entre 0,8 ?? 1 kilogramme. L'??tude a ??galement constat?? que les oiseaux Jeholornis et Sapeornis a augment?? lentement, comme le dromaeosaurid Mahakala. Les oiseaux Confuciusornis et Ichthyornis, cependant, a augment?? tr??s rapidement, suivant une tendance de croissance similaire ?? celui des oiseaux modernes. Un des rares oiseaux modernes qui affichent une croissance lente est le voler kiwi, et les auteurs sp??cul?? que Archaeopteryx et le kiwi eu similaires m??tabolismes.
Mod??les d'activit?? quotidiens
Les comparaisons entre le anneaux scl??ral d'Archaeopteryx et les oiseaux et les reptiles modernes indiquent que cela peut avoir ??t?? diurne, similaire ?? la plupart des oiseaux modernes.
Pal??o??cologie
La richesse et la diversit?? de la Calcaires de Solnhofen dans lequel tous les sp??cimens d'Archaeopteryx ont ??t?? trouv??s ont mis en lumi??re une ancienne Bavi??re Jurassic ??tonnamment diff??rent de nos jours. La latitude ??tait similaire ?? la Floride , si le climat ??tait susceptible d'avoir ??t?? plus sec, comme en t??moignent les fossiles de plantes avec des adaptations pour des conditions arides et le manque de s??diments terrestres caract??ristiques des rivi??res. Preuve de plantes, bien que rares, notamment cycas et de conif??res tandis que les animaux trouv??s comprennent un grand nombre d'insectes, de petits l??zards, pt??rosaures et Compsognathus .
L'excellente conservation des fossiles Archaeopteryx et autres fossiles terrestres trouv?? ?? Solnhofen indique qu'ils ne allaient pas loin avant d'??tre pr??serv??. Les sp??cimens trouv??s Archaeopteryx sont donc susceptibles d'avoir v??cu sur les ??les basses entourant la lagune Solnhofen ??t?? plut??t que de cadavres qui d??rivaient dans de plus loin. Squelettes Archaeopteryx sont consid??rablement moins nombreux dans les d??p??ts de Solnhofen que ceux des pt??rosaures, dont sept ont genres ??t?? trouv??. Les pt??rosaures esp??ces incluses telles que Appartenant ?? la Rhamphorhynchus Rhamphorhynchidae, le groupe qui a domin?? la niche actuellement occup?? par oiseaux de mer, et qui se est ??teinte ?? la fin du Jurassique. Les pt??rosaures, qui a ??galement inclus Pterodactylus, ??tait assez commune qu'il est peu probable que les sp??cimens trouv??s sont vagabonds de la plus grandes ??les de 50 km (31 mi) au nord.
Les ??les qui entourent le lagon Solnhofen ??taient de faible altitude, semi-arides et sous- tropical avec une longue saison s??che et peu de pluie. L'analogue moderne le plus proche pour les conditions de Solnhofen est dit Orca bassin dans le nord du golfe du Mexique , mais ce est beaucoup plus profond que les lagunes de Solnhofen. Le flore de ces ??les a ??t?? adapt?? ?? ces conditions s??ches et consistaient principalement en bas (3 m [10 pi]) arbustes. Contrairement ?? des reconstitutions de Archaeopteryx escalade de grands arbres, ceux-ci semblent avoir ??t?? plus souvent absents des ??les; quelques troncs ont ??t?? trouv??s dans les s??diments et arbre fossilis??e pollen est ??galement absent.
Le mode de vie Archaeopteryx est difficile de reconstituer et il ya plusieurs th??ories sur lui. Certains chercheurs sugg??rent que ce est principalement adapt?? ?? la vie sur le terrain, tandis que d'autres chercheurs sugg??rent que ce est principalement arboricole. L'absence d'arbres ne exclut pas Archaeopteryx d'un mode de vie arboricole que plusieurs esp??ces d'oiseaux existant vivent exclusivement dans de petits arbustes. Divers aspects de la morphologie du point Archaeopteryx soit une existence arboricole ou au sol, y compris la longueur de ses jambes et l'allongement dans ses pieds; certaines autorit??s estiment que cela pourrait avoir ??t?? un g??n??raliste capable de nourrir dans les deux arbustes et terre ouverte, ainsi que le long des rives de la lagune. Il est fort probable chass?? de petites proies, saisissant avec ses m??choires se il ??tait assez petit, ou avec ses griffes si elle ??tait plus grande.
Histoire de la d??couverte
Au fil des ans, onze sp??cimens de fossiles de corps d'Archaeopteryx et une plume qui peuvent appartenir ?? elle ont ??t?? trouv??s. Tous les fossiles proviennent de la d??p??ts de calcaire provenant d'une carri??re pendant des si??cles, pr??s de Solnhofen, Allemagne .
La d??couverte initiale, une seule plume, a ??t?? d??terr?? en 1860 ou 1861 et d??crit en 1861 par Hermann von Meyer. Il est actuellement situ?? ?? l' Mus??e Humboldt f??r Naturkunde dans Berlin . Ceci est g??n??ralement attribu?? ?? Archaeopteryx et a ??t?? le premier holotype, mais si elle est r??ellement une plume de cette esp??ce ou d'une autre, encore inconnus, proto-oiseau est inconnue. Il ya quelques indications, il est en effet pas du m??me animal que la plupart des squelettes (A. ??typique?? lithographica).
Le premier squelette, connu sous le nom de Londres sp??cimen (BMNH 37001), a ??t?? d??couvert en 1861 pr??s de Langenaltheim, l'Allemagne , et peut-??tre donn?? ?? un m??decin local Karl H??berlein en ??change de services m??dicaux. Il a ensuite vendu pour ?? 700 ?? la Natural History Museum de Londres , o?? il demeure. Manquant la plupart de sa t??te et du cou, il a ??t?? d??crit en 1863 par Richard Owen Archaeopteryx macrura, pr??voyant la possibilit?? de ne pas appartenir ?? la m??me esp??ce que la plume. Dans la 4??me ??dition subs??quente de son Sur l'origine des esp??ces , Charles Darwin a d??crit comment certains auteurs avaient maintenu "que toute la classe des oiseaux est soudainement venu ?? l'existence pendant la p??riode ??oc??ne, mais maintenant nous savons, sur l'autorit?? du professeur Owen, qui un oiseau a certainement v??cu pendant le d??p??t du vert sup??rieur, et plus r??cemment encore, ce dr??le d'oiseau, le Archeopteryx, avec une longue queue de l??zard, portant une paire de plumes sur chaque commune, et avec ses ailes meubl??e avec deux griffes gratuits , a ??t?? d??couvert dans les ardoises oolithiques de Solnhofen. Pratiquement aucun d??couverte r??cente montre plus de force que ce peu que nous connaissons encore des anciens habitants de la plan??te ".
Le grec terme ??pteryx" (πτέρυξ) signifie principalement ??aile??, mais peut ??galement d??signer simplement ??plume??. Von Meyer a sugg??r?? ce dans sa description. Au d??but, il se est r??f??r?? ?? une seule plume qui est apparu comme un oiseau moderne de Remex (plumes de l'aile), mais il avait entendu parler et a montr?? un croquis des Londres sp??cimen, dont il a parl?? comme un ??Skelet eines mit ??hnlichen Federn bedeckten Thieres" ("squelette d'un animal couvert de plumes semblables"). En allemand , cette ambigu??t?? est r??solue par le terme Schwinge ce qui ne signifie pas n??cessairement une aile utilis??e pour le vol. Urschwinge ??tait la traduction privil??gi?? de Archaeopteryx parmi les savants allemands ?? la fin du 19??me si??cle. En anglais , "pignon ancienne" offre une approximation grossi??re.
Depuis dix sp??cimens ont ??t?? r??cup??r??s:
Le sp??cimen de Berlin (HMN 1880) a ??t?? d??couvert en 1874 ou 1875 sur le Blumenberg proximit?? Eichst??tt, en Allemagne, par l'agriculteur Jakob Niemeyer. Il a vendu ce pr??cieux fossiles de l'argent pour acheter une vache en 1876, ?? aubergiste Johann D??rr, qui a de nouveau vendu ?? Ernst Otto H??berlein, le fils de K. H??berlein. Mis en vente entre 1877 et 1881, avec des acheteurs potentiels, y compris OC Marsh Mus??e Peabody de l'Universit?? de Yale, il a finalement ??t?? achet?? par le Mus??e Humboldt f??r Naturkunde, o?? il est maintenant affich??, pour 20 000 Goldmark. La transaction a ??t?? financ??e par Ernst Werner von Siemens, fondateur de la c??l??bre soci??t?? qui porte son nom. D??crite en 1884 par Wilhelm Dames, ce est le sp??cimen le plus complet et le premier avec une t??te compl??te. Ce ??tait en 1897 nomm?? par Dames comme une nouvelle esp??ce, A. siemensii; une ??valuation r??cente soutient le A. l'identification des esp??ces siemensii.
Compos?? d'un torse, le Maxberg sp??cimen (S5) a ??t?? d??couvert en 1956 pr??s de Langenaltheim; il a ??t?? port?? ?? l'attention du professeur Florian Heller en 1958 et d??crit par lui en 1959. Il est actuellement d??faut, se il a ??t?? expos?? ?? la fois Mus??e Maxberg dans Solnhofen. Il appartenait ?? Eduard Opitsch, qui a pr??t?? au mus??e jusqu'en 1974. Apr??s sa mort en 1991, le sp??cimen a ??t?? d??couvert ?? manquer et peut avoir ??t?? vol?? ou vendu. L'??chantillon est manquant sa t??te et la queue, bien que le reste du squelette est presque intact.
Le sp??cimen Haarlem (TM 6428, ??galement connu sous le Teyler ??chantillons) a ??t?? d??couvert en 1855 pr??s de Riedenburg, Allemagne, et d??crit comme un Crassipes Pterodactylus en 1857 par von Meyer. Il a ??t?? reclass??e en 1970 par John Ostrom et se trouve actuellement ?? la Mus??e Teylers dans Haarlem, Pays-Bas . Ce ??tait les premiers sp??cimens, malgr?? l'erreur de classification. Il est ??galement l'un des sp??cimens les moins complets, principalement constitu?? des os des membres et isol??e vert??bres cervicales et les c??tes.
Le sp??cimen Eichst??tt (JM 2257) a ??t?? d??couvert en 1951 pr??s de Workerszell, l'Allemagne et d??crit par Peter Wellnhofer en 1974. Actuellement situ?? au Mus??e Jura Eichst??tt, en Allemagne, il est le plus petit sp??cimen et a la deuxi??me meilleure t??te. Il est peut-??tre un genre distinct (de recurva Jurapteryx) ou esp??ces (A. recurva).
Le Solnhofen Sp??cimen (BSP 1999) a ??t?? d??couvert dans les ann??es 1970 pr??s de Eichst??tt, Allemagne, et d??crit en 1988 par Wellnhofer. Actuellement situ?? au B??rgermeister-M??ller-Museum de Solnhofen, il a ??t?? class?? comme Compsognathus par un collectionneur amateur, m??me bourgmestre Friedrich M??ller apr??s quoi le mus??e est nomm??. Il est le plus grand sp??cimen connu et peut appartenir ?? un genre et l'esp??ce distincte, Wellnhoferia grandis. Il manque seulement des parties du cou, la queue, la colonne vert??brale et la t??te.
Le sp??cimen de Munich (S6, anciennement connu sous le Solnhofen-Aktien-Verein ??chantillons) a ??t?? d??couvert le 3 Ao??t 1992 pr??s Langenaltheim et d??crit en 1993 par Wellnhofer. Il est actuellement situ?? ?? l' Pal??ontologisches Museum ?? Munich , ?? laquelle il a ??t?? vendu en 1999 pour 1,9 millions Deutschmark. Ce qui ??tait initialement consid??r?? comme un osseuse sternum se est av??r?? ??tre une partie de la coraco??de, mais un sternum cartilagineux peut avoir ??t?? pr??sente. Seule la fa??ade de sa face est manquante. Il peut ??tre une nouvelle esp??ce, A. bavarica.
Un huiti??me, sp??cimen fragmentaire a ??t?? d??couvert en 1990, et non dans le calcaire de Solnhofen, mais dans peu de s??diments plus jeunes ?? Daiting, Suevia. Il est donc connu comme le Daiting ??chantillons, et avait ??t?? connu depuis 1996 que d'un casting, bri??vement montr?? ?? la Naturkundemuseum en Bamberg. Longue restant cach?? et donc surnomm?? le ??Phantom??, l'original a ??t?? achet?? par le pal??ontologue Raimund Albertsd??rfer en 2009. Il a ??t?? expos??e pour la premi??re fois avec six autres fossiles originaux d'Archaeopteryx au Salon de Munich min??rale en Octobre 2009. Une premi??re, rapide oeil par les scientifiques indique que ce sp??cimen pourrait repr??senter une nouvelle esp??ce de Archaeopteryx. Il a ??t?? trouv?? dans un lit de calcaire qui se trouvait ?? quelques 100000 ann??es plus jeune que les autres trouvailles.
Un autre fossile fragmentaire a ??t?? trouv?? en 2000. Il est en possession priv??e et depuis 2004 en pr??t au Mus??e B??rgermeister-M??ller ?? Solenhofen, il est appel?? le B??rgermeister-M??ller ??chantillons; l'institut lui-m??me se r??f??re officiellement ?? lui comme le "Copie des familles Ottman et Steil, Solnhofen". Comme le fragment repr??sente les restes d'une seule aile de Archaeopteryx, le nom populaire de ce fossile est "aile de poulet".
Long dans une collection priv??e en Suisse, le sp??cimen de Thermopolis (WDC 100 CSG) a ??t?? d??couvert en Bavi??re et d??crit en 2005 par Mayr, Pohl, et Peters. Don ?? la Centre Wyoming Dinosaur dans Thermopolis, Wyoming, il a le mieux conserv?? la t??te et les pieds; la majeure partie du cou et de la m??choire inf??rieure ne ont pas ??t?? pr??serv??s. Le sp??cimen "Thermopolis" a ??t?? d??crite dans 2 D??cembre, 2005 Article revue Science que ??A bien conserv??s sp??cimen Archaeopteryx avec des caract??ristiques de th??ropodes"; il montre que l'Archaeopteryx manquait un orteil inverse - une caract??ristique universelle des oiseaux - qui limite sa capacit?? ?? se percher sur les branches et impliquant un mode de vie terrestre ou tronc-escalade. Cela a ??t?? interpr??t?? comme une preuve de th??ropode ascendance. En 1988, Gregory S. Paul a pr??tendu avoir trouv?? des preuves d'un deuxi??me orteil hyperextensible, mais cela n'a pas ??t?? v??rifi?? et accept?? par d'autres scientifiques jusqu'?? ce que le sp??cimen a ??t?? d??crit Thermopolis. ??Jusqu'?? pr??sent, la fonction a ??t?? pens?? pour appartenir qu'?? proches parents de l'esp??ce, les deinonychosaurs."
Le Thermopolis sp??cimen a ??t?? affect?? ?? Archaeopteryx siemensii en 2007. L'??chantillon lui-m??me, actuellement en pr??t ?? la Royal Tyrrell Museum, Drumheller, Alberta, Canada , est consid??r?? comme le plus complet Archaeopteryx et bien pr??serv?? reste encore.
En 2011, la d??couverte d'un onzi??me sp??cimen a ??t?? annonc??. Il est dit ??tre un des sp??cimens les plus complets, mais il manque le cr??ne et une patte avant. Ce est une propri??t?? priv??e et a encore donn?? un nom ou une description scientifique.
Taxonomie
Aujourd'hui, les fossiles sont g??n??ralement attribu?? ?? une seule esp??ce A. lithographica, mais l'histoire taxonomique est compliqu??. Des dizaines de noms ont ??t?? publi??s pour la poign??e de sp??cimens, dont la plupart sont simplement des erreurs d'orthographe (lapsus). Comme interpr??t?? aujourd'hui, le nom A. lithographica seulement renvoy??e ?? la seule plume d??crit par von Meyer. En 1954, cependant, Gavin de Beer a conclu que le sp??cimen Londres ??tait le holotype. En 1960, Swinton a donc propos?? que le nom Archaeopteryx lithographica ??tre plac?? sur la liste de genres officielle faisant les noms alternatifs Griphosaurus et Griphornis invalide. Le ICZN, acceptant implicitement de point de vue de la bière, a en effet supprimer la pléthore de noms alternatifs proposés initialement pour les premiers spécimens de squelette, qui résulte principalement de la dispute acrimonieuse entre von Meyer et son adversaire Johann Andreas Wagner (dont Griphosaurus problematicus - «problématique riddle- lézard »- était un ricanement au vitriol de von Meyer Archaeopteryx ). En outre, en 1977, le premier nom spécifique de l'échantillon Haarlem, crassipes , décrite par von Meyer comme un ptérosaure avant sa vraie nature a été réalisé, a également été supprimée.
Les relations entre les sp??cimens sont probl??matiques. La plupart des sp??cimens qui ont suivi ont ??t?? donn??s leur propre esp??ce, ?? un moment ou un autre.Le spécimen de Berlin a été désigné commeArchaeornis siemensii, le spécimen Eichstätt queJurapteryx recurva, le spécimen Munich queArchaeopteryx bavaricaet le spécimen Solnhofen été désignés commeWellnhoferia grandis.
Récemment, il a fait valoir que tous les spécimens appartiennent à la même espèce. Cependant, des différences importantes existent entre les spécimens. En particulier, les spécimens Munich, Eichstätt, Solnhofen et Thermopolis diffèrent des spécimens Londres, Berlin, et de Haarlem en étant plus petit ou beaucoup plus grande, ayant différentes proportions des doigts, ayant museau plus minces, bordées de dents pointent vers l'avant et la présence possible d'un sternum. Ces différences sont aussi grand ou plus grand que les différences observées aujourd'hui entre adultes de différentes espèces d'oiseaux. Cependant, il est également possible que ces différences peuvent être expliquées par les différents âges des oiseaux vivants.
Enfin, il a été noté que la plume, le premier spécimen de Archaeopteryx décrits, ne pas bien d'accord avec les plumes liées au vol d' Archaeopteryx . Il est certainement une plume de vol d'une espèce contemporaine, mais sa taille et les proportions indiquent qu'il peut appartenir à un autre, les petites espèces de théropodes à plumes, dont seulement cette plume est connu jusqu'ici. Comme la plume était au début du 21e siècle, vu que les spécimen type, cela aurait créé significative confusion de nomenclature parce que le nom Archaeopteryx devrait alors plus être appliquée aux squelettes. En 2007, deux ensembles de scientifiques sollicitent donc l' ICZN demandent que le spécimen de Londres soient explicitement fait le type en le désignant comme les nouveaux holotype, ou néotype. Cette suggestion a été confirmée par la ICZN après quatre années de débat, et le spécimen de Londres a été désigné le neotype le 3 Octobre 2011.
Synonymes
Si deux noms sont donnés, le premier désigne le descripteur original des "espèces", le second l'auteur sur lequel est basé le nom combinaison donnée. Comme toujours dans la nomenclature zoologique, mettre le nom de l'auteur entre parenthèses indique que le taxon a été décrit dans un genre différent.
- Pterodactylus crassipesMeyer, 1857[Supprimé en faveur de A. lithographica 1977 par Opinion ICZN 1070]
- Crassipes Rhamphorhynchus(Meyer, 1857) (commePterodactylus (Rhamphorhynchus) crassipes)[Supprimé en faveur de A. lithographica 1977 par Opinion ICZN 1070]
- Archaeopteryx lithographicaMeyer, 1861[nomen conservandum]
- Scaphognathus crassipes(Meyer, 1857) Wagner, 1861[Supprimé en faveur de A. lithographica 1977 par Opinion ICZN 1070]
- Archaeopterix lithographicaAnon., 1861[lapsus]
- Griphosaurus deWagner, 1862[nomen oblitum1961 par Opinion ICZN 607]
- Griphornis deWoodward, 1862[nomen oblitum1961 par Opinion ICZN 607]
- Griphosaurus longicaudatum(Woodward, 1862)[lapsus]
- Griphosaurus longicaudatus(Owen, 1862)[nomen oblitum1961 par Opinion ICZN 607]
- Archaeopteryx macruraOwen, 1862[nomen oblitum1961 par Opinion ICZN 607]
- Archaeopterix macruraOwen, 1862[lapsus]
- Archaeopterix macrurusEgerton 1862[lapsus]
- Archeopteryx macrurusOwen, 1863[Correction injustifiée]
- Archaeopteryx macrouraVogt, 1879[lapsus]
- Archaeopteryx deDames 1897
- Archaeopteryx de Dames, 1897 [lapsus]
- De Archaeornis(Dames, 1897) Petronievics 1917
- Archaeopteryx dePetronievics 1917[nomen oblitum1961 par Opinion ICZN 607]
- Gryphornis deLambrecht 1933[lapsus]
- Gryphosaurus deLambrecht 1933[lapsus]
- Archaeopteryx macrourusOwen 1862de bonneLambrecht 1933[lapsus]
- Archaeornis SiemensI(Dames, 1897)fideLambrecht 1933?[lapsus]
- Archeopteryx macruraOstrom, 1970[lapsus]
- Archaeopteryx crassipes(Meyer, 1857) Ostrom 1972[Supprimé en faveur de A. lithographica 1977 par Opinion ICZN 1070]
- Archaeopterix lithographicadi Gregorio, 1984[lapsus]
- Archaeopteryx recurvaHowgate 1984
- Recurva Jurapteryx(Howgate, 1984) Howgate 1985
- Archaeopteryx bavaricaWellnhofer 1993
- Wellnhoferia grandisElzanowski 2001
Les quatre derniers taxons peut être genres valides et des espèces.
"Archaeopteryx" vicensensis(Anon.fideLambrecht, 1933) est un nomen nudumpour ce qui semble être un ptérosaure non décrit.
Controverse
Authenticité
À partir de 1985, un groupe incluant astronome Fred Hoyle et physicien Lee Spetner publié une série d'articles affirmant que les plumes sur les spécimens de Berlin et de Londres Archaeopteryx ont été forgés. Leurs revendications ont été rejetées par Alan J. Charig et d'autres au British Museum (Natural History). La plupart de leurs éléments de preuve pour une contrefaçon était fondée sur une méconnaissance des processus de lithification; par exemple, ils ont proposé que sur la base de la différence de texture associée avec les plumes, les impressions de plumes ont été appliqués à une mince couche de ciment, sans se rendre compte que les plumes se auraient causé une différence de texture. Ils ont également exprimé incrédulité que les dalles se diviser si bien, ou que la moitié d'une dalle contenant des fossiles aurait une bonne conservation, mais pas le counterslab. Ceux-ci, cependant, sont des propriétés communes de fossiles de Solnhofen parce que les animaux morts seraient tomber sur des surfaces dures qui forment un plan naturel pour les futures dalles de diviser le long, laissant l'essentiel du fossile d'un côté et peu sur l'autre. Ils ont également mal interprété les fossiles, affirmant que la queue a été forgée comme une grande plume, lorsque cela est visiblement pas le cas. En outre, ils ont affirmé que les autres spécimens de Archaeopteryx connus à l'époque ne disposaient pas des plumes, ce qui est incorrect; les spécimens Maxberg et Eichstätt ont des plumes évidentes. Enfin, ils ont suggéré les motifs pour une contrefaçon ne sont pas forts, et contradictoire; l'une est que Richard Owen voulait forger des preuves à l'appui de Charles Darwin théorie »de l'évolution , qui est peu probable étant donné les points de vue d'Owen vers Darwin et sa théorie. L'autre est que Owen voulait tendre un piège à Darwin, en espérant que le dernier appuierait les fossiles afin Owen pourrait le discréditer avec le faux; il est peu probable parce Owen lui-même écrit un document détaillé sur l'échantillon de Londres, de sorte qu'une telle action serait certainement se retourner.
Charig et al. a souligné la présence de fissures dans les dalles qui traversent à la fois rock et impressions fossiles, et la croissance minérale sur les dalles qui avaient eu lieu avant la découverte et de préparation, comme une preuve que les plumes étaient d'origine. Spetner et al. , puis a tenté de démontrer que les fissures auraient naturellement propagée par leur couche de ciment postulé, mais négligé de tenir compte du fait que les fissures étaient vieux et avaient été remplis de calcite , et donc ne sont pas en mesure de se propager. Ils ont également tenté de démontrer la présence de ciment sur ??????le spécimen Londres par spectroscopie des rayons X, et ont fait de trouver quelque chose qui n'a pas été le rock. Cependant, il n'a pas été ciment, non plus, et est le plus probablement à partir d'un fragment de caoutchouc de silicone à gauche derrière lorsque les moules ont été faites de l'échantillon. Leurs suggestions ont pas été pris au sérieux par les paléontologues, que leur témoignage a été en grande partie basée sur des malentendus de la géologie, et ils jamais discuté les autres spécimens de plumes portant, qui ont augmenté en nombre depuis lors. Charig . et al ont signalé une décoloration: une bande sombre entre deux couches de calcaire - cependant, ils disent qu'il est le produit de la sédimentation. Il est naturel pour le calcaire de prendre de la couleur de ses environs et la plupart des calcaires sont colorés (si pas de couleur en bandes) dans une certaine mesure - l'obscurité a été attribuée à ces impuretés. Ils mentionnent également que l'absence totale de bulles d'air dans les dalles de roche est une preuve supplémentaire que le spécimen est authentique.
ArchaeopteryxetProtoavis
En 1984, Sankar Chatterjee a découvert des fossiles qui, selon lui, en 1991, appartenait à un oiseau fossile beaucoup plus ancienne que l'Archaeopteryx . Ces fossiles, qu'on croit être vieille d'environ 210 à 225.000.000 années, ont été assignés le nom Protoavis . Les fossiles sont trop mal conservés pour permettre une estimation de la capacité de vol; bien que les reconstructions de Chatterjee montrent habituellement des plumes, de nombreux paléontologues, y compris Paul (2002) et Witmer (2002) ont rejeté les allégations selon lesquelles Protoavis était un oiseau plus tôt (ou, à défaut, qu'il existait à tous). Les fossiles ont été trouvés désarticulé, et ont été recueillies à partir de différents endroits. Parce que les fossiles sont en mauvais état, Archaeopteryx reste le premier oiseau universellement reconnu.
Position phylogénétique
La paléontologie moderne a toujours placé Archaeopteryx comme l'oiseau le plus primitif. On ne pense pas être un véritable ancêtre des oiseaux modernes, mais, plutôt, un proche parent de cet ancêtre (voir Avialae et Aves ). Néanmoins, Archaeopteryx a été souvent utilisé comme un modèle de la véritable oiseau ancestral. Plusieurs auteurs ont fait. Lowe (1935) et Thulborn (1984) se sont demandé si Archaeopteryx était vraiment le premier oiseau. Ils ont suggéré que l'Archaeopteryx était un dinosaure qui a été plus étroitement liée aux oiseaux que ne l'étaient les autres groupes de dinosaures. Kurzanov (1987) a suggéré que Avimimus était plus susceptible d'être l'ancêtre de tous les oiseaux que Archaeopteryx . Barsbold (1983) et Zweers et Van den Berge (1997) a noté que de nombreuses lignées maniraptoran sont extrêmement oiseau, et a suggéré que les différents groupes d'oiseaux peuvent descendent d'ancêtres différents de dinosaures. La découverte de la étroitement liée xiaotingia en 2011 a conduit à de nouvelles analyses phylogénétiques qui suggérait que Archaeopteryx est un deinonychosaur plutôt qu'une avialan, et donc pas réellement un "oiseau" en vertu utilisations les plus courantes de ce terme. Une analyse plus approfondie a été publié peu de temps après pour tester cette hypothèse, et n'a pas réussi à arriver au même résultat; il a trouvé Archaeopteryx comme un oiseau dans sa position traditionnelle à la base de Avialae, tandis que xiaotingia a été récupéré en deinonychosaur basale, ou troodontidé. Les auteurs de l'étude de suivi a noté que des incertitudes demeurent, cependant, et qu'il pourrait ne pas être possible d'affirmer en toute confiance ou non Archaeopteryx est un membre de Avialae ou non interdiction de nouveaux et de meilleurs spécimens des espèces concernées. Les études phylogénétiques menées par Senter et al. (2012) et Turner, Makovicky et Norell (2012) a confirmé que l'Archaeopteryx était plus étroitement liée aux oiseaux vivant que de dromaeosaurids et troodontids. D'autre part, Godefroit et al. (2013) récupéré Archaeopteryx comme plus étroitement liée à dromaeosaurids et troodontids. Les auteurs ont utilisé une version modifiée de la matrice de l'étude décrivant xiaotingia , ajoutant elegans jinfengopteryx et eosinopteryx brevipenna à elle, ainsi que l'ajout de quatre caractères supplémentaires liés au développement du plumage. Contrairement à l'analyse de la description des xiaotingia , l'analyse menée par Godefroit et al. n'a pas trouvé Archaeopteryx à être particulièrement étroitement liée à Anchiornis et xiaotingia , qui ont été récupéré comme troodontids basales place.
Analogues modernes
Le Hoatzin ( Ophisthocomus hoazin ), la Guyane l 'oiseau national, a été souvent appelé un analogue moderne pour Archaeopteryx . Depuis Archaeopteryx avait trois griffes fonctionnels sur chaque aile, certains systématiciens antérieures spéculé que le Hoatzin a été descendu de lui, parce Hoatzins nichées ont deux griffes fonctionnels sur chaque aile. Toutefois, les travailleurs modernes croient que les griffes de la jeune hoatzin sont d'origine plus récente, et peut être une adaptation secondaire résultant de son besoin fréquent de quitter le nid et grimper sur les vignes et dans les arbres denses bien avant qu'il est capable de voler.
Dans la culture populaire
Archaeopteryx a longtemps été considéré comme le premier oiseau connu; il a ainsi reçu une large attention. Son apparence facilement reconnaissable, et l'intérêt du public pour les dinosaures, ont fait Archaeopteryx une caractéristique de la culture populaire dans le monde entier.
Un ceinture principaled'astéroïdesdécouvert en 1991,9860 Archaeopteryx, a été nommé en l'honneur du genre.
Dans l'un des "étranges" apparences deArchaeopteryxdans la culture populaire,1897 jeu d'Alfred JarryUbu cocu, Ou L'archéoptéryx("Ubu cocu, ou l'Archaeopteryx '), comprend unArchaeopteryxcomme un personnage important.
Canadiennesociété de vêtements et équipements de plein airArc'teryx représente un Archaeopteryx fossilisée dans sa conception de logo.
