Sistema de Westminster

Las Casas del Parlamento , también conocido como el Palacio de Westminster, en Londres .

El sistema de Westminster es una democracia , sistema parlamentario de gobierno el modelo de la del Reino Unido del sistema, tal como se utiliza en el Palacio de Westminster , la ubicación del Parlamento del Reino Unido . El sistema es una serie de procedimientos para operar una legislatura. Se utiliza, o fue utilizado una vez, en las legislaturas nacionales y / o legislaturas subnacionales de la mayoría de la Commonwealth naciones y ex de la Commonwealth, que comienzan con la canadiense provincias y Las colonias australianas en la mitad del siglo 19 cuando eran colonias. Hay otros sistemas parlamentarios cuyos procedimientos difieren considerablemente del sistema de Westminster.

Principales características

Características importantes del sistema de Westminster incluyen los siguientes, aunque no todos de los siguientes aspectos se han conservado en todos los sistemas derivados de Westminster:

• un jefe de Estado que es el titular nominal o teórica del poder ejecutivo, y tiene numerosas poderes de reserva, siempre que su actividad diaria consisten principalmente en la realización de la función de un ceremonial mascarón de proa. Los ejemplos incluyen el monarca británico , el presidentes de muchos países y estatal / provincial gobernadores en sistemas federales.
• un jefe de gobierno (o jefe del ejecutivo), conocido como el Primer Ministro (PM), Premier o primer ministro, que es nombrado oficialmente por el jefe de Estado. En la práctica, el jefe de gobierno es casi siempre el líder del mayor partido elegido en el parlamento.
• un de facto Poder Ejecutivo generalmente compuesto por miembros de la legislatura con los altos miembros de la ejecutiva en un gabinete encabezado por el jefe de gobierno; tales miembros ejecutan poder ejecutivo en nombre de la autoridad nominal o teórica ejecutivo.
• oposición parlamentaria (a multipartidismo);
• una legislatura electa, a menudo bicameral, en la que se elige al menos una casa, aunque También existen sistemas unicamerales;
• un cámara baja del Parlamento, con una capacidad para destituir a un gobierno por "retención (o bloqueo) Supply" (rechazar un presupuesto), pasando por una moción de censura, o derrotar a un moción de confianza. El sistema de Westminster permite a un gobierno para ser derrotado, o forzado a un elecciones generales, independientemente de un nuevo gobierno que se eligió.
• un parlamento que puede ser disuelto y elecciones convocadas en cualquier momento.
• privilegio parlamentario, lo que permite a la Legislatura para discutir cualquier asunto considerado por sí mismo para ser relevante, sin temor a las consecuencias derivadas de declaraciones difamatorias o registros de los mismos.
• actas de las reuniones, a menudo conocido como Hansard, incluyendo la capacidad de la legislatura de huelga discusión de la presente acta.

La mayoría de los procedimientos del sistema de Westminster han originado con la convenciones, prácticas y precedentes del Parlamento del Reino Unido , que son una parte de lo que se conoce como la Constitución de los Estados Unido. A diferencia de la constitución británica no escrita, la mayoría de los países que utilizan el sistema de Westminster tienen codificado el sistema en un escrito constitución.

Sin embargo, las convenciones no codificadas, prácticas y precedentes siguen desempeñando un papel importante en la mayoría de los países, ya que muchas constituciones no especifican elementos importantes del proceso: por ejemplo, algunas constituciones antiguos que usan el sistema de Westminster no mencionan la existencia del gabinete y / o el primer ministro, porque se tomaron estas oficinas por hecho por los autores de estas constituciones.

Operación

El patrón de las funciones ejecutivas dentro de un Sistema de Westminster es bastante complejo. En esencia, el jefe de Estado, por lo general un monarca o presidente, es una figura ceremonial que es la teórica, nominal o fuente de jure del poder ejecutivo dentro del sistema. En la práctica, esa cifra no ejerce activamente funciones ejecutivas, a pesar de que el poder ejecutivo puede ser ejercido en su / su nombre.

La jefe de gobierno, por lo general llamado primer ministro o premier, idealmente tiene el apoyo de la mayoría en la casa responsable, y debe en cualquier caso ser capaz de asegurar la existencia de ningún mayoría absoluta en contra del gobierno. Si el Parlamento aprueba una resolución de censura, o se niega a aprobar un importante proyecto de ley como el presupuesto, entonces el gobierno debe dimitir ya sea por lo que un gobierno diferente puede ser nombrado o buscar una disolución parlamentaria para que las nuevas elecciones generales podrán celebrarse con el fin de volver a confirmar o negar el mandato del gobierno.

Poder Ejecutivo dentro de un Sistema de Westminster se ejerce esencialmente por el Consejo de Ministros, junto con más de secundaria ministros, aunque el jefe de gobierno por lo general tiene el papel dominante dentro del ministerio. En el Reino Unido , el soberano tiene teóricamente autoridad ejecutiva, a pesar de que el primer ministro del Reino Unido y la Gabinete aplicar efectivamente los poderes ejecutivos. En un república parlamentaria como la India , el El presidente es el ejecutivo de jure, a pesar de que los poderes ejecutivos están instituidas esencialmente por el Primer Ministro de la India y la Consejo de Ministros.

Como un ejemplo, el Primer Ministro y el Gabinete (como la órgano ejecutivo de facto en el sistema) en general, debe solicitar el permiso del jefe de Estado en el ejercicio de las funciones ejecutivas. Si, por ejemplo, el primer ministro británico deseaba disolver el Parlamento para que un elecciones generales a tener lugar, el primer ministro está constitucionalmente obligado a pedir permiso a la soberana a fin de alcanzar tal deseo. Este poder (junto con otras como la que se nombra ministros en el gobierno, designando diplomáticos, declarar la guerra y firmar tratados, por ejemplo) son conocidos como el Prerrogativa real, que en los tiempos modernos se exerised por el soberano únicamente en el asesoramiento del Primer Ministro. Desde la soberana británica es un monarca constitucional , él o ella siga los consejos de sus ministros, excepto cuando se ejecuta poderes de reserva en época de crisis.

Esta costumbre también se produce en otros sistemas de Westminster en el mundo, como consecuencia de la influencia de la dominación colonial británica . En Reinos de la Commonwealth como Canadá , Nueva Zelanda o Australia , el primer ministro tiene la obligación de pedir permiso al Gobernador General en la aplicación de las decisiones ejecutivas, de una manera similar a la práctica británica. Un escenario similar existe también en Repúblicas de la Commonwealth, como la India o Trinidad y Tobago .

El jefe de Estado a menudo mantener reuniones con el jefe de gobierno y el gabinete, como un medio de mantener al tanto de la política gubernamental y como medio de asesoramiento, consultoría y advirtiendo ministros en sus acciones. Esta práctica se lleva a cabo en el Reino Unido y la India. En el Reino Unido, el soberano tiene reuniones semanales confidenciales con el Primer Ministro para discutir la política gubernamental y para ofrecer sus opiniones y consejos sobre temas de actualidad. En la India, el primer ministro está obligado constitucionalmente a realizar sesiones periódicas con el Presidente, de una manera similar a la práctica británica antes mencionada. En esencia, el jefe de Estado, como autoridad ejecutiva teórico, "reina pero no gobierna". Esta frase significa que la cabeza del papel del Estado en el gobierno es generalmente ceremonial y como resultado no interpone directamente poderes ejecutivos. La poderes de reserva del jefe de Estado son suficientes para garantizar el cumplimiento de algunos de sus deseos. Sin embargo, el alcance de tales poderes varía de un país a otro y es a menudo una cuestión de controversia.

Tal acuerdo ejecutivo surgió por primera vez en el Reino Unido. Históricamente, la soberana británica celebró y directamente ejerce toda la autoridad ejecutiva. Jorge I de Gran Bretaña fue el primer monarca británico a delegar algunos poderes ejecutivos a un primer ministro y un gabinete de ministros, en gran parte porque él era también el monarca de Hannover, en Alemania y no hablar con fluidez Inglés . Con el tiempo, arreglo continuó ejerciendo el poder ejecutivo en nombre del soberano. Tal concepto fue reforzado en La Constitución de Inglés (1876) por Walter Bagehot, quien hizo hincapié en los aspectos "eficientes" "dignas" y de gobierno. En este sentido Bagehot estaba declarando que el soberano debe ser un punto focal para el nación, mientras que el primer ministro y el gabinete se comprometieron en realidad las decisiones ejecutivas.

Rol del jefe de Estado

La jefe de Estado o su representante / (como un gobernador general), invita formalmente a la jefe de gobierno para formar un gobierno (es decir, un administración). En el Reino Unido, esto se conoce como besando las manos. Hay excepciones notables a lo anterior en la República de Irlanda, donde el Presidente de Irlanda tiene una mandato a través de elección directa, y la Taoiseach (primer ministro) antes de su nombramiento por el Presidente de Irlanda es nombrado por la Cámara de Diputados, elegido democráticamente, Dáil Éireann.

Debido al mandato y las facultades constitucionales potencialmente significativos de la presidenta irlandesa, algunas autoridades creen que la Constitución irlandesa es tan similar a sistemas semi-presidenciales, ya que es a Westminster. Del mismo modo, en las constituciones de algunos países de la Commonwealth, un presidente o un gobernador general pueden poseer claramente significativa poderes de reserva. Un ejemplo es el Crisis australiano constitucional de 1975, en la que el Gobernador General desestimó el primer ministro, que tenía la mayoría en el Casa de Representantes de Australia. Debido a las diferencias en sus constituciones escritas, los poderes formales de los presidentes y gobernadores generales varían mucho de un país a otro. Sin embargo, como los Gobernadores Generales no son elegidos directamente, les falta el mandato popular que se celebra, por ejemplo, por un presidente irlandés. Debido a esto, gobernadores generales rara vez arriesgan la desaprobación pública que resultaría de ellos haciendo usos unilaterales y / o controvertidos de sus poderes.

Aunque la disolución de la legislatura y la convocatoria de nuevas elecciones se realiza formalmente por el jefe de Estado, por convención, el jefe del Estado actúa de acuerdo con los deseos del jefe de gobierno.

En circunstancias excepcionales, el jefe de Estado puede negarse ya sea una petición de disolución, como en el de Canadá King-Byng Affair, o disolver el gobierno, como en la crisis de Australia de 1975. Cualquiera de estas acciones es probable que doblar o romper las convenciones existentes. La Principios de Lascelles eran un intento de crear una convención para cubrir situaciones similares, pero no han sido probados en la práctica.

Gabinete de gobierno

En La Constitución Inglés, Bagehot hizo hincapié en la brecha de la Constitución en dos componentes: la Repatriación Digna (la parte que es simbólica) y la eficiente (como las cosas funcionan realmente y se hacen) y llamó a la eficiente " Gabinete de gobierno ". Aunque ha habido muchas obras ya enfatizar diferentes aspectos de la" eficiente ", nadie ha cuestionado seriamente la premisa de Bagehot que existe la brecha en el sistema de Westminster.

Los miembros del Gabinete son vistos colectivamente como responsable de la política gubernamental. Todas las decisiones del Gabinete se toman por consenso, el voto no es tomada en una reunión de gabinete. Todos los ministros, ya sea de alto nivel y en el Consejo de Ministros, o subsecretarios, deben apoyar la política del gobierno en público, independientemente de las reservas privadas. Cuando una Gabinete remodelación es inminente, una gran cantidad de tiempo se recoge en las conversaciones de los políticos y en los medios de comunicación, especulando sobre quién lo hará, o no, se mueve dentro y fuera del Gabinete del Primer Ministro, ya que el nombramiento de los ministros al Consejo de Ministros y la amenaza de expulsión del Consejo de Ministros, es el más poderoso poder constitucional que un primer ministro tiene en el control político del Gobierno en el sistema de Westminster.

Vinculado al gabinete de gobierno es la idea, al menos en teoría, que los ministros son responsables de las acciones de sus departamentos. Ya no se considera que sea un problema de renuncia si las acciones de los miembros de su departamento, sobre el cual el ministro no tiene control directo, cometen errores o formular procedimientos que no están en conformidad con las decisiones de política acordadas. Uno de los principales poderes del Primer Ministro en el marco del sistema de Westminster es decidir cuando un compañero ministro es responsable de las acciones de un departamento.

La Oposición Oficial y otros partidos políticos principales no en el Gobierno, serán reflejo de la organización no gubernamental con su propio Gabinete en la sombra formada por Ministros de la sombra.

Bicameral y parlamentos unicamerales

En un sistema de Westminster, algunos miembros del Parlamento son elegidos por voto popular, mientras que otros son nombrados. Todos los parlamentos con sede en Westminster tienen una Cámara Baja con poderes basados en los de la Cámara de los Comunes (con distintos nombres), que comprende, representantes locales elegidos por el pueblo. La mayoría también tienen una casa superior más pequeña, que se compone de miembros elegidos por varios métodos:

• De hecho nombramientos del gabinete o de primera (como el Senado de Canadá y algunos miembros de la británica Cámara de los Lores )
• La elección directa (tal como el Senado australiano)
• Elección de los gobiernos sub-nacionales (como el indio Rajya Sabha)
• Membresía determinado únicamente por la herencia (algunos miembros de la Cámara de los Lores)

En Gran Bretaña, la cámara baja es el cuerpo legislativo de facto, mientras que la cámara alta practica la moderación en el ejercicio de sus facultades constitucionales y actúa como órgano consultivo. En otros países Westminster, sin embargo, la cámara alta a veces puede ejercer un poder considerable.

Algunos parlamentos derivados de Westminster son unicameral por dos razones:

• algunos, como el El Parlamento de Nueva Zelanda han suprimido sus casas superiores
• otros nunca han tenido ellos, como el Parlamento de Malta y la Papua Nueva Guinea Parlamento.

Australia es excepcional debido a que un primer ministro debe tener una cámara alta ( Senado de Australia), que está dispuesto a aprobar los presupuestos. Aunque el gobierno se forma en la cámara baja ( Australia Cámara de Representantes), es necesario el apoyo del Senado para poder gobernar. Para citar el ejemplo principal de sus competencias, el Senado mantiene una capacidad similar a la realizada por el Senado de Estados Unidos (o de la Cámara de los Lores británica antes de 1911), al "bloque oferta "(acceso a los ingresos del gobierno), al gobierno de turno. Un gobierno que es incapaz de obtener la oferta puede ser destituido por el gobernador general - pero esto se utiliza generalmente como un último recurso y es una decisión muy controvertida a tomar, dado que el gobierno tiene un mandato del electorado para gobernar. Muchos politólogos han sostenido que la Sistema australiano de gobierno fue ideado conscientemente como una mezcla o híbrido de la Westminster y el Sistemas de los Estados Unidos de gobierno, sobre todo porque el Senado de Australia es una casa superior de gran alcance como el Senado de Estados Unidos; esta idea se expresa en el "sistema Washminster" apodo. La capacidad de la cámara alta para bloquear la oferta también cuenta en el Parlamentos de la mayoría de los estados australianos.

Críticas

El sistema de Westminster es a menudo criticada por la cría de una variedad de culturas políticas que socavan su eficacia como un sistema verdaderamente democrático y responsable.

El cargo de primer ministro de Westminster es a menudo criticado por ser demasiado poderoso. Como se mencionó anteriormente, ya que él o ella determine que efectivamente cuando se alcanza el "consenso" en el gabinete, miembros del gabinete no tienen mucha independencia en desacuerdo activamente con la política del gobierno, aunque sea por razones productivas. Un miembro del gabinete puede ser obligado a dimitir simplemente por oponerse a un aspecto de la agenda de un gobierno, a pesar de que está de acuerdo con la mayoría de las otras propuestas. Gabinetes de Westminster también tienen una tendencia a ser muy grande, sobre todo por razones partidistas. Como gabinete es el principal órgano de poder e influencia en el gobierno, los parlamentarios pueden resienten ser meros " Judicatura espalda "y por lo tanto cabildean activamente para un puesto en el gabinete una vez que su partido es elegido al poder. El primer ministro, quien también es el líder del partido, tendrá un interés activo en la promoción de la mayor cantidad de miembros del partido al gabinete como sea posible, que los críticos argumentan socava la idea de un gabinete impulsada por meritocracia.

Los gobiernos de Westminster por lo general no tienen una tradición muy fuerte de separación de poderes, en la práctica. Aunque el jefe de Estado, ya sea gobernador general, monarca o presidente, tendrá poderes nominales para "comprobar" los del primer ministro, en la práctica, estos individuos son generalmente considerados como poco más que mascarones de proa que no se espera de intervenir activamente en la política del día a día, a menudo porque carecen de un mandato democrático popular para hacerlo (gobernadores generales son generalmente nombrados bajo el consejo del primer ministro, mientras que la mayoría de los presidentes de Westminster son elegidos por el Parlamento ). Sin un control activo en el poder ejecutivo del primer ministro, se argumenta, el PM puede en regla efecto en gran medida incuestionable. En particular, la capacidad de un primer ministro Westminster nombrar libremente a una gran variedad de personas, como los jueces, ministros y otros altos burócratas, ha sido durante mucho tiempo un tema de discusión política en países como la India , Canadá y Australia .

La amenaza que representan los votos de censura se utiliza a menudo para justificar partidos legislativos extremadamente bien disciplinados en los sistemas de Westminster. Con el fin de asegurar que el gobierno siempre tiene la confianza de la mayoría de la casa, la cultura política de las naciones Westminster a menudo hace que sea muy raro que un legislador a votar en contra de su partido. Los críticos argumentan que a su vez socava la libertad y la importancia de Los miembros del Parlamento (MPs) en legislar el día a día, por lo que el gabinete el único órgano de gobierno donde los legisladores individuales pueden aspirar a influir en las decisiones del gobierno. Esto a su vez engendra una obsesión por "entrar" gabinete, como se mencionó anteriormente. Asimismo, fuerte la disciplina de partido, obviamente se asegura de que no confianza votos son muy raros, aunque esto también elimina la utilidad de esos votos con una forma activa de la celebración de una rendición de cuentas del gobierno de turno.

Por último, las comisiones legislativas en los sistemas de Westminster tienden a ser débiles, ya que la mayoría de políticas de alto nivel se realizará a nivel de gabinete, sin importar lo que los diputados individuales pueden o no pueden decidir en la comisión. Su mayor poder es a menudo la capacidad de obligar a un gobierno a revelar cierta información.

Ceremonias

El sistema de Westminster tiene un aspecto muy distinto cuando funciona, con muchas costumbres británicas incorporados en función de gobierno del día a día. Un parlamento al estilo de Westminster es generalmente una habitación larga y rectangular, con dos filas de asientos y mesas a cada lado. Las sillas están colocadas de manera que las dos filas se enfrentan entre sí. La finalidad de este acuerdo es crear una representación visual de la naturaleza contradictoria del gobierno parlamentario. Tradicionalmente, los partidos de la oposición se sentarán en una fila de asientos, y el partido de gobierno se sentarán en el otro. Por supuesto, a veces un gobierno de la mayoría es tan grande que debe usar los asientos de la "oposición" también. En la cámara baja en Westminster (la Cámara de los Comunes) hay líneas en el suelo delante de los de gobierno y oposición bancos que los miembros pueden cruzar sólo cuando sale de la cámara. A menudo se rumorea que la distancia entre las líneas es el de la duración de dos espadas, aunque no existe evidencia documental para apoyar esto y de hecho, las armas nunca se han permitido en el Palacio de Westminster en cualquier momento.

En un extremo de la sala se encuentra un gran sillón, para la Presidente de la Cámara. El altavoz por lo general lleva un manto negro, y en muchos países, una peluca. Con túnica parlamentaria empleados a menudo se sientan en mesas estrechas entre las dos filas de asientos, también.

Otras ceremonias a veces asociados con el sistema de Westminster incluyen una anual Discurso de la Corona (o equivalente) en el que el Jefe de Estado da una dirección especial (escrito por el gobierno) al parlamento sobre el tipo de políticas que se espera en el próximo año, y prolongado Apertura Estado de ceremonias Parlamento que a menudo implica la presentación de un gran maza ceremonial.

Países y Territorios actuales

El edificio del Parlamento en Kuala Lumpur - el Parlamento de Malasia es el modelo del sistema de Westminster.

• Antigua y Barbuda
• Mancomunidad de Australia
• Bahamas
• Bangladesh
• Barbados
• Belice
• Bermuda
• Canadá
• Mancomunidad de Dominica
• Granada
• India
• Republica de Irlanda
• Jamaica
• Malasia
• Malta
• Mauricio
• Nueva Zelanda
• Papúa Nueva Guinea
• Singapur
• San Cristóbal y Nieves
• Santa Lucía
• San Vicente y las Granadinas
• Trinidad y Tobago
• Tuvalu
• Reino Unido
• Vanuatu

• Nauru también adoptó un sistema basado Westminster pero se caracteriza por las diferencias significativas.

Países de la antigua

• La Unión de Sudáfrica entre 1910 y 1961, y la República de Sudáfrica entre 1961 y 1984. La Constitución de 1983 abolió el sistema de Westminster en Sudáfrica .
• Rhodesia entre 1965 y 1979, y Zimbabwe entre 1980 y 1987. La Constitución de 1987 abolió el sistema de Westminster.
• Nigeria tras el fin del régimen colonial británico en 1960, que resultó en el nombramiento de un gobernador general y luego un Presidente, Nnamdi Azikiwe. El sistema terminó después de Nigeria se convirtió en una república en 1963.
• Pakistán tras la independencia en 1947 hasta 1958, cuando su antigua constitución fue suspendida y se adoptó el nuevo sistema.
• Ceilán entre 1948 y 1972, y Sri Lanka desde 1972 hasta 1978, cuando la constitución fue remodelado en un sistema presidencial.
• Birmania tras la independencia en 1948 hasta el 1962 golpe de Estado militar.
• Fiji entre 1970 y 1987.
• Guyana entre 1966 y 1970. sistema presidencial estableció en 1980.
• El Dominio de Kenia entre 1963 y 1964.