Troisième révolution industrielle

Jeremy Rifkin promeut la Troisième Révolution industrielle (TRI), comme seule^[1] solution mondiale possible à la crise énergétique et économique^[2].

Une maison passive n'a pas, ou presque pas de besoins de source artificielle de chaleur. Il y est plus facile de produire un surplus d'énergie, qui peut être stockée pour un besoin futur, ou exportée vers un usager qui en a besoin à proximité ; par un réseau de type Smart grid fonctionnant sur le modèle distribué de l'Internet selon les principes de la Troisième Révolution.

Le second pilier de la Troisième Révolution industrielle consiste à transformer chaque bâtiment en « mini-centrale » intelligente qui verse dans le réseau son excédent de production et y prélève de l'énergie quand elle en manque. Un stockage tampon se fait via des batteries (fixes ou de véhicules en chargement) ou un stockage d'hydrogène

L’expression « Troisième Révolution industrielle » (TRI), popularisée par Jeremy Rifkin désigne une nouvelle révolution industrielle et économique qui se distinguerait des secteurs d'activité classiques de la production et aurait démarré au milieu du XX^e siècle avec le développement des nouvelles technologies de l'information et de la communication.

Dans son analyse prospective, Rifkin la juge nécessaire et urgente pour notamment répondre à la diminution de la production de pétrole et pour une transition vers un développement plus soutenable nécessitant une « économie décarbonée » (produisant moins de gaz à effet de serre). En effet, cette révolution serait fondée sur une production d'énergie non plus « centralisée », mais « distribuée », l'énergie circulant dans le réseau de manière « intelligente », un peu comme l'information circule dans l'Internet^[3].

Depuis 2006, Rifkin propose cette révolution comme vision stratégique aux entreprises, aux États et à l'Union européenne. Elle permettrait de respecter (et dépasser) les engagements mondiaux en matière de lutte contre le réchauffement climatique (Protocole de Kyoto, etc.)^[2]. Elle permettrait aussi selon lui une gestion plus durable des ressources et une survie de l'économie (via une économie différente, après une phase de transition). Elle éviterait à court terme la prolongation des crises pétrolières et l'aggravation ou le retour de la crise de 2008. À moyen et long terme, c'est pour Rifkin l'ultime et seule solution pour éviter un effondrement global et durable de l'économie mais aussi un collapsus global incluant un collapsus écologique ; c'est une réponse à ce qu'il appelle « la facture entropique de l'âge industriel »^[4].

L'enjeu est aussi la survie des écosystèmes et donc de l'humanité qui en dépend et Rifkin ne voit pas de « plan B »^[1]. Elle a été récemment rendue possible par les progrès des Nouvelles technologies de l'information et de la communication (NTIC) mais reste à mettre en œuvre.

En 2007, le Parlement européen a officiellement adopté cette vision^[5].

Justifications

Pour Rifkin, le pétrole va continuer — et de plus en plus — à manquer (épuisement des réserves pétrolières et moindre accessibilité du pétrole non conventionnel). Sans alternative au pétrole, toute reprise de l'économie se traduira par une crise mondiale.

De plus, le nucléaire est trop centralisé, inutilement coûteux et dangereux, nécessitant des lignes à haute tension sources d'importantes pertes en ligne, alors que les technologies modernes de stockage d'énergie et de commutation intelligente permettent déjà la réalisation d'une production distribuée d'énergies renouvelables, même avec des sources intermittentes^[2] (sources telles que le vent, le soleil ou les vagues qui ne sont pas permanentes, mais souvent complémentaires).

Histoire

Face au Pic pétrolier (Peak Oil), préparer une économie moins dépendante du pétrole, grâce à des énergies renouvelables, propres et sûres est l'un des objectifs de la 3^e révolution industrielle. Le recul inévitable de la production pétrolière rendra le pétrole de plus en plus rare et coûteux, au profit de sources renouvelables et propres (Graphique : Courbes cumulées de production de pétrole ; Schéma datant de 2005)

Les grandes centrales centralisées (éoliennes et solaires y compris) sont nécessaires dans la phase de transition, mais pourront selon Rifkin ensuite être remplacée par les bâtiments et infrastructures qui produiront l'énergie au plus près de son lieu de consommation

En tant que modèle industriel global, cette vision ou solution^[3] émerge dans la première décennie des années 2000. Elle a cependant, des racines plus anciennes, car rendue possible par les innovations qui se sont préparées dans les années 1970 et suivantes, suivies de l'apparition des « nouvelles technologies de l’information et de la communication » qui ont rapidement gagné une grande partie de l’économie, de la recherche puis des loisirs (ordinateurs personnels). Cette Troisième Révolution ne pourrait exister sans les microprocesseurs qui ont préparé l'avènement des ordinateurs, ni sans leur mise en réseau par l’Internet, la domotique ou plus récemment la diffusion de centaines de millions d'objets nomades interconnectés par des technologies sans fil.

Les souvenirs de crises pétrolières ou d'accidents nucléaires graves (Three Mile Island, Tchernobyl, Fukushima) et la perspective du pic pétrolier en ont aussi guidé les principes d'indépendance énergétique et ressources « distribuées » plutôt que centralisées.

Le réseau Ville en transition est l'un de ceux qui se montrent les plus rapides pour appliquer tout ou partie de cette approche, mais l'Europe en a fait une de ses priorités.

Contexte socioéconomique et culturel

La technologie informatique est née alors que le modèle fordiste de production s’essoufflait et après Mai 68 qui marque, en France notamment, le rejet d’une société très hiérarchique.

Elle produit des changements fondamentaux de paradigme productif et social : la chaîne de production se désagrège verticalement (délocalisations, sous-traitance, etc), la mondialisation, avec le retour de la Chine, de l'Inde, de l'ex-URSS et de l'Amérique latine dans le commerce mondial, qui en accélère les changements. Cette révolution technique pourrait aussi accompagner une relocalisation de certaines activités (énergétique notamment) et permettre une révolution financière en redéployant le pouvoir actionnarial.

Filiations et différences avec la Première et Seconde Révolutions industrielles

C’est l'introduction des technologies mécaniques utilisant la vapeur d’eau qui a permis, via l'imprimerie et les transports (train, courrier) un bond de l’information et de la communication et l’émergence d’outils et de principes qui ont permis la Première Révolution industrielle. La machine d'impression à rouleau animés par la vapeur, puis la presse rotative et linotype ont considérablement augmenté la vitesse d'impression et réduit les coûts alors que le prix du papier diminuait également pour une production fortement accrue. Les journaux, magazines et livres ont facilité l'alphabétisation de masse pour la première fois dans l'histoire. L'avènement de l'enseignement public en Europe et Amérique du Nord de 1830 à 1890 a fait émerger une main-d'œuvre plus qualifiée capable de mettre en œuvre les opérations complexes nécessaires au développement des industries et réseaux ferroviaires fonctionnant grâce aux machines à vapeur.

Dans la première décennie du XX^e siècle, se dessine une convergence entre moteur à combustion interne et réseaux électrique (permettant la commutations et communication électriques, dont téléphonique). Cette convergence de deux innovations techniques donne lieu à la Seconde Révolution industrielle.

L'électrification des usines et des foyers ouvre une ère de production de masse. L’automobile prolifère grâce à des prix accessibles des véhicules et des carburants et grâce au développement du réseau routier. Les dynamiques spatiotemporelles et sociétales en sont bouleversées ; en quelques décennies, l’auto remplace les chevaux, fiacres et diligences, alors que les tracteurs remplacent les bœufs et chevaux dans les champs. Les matières synthétiques s'imposent, de même que les engrais et pesticides, en grande partie fabriqués avec du pétrole. Pour répondre à une demande toujours croissante de carburant et de pétrole pour la carbochimie, l'industrie pétrolière s'emballe et explore et fore toujours plus loin et plus profondément. Les États-Unis deviennent alors le premier producteur de pétrole. Dans les pays riches, en vingt ans, des routes nouvelles (béton, asphalte) sillonnent le paysage américain et européen et les familles déménagent vers de nouvelles banlieues et lotissements construits sur des champs ou milieux naturels, alors que les lignes téléphoniques s’étendent, puis la radio et la télévision refondent la vie sociale sur d’autres modèles de communication et d’échanges.

Ces changements permettent à leur tour une nouvelle évolution industrielle et la création d'une grille de communication apte à gérer et commercialiser des activités éloignées de l'économie pétrolière, nucléaire et de l'âge de l'automobile.

Émergence d'une Troisième Révolution industrielle

Elle nait d’une convergence des technologies de la communication (internet/satellitales notamment) et des énergies renouvelables, propres et sûres. Cette convergence en permet une autre ; entre la communication distribuée (et sans-fil) et des formes d’énergies distribuées ; révolution qui pourrait ouvrir la porte à une ère nouvelle post-énergies fossiles et où le nucléaire sera inutile et trop coûteux, remplacé par une constellation de micro-centrales mises en réseau fonctionnant — un peu sur le modèle de l’internet décentralisé — grâce au Smart grid et à de nouveaux protocoles de communication permettant d'utiliser le réseau électrique lui-même (via un courant porteur en ligne) pour faire circuler de l'information en haut débit et de manière bidirectionnelle, en basse et moyenne tension, tout en s'affranchissant des obstacles qu'étaient les transformateurs électriques^[6].

La Troisième révolution industrielle repose pour Rifkin sur la création conjointe :

• d'un système distribué de production et distribution d’énergies renouvelables. Cette énergie (petit éolien, photovoltaïque, géothermie…) serait produite non plus dans de grandes centrales toujours source de dépendance, de risque et associées à d’importantes pertes en ligne, mais un peu partout et de manière décentralisée, directement sur les constructions (toitures, terrasses, murs, vitrages photovoltaïques, murs anti-bruit…) ou via les fondations (géothermie, puits canadien) ;
• d’une capacité à stocker une partie de cette énergie (sous la forme d’hydrogène notamment), et à la redistribuer une partie de l'énergie ainsi produite de manière « décentralisée », par l'intermédiaire d’un réseau intelligent de type Smart grid, sans émissions de gaz à effet de serre.

L'ensemble du système sera de plus en plus interactif, intégré et homogène. Le partage et l’interdépendance sera source de nouvelles opportunités de développement économique, moins basées sur la concurrence que sur la coopération.

La Troisième révolution industrielle devrait aussi susciter selon Rifkin une ère économique nouvelle qu'il qualifie d'ère du « capitalisme distribué » où des millions d'entreprises existantes et nouvelles ainsi que des propriétaires de logements et véhicules deviendront collaborativement des acteurs de l'énergie. Cette transition énergétique devrait être source de millions d’emplois dits « emplois verts », accompagnant une nouvelle révolution technologique, augmenter considérablement la productivité, sans les inconvénients qu'elle a généré au XX^e siècle, tout en atténuant la contribution de l'humanité au dérèglement climatique.

Les cinq piliers de la Troisième Révolution industrielle

Les 5 piliers (interdépendants) de la 3^e révolution (pour J. Rikfin).

Le scenario Négawatt utilise aussi un stockage-tampon d'énergie via du méthane injectés dans les réservoirs souterrain et dans le réseau. Il est aussi possible d'enrichir le gaz d'un peu d'hydrogène pur.

Pour Rifkin, ces piliers sont complémentaires et tous également nécessaires. Réunis, ils constituent un tout indivisible, à la fois « une plate-forme technologique indivisible et un système émergent dont les propriétés et fonctions diffèrent qualitativement de la somme de ses parties », ainsi qu'un « nouveau paradigme économique capable de transformer le monde »^[7]. Rifkin insiste sur le caractère impératif des synergies entre les cinq piliers, et sur le fait qu'ils doivent absolument être développés à la même vitesse et ampleur, car le retard d'un seul d'entre eux empêchera le développement des quatre autres.

Ces cinq piliers sont :

1. La transition d'un régime d'énergies carbonées ou nucléaire vers les énergies renouvelables^[8]. Ces énergies ne sont encore qu'une faible part du bouquet énergétique mais elles se développent vite, leurs coûts diminuent, les rendant plus concurrentielles, surtout si on internalise les coûts environnementaux et de sécurité dans les sources dites « classiques » (pétrole, gaz, charbon et nucléaire).
2. La reconfiguration des infrastructures et bâtiments (180 millions de bâtiments rien qu'en Europe) en mini-centrales électriques collectant in situ des énergies renouvelables au profit d’une production décentralisée d’énergies, proche des endroits où l'on en a besoin. Des percées technologiques permettent déjà de multiplier des bâtiments à énergie positive. Des implications commerciales et économiques énormes concernent les secteurs de l'immobilier, des bâtiments et travaux publics et des autres Industries. De 2010 à 2035, des millions de bâtiments (maisons, bureaux, bâtiments publics, zones d'activité) pourront à la fois accueillir des gens et des activités, et produire de l’énergie à partir du soleil, du vent, de l'eau (énergie des vagues et des marées, hydroélectricité), des déchets organiques ou de la chaleur de la Terre (géothermie) pour eux-mêmes, en partageant le surplus là où il peut être utile.
3. « Installer dans chaque bâtiment et dans toute infrastructure de la société des technologies de l'hydrogène et d'autres moyens de stockage pour conserver l'énergie renouvelable intermittente, d'origine photovoltaïque notamment^{[9],[10],[11],[12]} et garantir la satisfaction de la demande par une offre fiable et continue d'électricité verte. » Pour maximiser les énergies renouvelables et en minimiser les coûts, il faut en effet rapidement développer des méthodes de stockage facilitant la conversion de source d'énergie intermittente dans des matériels fiables et partagés (ex. : batteries de véhicules pouvant faire l'objet d'un stock itinérant d'électricité^[13],[14], remontée d'eau par pompage-turbinage, stockage d'hydrogène qui semble être une solution d’avenir pour le stockage ou transport, etc.). Ce sont des idées portées par J. Rifkin depuis 2002 au moins. En particulier, l'approche dite « V2H » fait des véhicules électriques personnels « une source accessoire d'énergie pour maintenir une alimentation électrique stable dans les habitations », sur la base du constat que ces véhicules ne sont utilisés en moyenne que 4 % du temps en 24 h. Les batteries d'un véhicule en stationnement pourraient être utilisées comme unités de stockage immobiles (puis mobiles au moment de l'utilisation) et être exploitées selon les besoins (de l'habitat, du bureau, du réseau local, etc.). Cependant le système énergétique « bâtiment, véhicule électrique » est compliqué et sa « fiabilité et [sa] performance économique sont conditionnées par un pilotage correct et intelligent des ressources qu’ils intègrent »^{[14],[15],[16]}. Ceci ne vaut pas pour un véhicule d'administration ou d'entreprise (poste par exemple) utilisé à pleine capacité, mais pourrait être facilité par de nouveaux types de batteries^[17].
4. Le développement de Smart grids grâce à une technologie inspirée d’Internet connectant les réseaux énergétiques et électriques (devenus bidirectionnels^[18]) en un réseau unique et intelligent. Le réseau électrique sera son propre réseau informationnel. Ceci implique que toutes les mini-centrales de productions d'énergie soient équipées d'un module électronique, dans un esprit d'interopérabilité.
5. La transition des flottes de transport vers des véhicules hybrides ou à pile à combustible, pour tous les véhicules motorisés, chaque véhicule pouvant acheter et vendre de l'électricité en se connectant au réseau Smart grid^[19]. Ce réseau est continental, marin (hydrogène ou électricité produits par les éoliennes offshore et l'énergie marine), ouvert et interactif. Chaque batterie ou réservoir d’hydrogène de véhicule ou navire y joue aussi potentiellement : un rôle de réservoir « tampon » du réseau et un rôle de transporteur d'énergie. Tout véhicule connectable peut — selon les moments — prélever de l'énergie dans le réseau, ou lui en fournir (à partir de ses réserves inutilisées et–ou à partir de modules photovoltaïques).

Le scenario Négawatt propose aussi d'utiliser un stockage-tampon souterrain de gaz, sachant qu'en France 30 % du gaz, après avoir été acheté et importé via des méthaniers ou gazoducs, est déjà stocké sous pression dans des champs de gaz épuisés (exploités puis utilisés comme réservoir souterrain) pour l'équivalent de 168 TWh (Storengy + TIGF)^[20].

La méthanation permet de produire du méthane en combinant du CO₂ et de l'hydrogène (y compris d'origines intermittentes éolienne ou solaire^[21]), en présence d'un catalyseur. Le réseau et les réservoirs souterrains sont alors des lieux de stockage provisoire de ce gaz produit. Le réseau permet une intégration décentralisée et distribuée à partir de nombreuses petites unités de production. De plus, il a lui-même un léger pouvoir « tampon » (équivalent de quelques heures de consommation de gaz (en France, vers 2010), soit une modulation infrajournalière possible de 5,1 GWh/jour (5,5 GWh/jour au maximum pour la France entière vers 2010). C'est GRTgaz qui est le régulateur^[22]. Une autre solution, testée en Allemagne, est d'enrichir en hydrogène le gaz de ville.

Ce qui permet une Troisième Révolution industrielle

Description simplifiée des secteurs, activités et emplois nouveaux associés à la troisième révolution industrielle telle que proposée et promue par Jeremy Rifkin. Ils résultent de la convergence entre le secteur de l'énergie et celui de l'informatique

Pour Rifkin, les grands bonds industriels et les transformations économiques sont tous historiquement associés à l’apparition combinée ou à la « convergence » d’une nouvelle technologie de la communication et de nouveaux systèmes énergétiques.

Cette fois, ce sont les NTIC ; nouvelles formes de communication qui sont un support possible pour de nouvelles formes d’organisation et de gouvernance de civilisations plus complexes, rendues possibles par de nouvelles sources d'énergie, décentralisées, propres, plus sûres et renouvelables. La conjonction de l’Internet et des énergies renouvelables au XXI^e siècle donne lieu selon Rifkin à une Troisième Révolution Industrielle.

Conditions de réalisation

Pour qu'une telle révolution puisse se produire, des auteurs tels que Rifkin insistent sur le développement nécessairement conjoint d'innovations (électroniques et informatiques) et d’un nouveau système énergétique de production. Ce dernier doit permettre de clore l'ère du pétrole peu cher et gaspillé, qui a suivi celle du charbon et de la machine à vapeur. Il doit aussi permettre de sortir des systèmes nucléaires trop coûteux, dangereux et producteurs de déchets dont on ne sait toujours pas quoi faire.

L'objectif est une énergie distribuée collectée partout où un besoin d'usage est géographiquement proche (par exemple sur les 190 millions d'immeubles existant en Europe^[23], mais Rifkin estime que durant le temps de la transition les grandes fermes éoliennes et solaires sont nécessaires.

Mise en œuvre de la Troisième Révolution industrielle

Le contexte législatif (ex. : interdiction de production communautaire ou de compteurs partagés d’électricité dans certains pays) et technique freinait cette révolution, que les collectivités peuvent donc accompagner.

L'Union européenne

• En 2007, le Parlement européen a officiellement adopté cette vision^[5]. Il a invité la Commission à faire de même, avec la volonté d’entrer dans une nouvelle économie (non pas strictement post-industrielle, mais « post-carbone fossile » et « post-nucléaire » comme « prochain grand projet de l’Union Européenne » tel qu'approuvée dans une déclaration formelle de juin 2007^[5], sur la base de 5 grands facteurs-clés pour l'indépendance énergétique, qui sont : maximiser l'efficacité énergétique, réduire les émissions de gaz à effet de serre, optimiser l’introduction commerciale des énergies renouvelables, développer l’hydrogène comme moyen de stockage des énergies renouvelables (avec les piles à hydrogène) et créer des réseaux électriques intelligents pour la distribution de l'énergie^[2].
• En janvier 2008, la Commission européenne a proposé une législation visant à mettre en œuvre l'objectif « trois fois 20 » (améliorer l'efficacité énergétique de 20 %, augmenter le recours aux énergies renouvelables de 20 % et réduire les émissions de GES de 20 %, dans le même temps, avant 2020).
  Ce « paquet énergie-climat a été validé par le Parlement européen et le Conseil en décembre 2008, pour entrer en vigueur en juin 2009^[24], ouvrant la voie à la Troisième Révolution Industrielle.
  L'Europe, par ses cofinancements aide les États-membres à expérimenter les énergies propre et sûres et les technologies limitant les émissions de CO₂^[25].
• En amont d'un sommet du Conseil européen consacrée à l'énergie (à Bruxelles, le 1^er février 2010), le Comité Environnement du Parlement européen, présidé par Jo Leinen (député européen), et les représentants des cinq principaux groupes politiques du PE se sont joints à de grandes associations européennes représentant les petites et moyennes entreprises (UEAPME), les associations de défense des consommateurs (BEUC), les coopératives européennes (Cooperatives Europe) et la Fondation pour les tendances économiques (the Foundation on Economic Trends) pour lancer un appel pour une « Troisième Révolution industrielle ».
  Le Parlement européen a envoyé une déclaration au président du Conseil européen Herman Van Rompuy et président de la Commission européenne (José Manuel Barroso) en leur demandant de produire un plan législatif complet, accompagné des moyens adéquats à mettre en œuvre pour permettre cette Troisième « Révolution industrielle de la stratégie énergétique » via les États-membres^{[26],[27],[28]}.
  Le plan met également l'accent sur le passage à un nouveau paradigme économique pour la prochaine étape de l'intégration européenne^[29].
• Il existe en Europe un groupe « Tires » (Third Industrial Revolution European Society^[30] - Cercle Européen pour la Troisième Révolution Industrielle), créé pour mettre en œuvre cette « révolution ».

Royaume-Uni

• Le secrétaire d’État à l’Énergie et à la lutte contre le changement climatique Chris Huhne a publiquement approuvé la nécessité d'une Troisième Révolution industrielle.
• Il a récemment construit un Plan-cadre pour le Royaume-Uni décrit dans le « Livre blanc pour la réforme du marché de l'énergie » où il estime nécessaire de fixer un prix plancher pour le carbone dans le marché du carbone (annoncé dans le budget 2011) afin de réduire l'incertitude des investisseurs, en mettant un prix équitable sur le carbone et en fournissant une plus forte incitation à investir dans une production décarbonée dès maintenant. Il introduit aussi de nouveaux contrats à long terme incitant la production d'électricité décarbonée ou à faible bilan carbone. Une « norme de performance d'émission » (EPS) a été fixé à 450 g CO₂/kWh pour ne plus permettre de centrales au charbon construites sans systèmes de capture et Stockage^[31].

Pays-Bas

• Le 6 juin 2010, une conférence sur l'entrepreneuriat et les énergies nouvelles^[32] a réuni à Utrecht des décideurs du monde des affaires, (dont sociétés nationales de l'énergie, entreprises de construction, firmes d'ingénierie, institutions publiques, etc.).
• Un plan d'action sur l'énergie a été proposé^[33], pour mettre en œuvre les cinq piliers de la Troisième Révolution industrielle et les transformer en principes d'action^[34],[35].

Italie

Le 24 janvier 2011, à Rome, le CGIL a accueilli une conférence organisée par TIRES (the Third Industrial Revolution European Society). Pour la première fois, les forces entreprenariales, représentant à la fois le monde du capital et celui des syndicats se sont unies dans un même projet de promotion d’un nouveau modèle énergétique qui créera des emplois et de nouvelles opportunités dans une société post-carbone^[36].

France

Cet article ou cette section est à actualiser. Des passages de cet article sont obsolètes ou annoncent des événements désormais passés. Améliorez-le ou discutez des points à vérifier.

En 2012, la France fait partie des pays qui testent des compteurs intelligents, mais avec une vision de réseau encore (en 2010-2012) centralisée et centralisatrice, dont Rifkin craint qu'elle soit un frein pour l'avenir dans un pays où la centralisation est une tradition ancrée.

Le potentiel éolien offshore et littoral de la France est élevé (le second d'Europe^[37] 20 GW terrestres (pour une production de 50 TWh par an) et de 40 GW offshore (pour une production de 150 TWh par an), soit 200 TWh par an. Mais il est encore peu valorisé : Après l'abandon de projets situés face à Dunkerque dans les années 1990, puis en Bretagne-sud, ou en Manche avec le Parc éolien en mer des Deux-Côtes^[38] freiné notamment en raison de la présence d'un dépôt de munitions immergées, ce pays n'avait en 2010 aucun projet offshore mis en œuvre ou en construction. Cependant l'État français doit choisir les lauréats d'un « appel d’offres éolien en mer » en avril 2012, avec cette fois d'importants enjeux financiers et énergétiques (Si ce potentiel est effectivement utilisé, en 2040, il pourrait fournir 31 % de la consommation française prévisible d’électricité (200 TWh/an)^[39]. La filière hydrogène est soutenue par l'État et certaines collectivités, mais le Smart grid n'est pas un projet clairement affiché par EDF ou le gouvernement.

Fin 2012, la Région Nord-Pas-de-Calais et la Chambre de commerce et d'industrie de région Nord de France ont demandé à Rifkin d'écrire un « Master plan » régional basé sur 5 thèmes prioritaires, les 5 piliers de J.Rifkin et 3 thèmes généraux qui viennent alimenter les 5 piliers Rifkiniens. Ces thèmes ont été explorés par 6 groupes de travail : « efficacité énergétique, énergies renouvelables, bâtiments producteurs d'énergie, hydrogène et stockage de l'énergie, réseaux pilotés ou intelligents (smartgrids), innovations dans la mobilité douce »^[40]. À ces 6 groupes régionaux, 2 autres réflexions sur l'économie circulaire et l'économie de la fonctionnalité menées par 2 groupes distincts viennent appuyer les réflexions des 6 groupes. Une première rencontre a eu lieu avec les acteurs régionaux lors du World Forum^[41],[42]. Les groupes de travail ont ensuite synthétisé un « état des lieux » et coproduit de premières propositions pour la réalisation d'une « feuille de route » engageant la région vers une transition énergétique, avec un séminaire de 3 jours mi-mai 2013 au siège du Conseil régional^[43]. Le "Master Plan" définitif (324 pages^[44]) co-produit par l'équipe de Jeremy Rifkin et les acteurs régionaux a été présenté lors du « World Forum Lille » le 25 octobre 2013^[45]

États-Unis

• En mars 2003, pour la première fois aux États-Unis, une ville décidait d'entrer dans la Troisième Révolution Industrielle. San Antonio (huitième ville du pays, dans le sud du Texas, avec 1 256 509 habitants) et son fournisseur d'énergie (CPS Energy) se sont donné comme priorité de pousser l'efficacité énergétique et les économies d'énergie ; d'accroitre l'offre en énergies renouvelables, à des prix compétitifs, tout en embrassant les « énergies émergentes » grâce à une infrastructure énergétique plus dynamique et interactive (incluant des bâtiments positifs en énergie, une production et stockage d'hydrogène, et des véhicules électriques utilisables comme réservoir connectables d'énergie^[46]). Un objectif était de réduire les besoins de l'agglomération de 771 mégawatts (par l'efficience énergétique) avant 2020^[47]. CPS s'engage^[47] à examiner attentivement la possibilité de passer d'une approche centralisée de l'énergie à un système de sources distribuées et renouvelables utilisant des technologies modernes et intelligentes, fiables et économes pour relever les défis économiques et environnementaux auxquels CPS Energy et l'agglomération devront faire face. CPS Energy envisage même une autarcie énergétique pour la ville^[47].
• Six ans plus tard (2009), accompagnée^[48] par l'équipe^[49] de Rifkin et par l'American Council for an Energy-Efficient Economy, et de nombreux experts en matière d'électricité et d'hydrogène, la ville de San Antonio a franchi les premières étapes avec une « Vision 2020 » pour San Antonio et CPS, et une « Mission-Verte » qui doit relever le défi de la formation/création des emplois verts et de mécanismes de financement innovants et adéquats. En avril 2009 la ville et CPS, dans un Atelier de développement durable ont établi les bases d'une troisième révolution industrielle dans les conditions et contraintes spécifiques à ville de San Antonio^[48].

Freins, difficultés

Ils sont nombreux et de natures très diverses.

• Le court-termisme politique. Jared Diamond^[50] considère que les systèmes économiques et de gouvernance tendent le plus souvent à l'inertie, voire au au refus du changement vers une économie décarbonée et distribuée, car ils privilégient les intérêts des grandes entreprises dans la mesure où celles-ci sont génératrices d'emploi.
• Le manque de responsabilité chez les industriels. Rifkin note que si certains industriels perçoivent de nouveaux marchés dans cette révolution, d'autres la freinent car ils ne perçoivent pas les vrais coûts du nucléaire et du pétrole^[51]. Sont-ils prêts à basculer dans la « transition énergétique »^[52]? Rifkin lui-même fustige l’incapacité des États à suffisamment réduire leurs émissions de carbone, et la fuite en avant que constituent les forages profonds (dangereux et très coûteux), l'appel à des sources polluantes de gaz, huiles ou bitumes de sables ou schistes profonds. Ces solutions ne peuvent selon lui qu'à peine freiner la crise énergétique mondiale. En outre, elles accélèrent et aggravent les crises climatique et écologique.
• La soif de profit. Certaines multinationales pétrolières (parmi les « Supermajor ») investissent dans les énergies renouvelables, non par préoccupation éthique mais par opportunisme, raison pour laquelle elles ne se privent pas de rechercher de nouveaux gisements gaziers et pétrolifères. De même, une partie des partisans du nucléaire s'ouvre aux renouvelables. Dans les deux cas, cela se fait sans envisager de transition aussi rapide que ce que Rifkin ou Lester Brown et d'autres jugent nécessaire.
• Le manque d'efficacité. Le stockage grâce à l'hydrogène est certes respectueux de l'environnement mais n'est pas encore assez efficace en termes d'énergie (une unité de volume d’hydrogène transporte trois fois moins d’énergie qu’une unité de volume de gaz naturel) et de coûts, aussi bien à l'état gazeux que liquide.
• Le manque d'esprit écologiste. Brown plaide pour un « Plan B 3.0 »^[53], puis pour un « Plan B 4.0 de mobilisation générale pour sauver la civilisation »^[54],[55], reconnaît de rapides progrès (il cite en exemple le Texas, qui était le premier état pétrolier et qui est devenu le premier état « éolien » ayant dépassé la Californie en 2006 et étant en train^[Quand ?] de se doter d’une capacité éolienne de 53 000 mégawatts, soit l'équivalent de 53 centrales thermiques au charbon et plus que les besoins des 25 millions de personnes de l'État, permettant au Texas de devenir exportateur d’électricité.
  Il cite aussi l’Écosse qui se dote de 60 000 MW éolien, ou la Turquie qui en prévoit 78 000. Mais comme Rifkin, il craint que la transition soit trop lente, par rapport aux risques de crise pétrolière, écologique, sociale et climatique^[56]. Rifkin fait remarquer que le passage du bois au charbon, le développement du rail, ou celui de l'automobile se sont produits - à échelle planétaire - en quelques décennies seulement.
• Les mouvements libertariens. Rifkin s'inquiète aussi de l'apparition des Tea Parties qui refusent d'admettre la réalité du changement climatique et ses causes, et qui encouragent à forer toujours plus pour trouver de nouvelles sources de pétrole, selon le slogan « Drill, baby, drill » (en français : « Fore, chéri, fore ! »).
• Le risque possible d'effet rebond^[57] (les économies d’énergie ou de ressources initialement prévues sont partiellement ou complètement compensées à la suite d'une adaptation du comportement de la société) si l'approche n'est pas assez partagée.
• La disponibilité limitée de matières premières. Les réserves en métaux et terres rares nécessaires aux catalyseurs de la filière hydrogène ou aux composants électroniques, comme toutes matières premières, ne sont pas infinies.
• Le syndrome du « projet-pilote perpétuel »^[58] . C'est la difficulté à généraliser après le stade du projet-pilote, faute notamment d'investissement monétaire ou réglementaire suffisant. Ainsi de nombreux véhicules à hydrogène ou à pile à hydrogène fonctionnent en faible nombre d'exemplaire, mais seules des commandes (publiques et/ou privées) en grand nombre leur donnerait un prix concurrentiel face aux véhicules « classiques » plus polluants et bénéficiant de matériels et chaines de fabrication depuis longtemps financièrement amorties. De plus, il faut que dans le même temps les distributeurs de carburants ou les États se mettent en situation de pouvoir délivrer de l'hydrogène ou fournir des prises électriques intelligentes (aptes au chargement et au déchargement selon les besoins dans le cas du « 5^e pilier » que propose Rifkin pour cette Troisième Révolution industrielle) ;
• Le syndrome de « l'effet Silo »^[58]. Par cette formule, Rifkin entend la difficulté de faire mettre en œuvre une vision ou un projet systémiques et global par des services de pays et collectivités ou d'entreprises administrativement et très hiérarchiquement structurés en arborescence descendante, avec peu de liens transversaux entre les branches, alors que l'Internet et les nouveaux outils de travail collaboratif permettent déjà une meilleure transversalité et un travail mieux distribué ; Cette transversalité est également freinée par des approches concurrentielles plus que collaboratives et « latérales »^[59] (encouragées par le marché et le brevetage qui invitent à garder le secret le plus longtemps possible sur une invention, avant sa mise sur le marché).
  Rifkin fait régulièrement se rencontrer des pays ou des entreprises qui sont en concurrence, afin qu'elles puissent néanmoins se fixer des objectifs communs. En 2007 avec le président Barroso, Rifkin et ses services ont aussi fait se rencontrer treize des 38 plate-formes technologiques européennes les plus concernées par les cinq piliers afin qu'elles échangent mieux entre elles. Il s'agissait notamment des plate-formes travaillant sur le bâtiment, les Smart Grid, des énergies renouvelables, piles à combustible, technologies de l'hydrogène, transports ferroviaires et routiers, chimie verte ;
• Le manque de vision stratégique partagé. Pour Rifkin, « si [en 2006] l'Union européenne et les États du monde entier jouaient avec des projets pilotes verts et se laissaient engluer dans des programmes en silo^[58], apparemment incapables d'aller plus loin, c'était aussi pour une raison plus sérieuse : ils ne savaient pas ce que ça voulait dire, “plus loin”. Ce qui manquait, c'était un récit puissant, capable de raconter l'histoire d'une nouvelle révolution économique et d'expliquer comment toutes ces initiatives technologiques et commerciales apparemment aléatoires s'inscrivaient dans un vaste plan stratégique ». Rifkin a rencontré Angela Merkel à ce sujet en 2006^[60] et avec le « 20-20-20 » en 2020 l'Europe a adopté le projet de Troisième Révolution industrielle, qui se diffuse peu à peu chez les décideurs et dans le public ;
• La confidentialité et la sécurité. Comme pour l'Internet se posent des questions d'identité numérique et de sécurisation et protection de données personnelles (ex. : données géoréférencées de mobilité connectée, données de consommation/production ou « télérelevés » utilisées pour le calcul des factures ou versement (dans le cas des bâtiments positifs en énergie). Les smart grids et compteurs intelligents feront circuler de telles données, par milliards. Des tentatives de fraudes ou d'usage malhonnête de données sont possibles. Des moyens adaptés de protection sont à perfectionner ou inventer, de même que la réglementation associée ;
• Un ensemble de contradictions. Certains principes de la Troisième Révolution industrielle qui, s'ils étaient poussés à l'extrême, paraissent pouvoir contredire d'autres nécessités environnementales. Ainsi, un bâtiment couvert de capteurs solaires ne peut pas être très végétalisé. Et il ne doit pas être à l'ombre de grands arbres. Pourtant végétaliser les villes est nécessaire, notamment pour la qualité de l'air et contre les bulles de chaleur urbaines (en réalité, un panneau photovoltaïque fonctionne mieux quand il est frais, ce qui devrait inciter à les combiner à des terrasses vertes ou toitures végétalisées). Utiliser les batteries ou des réservoirs d'hydrogène de véhicules à l'arrêt comme « stockage-tampon » du réseau est une solution optimale dans un modèle américain valorisant la voiture individuelle et qui implique de disposer d'un grand nombre de batteries à hautes performances. Cette solution est moins compatible avec les projets de ville ou d'écoquartiers sans voitures, ou avec des modèles basés sur le véhicule partagé et les transports en commun, où l'on cherche à ce que les véhicules soient moins nombreux et utilisés plus souvent. Donner à l'automobile un rôle de réservoir la rend encore plus nécessaire et risque de freiner les actions de compensation et réparation d'impacts tels que l'imperméabilisation et la fragmentation écopaysagère par les routes. Les sociétés productrices d'énergie et certaines collectivités pourraient être tentées d'encore favoriser l'automobile au détriment de ces alternatives. Des équilibres seront donc à trouver.

Contestation

Plusieurs intellectuels contestent la thèse de Rifkin, notamment en France, parmi les critiques du concept de croissance, Noël Mamère, Hervé Kempf et Dominique Bourg:

« La «révolution industrielle» fonctionne comme un mythe, elle est un élément de la propagande ordinaire qui cherche à adapter les vieilles lunes industrialistes à l’heure de l’écologie. (...) La thèse de la Troisième Révolution industrielle et tous ceux qui vantent le capitalisme numérique restent enfermés dans une vision simpliste des technologies et de leurs effets. Ils oublient de penser les rapports de pouvoir, les inégalités sociales, les modes de fonctionnement de ces «macrosystèmes» comme les enjeux de l’autonomie des techniques et des techno-sciences, sans parler de la finitude des ressources et de l’ampleur des ravages écologiques réels de ce capitalisme soi-disant immatériel. Malgré la fausseté et le simplisme de son analyse, il n’est pas surprenant que tout le monde célèbre Rifkin et ses prophéties. Grâce à son rêve technologique, il n’est plus nécessaire de penser aux impasses de notre trajectoire, à nos vrais besoins, il suffit de s’en remettre aux grandes entreprises, aux experts et aux entrepreneurs high-tech de toutes sortes qui vont nous offrir les solutions techniques pour sortir de l’impasse^[61]. »

Notes et références

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « The Third Industrial Revolution » (voir la liste des auteurs).

Annexes

Articles connexes

Notions générales

Notions techniques

Personnalités

Bibliographie

• Jeremy Rifkin, La troisième révolution industrielle. Comment le pouvoir latéral va transformer l'énergie, l'économie et le monde, Éditions Les Liens qui libèrent, 2012 (ISBN 2-9185-9747-3)
• Joël de Rosnay et Carlo Revelli, La Révolte du pronetariat, 2006 [présentation en ligne]

Liens externes

• (en) Stakeholders urge EU institutions to support the “Third Industrial Revolution” [PDF]
• (en) EU PARLIAMENT DECLARATION ON ENERGY AND THE ECONOMY [PDF]
• (en) European Energy Review
• (en) Europe's New Energy Era
• (en) Europe's Financing of the Third Industrial Revolution
• (en) Making Europe’s Buildings Efficient
• (en) How The European Union is Preparing the "Third Industrial Revolution" With an Innovative Energy Policy [PDF]
• (en) European Council: "Post Carbon Economy Requires Third Industrial Revolution"
• (en) Britain Will Speed Up Switch To Renewable Energy
• (en) Climate secretary unveils a package of far-reaching reforms in the biggest shake-up of the electricity market since privatisation
• (en) White Paper will deliver “cleaner, greener” energy, say Huhne
• (en) Utrecht Master Plan, Road Map to a Third Industrial Revolution
• (en) CGIL Conference: The Shift to a Third Industrial Revolution
• (en) Rome's Energy Master Plan: Transfer Rome into the World's First Post-Carbon Biosphere City
• (en) San Antonio: Leading the Way Forward to the Third Industrial Revolution [PDF]
• (en) San Antonio, Texas, Energy Plans for 2020 [PDF]
• (en) San Antonio Positioning to be at the Forefront of New Energy Economy in U.S
• (en) San Antonio To Build One of World's Largest Solar Farms
• (en) Positive Power Building- The Masdar Headquarters
• (en) Positive Power Building- France
• (en) Personalizing Energy as Part of Achieving Positive Energy Buildings [PDF]

• Portail de l’histoire
• Portail de l’économie
• Portail du monde contemporain
• Portail de l’énergie
• Portail de l’électricité et de l’électronique
• Portail de l’environnement