De Viquip??dia

[edita] Tert??lia d'abril

A la tert??lia de la Taverna hi tenen lloc converses sobre pol??tiques de la Viquip??dia, normes que ja existeixen, o d'aplicaci?? de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de juny, per?? si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de tert??lies per a copiar-lo sencer i portar-lo ac??, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenci??. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquip??dia

Tauler Tert??lia Cafetera Pluja d'idees Barra Terrassa Multim??dia

[edita] Al MSNBC pregunten...

Mireu quina pregunta ens fa Micro$oft:

http://www.msnbc.msn.com/id/17741885/

Mireu tamb?? aix??: un administrador de la vp en angl??s es va fer passar per un professor de religi?? durant la tira de temps, quan era un estudiant. en:Essjay controversy ???Albertsab (Queixes - Queixa't) 21:38, 1 abr 2007 (CEST)

[edita] Copyvivos

Hi ha alguna pol??tica que determini el temps m??xim que un article pot tenir la plantilla {{Copyright}}. Ho dic perqu?? a Categoria:Viquip??dia:Copyright hi ha un article (Dolors Batalla i Nogu??s) que des del febre que la porta.--Iradigalesc (discussions ?? +) 21:23, 4 abr 2007 (CEST)

Jo tamb?? m'ho havia preguntat alguna vegada. El mes de mar?? vaig detectar alguns copyvios i ara acabo de mirar la categoria i encara hi s??n!! Trobo que ja s'haurien d'haver esborrat. Cada dia que esperem, ens l'estem jugant, com continuem aix?? qualsevol dia ens caur?? una demanda. --Manu bcn 16:16, 26 abr 2007 (CEST)

[edita] Spam

Traslladat de Viquip??dia:Petici?? als administradors:

Hi ha un an??nim que es dedica a posar repetidament els mateixos enlla??os (http://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/62.57.230.193) que li anem revertint. Diria que cal blocar aquestes adreces i no s?? si tamb?? el qui les posa.--Pere prlpz 21:45, 4 abr 2007 (CEST)

Si ??s l'??nica adre??a que posa aquests enlla??os, llavors no veig cap problema en bloquejar-la (seria una IP est??tica). Per?? si s??n moltes les adreces que posen els mateixos enlla??os, llavors no conv?? fer-ho, el bloqueig afectaria altres usuaris an??nims que fan ??s de la mateixa IP din??mica. --D??nadan 23:54, 4 abr 2007 (CEST)

Diria que aquesta IP i nom??s aquesta IP es dedica nom??s a posar aquests enlla??os i nom??s aquests enlla??os. Jo bloquejaria com a m??nim els enlla??os (no conec com va la llista negra) i no s?? si la IP tamb??. Vosaltres mateixos.--Pere prlpz 11:07, 5 abr 2007 (CEST)

Hi est?? tornant (http://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/62.57.230.193). Voleu dir que no s'hi pot fer res?--Pere prlpz 17:59, 5 abr 2007 (CEST)

Final del copi&enganxa. --VRiullop (parlem-ne) 18:27, 5 abr 2007 (CEST)

Tal com ho veig. No ??s spam ja que un enlla?? nom??s va a un article. En tot cas ??s promoci?? injustificada, per?? no veig que hagi d'anar a la llista negra. No ??s vandalisme, sin?? difer??ncia de criteris, encara que no hi ha hagut cap m??s col??laboraci?? ni cap comentari. Li he deixat un missatge ja que crec que el primer que s'ha de fer ??s explicar-ho i intentar parlar-ne. Ara b??, en cas de reincid??ncia sense resposta ho deixo aqu?? perqu?? opineu qu?? caldria fer.--VRiullop (parlem-ne) 18:27, 5 abr 2007 (CEST)

Si hi torna, despr??s de l'av??s amb l'enlla?? a VP:EE, crec que ja ser?? amb mala intenci??; per tant, el blocaria 1 o 2 hores, en un principi, perqu?? reflexioni i no hi torni.--Iradigalesc (discussions ?? +) 19:17, 5 abr 2007 (CEST)

[edita] Recordatori sobre articles sense informaci?? i all?? que la viquip??dia no ??s

Voldria recordar una conversa de fa tres mesos: Viquip??dia:La_taverna/Arxius/Pol??tiques/2007/01#Articles sense informaci?? i all?? que la Viquip??dia no ??s En resum, es van crear un miler (a ull, potser eren 800, potser 1200) d'articles sense cap mena de contingut, nom??s taxon??mic, en contra de les normes de la vp. El creador va demanar un any de termini per a omplir-los, abans que es pass??s a esborrar-los o agrupar-los en altres articles. No ha passat un any, nom??s tres mesos, per?? he visitat la llista d'articles i n'he clicat 20 a l'atzar. En cap d'ells s'hi havien fet edicions m??s grans que les d'un bot afegint un interwiki o un retoc tipogr??fic. Nom??s en un cas he vist una edici?? "de contingut": un canvi de categoria.

Alguna idea de si el que passa ??s que he tingut ??s mala sort i en realitat s?? que s'estan ampliant? o si tal com sembla no s'estan ampliant, no caldria passar a les opcions que s'havien dit d'eliminar-los passant-ne la informaci?? a article m??s gen??rics?

Qualitat o quantitat? --81.38.185.107 18:27, 9 abr 2007 (CEST)

Estic d'acord amb tu. De passada, he comprovat, en 3 o 4 casos, que els articles equivalents no existeixen a la viquipedia en angles, cosa que em fa suposar que no deuen ser gaire rellevants. M'estimaria mes que algu que entengui de botanica doni la seva opinio, pero crec que hauriem d'esborrar els articles que no aportin cap informacio addicional. Es a dir, si Ehrharta conte un llistat d'especies, no cal fer un article per cada una d'aquestes especies que acabi dient nomes que pertanyen al genere Erharta. N'hi ha prou fent una redireccio. Tot i que suposo que es podrien fer excepcions si es demostra que tenen una rellevancia especial. Es el mateix criteri que he proposat altres vegades per municipis i nuclis administratius. Xevi 23:57, 11 abr 2007 (CEST)

p.s. es que de fet hi ha subespecies i tot ! Per exemple, de Ehrharta pusilla,

1. Ehrharta pusilla var. adscendens
2. Ehrharta pusilla var. erecta
3. Ehrharta pusilla var. geniculata
4. Ehrharta pusilla var. inaequiglumis
5. Ehrharta pusilla var. uncialis

Si aixo no es superflu... Xevi 00:00, 12 abr 2007 (CEST)

A part, els que no s'esborrin, caldria "traduir-los". Vull dir, que ara hi diu coses com: Ehrharta ??s un g??nere de plantes de la fam??lia de les po??cies, ordre poals, subclasse Commelinidae, classe Liliopsida, divisi?? Magnoliophyta. I com veieu barreja termes en catal?? (po??cies i poals) amb termes en llat?? cient??fic ( Commelinidae, Liliopsida i Magnoliophyta, que serien commel??nides, lili??psids i magniliofitins). A part que diria que els que estan en maj??scules, tret de g??nere i esp??cie, haurien d'anar en min??scules. --81.34.240.70 00:20, 12 abr 2007 (CEST)

Crec que a VP:NO haur??em de fer un subapartat a l'article 13 en la que es digu??s que l'exist??ncia d'un nou article nom??s es justifica si aporta m??s informaci?? que la que ja portava un altre article anterior. Llull ?? (vost?? dir??) 02:31, 12 abr 2007 (CEST)

Llull, et recordo que tu tamb?? has creat molts articles sense contingut (aqu?? n'hi ha una llista).--Iradigalesc (discussions ?? +) 20:47, 26 abr 2007 (CEST)

A la pregunta del company an??nim (qualitat o quantitat?), responc sense cap dubte que qualitat (de fet, jo vaig comen??ar la conversa aquella que esmenta de fa tres mesos), per?? crec que cal matisar algunes coses:

• Els articles buits de po??cies no s??n els 800 o 1200 sin?? menys. Entenc que els articles buits que no es poden quedar s??n els articles que no contenen cap informaci?? que ja estigui en un article sobre el taxon superior. Per exemple, Ehrharta barbinodis nom??s diu que ??s una esp??cie del g??nere Ehrharta, i la resta de la classificaci??, i aquesta informaci?? ja ??s a l'article Ehrharta.
• Els articles sobre g??neres amb la llista d'esp??cies, que s??n la majoria dels de po??cies, s?? que contenen una informaci??, i, tot i estar prop del l??mit, es poden quedar. De fet, aquests articles s??n els que fan que siguin superflus els articles sobre esp??cies que no contenen cap m??s informaci?? que la que hi ha a l'article del g??nere corresponent.
• T?? ra?? en Xevi que no hem d'oblidar que un munt d'articles sobre nuclis de poblaci??, com ara La Canyera, tampoc contenen cap informaci?? que no estigui a l'article del municipi.
• Crec que fa tres mesos ens va costar prou arribar a un consens com per trencar-lo ara, i aquest consens ha funcionat prou b??, ja que en aquest temps no s'han creat m??s articles buits de plantes i molt pocs d'entitats de poblaci?? (fins on jo s??). Si v??rem decidir deixar un any, crec que hem de deixar un any i, aleshores si no s'han omplert els articles buits comen??ar un proc??s d'esborrat, preferiblement conjunt, per?? no abans.
• ??s veritat que en aquests tres mesos no s'ha millorat gran cosa, i est?? b?? anar fent recordatoris de tant en tant i llistes com la del company an??nim, tot i que jo en treuria uns quants articles no superflus (g??neres i taxons superiors amb llistes d'esp??cies o taxons inferiors). A m??s, quan portem cap a deu mesos, jo comen??aria a discutir els detalls de com ha de funcionar un proc??s d'esborrat conjunt (abans no cal).
• Em sembla b?? la proposta d'article 13 d'en Llull.--Pere prlpz 14:06, 12 abr 2007 (CEST)
• Hi afegeixo que totes les esp??cies i subesp??cies i totes les entitats de poblaci?? s??n rellevants. El problema s??n els articles sobre esp??cies i entitats de poblaci?? que no contenen cap informaci?? rellevant.--Pere prlpz 14:13, 12 abr 2007 (CEST)

En lloc d'esborrar em sembla correcte redireccionar. Quan es vulgui ampliar es pot recuperar la taula de l'historial.--VRiullop (parlem-ne) 15:15, 12 abr 2007 (CEST)

Qualitat o quantitat? la meva fita ??s m??s la qualitat de la Viquip??dia.

• La llista llista d'articles ??s falsa, creada per un troll. Els g??neres de les po??cies que hi figuren aporten informaci??, com ara: llista d'esp??cies, interwikis, redireccions de sin??nims, fotos i s??n ampliables en que s'hi trballa com per exemple Brachypodium on es veu de la posibilitat d'ampliar els articles preparats de les esp??cies. La mateixa cantitat d'articles m??s simples de g??neres de po??cies, no presenten cap problema a les viquis anglesa, espanyola o portuguesa.
• Moltes esp??cies aporten informaci??, com ara Drendrocalamus giganteus, Phyllostachys pubescens i tamb?? subesp??cies Phyllostachys aureosulcata var. Spectabilis. Reconec que avui fa 3 mesos que no hi he treballat gaire ampliant articles avorrit de la persecussi?? de trolls com l'autor de aquesta llista.
• Hi ha un concens i la viquip??dia funciona aixins. Hi segeixo pensant que un any ??s un pla?? massa curt.

A la viquip??dia i ha temes molt prol??fics en articles, que dubto que aportin qualitat.

Actualment s'est?? discutint la proposta d'esborrament de Alc??sser (arquitectura) que aporta menys informaci?? que Alc??sser i hi han molts vots per mantenir l'article.

Prefereixo redireccionar que esborrar; com a causant del "problema", m'apunto a col??laborar en les redireccions.

Jordi Coll Costa 15:33, 12 abr 2007 (CEST)

Estic d'acord en qu?? substituir-ho per redireccions pot esdevenir m??s convenient. Llull ?? (vost?? dir??) 02:39, 13 abr 2007 (CEST)

Abans de redireccionar caldria que un usuari amb funci?? de robot canvi els termes llatins Commelinidae, Liliopsida i Magnoliophyta pels termes en catal??, que serien commel??nides, lili??psids i magniliofitins), tal com molt b?? s'ha indicat anteriorment.

Amb bots tamb?? caldria esmenar l'error mecanogr??fic: de plantes de la a la fam??lia

Jordi Coll Costa 12:09, 13 abr 2007 (CEST)

No acabo d'entendre aix?? de les redireccions. Potser les esp??cies es poden redirigir a articles sobre els g??neres respectius si aquests articles tenen informaci?? sobre l'esp??cie (puc entendre que es vulgui redirigir Oryzopsis miliacea a Oryzopsis o a Oryzopsis#Esp??cies aut??ctones dels Pa??sos Catalans) per?? no li veig cap avantatge a redirigir Ehrharta barbinodis a Ehrharta.--Pere prlpz 17:44, 13 abr 2007 (CEST)

En altres casos no ho s??, per?? en aquest la ra?? ??s flagrant. Ehrharta barbinodis no aporta cap informaci?? que no estigui ja a Ehrharta. B??, de fet, n'aporta menys. No hi apareix la persona que li va donar nom. O sigui, tenim una informaci?? repetida. El g??nere, malgrat que no cont?? cap descripci??, com a m??nim diu quines s??n les esp??cies i variants que el componen (personalment crec que per a aix?? ja n'hi ha prou amb wikispecies, i que tamb?? s'hauria d'esborrar, per?? b??, si es creu que no, doncs no), per?? l'esp??cie no aporta cap informaci?? nova..

Per cert, s??c el que qualifiquen m??s amunt de troll. Potser s??, en aquest cas, vaig actuar una mica com un troll, ja que veia que ning?? no feia res i vaig decidir anar a sac per a trobar alguna resposta. Aix?? s??, el que no accepto ??s que es digui que la llista ??s falsa. La llista aquesta, com b?? diu a dalt de tot, ??s d'??articles sospitosos de no respectar VP:NO#7??. Va ser feta buscant, en l'historial de l'usuari que es va dedicar a crear-los, tots els articles nous fets (crec recordar) entre el 20 de desembre i el 10 de gener. Repassant-la veig que hi ha 1180 articles, dels quals 277 tenen espais en el nom, de manera que dedueixo que s??n esp??cies, i 903 no, suposadament g??neres. Personalment crec que totes les que no tenen una m??nima descripci?? (a part de la classificaci?? en l'arbre de la vida, amunt i avall) haurien d'anar a wikispecies. Per?? vist que sembla que s'accepta un g??nere l'??nica informaci?? del qual s??n les esp??cies que el formen, suposo que queden 277 esp??cies la majoria de les quals (b??, totes les que he vist, fins ara) s'haurien d'esborrar. Aix?? s??, tamb?? hi ha uns quants g??neres que no aporten cap informaci?? que la que aportava la tribu que els cont??, com ??s el cas de Tovarochloa, Stilpnophleum, Stephanachne, Sphenopholis, Sinochasea, Rhizocephalus o Relchela, per dir-ne alguns.

I ja posats, creieu que cal un par??graf introductori tipus: Stephanachne ??s un g??nere de plantes de la fam??lia de les Po??cies, ordre Poals, subclasse Commelinidae, classe Liliopsida, divisi?? Magnoliophyta. S??, ja s??, com que no hi ha cap m??s informaci??, a part de les possibles esp??cies que en formin part, aix?? es fa bulto i es dissimula, fent veure que hi ha contingut quan no n'hi ha, per?? ??s que aquesta informaci?? est?? molt m??s clara a la taula lateral, i en els altres articles de g??neres o esp??cies que no s??n po??cies no es fa aix??. Si estem en un g??nere nom??s es menciona la fam??lia, i para de comptar. Si es fa tot l'arbre geneal??gic. En aquest cas suposo que quedaria alguna cosa com ??Les Stefan??cnies (si ??s que es diu aix?? en catal??) s??n un g??nere de les po??cies??. La resta, sobra, ??s redundant.

--81.39.161.157 13:32, 14 abr 2007 (CEST)

He tornat a llegir el comentari del Pere prlpz i ara l'he ent??s d'una altra manera. Creia que volies dir conservar-los en lloc de fer-ne una redirecci??. Si era aix??, mantinc el primer par??graf de la resposta anterior. Si volies dir eliminar-los, en lloc de fer-ne una redirecci??, del tot d'acord.

D'altra banda, una altra cosa que hauria de fer el bot, si fos possible, crec, seria fer que els noms de les esp??cies deixessin de ser enlla??os. Tant si l'article no existeix com si ??s una redirecci??, millor que no s'hi enllaci. --81.39.161.157 13:40, 14 abr 2007 (CEST)

Crec que els noms de les esp??cies han de ser enlla??os, tant si l'article existeix com si no. La ??nica excepci?? ??s quan aquests enlla??os estiguin redirigits al mateix article on s??n, per evitar enlla??os circulars. Per exemple, si es redirig??s Oryzopsis miliacea a Oryzopsis, l'article Oryzopsis no hauria de tenir cap enlla?? a Oryzopsis miliacea ni a ripoll, a menys que es prevei??s crear aquests articles en breu.--Pere prlpz 20:11, 14 abr 2007 (CEST)

Els interessats ens els articles buits, potser estaran interessats en passar per Discussi??:50 Virginia, on hi ha una animad??ssima conversa sobre el tema (amb reversions incloses).--Pere prlpz 20:36, 26 abr 2007 (CEST)

[edita] Fins quan www.lastoa-cat estar?? a la Black List de la Viquip??dia? No es podria negociar una legalitzaci?? de nou?

Ja fa moltes setmanes que www.lastoa-cat, el meu domini, est?? en la Black List de la Viquip??dia. Trobo que tampoc t?? sentit, fer un c??stig etern, oi?

Voldria saber si no es podria aixecar la prohibici?? d'utilitzar el nom. Per?? clar, tamb?? vull saber amb quines condicions el podria reuilitzar.

??s a dir: no vull que em treguin la prohibici?? i me la tornin a posar, vull saber qu?? puc fer i qu?? no.

Alg?? em podria informar??

Gr??cies. --cromelnordic 00:12, 12 abr 2007 (CEST)

[edita] [[Categoria: Esportistes de Navarra]]

Hola

He creat la [[Categoria: Esportistes de Navarra]] i totd'una m'ha aparegut un an??nim amb IP 88.19.143.182 que me l'ha esborrat per fer una [[Categoria: Esportistes navarresos]].

Primer de tot he de dir que em sembla una MALA EDUCACI?? fer aquestes coses sense consulta pr??via, especialment quan jo encara estava categoritzant esportistes un per un i no havia acabat la faena.

A m??s, si aquest usuari vol anar com les abelletes de flor en flor i fiscalitzant la viquip??dia com he vist al seu historial no li costa res de fer-s'hi un usuari i com a m??nim tindr?? alg?? a qui queixar-me per les seues actuacions unilaterals i no discutides.

Despr??s he de dir que m'agrada m??s el nom Esportistes de Navarra (v??lid per a mascul?? com per a femen??) que no Esportistes navarresos (nom??s per a homes).

I per ??ltim he de dir que encara no he acabat de mirar-me tots els esportistes, aix?? que no s?? si en trobar?? m??s que siguen de Navarra. Per ara nom??s n'he vist 3, per?? aquest cap de setmana escriur?? l'article sobre el pilotari Juli??n Retegi. Ho comente per si de cas no n'hi ha m??s, la categoria es queda amb 4 entrades i apareix alg?? amb ganes d'esborrar-la.

--Casaforra (parlem-ne) 11:55, 13 abr 2007 (CEST)

Si mires Categoria:Biografies per nacionalitat veur??s que el que ??s habitual en la Viquip??dia ??s l'??s del gentilici i no del top??nim. A m??s ??s rotundament fals que amb la gram??tica catalana "navarresos" nom??s sigui per homes. Un navarr??s i una navarresa sumen dos navarresos. Com que la resta del teu missatge no ha estat constructiu no el responc. 88.19.143.182 11:59, 13 abr 2007 (CEST)

Dues recomanacions. Abans de recategoritzar ??s millor explicar els motius i discutir-ho, si cal. Segon, utilitzeu la plantilla {{Moure}} en lloc de destrucci??. --VRiullop (parlem-ne) 12:35, 13 abr 2007 (CEST)

[edita] setmana del canvi clim??tic

Algunes entitats estan fent la seva setmana del canvi climatic. Propos fer una "setmana del canvi clim??tic de Viquip??dia" sota el lema "m??s abres, m??s molins i m??s energia solar". Coronellian 21:54, 15 abr 2007 (CEST)

Ens podriem passar tots una setmana fent articles sobre aquets tres temes. Fent o traduint o adaptant articles d'altres wikipedies. Coronellian 22:09, 15 abr 2007 (CEST)

Pots crear un Viquiprojecte. ???Albertsab (Queixes - Queixa't) 23:04, 15 abr 2007 (CEST)

Jo estic crean articles d'aquesta categoria, una feinada per qu?? fins i tot he hagut de traduir les imatges. met?? --Cameta 23:49, 1 maig 2007 (CEST)

[edita] Nova pol??tica sobre usuaris titella

A Viquip??dia:Presa de decisions/2007/Sobre els usuaris titella he proposat una pol??tica per tractar amb casos de comptes/usuaris titella. S'ha obert un sondeig/debat sobre les pol??tiques i les penalitzacions. --D??nadan 19:26, 16 abr 2007 (CEST)

[edita] Carta de queixa?

Mireu-vos aquest web: http://martacid.cat/

No es mereixeria una carta de queixa de part de la comunitat de la vp:ca? A la columna de l'esquerra usa el logo de la vp (que t?? copyright) i enlla??a al seu article d'aqu??.

Suposo que seria cosa de dir-li aix?? del copyright i que d'altra banda queda lleig aix?? d'aprofitar-se de la viquip??dia per a fer-se propaganda. --83.34.178.127 17:41, 20 abr 2007 (CEST)

Una carta de queixa per un b??nner? 88.19.136.159 17:49, 20 abr 2007 (CEST)

La Viquip??dia usa 662 logos que tenen drets d'autor o drets de marca. El que est?? protegit ??s el seu ??s en el mercat. No es pot usar per identificar altres coses diferents a la Viquip??dia. Hi ha una pol??tica en discussi?? a m:Logo and trademark policy. Si ??s per promocionar la Viquip??dia no hi hauria d'haver cap problema. --VRiullop (parlem-ne) 18:37, 20 abr 2007 (CEST)

Els logos que usa la viquip??dia s??n, se suposa, amb fair use, i per a il??lustrar un treball enciclop??dic sobre el tema en q??esti??. No ??s el cas. I si visites el seu web veur??s que no ??s per promocionar la viquip??dia, sin?? per a promocionar-se ella a trav??s de la viquip??dia. ??s com dir "Ei, vegeu com en s??c d'important, que tinc un article a la viquip??dia!". I d'aqu?? que hi hagi altres candidats que volen tamb?? tenir el seu article, malgrat no ser tan notables com ella (ella va ser consellera d'Educaci?? de la Generalitat de Catalunya). I per cert, si est?? en discussi?? quins usos es permeten del logo, i no hi ha cap pol??tica definida, vol dir que, per defecte, hi ha el copyright est??ndard, no? Qu?? permet, aquest? --83.34.178.127 19:42, 20 abr 2007 (CEST)

"You may use the names and logos of Wikimedia projects to refer to us, link to us, credit us, encourage donations, talk about us, label news stories about us and so on". Ho tradueixo? --VRiullop (parlem-ne) 19:46, 20 abr 2007 (CEST)

D'on surt, aquesta pol??tica (no, no cal que la tradueixis)? ??s que nom??s la s?? veure a la p??gina que m'has indicat abans (gr??cies) que com tu deies al principi de tot diuen que ??s una proposta i que no ??s aplicable per ara. Per?? b??, el que ??s important per a mi ??s aix?? d'aprofitar d'aquesta manera el sortir a la vp:ca. ??s b??sicament lleig. Si fins i tot a la p??gina en que t?? la seva biografia acaba enviant cap aqu?? per a m??s informaci??! Per?? b??, sembla que a tothom li sembla b??, no? si ning?? no hi diu res... --83.34.178.127 21:55, 20 abr 2007 (CEST)

hola 83.34.178.127, a mi no em sembla b??, ja t'ho he dit en una altra p??gina, per?? aix?? no significa que m'en pugui queixar. si la pol??tica ??s aquesta m'empassar?? el meu enuig --ArinArin (parla'm) 22:05, 20 abr 2007 (CEST)

Primer, diria que de pol??tica aprovada/oficial no n'hi ha cap. I b??, jo pensava en alguna cosa com dir-li que hi ha usuaris/col??laboradors/el que sigui de la vp:ca que s'han sentit molt orgullosos que alg?? com ella, exconsellera de cultura de la generalitat, trobi prou important la viquip??dia com per a enlla??ar-la des de la portada del seu web, per?? que creuen que tal com est?? fet pot portar a confusi??. Els altres logos que van al costat de la vp s??n de webs en que els usuaris (v??s en aquest cas) creen el seu contingut i contenen la informaci?? que v??s voleu, b??sicament propaganda electoral, i en canvi en la vp aquest no ??s el cas. Vistos tots cinc enlla??os, hi hauria qui podria creure que, igual que a flickr, youtube, slideshare i tagzania, el contingut que hi ha la vp ha estat creat per v??s i ??s propaganda electoral. Creiem que estaria b?? arreglar-ho. B??sicament, ??s una cosa aix?? el que jo volia dir. Per?? b??, si no es fa res, suposo que li dir?? alguna cosa similar a nivell personal. --83.34.178.127 22:50, 20 abr 2007 (CEST)

Solucionat! Ahir vaig enviar un correu a la Marta Cid i li vaig explicar la situaci??. Sembla que ho ha ent??s i ha retirat el logotip de la seva web. Us transmeto el correu que li vaig enviar:

Hola :-)

No em sembla b?? que utilitzis la Viquip??dia per promocionar-te. Principalment perqu?? aquesta no ??s una web publicit??ria: mira't http://ca.wikipedia.org/wiki/VP:NO#9.

Actualment s'est?? discutint a http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip??dia:La_taverna/Arxius/Pol??tiques/Recent#Carta_de_queixa.3F sobre enviar-te una carta de queixa per part de la comunitat ja que no ho trobem just que ho facis. Pensa que si no ens fas cas, es podria considerar el teu article com a publicitari i podria passar a http://ca.wikipedia.org/wiki/VP:EP/P.

Jo nom??s t'aviso abans que la cosa es compliqui m??s!

Salutacions!

Iradigalesc

Bones,

Em sap molt mal tot l'enrenou que he creat. Desconeixia que la wikipedia tinguera controls de qualitat tant elevats, per?? aix?? explica els continguts tant rigurosos al que ha arribat el projecte.

He tret immediatament el logo de vp:ca de tot el web de martacid.cat i per sempre.

Voldria comentar-vos que vp:ca cont?? altres diputats al parlament com la Marta Cid. Tamb?? hi ha altres exconsellers, com ara Josep Maria Vall??s i Casadevall, Joan Carretero i Grau o el mateix Manuel Carrasco i Formiguera .

Tamb?? voldria comentar-vos, que no he utilitzat la entrada a la vp:ca

* per demanar el vot

* donar una dada fora de la biografia estricta, com ara "candidata amb m??s bagatge pol??tic que tal altre " o ni tant sols "la futura alcaldessa"

* posar un gr??fic propagand??stic m??s enll?? de la foto

* posar el lema de campanya de les municipals 2007

* deixar algun missatge pels ciutadans per les municipals 2007, com ara suggerir un recolzament a la campanya o una forma de contacte

* enlla??ar externament una nota de premsa, ni tant sols un article d'opini??

Em poso a la vostra disposici??, si m'ho demaneu a :

* treure l'enlla?? de martacid.cat a la vp:ca

* treure l'enlla?? extern de vp:ca al web personal ( martacid.cat)

* treure la frase "candidata a l'alcaldia d'Amposta" del primer par??graf de la biografia de vp:ca que crec que ??s la frase m??s propagand??stica que cont??

* treure l'enlla?? extern al llibre que ha escrit, que podria contenir continguts subjectius

* o qualsevol altra acci?? que cregueu necess??ria per no utilitzar la vp:ca com a propaganda electoral

Si ho creeu necessari, evidentment, esborraria la entrada sencera de Marta Cid de la vp:ca.

Voldria felicitar-vos per la tasca que esteu fent, encoratjar-vos a que seguiu aix?? de cr??tics i demanar-vos disculpes per les mol??sties que hagi pogut ocasionar,

--Iradigalesc (discussions ?? +) 16:04, 26 abr 2007 (CEST)

Sincerament, crec que n'hem fet un gra massa i que hem actuat al rev??s. Si hi ha la sospita d'un ??s promocional el que ens ha de preocupar ??s neutralitzar l'article. Si aquest ??s correcte que en facin el que vulguin i si no queda al gust de l'interessat ja traur?? l'enlla??. L'??s de la Viquip??dia ??s lliure fins i tot com si en volen fer un ??s comercial i vendre-la. All?? que la Viquip??dia no ??s defineix all?? que no es pot fer als articles, no all?? que no es pugui fer amb un article correcte. Sobre el tema del logotip, el que est?? protegit ??s l'??s deslleial en el mercat per identificar altres coses o provocar confusi??. Per definici?? un logotip serveix per identificar i ja t?? un car??cter promocional. Tant si ??s el nostre usat a fora com els de fora usats aqu??, tant si s'al??lega fair use o est?? dintre dels l??mits del dret de marca, es pot usar un logotip a t??tol informatiu i mai donant la impressi?? de que hi ha cap relaci??. Crec que aquest no era el cas i una cosa diferent ??s si ens agrada qui l'usa o no. --VRiullop (parlem-ne) 17:37, 26 abr 2007 (CEST)

B??, potser s?? que m'he passat amb VP:NO#9, per?? ha estat l'excusa perfecta perqu?? ens fes cas (juntament amb VP:EP/P, crec). A m??s ens ha ajudat a trobar punts no neutrals de l'article. De fet jo no li he dit que passes res de moment, nom??s l'he informat d'aquesta i altres p??gines per qu?? l'autora sab??s el que creiem.--Iradigalesc (discussions ?? +) 18:03, 26 abr 2007 (CEST)

Estic d'acord amb en Vriullop; l'??nic que ens ha de preocupar ??s la neutralitat de l'article. I em preocupa que estem espantant els nouvunguts, fent plegar usuaris actius i ara ens oposem a la promoci?? de la viqui??dia. --Jordi Coll Costa 18:49, 26 abr 2007 (CEST)

Voleu dir que qui va crear l'article s'ha espantat per aquesta discussi??? De fet aquest bon home nom??s s'havia registrat per crear l'article sobre la Marta Cid i una redirecci??. No crec que s'hagi of??s gaire (m??s s'ofendria si el passessim a VP:EP/P; i aix?? ha passat amb altres usuaris).--Iradigalesc (discussions ?? +) 20:56, 26 abr 2007 (CEST)

No t'hi capfiquis, potser la meva intervenci?? ha sigut desafortunada, no volia atacar ning?? directament. Jordi Coll Costa 21:34, 26 abr 2007 (CEST)

[edita] ==Imatge de representaci?? de la Viquip??dia==

Qu?? se suposa que vol significar aquesta imatge que heu posat com a representaci?? de la Viquip??dia? Per qu?? est?? cap per avall? Coronellian 10:12, 25 abr 2007 (CEST)

hola coronellian, mira aqu?? --ArinArin (parla'm) 10:17, 25 abr 2007 (CEST)

El que jo no comprenc ??s que, si no vam arribar a cap consens pel que fa a les festivitats, se segueixin posant imatges d'aquestes. -- Leptictidium - Carta a l'Eoc?? 12:19, 25 abr 2007 (CEST)

Si no es va arribar a un consens (que estaria b?? arribar-hi) deu voler dir que no es canvia el que es feia, que era celebrar les festes de cada any. No s?? si hauriem d'agilitzar el sistema de presa de decisi?? perqu?? tenim tend??ncia a deixar-les a mitges, com est?? passant amb la pol??tica de notabilitat.--Pere prlpz 16:13, 26 abr 2007 (CEST)

[edita] Categories

Crec que ens haur??em de prendre seriosament el problema de les categories. El sistema ca??tic que hi ha per classificar la informaci?? desanima i li treu molt de profit a la utilitat de la Viquip??dia com a enciclop??dia on-line.

Vist que no podem prendre com a model la categoritzaci?? de la Viquip??dia anglesa (que sembla encara pitjor), porto uns dies pensant en un nou sistema de categoritzaci??. Per suposat, no ??s ideal, i m'agradaria que el consensu??ssim entre tots. Si voleu fer-hi una ullada, est?? a Categoritzaci??.

Que ning?? s'enfadi si m'he deixat el seu camp! ^^

--Meldor 23:06, 25 abr 2007 (CEST)

El que no t'agrada ??s com s'organitzen les categories "grans", que pengen de la principal o hi s??n a prop? O ??s alguna altra cosa la que no t'agrada?--Pere prlpz 16:20, 26 abr 2007 (CEST)

Crec que el sistema de categories ??s ca??tic (corroboro el que ja ha dit molta altra gent abans), i simplement vull fer una proposta per arreglar-ho partint del principi (les categories grans). Un cop la superestructura tingui alguna mena de sentit coherent, aleshores ser?? m??s f??cil reorganitzar les petites (de dalt cap a baix ??s el sentit l??gic).

Per si no queda clara la necessitat del canvi, he posat un parell d'exemples a la discussi?? de Categoria:Principal: Humanitats ??s una subcategoria de Ci??ncia, o el que sembla un acudit: Teologia ??s una branca de les Ci??ncies socials. ^^ --Meldor 17:52, 26 abr 2007 (CEST)

[edita] A prop??sit d'una possible guerra d'edicions

Hola, soc prou nou ac??, per?? vaig editar l'article de la ciutat de Barcelona, en concret vaig canviar les banderes de dos ciutats agermanades, L'Alguer i Perpiny??, que tenien la de Catalunya, per la dels seus pa??sos corresponents, com crec que s'ha de fer amb un bon criteri enciclop??dic, el problema es que en un d??a ja ho han canviat dues vegades, i totes dues, IP an??nimes. Per tant, ja avise que a???? podria acabar en una guerra de edicions i no se si cladria semibloquejar la p??gina i que nom??s IP registrades pugueren modificarla fins que es calme la cosa. Gracies i salut.Millars 12:00, 28 abr 2007 (CEST) Per cert, existeix alguna pol??tica al respecte de les ciutats, es a dir, prevaleix la regi?? o el pa??s?

La veritat, sempre hi ha enrenous amb aquest tema i no hi ha cap pol??tica que diga quelcom. Jo per mi, eliminaria les minibanderes o posaria la de l'estat (encara que a molts no els agrade) i, si es vol tamb??, la de la regi??. El posar Pa??sos Catalans ho veig molt aneutral perqu?? aquest terme nom??s existeix amb criteris ling????stics i no politicoadministratius. --Pepetps (Podem discutir-ho) 12:56, 28 abr 2007 (CEST)

Estic completament d'acord amb el Pepetps. Posar aix?? ??s flagrantment aneutral i, si no f??ssim la viqui en catal??, mai se'ns passaria pel cap fer-ho. -- Leptictidium - Carta a l'Eoc?? 13:38, 28 abr 2007 (CEST)

Jo crec que a Perpiny?? es podria deixar tal com havia estat en alguna revisi??: Catalunya del Nord, Fran??a (banderes de Catalunya i de Fran??a, recordem que la bandera de Catalunya t?? encara un ??s molt gran a banderes i escuts de la zona... de fet estic pensant que si usem el criteri "les zones catalanoparlants, per proximitat no indiquem el pa??s sin?? la regi?? (quan parlem de Sabadell posem Catalunya, no Espanya i no ??s per q??estions pol??tiques sin?? perqu?? se suposa que tot lector de la Viqui en catal?? situar?? Catalunya i aix?? estem donant m??s informaci?? dient el m??s concret que no pas el m??s general), amb aquest criteri, doncs, la bandera i refer??ncia a Fran??a no caldria...). A l'Alguer nom??s hi posaria la d'It??lia.--Xtv (que dius que qu???) 16:05, 28 abr 2007 (CEST)

Aix?? de suposar que tot lector situar?? Catalunya, be, doncs tamb?? podem suposar que situar?? Sabadell. Crec que cal tindre un criteri clar, o es posen les banderes del pa??s, o les de les regions o totes dues, per?? no segons el cas de cada ciutat o segons el criteri de cada editor. Si es posa la badera catalana a Perpinya, aleshores posem la occitana a Montepller, la sarda a L'Alguer o la de Louisina a Nova Orleans.Millars 17:07, 28 abr 2007 (CEST)

No, aix?? ja s'ha parlat alguna vegada. ??s clar que la majoria de gent situar?? Sabadell, per?? si parlo de Vilamacolum, Ultramort o La Font de la Figuera, em sembla que d??na molta m??s informaci?? dir que estan a Catalunya o el Pa??s Valenci?? que no pas dir que s??n a Espanya. En canvi, si em diuen que Ka??di ??s la capital de Gorgol, em quedar?? francament igual, mentre que si em diuen que est?? a Maurit??nia, ja ho situar?? al mapa. Per tant, considero perfectament normal que la Viquip??dia en catal?? faci una distinci?? m??s concreta quan ens referim a un lloc on es parla catal??, que no pas on no es parla.--Xtv (que dius que qu???) 20:24, 28 abr 2007 (CEST)

Be, una cosa ??s posar la regi?? i un altra molt diferent ??s posar coses que no existeixen, com Pa??sos Catalans, quan es pot posar l'estat que tots sabem que s?? que existeix. Jo soc de la opini?? que si es posa, Berlin, Alemanya, cal posar Barcelona, Espanya, i si es vol, Catalunya, Espanya, que donar?? m??s informaci??. Si no el que dona la impresi?? ??s que es dona prefencia a les regions o que la viquipedia te tend??ncies nacionalistes, quan ha de ser apol??tica.Millars 20:46, 28 abr 2007 (CEST)

No estic parlant dels Pa??sos Catalans. Estic parlant de realitats properes nostres com Catalunya, Pa??s Valenci??, Illes Balears i Catalunya del Nord. A partir d'aqu?? posar m??s informaci?? ??s redundant (algun catalanoparlant no sap que Catalunya forma part d'Espanya?). Aix?? ??s com s'ha fet sempre fins ara i sembla que ha funcionat prou b??. Si es vol afegir l'Espanya darrera Catalunya, no m'entusiasmar??, per?? si la majoria ho decid??s aix?? no en faria escarafalls...--Xtv (que dius que qu???) 22:37, 28 abr 2007 (CEST)

Doncs ara mateixa, en l'article de Barcelona, Perpiny?? pareix espanyola (val en el par??ntesi posa Fran??a). Perpinya no es Catalunya, ho va ser, i culturalment ho pot ser, per?? dir que ??s Catalana seria una font primaria. Si el principal problema ve de dues coses, la mania d'alguns de considerar els Pa??sos Catalans com a ent territorial per a esta encclop??dia i la difer??ncia de criteris entre regions. Aleshores, quan posem la regi??? A Baviera posem la regi?? o Alemanya? i a Florida? i a Anglaterra? El que demane ??s uniformitat de criteris i que estiguen bassats en fets objectius.Millars 23:15, 28 abr 2007 (CEST)

Jo estic d'acord amb Millars. Per?? qualsevol cosa que es decideixi, haur??em d'unificar els criteris, sobretot en les categories (que posen els catalans al mateix nivell de categoria que els espanyols (com a europeus) per?? no pas els v??nets, o els escocesos. Com ja s'ha dit abans, la viquip??dia ??s la viquip??dia en catal??, no de Catalunya, ni dels Pa??sos Catalans (com a ens pol??tic). --D??nadan 23:52, 28 abr 2007 (CEST)

Estic d'acord amb xtv. Per poblacions dels Paisos Catalans, n'hi hauria prou de posar la regio, o comarca, pq qualsevol lector ho sabra situar. Xevi 01:21, 29 abr 2007 (CEST)

Els mateixos perpinyanencs, a llur p??gina de turisme diuen: Perpiny??, la catalana. Per tant, si diem que Perpiny?? ??s catalana, no estem sent font prim??ria, ni molt menys. Em sembla que la difer??ncia de criteris entre regions ja l'he explicat m??s amunt. No estic parlant d'uns controvertits Pa??sos Catalans, estic parlant de distingir el nostre territori perqu?? el coneixem. L'exemple de Baviera, Florida i Anglaterra s??n similars al de Montpeller o Louisiana o el de Maurit??nia que ja s'han exposat abans. Potser no m'he explicat b??...--Xtv (que dius que qu???) 01:24, 29 abr 2007 (CEST)

Igual soc un pesat per?? crec que esta ??s la viquipedia en catal??, no dels pa??sos catalans. Aleshores, Requena, que pertany a la Comuntat Valenciana per?? no es parla catal??, que es posa, la bandera de Valencia o d'Espanya? Crec que deurien de traure alguna conclusi?? fent alguna votaci?? al respecte i que puguera quedar com a pol??tica per a no haver-hi tants enrenous. Ara b??, posar l'Alguer amb la senyera catalana em pareixia una bajanada, que per cert ??s por on va comen??ar tota aquesta hist??ria.Millars 01:54, 29 abr 2007 (CEST)

Est??s insistint en els Pa??sos Catalans i ja he dit mantes vegades que no t?? res a veure. Requena parla castell??? perfecte, per?? pertany al Pa??s Valenci??, oi? doncs si posem la bandera del Pa??s Valenci??, la comunitat que llegeixi la Viquip??dia situar?? m??s precisament el lloc que si posem la d'Espanya. Quin problema hi ha? Posar l'Alguer amb catalana ja he dit m??s amunt que tampoc em sembla correcte...--Xtv (que dius que qu???) 03:34, 29 abr 2007 (CEST)

D'acord amb en Xtv, que les ciutats catalanes, valencianes, i balears haurien de portar la bandera catalana, valenciana i balear, que ??s s??n unes localitzacions i unes banderes prou conegudes pels lectors d'aquesta viquip??dia i m??s precises que els estats.

Pel que fa a posar les categories de catalans, valencians i balears al primer nivell, cal tenir en compte que aquestes categories tenen molts m??s articles que les de la majoria d'estats, i probablement s??n molt m??s consultatdes que les dels estats, pel que conv?? tenir-les al m??xim nivell possible. No ??s una visi?? catalanoc??ntrica, sin?? un reflex del biaix en la distribuci?? dels articles produ??t pel fet que som una enciclop??dia de vocaci?? universal amb usuaris distribuits de manera no uniforme per l'univers (les categories no nom??s classifiquen la realitat sin?? que sobretot classifiquen el articles per poder-los trobar amb facil??litat). De la mateixa manera, tamb?? per accessibilitat, la categoria biografies, pel fet de ser una de les m??s grans de la viquip??dia (o la m??s gran), la posari?? a la principal.--Pere prlpz 08:05, 29 abr 2007 (CEST)

Respecte a les categories estric totalment d'acord. Posar catalans, valencians o balears, ??s molt m??s concret que per exemple, espanyols. ??S com posar quimic en lloc de cient??fic, d??na m??s informaci??. I si hi haguera una subcategoria de espanyols que fos andalusos, doncs per a un andalus millor aquesta que no l'altra.

Respecte a lo de les banderetes, si vos pareix be, com a resum podriem dir que:

• A priori, qualsevol ciutat dur?? la bandereta del seu pa??s/estat oficial.
• Per a les ciutats de Catalunya (incloent-hi Catalunya Nord), Comunitat Valenciana i les Illes Balears, anir?? la senyera oficial de la seva comunitat, amb la opci?? de afegir a m??s la del seu estat, siga Fran??a o Espanya, per?? seria afegit.
• Queden fora de lloc, banderes d'estats no reconeguts, al menys en la part de ciutats agermanades, no en els art??cles d'hist??ria quan siga convenient.

Que us sembla?Millars 11:18, 29 abr 2007 (CEST)

A mi em sembla del tot correcte. --Pepetps (Podem discutir-ho) 12:06, 29 abr 2007 (CEST)

No estic d'acord amb el segon punt. Hauria de ser al rev??s; primer de tot, l'estat, i la senyera oficial hauria de ser una opci??. Vilamacolum, [Ultramort]]... Que em diguin que estan a Catalunya no em serveix de gaire, Catalunya ??s molt gran. Aix?? vol dir que hem de posar la bandera de l'Alt i el Baix Empord??? Au va... parem el doble raser, que la VP no ??s un instrument nacionalista i no n'hem de fer un. Una vegada, alg?? (crec que va ser en Llull, per?? no n'estic segur) em va dir que "aquesta ??s la viquip??dia en catal??, no dels Pa??sos Catalans". Trobo que t?? ra?? i que hem de deixar de fer assumpcions de l'estil "qui llegeixi aix?? ??s catal?? i sabr?? situar Catalunya en un mapa". -- Leptictidium - Carta a l'Eoc?? 12:09, 29 abr 2007 (CEST)

Vaja, ara resulta que el que deia abans era el que pareix b??. Crec que hi han masa punts de vista. Estic veient que la discusi??n no era una tonteria, ni era in??til. Moltes persones pensaven com jo. Jo la frase aquesta que dius que va dir Llull ja l'he dita dalt i no perqu?? ho haguera llegit abans. I si canviem el segon punt per:

• Per a les ciutats de Catalunya (incloent-hi Catalunya Nord), Comunitat Valenciana i les Illes Balears, anir?? la senyera del seu pa??s, Espanya o Fran??a en el cas de la Catalunya Nord, i com a opci?? es podr?? afegir la senyera de la seva regi?? per donar m??s informaci??, per?? no podr?? sustituir a la de l'estat per no crear conflictes. Aix?? crec que es respecten totes les opcions.

S'accepten m??s opcions. Millars 12:15, 29 abr 2007 (CEST)

Tal com ho has posat ara em sembla perfecte. -- Leptictidium - Carta a l'Eoc?? 12:21, 29 abr 2007 (CEST)

Doncs, si us sembla per a acabar amb tot aquest enrenou, i si fem una votaci?? o alguna cosa per l'estil? Alg?? sap on es pot fer o com?Millars 13:19, 29 abr 2007 (CEST)

En resposta a Leptictidium: no, no t?? sentit que posem les banderes de l'Empord?? per aquests pobles perqu?? ??s probable que l'Empord?? alg?? ja no el s??piga situar, i encara menys la seva bandera! ??s clar que tot catal?? sap on cau l'Empord??, per?? la majoria de catalans, no sabrien situar l'Alt Pal??ncia, el Canal de Navarr??s o la Costera. En canvi (i tornem a insistir amb els PPCC!) tota persona que parli catal??, sap situar Catalunya, les Illes o el Pa??s Valenci??. I sense cap mena d'argument dels PPCC, si us plau, aqu?? ning?? est?? parlant de pol??tica. Per?? ??s evident que una persona que estudi?? catal?? a qualsevol part del m??n, a la lli???? 1 li ensenyen on es parla aquest idioma. Crec que el criteri que s'ha seguit fins ara ha anat perfectament i que, sense fer apologia dels Pa??sos Catalans (no estic defensant la bandera dels PPCC, sin?? la de les regions corresponents), ??s la que vegi m??s ??til.--Xtv (que dius que qu???) 13:56, 29 abr 2007 (CEST)

[edita] Guerra d'edicions a les categories de reis de Fran??a

Alg?? que hi entengui m??s que jo hauria de posar pau a la guerra d'edicions d'aquestes categories. Els hi he explicat que aquest sistema no ??s correcte i que s'han de posar d'acord, per?? continuen. No goso bloquejar a ning?? perqu?? no s?? qui t?? ra??.--Lohen11 19:18, 28 abr 2007 (CEST)

Has aconseguit cap resposta d'ell? No sol contestar. Sol fer canvis com aquest, aquest o aquest sense cap sentit en el context de la Viquip??dia. A vegades registrat, a vegades com a an??nim. Un cop es va inventar la categoria "Reines-Comteses" (sic.) i hi va posar les reines consort de la Corona d'Arag??. Pots explicar-li per cada categoria que crea en substituci?? d'una altra per qu?? no t?? sentit o quines s??n les normes 5-15, o que no existeixen a la Viquip??dia en catal?? categories per a nom??s dones, per?? no contesta i segueix editant. Normalment centenars d'articles de cop i sense consultar pr??viament a ning??. Jo intento arreglar el que fa (categoria Dinastia Carol??ngia treta de la seva categoria "carolingis" que no s'aguantava) i si no li veig soluci?? desfaig. Per cert, alg?? sabria reopndre'm la pregunta de Categoria Discussi??:Reis intrusos o passat el temps prudencial que he deixat l'elimino tamb??? 88.25.161.63 19:47, 28 abr 2007 (CEST)

Mira, jo no s?? res d'aquest cas del qual esteu parlant, per?? totes les acusacions que fas a l'altre usuari jo te les podria tornar en contra teu, ja que has fet exactament el mateix (fer canvis sense sentit, com a an??nim, crear categories en substituci?? d'altres que ja existeixen, no consultar ning?? abans de comen??ar a editar molts articles...). -- Leptictidium - Carta a l'Eoc?? 12:13, 29 abr 2007 (CEST)

Doncs no, no podries fer-ho. 88.25.161.63 14:04, 29 abr 2007 (CEST)

[edita] Sobre la Viquip??dia Castellana i la seua castellanitzaci?? dels top??nims

Hola amics.

He intentat en diferents ocasions que es rectifique el nom de X??tiva, que com tot el m??n sap ??s oficialment "X??tiva" i no "J??tiva" i, tot i aix??, no hi ha manera. Els de la Viquip??dia castellana s'han tret una normativa de la m??niga que diu que, per l'??mbit de l'Estat Espanyol (per m??s inri) els noms que es puguen traduir es traduiran. Ja els he dit que "J??tiva" no ??s cap traducci??, sin?? una adaptaci?? imposada en el segle XIX, per?? no n'hi ha manera. De fet tots els documents en castell?? anteriors al segle XVIII (en el XVIII X??tiva ??s dia San Felipe, com sabeu, per imposici?? de Felip V) la esmenten com "X??tiva". Supose que passar?? el mateix amb Girona o altres poblacions. Tinc not??cies de que ha passat tamb?? amb alguns noms propis.

??s que no podem fer res?

A la viquip??dia en castell?? el criteri que fan servir a la pr??ctica ??s el de qualsevol cosa que s'ha anomenat en algun moment en castell??, aquest top??nim ??s el que t?? tradici?? en castell?? i el fan servir per anomenar l'article (per exemple es:San Baudilio de Llobregat) i cada vegada que aqu?? s'ha plantejat aquesta pregunta els hem mirat de donar arguments per aquesta banda i no hi ha manera. Ara b??, la seva norma aprovada, que invoquen continuament, ??s la de fer servir uns diccionaris que no es troben en l??nia (per?? s?? en moltes biblioteques) i que ning?? consulta. Jo crec que l'??nica manera ??s buscar que diuen aquests diccionaris i mirar en quins casos ens donen la ra??. Tens m??s informaci?? a la darrera conversa d'aqu?? sobre aquest tema a http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:La_taverna/Arxius/Novetats/2007/01#.22San_Baudilio_de_Llobregat.22.2C.--Pere prlpz 08:15, 29 abr 2007 (CEST)

Ja m'ho he mirat, em sembla molt interessant. Estaria b?? que s'ho mirar?? tamb?? Millars. Per?? no estic d'acord amb tu. Encara que aquestos diccionaris dieren "J??tiva", la denominaci??o em semblaria igualment incorrecta. Et propose que mires el que diu la discursi?? de la p??gina "J??tiva" i tamb?? el que diu Joanot Martorell sobre si ??s un criteri v??lid tal selecci?? de fonts (en la p??gina que tu m'has indicat).

No te cap sentit voler imposar a la wikipedia en castell?? els noms oficial en una altra llengua quan hi existeixen top??nims perfectament correctes en castell??. Que el nom oficial siga X??tiva o Vila-real no lleva que en castell?? el correcte siga J??tiva o Villarreal. Una altra cosa seria inventar-se el top??nim per no emprar en catal??, per?? no crec que siga el cas. ??s com si des de l'altra viquip??dia vingueren i ens digueren que tenim que canviar el nom de Conca per Cuenca, o Saragossa per Zaragoza que s??n els oficials. I aix?? pasa a totes les llengues, ning?? ac?? empra London o New York per posar dos exemples molt clars.Millars 12:19, 29 abr 2007 (CEST)

Home Millars, no m'estranya que digues aix??, tenint en compte que tu edites nom??s en castell?? (com diu la teua p??gina) i damunt ni et molestes en escriure correctament quan ho fas en catal??. El cas de X??tiva ??s diferent..."J??tiva" no ??s cap traducci??! ??s una adaptaci?? que no t?? cap justificaci??. Ho entens o no? Aix?? com "Villarreal" si traduix "Vila-real", "J??tiva" no traduix "X??tiva". I a m??s ??s el nom oficial. I com aquest deuen haver m??s casos.

Trobo normal que a la Viquip??dia en castell?? s'usin els noms en castell??. El problema ??s quan, com en San Baudilio, s'usin els noms franquistes de nul??la tradici?? hist??rica...--Xtv (que dius que qu???) 13:45, 29 abr 2007 (CEST)

A qui m'ha contestat, primer que tot, no se ni qui ets, m'acuses de que no edite a la viquip??dia en catal?? per?? justament m'ho dius tu que no est??s enregistrat, i per l'historial no pareix que hages editat molt. El que no escriga b??, com b?? dius, ??s el motiu per el qual no m'havia animat a colaborar activament, i si damunt ara que pensava colaborar m'ho retrauen, doncs ja pleguem i s'ha acabat. Em pots dir quina justificaci?? t?? Estocolm, o Munic? Per cert, que no m'he empenedeix de res del que havia dit.Millars 13:59, 29 abr 2007 (CEST)

Des de quan no estar registrat ??s sin??nim de no participar...? A banda d'aix??, a mi tamb?? m'han donat pals, per?? les meues idees s??n m??s fortes que aix??, per tant, si realment tens voluntat de participar en la Viquip??dia, i tens les idees clares, fruit d'haver-les meditat, aleshores continuar??s participant. No creus...? No t'enfades, que aix?? no conduix a res.

I com vols que no s'enfadi amb els comentaris que fas? Encara que no estiguis registrat les teves contribucions (si n'hi hagu??s) quedarien registrades amb el teu IP o rang d'IPs. En qualsevol cas, jo estic d'acord amb Millars. La convenci?? de les viquip??dies ??s fer ??s del nom tradicional i no pas el oficial, quan cal, i alhora no crear traduccions for??ades (a la nostra viqui ??s: Saragossa i no pas Zaragoza, per??, Buenos Aires i no pas Bons Aires). Si la viqui castellana tamb?? fa ??s d'aquesta convenci?? i no s'han inventat cap nom en castell??, ??s a dir, si J??tiva t?? tradici??, doncs no hi ha res m??s a dir. En tot cas si no t'agrada la pol??tica, podries proposar que s'hi canvi?? perqu?? nom??s facin ??s dels noms oficials encara que no siguin tradicionals en castell??. --D??nadan 17:59, 30 abr 2007 (CEST)

I si s'acord amb els diccionaris que fan servir la conclussi?? ??s que han de posar J??tiva i no hi est??s d'acord, aleshores es q??esti?? d'anar a discutir-ho la la p??gina on toqui discutir la pol??tica, no a la de cada article perqu?? et diran que el que demanes va contra la pol??tica. Una altra cosa ??s que la probabilitat de sortir-te'n de canviar-los la pol??tica sigui baix??ssima.--Pere prlpz 18:35, 30 abr 2007 (CEST)

Moltes gr??cies per la sugger??ncia Pere

No havia volgut tornar a respondre per?? al final ho far??. No se de quines idees parles, que jo sapiga no cal tindre'n per a editar a la viquip??dia, de fet millor si ens les deixem a casa. Despr??s, el cas de Vila-real, ??s igual que el de X??tiva, ja que Vila-real ??s el nom oficial. I un altra cosa, que curi??s que no has demanat que canviaren el nom de Pa??s Valencia per el de Comunitat Valenciana, que ??s el nom oficial. Be, una salutaci??. Per cert, no te res a vore, per??, s'han fet alguna vegada concursos?, crec que ??s una forma molt bona de donar impuls a alguna cosa.Millars 21:26, 30 abr 2007 (CEST)

Millars, s?? que se n'han fet per?? amb molt poc ??xit de moment, de fet el segon concurs va quedar aparcat--barcelona 21:29, 30 abr 2007 (CEST) La viki castellana es un lloc on nom??s es dediquen a fer malb?? la feina ben feta. El millor es fugir de ella com de la pesta.--Cameta 23:55, 1 maig 2007 (CEST)

Carmeta, em vols dir per qu?? dius aix??? Pense que a la wiki en castell?? hi han grans articles, desprestigiar i soltar pesta d'ella sense donar raons no far?? que tu la tingues.Millars 00:16, 2 maig 2007 (CEST)

Perdonau que m'expressi d'aquesta manera: no entenc ni molt ni poc a que ve tanta xerrameca, la Wiki castellana per comen??ar ja incompleix la pr??pia estructura de la llengua castellana: oficialment el nom del castell??, segons la constituci?? espanyola de 1978 ??s ???LENGUA CASTELLANA???, per tant el nom de la ???Wikipedia Espa??ola??? hauria de ser ???WIKIPEDIA CASTELLANA???. Per un altre costat no crec que aix?? sigui una q??esti?? de oficialitat no no oficialitat, si els mestres de la llengua li diuen ???castellana???, com ja ho feia en Nebrija, o com ho ha fet recentment el premi Nobel Camilo Jos?? Cela (Nobel i Acad??mic), el m??s correcte seria dir-li castellana, i no ???espa??ola??? per molt que en altres pa??sos, oblidant l'origen real d'aquesta llengua, li diguin ???espa??ola???. Coronellian 10:28, 3 maig 2007 (CEST)

Aquesta discussi?? no t?? cap sentit aqu?? i est?? fora de lloc.--VRiullop (parlem-ne) 12:45, 3 maig 2007 (CEST)

Completament d'acord amb Vriu, prouta feina tenim aqu??.--Lohen11 13:07, 3 maig 2007 (CEST)

A m??s d'estar fora de lloc, hi ha pa??sos en els que la llengua ??s oficialment coneguda com a espanyol. 83.54.49.1 14:11, 3 maig 2007 (CEST)

No crec que estiga fora de lloc. La prova ??s la gran quantitat d'intervencions que suscita. Pense Vriullop que la cosa est?? clara: esteu atape??ts de quintacolumnistes. Gent que prov?? de la wikipedia, que t?? un domini limitat del catal??, que entra nom??s a copiar articles i traduir-los al castell?? i a reventar aquells que ideol??gicament els molesten. Amb molta provabilitat aquesta gent prov?? del Pa??s Valenci?? i, m??s concretament, d'Alacant (i que const?? que s??c valenci??). Una altra cosa ??s que voleu abordar el problema o no. Des del meu punt de vista, est?? clar que ells estan organitzats i s'organitzen. Vosaltres podeu continuar amb la vostra, per altra banda, admirable neutralitat. Per?? est?? clar que ells no la m??s m??nima aspiraci?? al respecte. No es tracta de declarar-los la guerra. Per?? tampoc crec que siga recomanable que pequeu d'ingenus. Potser estiga equivocat, per?? aix?? ??s el que em sembla...Ja em direu.

Jo crec que el tema dels top??nims a la viqui en castellana ??s fins a cert punt l??gic...i fins i tot el conveni deu ser el mateix que usem aqui. El problema ??s que s'ha arribat a punts on la traducci?? ??s, al meu veure, del tot for??ada. Uns quants exemples s??n l'esmentat es:San Baudilio de Llobregat (que a m??s t?? connotacions hist??riques) o tamb??: es:San Feli?? de Llobregat , es:Pallej?? , es:San Justo Desvern, es:San Clemente de Llobregat......o fins i tot es:Siches en lloc de Sitges fins que es va demanar el canvi de nom (el gentilici encara continua sent Gentilicio: Sichetanos :D) . Per mi totes aquestes traduccions s??n massa for??ades i dubto que s'usin als mitjans de comunicaci?? estatals. --GillesV 17:12, 3 maig 2007 (CEST)

Totalment d'acord amb GillesV, eixes traduccions s??n for??ades i no crec que tinguen l??gica, per?? no aix?? altres com les de J??tiva, Villarreal o Ibiza. Am??s, crec que est?? b?? fixar-se en el que fan els altres, per?? no obsesionar-se. Resulta que el tema ??s del que fan a la wikipedia en castell?? i un poc m??s amunt es despotrica dels que varem comen??ar en ella i ara gustosament volem colaborar en aquesta, i a m??s a m??s fent soposicions i amb prejudicis negatius. Doncs igual s'equivoca l'usuari de dos intervencions m??s amunt. I em sent aludit perqu?? jo vaig comen??ar a la de castell?? i no estic empenedit, per?? ja presuposar el nivell de catal?? o fins i tot les meves intencions i la meva proced??ncia, com si els que vingueren d'Alacant i Val??ncia en general valgueren menys que els altres m'of??n. Millars 20:51, 3 maig 2007 (CEST)

Considero que parlar d'aixo sense haver escoltar la versio dels bibliotecaris de la viquipedia en castella no es corecte pero he de reconeixer que per dresgacia en Millars te rao aqui hi ha usuaris que llancen acusacions infundades i no es la primera vegada per lo que solicito bloqueig preventiu al anonim per violar la viquietiqueta--Dyvid 21:05, 3 maig 2007 (CEST)

Donat que ??s clar i pal??s que no en traureu res de parlar d'aix?? aqu?? em sembla que s'est?? caient en el punt 10 de VP:NO i que caldria abandonar el debat. Si realment voleu posar remei al tema no ??s discutint-ho aqu?? que ho aconseguireu. Llull ?? (vost?? dir??) 21:15, 3 maig 2007 (CEST)

D'acord amb en Llull, i hi afegeixo que si creieu que alguns usuaris estan fent articles no neutrals, treureu m??s profit de discutir i neutralitzar aquests articles (que no vol dir fer-los parcials en el sentit contrari) que d'estar queixant-vos del que fan a la viquip??dia castellana (i menys amb els arguments equivocats i en el lloc equivocat, fins i tot tenint ra??).--Pere prlpz 23:53, 3 maig 2007 (CEST)

Ok ok, creia que la taverna era un lloc on es podia parlar de qualsevol tema i on les normes "no aplicaven" o es podia parlar d'aspectes menys seriosos a mode de comentari. Tampoc era una queixa directa simplement com he vist tantes opinions hi he deixat la meva. Millars tampoc et sentis al??ludit pel comentari pq nom??s em refereixo a aquest tipus de traduccions for??ades per?? vec normalissim que s'usi Vila-real, Vilanueva y la Geltr?? o moltes d'altres. I sincerament, no em preocupa els top??nims que s'usin a la wiki espanyola i vec normal que all?? s'escombri cap a la traducci?? castellana com aqu?? sovint debem escombrar al rev??s i tampoc li donem m??s import??ncia.--GillesV 00:12, 4 maig 2007 (CEST)

m'autoresponc la tert??lia de la Taverna hi tenen lloc converses sobre pol??tiques de la Viquip??dia, normes que ja existeixen, o d'aplicaci?? de llurs criteris. Doncs aix?? no hi entra realment, si que fora millor tancar el debat :)--GillesV 00:16, 4 maig 2007 (CEST)

No pateixques, no era el teu el que m'havia molestat sino el que no est?? firmat i que ha escrit la IP 83.36.23.84. Amb tu estava d'acord. I s??, quasi que s?? que podriem deixar esta conversa que ni te res a vore amb el que toca, ni va enlloc. Millars 00:19, 4 maig 2007 (CEST)

El que no entra ??s discutir a la Viquip??dia en catal?? qu?? s'ha de fer a la Viquip??dia en castell??. ??s est??ril fer-ho. En canvi segur que la Viquip??dia en castell?? t?? els seus espais dedicats a aquests afers. Llull ?? (vost?? dir??) 07:24, 4 maig 2007 (CEST)

MILLARS! X??tiva ??s el nom habitual en castell?? fins al segle XVIII. Despr??s ??s Nueva Colonia de San Felipe por justo derecho de conquista, etc. I nom??s ??s J??tiva des del 1812 fins als 1981 (si no recorde mal). Per tant, menys de dos segles d'un nom imposat, sense tradici?? en castell?? i que ni tan sols ??s una traducci?? sin?? una deformaci??, ja que la "ics" es pot pronunciar perfectament en castell??. A banda d'aix?? ??s evident que no t'interessa que es parle de determinats temes. I per cert, molt bo aix?? que dieu de bloquejar als an??nims. Com ??s que no se vos ha ocurrit bloquejar als que escriuen mal, eh Millars i Dyvid ??