De Viquip??dia

[edita] Tauler de gener

Al tauler de la Taverna es publiquen anuncis de noves plantilles, viquiprojectes, i detallar qualsevol novetat relacionada amb la Viquip??dia. Actualment es mostren les converses del mes de juny, per?? si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu del tauler per a copiar-lo sencer i portar-lo ac??, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenci??. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquip??dia

Tauler Tert??lia Cafetera Pluja d'idees Barra Terrassa Multim??dia

[edita] Quinzena

He intentat actualitzar la quinzena, canviant plantilles i tot, per?? no s?? si m'he deixat alguna cosa. Alg?? que domini el tema ho pot revisar? D'altra banda tamb?? us animo a tots que tornem a fer de la Contribuci?? de la Quinzena el que havia arribat a ser. Ara l'article escollit ??s Art i la Categoria:Art, tamb?? articles relacionats.--Aljullu (discussi??) 14:24, 1 gen 2007 (CET)

[edita] Viquip??dia o Wikipedia?

M'agradar??a molt saber pq hem tradu??t el nom original d'aquesta p??gina, ni tansols els castellans, famosos per traduir tot el que poden, han gosat fer-ho.

No ho entenc sincerament, em pensava que si a Espanya es traduia tot era pq erem incapa??os de pronunciar els noms d'altres lleng??es pq no les haviem pogut apendre, per?? actualment tothom ha estudiat angl??s a l'escola i n'estem m??s que farts de veure escrits en altres idiomes, quin sentit t?? traduir-ho?

Per apendre altres lleng??es, o si m??s no adquirir capacitat d'entendre-les, ??s positiu sentir els sons i llegir-les tal i com s??n.

Judit

Viquip??dia:Nom de la Viquip??dia, Viquip??dia, http://bibiloni.cat/blog/?p=231 Pau Cabot ?? Discussi?? 12:56, 4 gen 2007 (CET)

[edita] "San Baudilio de Llobregat",

Qu?? us sembla? a la wikipedia en espanyol s'entesten en fer servir aquest nom preconstitucional, podeu opinar a la p??gina de discussi?? de l'article, fins i tot van bloquejar la p??gina amb la seva versi??, fins i tot hiha persones no espanyoles que n'opinen sense tenir ni idea del tema, jo penso que, a m??s, Boi no ??s el catal?? de Baudilio, que seria Baudili.

Entre altres petites perles, em van comentar que la gent es pot sentir "agraviada" per l'??s d'altres lleng??es de la pen??nsula, fins i tot un altre em va dir, que qu?? importava la traducci?? del nom, en castellano se dice Baudilio y punto... amb gent aix??, ??s genial dialogar.

A veure, que vols, que ara nosaltres moguem Cadis a C??diz, Conca a Cuenca o Xer??s a Jerez? I, ja posats, Londres a London o Mil?? a Milano... Si us plau!

Per cert, que segons tu el catal?? de "baudilio" no sigui "boi" (bastant discutible) ??s una q??esti?? est??pida. L'important seria si l'espanyol de "boi" ??s o no "baudilio". --

El noi t?? ra?? en qu?? des del punt de vista ling????stic "San Baudillo" aplicat a "Sant Boi" ??s tan est??pid com traduir "Las Vegas" com "Les Planes Baixes" o "Colorado" com "Acolorit". Traduir paraula per paraula un top??nim (que no ??s el cas de Conca o Xer??s) no ??s correcte.

No m'he mirat la discusi?? a la wiki espanyola en aix??, per?? crec que l'argument correcte no ??s aquest, sin?? si l'ex??nim t?? tradici?? i el recull una font autoritzada. Terrassa ho diuen Tarrassa i no Terrassa ni Azotea perqu?? fa segles que ho diuen Tarrassa i ??s com ho recullen els atles castellans i les enciclop??dies de paper, de la mateixa manera que nosaltres diem Conca i Lle?? per?? no diem Torell?? d'Ardoz ni Centpouets d'Alarc?? perqu??, tot i ser igual de l??gics (o il??l??gics) els quatre, Conca t?? tradici?? i el recull l'atles de la GREC i Torell?? d'Ardoz no. O sigui, busqueu una bona font castellana que digui Gerona per?? no digui Sant Baudilio i citeu-la, per?? no discutiu com s'hauria de dir, perqu?? aix?? ??s recerca original i sense m??s aprovaci?? que el consens, i el consens a la wiki castellana ja veieu cap on va.--Pere prlpz 10:49, 5 gen 2007 (CET)

Despr??s de l'aprovaci?? de es:mouse a la wp:es, que ??s una forma que no est?? documentada i en canvi "rat??n" s?? [1], ja no em crec res del que diguin.--SMP??d??+ 11:56, 5 gen 2007 (CET)

Amb es:mouse han fet una excepci?? a les seves pr??pies normes perqu?? aix?? ho han consensuat, i aix??, i amb una investigaci?? interna, que ??s un treball in??dit per?? neutral i for??a repetible, avaluat per gent que hi enten del tema (tothom hi ent??n de com li diu al trasto aquest) i no est?? polititzada pel tema ni hi t?? un inter??s personal. El cas de Sant Boi diria que ??s molt diferent.

Ara b??, el problema que hi veig ??s que mentre que aqu?? en aquests casos nosaltres invoquem la GREC com a autoritat, i qualsevol la pot consultar a la biblioteca m??s propera, all?? les seves normes invoquen uns llibres especialitzats que deuen estar molt b??, que tothom esmenta, per?? que ning?? s'ha llegit. Aleshores, jo crec que les opcions s??n:

• Buscar els llibres aquests. Com que ells no se n'han mirat cap, si en trobes un que digui Sant Boi els tapes la boca amb les seves pr??pies normes i aleshores, en tot cas, s??n ells els que han de fer la investigaci?? per convencer el col??lectiu de la necessitat de fer una excepci?? en aquest cas:
  • 1. El top??nimo tradicional castellano tal y como aparece en el Ap??ndice 3 de la Ortograf??a de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhisp??nico de dudas (2005).
  • 2. El top??nimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de top??nimos:
    • *Nieto Ballester: Breve diccionario de top??nimos espa??oles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
    • *Celdr??n Gom??riz, Pancracio: Diccionario de top??nimos espa??oles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.

Si no trobes aquests llibres (la majoria d'universitats catalanes en tenen un dels dos en alguna biblioteca), busca'n d'altres:

• • 3. El top??nimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).

El que no pots ??s mirar de convencer-los amb arguments del tipus El meu avi castellanoparlant era de Cornell?? i deia Sant Boi (Viquip??dia:Verificabilitat), o el m??s l??gic ling????sticament ??s Sant Boi, perqu?? aix?? nom??s es deixaran conv??ncer si volen (i no ??s el cas).--Pere prlpz 13:08, 5 gen 2007 (CET)

Doncs que m'expliquin a mi a qu?? collons v?? aquesta excepci?? a mouse quan el diccionari panhisp??nico de dudas publicat per la uni?? d'acad??mies de la llengua (com si l'IEC i l'AVL publiquessin quelcom plegats, per?? amb les 22 que t??nen) diu: ??La existencia de este calco hace innecesario el uso en espa??ol del t??rmino ingl??s??. Hi ha quelcom m??s verificable que aix??? Una investigaci?? interna amb uns tres usuaris per pa??s dient la paraula que fan servir i sovint contradient-se a si mateixos ??s m??s verificable? o ??s un treball in??dit com una catedral? Collons! Es que a vegades aqu?? a Wikimedia es d??nen unes coses incre??bles... Que jo s??piga, la pol??tica de Verificabilitat i de no ser font prim??ria, com el PVN ??s un principi innegociable segons en Jimmy, y per tant no poden decidir canviar-ho per a un article. En realitat, aix?? demostra que all?? la majoria de vegades es passen les normes pels * i nom??s se les saben de mem??ria en els casos en els que els interessa.--SMP??d??+ 13:35, 5 gen 2007 (CET)

Aix?? potser ??s un bon argument per convencer-nos a nosaltres que ells haurien de posar rat??n en comptes de mouse, per?? no li veig cap utilitat per mirar de convencer-los a ells que posin Sant Boi. Si poses l'exemple de mouse els dones un bon precedent de prioritat de l'opini?? de la majoria sobre les normes, i no sabem qu?? diuen les normes (perqu?? ning?? s'ha mirat els diccionaris aquests), per?? est?? clar??ssim quina ??s l'opini?? de la majoria dels que participen en aquest debat (i la soluci?? no ??s anar una colla a donar-te suport, que a m??s de ser lleig, ho tenen molt f??cil per ser m??s).--Pere prlpz 19:28, 8 gen 2007 (CET)

No, no. Que la Viquip??dia en castell?? d??ne preemin??ncia a unes fonts per sobre d'unes altres per "votaci??" ??s una enganyifa. ??Per qu?? hi ha de valdre m??s unes fonts determinades sobre top??nims, com les llistades damunt que, per exemple, la premsa escrita en castell??, la literatura, l'??s oficial, etc... per qu???. Aix?? s'allunya de forma b??n ampla el punt de vista neutral, la tria d'unes fonts que d??nen suport l'opini?? d'una majoria. No ??s pas consens. No ??s pas neutral convertir unes determinades refer??ncies externes en l'autoritat de la WP:es, i limintar-ne a aquestes per a tallar qualsevol discussi?? sobre el tema topon??mic.

Jo estic d'acord en qu?? cada llengua fa??a servir els seus ex??nims tradicionals, per?? la WP:es en top??nims fan servir les tradicionals dels anys pre-democr??tics, diguem que de la d??cada dels 60 del segle passat. Per a ells, l'??s actual del castell?? no compta per a res, promouen una estrany un model purista i elitista del castell??, que nom??s els usuaris americans els poden aturar els peus. En el cas concret de "Sant Bo??", per molt que ho diguen eixes 3 fonts "imposades" per la WP:es que es diga "San Baudilio", sempre hi han molt??ssimes m??s fonts en castell?? que fan servir "Sant Bo??" o "San Bo??". En el tema dels top??nims la WP:es est?? totalment esbiaixada per q??estions ideol??giques dels seus usuaris m??s preponderants d'un suposat purisme que ning. --Joanot Martorell ??? 19:24, 15 gen 2007 (CET)

Dues coses:

• Jo encara no tinc clar si aquests diccionaris que invoquen diuen Sant Baudilio. Diria que a la discussi?? ning?? ho ha dit. Tampoc ning?? els ha ensenyat cap font verificable on diguin el contrari (un link a La Raz??n o l'ABC, i si no n'hi ha, a El Peri??dico o La Vanguardia, tindria m??s for??a que tots els raonaments ling????stics junts, que no deixen de ser fum).
• A la viquip??dia, les votacions i els consensos s??n una enganyifa per naturalesa si quan un pensa en votacions i democr??cia pensa en unes eleccions o un ??rgan col??legiat (com una junta o una assemblea) on les decisions es prenen per votaci??. Les decisions les pren qui participa i s'interessa en aquella decisi??. Per exemple, aqu?? votem les eliminacions d'articles, per?? aquestes votacions no s??n exactament una decisi?? del col??lectiu de viquipedistes, sin?? que hi ha mitja dotzena de persones que potser no s??n els ??nics que voten, per?? que voten (votem?) gaireb?? sempre i que podrien fer canviar de signe totes les votacions. I en qualsevol discussi?? en qualsevol article passa el mateix: la decisi?? ??s dels quatre que els interessa, i no sempre ??s q??esti?? de majories sin?? que hi fa molt la quantitat de vegades que un usuari es passa per la discussi?? (els que es connecten una vegada a la setmana ho tenen cru per fer canviar d'actitud un usuari molt actiu prou tossut, i no poso exemples per no ferir sensibilitats). Jo no proposo canviar aix??, perqu?? dif??cilment trobariem un sistema millor, fora que ens volgu??ssim passar el dia fent assemblees en comptes d'editar articles, per?? crec que a l'article Sant Baudilio passa el mateix. Quina mena d'usuaris de la wiquip??dia espanyola creus que els interessa perdre estona en aquesta discussi??? Doncs jo crec que precisament s??n una mostra molt esbiaixada de les tend??ncies en aquest tema, com passa en la majoria de temes que es discuteixen amb aquesta intensitat. ??s a dir, el consens no ??s una enganyifa, sin?? que ??s aix?? com diria que funciona la viquip??dia.--Pere prlpz 21:33, 15 gen 2007 (CET)

El que vull dir ??s que la meua opini?? ??s que les discusions sobre aspectes dels articles enciclop??dics, b?? el seu t??tol b?? el seu cos de text, no s'haurien de resoldre mai per votacions, perqu?? una opini?? siga majorit??ria no vol dir que tinga ra??. Si te'n fixes, ac?? a la Viquip??dia nom??s fem servir les votacions per a q??estions que no afecten directament als articles enciclop??dics: procediment d'esborrament d'articles, canvis de portada, pol??tiques per a nomenar administradors, procediment per al destacament d'articles, quin o quins articles triem per a millorar la qualitat entre tots, etc... Quan votem l'esborrament d'un article, no votem si ens agrada o no l'article, o si hi estem d'acord o no, o si ens hi fa nosa o no, nom??s si la p??gina compleix els requisits per a ser article enciclop??dic.

??T'imagines, per exemple, si posarem a votaci?? q??estions com ara: si l'univers ??s planer o rodoner, si la sordesa ??s una discapacitat o una condici?? f??sica, si les categories han d'anar per grups humans o per grups ??tniques, si hi ha hagut holocaust armeni o no, si Jaume I era occit??, catal?? o franc??s, etc...? Doncs sotmetre a votaci?? quines fonts tenen preemin??ncia ??s el mateix que votar una opini??. Totes les fonts s'han de considerar igual de v??lides, en principi, i al llarg de la discussi?? s'arribaria a un consens de quines fonts tenen m??s autoritat, per?? donar autoritat d'entrada, i sense discusi??, a unes determinades fonts, no ??s un exercici de neutralitat, sin?? un exercici de subjectivitat.

Les votacions, com a molt, nom??s han de servir per a la b??squeda del consens, com una mena de sondejos, per?? mai han d'utilitzar-se per a substituir el debat ni el consens. ??s el que jo pense. --Joanot Martorell ??? 11:56, 16 gen 2007 (CET)

Totalment d'acord cavaller Joanot, es tracta sols de relacions de poder. Estant emparant-se del saber amb tretes sect??ries per justificar relacions de dominaci??. Tots hauriem de meditar. En realitat no hi ha cap voluntat d'informar, sin?? tan sols de manipular. Si un usuari de Sudam??rica vol informar-se sobre determinades denominacions, buscar?? les que apareguen en els mapes...i aquestes van a ser les oficials. Tamb?? cal tindre present quines s??n les denominacions que apareixen en les altres enciclop??dies. En el cas de X??tiva, la m??s freq??ent ??s X??tiva i no "J??tiva" com tercament posen els wikipedistes esp. I a m??s, si els del la wikip??dia continuen castellanitzant noms de car??cter enciclop??dic, com molt b?? apuntava Joanot, el que ocurrir?? ??s que quans els altres viquipedistes d'altres viquip??dies traduisquen del castell??, incorporaran la castellanitzaci??, de manera que estaran contribuint a generar una internacionalitzaci?? de les castellanitzacions de la wikipedia. Aix?? hauriem de parar-ho...

[edita] ------------------

M'agradaria que s'inclogui Calendari Porrerenc com a paren??stic o almanac. Em plau haver confeccionat aquests articles i crec que s'ho mereix. Gr??cies.

Joan (Porreres)

Afegiu-lo v??s mateix.--SMP??d??+ 11:56, 10 gen 2007 (CET)

[edita] Reforma de la portada

Hola! Respecte a la reforma de la portada, si es creu que cal fer-la, proposo que la categoria M??sica s'inclogui en l'apartat d'arts, en comptes de cultura i oci. D'entre les diverses raons que podria donar, em sembla rellevant que en les viquip??dies amb m??s articles est?? aix?? i tamb?? el fet que m??sica es troba dintre del portal:Art--Mgclape 15:55, 9 gen 2007 (CET)

[edita] Macros

Hola :-) He creat Viquip??dia:Macros per tenir un lloc on compartir la macro que he creat per a importar la taula de dades en:Template:Minor Planet a Plantilla:Asteroide, aix??, si alg?? m??s s'anima a traspassar taules d'aquestes tamb?? podr?? usar-la :-) De moment nom??s n'hi ha una, us animo a si teniu macros que useu a la viqui, tamb?? les hi poseu :-) --Joanjoc (discussi??) 21:36, 12 gen 2007 (CET)

Amb aix?? vols traduir articles en massa? Geo 16:47, 16 gen 2007 (CET)

M??s que traduir articles, aquesta macro ajuda a traduir la taula de dades dels asteroides. Estalviant una bona part de la feina, per?? requereix la correcci?? final del resultat per part d'un viquipedista :-) --Joanjoc (discussi??) 22:33, 17 gen 2007 (CET)

[edita] Intercanviats dos articles de portada

He canviat de data dos articles destacats de portada: el del 10 de gener Tsunami de l'Oce?? ??ndic l'he canviat pel del 26 de desembre Modernisme catal?? per tal que el del tsunami surti el 26 de desembre coincidint amb l'aniversari.

Ho aviso aqu?? per si alg?? hi vol dir alguna cosa, perqu?? em sembla que ??s un tema que es veu molt perqu?? ??s a la portada, per?? les que les p??gines de discussi?? dels articles de portada, on hauria d'argumentar el canvi tenen poqu??ssima visibilitat.--Pere prlpz 20:57, 15 gen 2007 (CET)

Ja hi ha un apartat per a les efem??rides i per tant trobo molt b?? que no coincideixin les dates dels articles destacats. Ja que surt el tema, fa temps que crec que aquests articles de la portada s'haurien d'anar substituint de mica en mica pels articles de qualitat aix?? que se'n vagin aprovant. Es podrien substituir cronol??gicament segons data d'aprovaci??, per l'article destacat de l'1 de gener cap endavant. Aix?? quedaria m??s democr??tic i els enlla??os que s'oferirien al visitant serien de m??s qualitat. Geo 21:18, 15 gen 2007 (CET)

Em sembla b?? la idea de posar els articles de qualitat a la portada, o com a m??nim de canviar els articles que hi ha, perqu?? em penso que els van posar quan la viquip??dia tenia pocs articles i no tenien gaire on triar.

Posar-hi els articles de qualitat ??s una bona opci??, per?? tenint en compte que en tenim molts menys que dies t?? l'any (si ho he vist b??, en tenim 27), no els posaria tots al gener. A m??s, hi ha gent que edita els articles quan surten a la portada, o els articles que tenen links en els articles de portada, de manera que pot anar b?? posar-hi articles que encara necessiten edicions.

Pel que fa a la coincid??ncia amb les efem??rides, potser quan m??s interessants articles com aquests ??s quan fa anys i se'n parla. A m??s, ??s quan m??s informaci?? se'n t?? a m??, cara a millorar-los.--Pere prlpz 21:43, 15 gen 2007 (CET)

La idea ??s anar-ho substituint aix?? que es pugui. Avui nom??s hi ha 27 articles, per?? se suposa que algun dia n'hi haur?? 366. Si no es van substituint per ordre ser?? molt feixuc tenir-ho controlat i mantenir-ho. A m??s, no veig el problema en qu?? la qualitat irradi?? des d'un punt, m??s si el que hi ha ara ??s ??s de prou qualitat com per qu?? ning?? hagi plantejat fins ara el canvi. Geo 22:17, 15 gen 2007 (CET)

No ho veig complicat mantenir-ho, perqu?? des de l'arxiu dels resums costa pot obrir cada article i mirar si ??s de qualitat. A m??s, potser valdria la pena posar una icona als resums d'articles de qualitat, perqu?? sort??s a la portada i aix?? motiv??ssim m??s el lector a llegir l'article. Concentrar tots els articles de qualitat al gener nom??s far?? que tinguem bons articles durant un mes, i jo trobo preferible apujar la qualitat mitjana de tots els mesos. Si es creu que pot ser un problema podriem inventar un ordre que no fos correlatiu, per anar omplint, per?? jo els aniria posant d'una repartits, una mica aleat??riament i una mica controlant que no es repeteixin temes en dies consecutius. De tota manera, aquesta secci?? ha estat molt abandonada i gaireb?? qualsevol cosa que s'hi faci ser?? segur una millora.--Pere prlpz 10:48, 16 gen 2007 (CET)

Entrar en cada article per comprovar-ho un a un no ??s feixuc? Trobar l'??ltim ha de ser d'infart. No veig cap problema en canviar progressivament per ordre. Per?? cap. Ning?? que ho contempli hi trobar?? problemes. Sempre hi haur?? una constant millora sense tornar enrere que ??s el lema general de la Viquip??dia. La meta ??s que al final ho siguin tots 366. Tampoc crec que qued??s b?? que la totalitat els articles tinguessin a m??s a m??s de la seva foto una altra imatge indicant si ??s o no article de qualitat. Geo 16:45, 16 gen 2007 (CET)

Nosaltres discutint per aquesta fotesa i sembla que a ning?? m??s li importi. Geo 16:46, 16 gen 2007 (CET)

I aix?? que est?? a la portada, que no ser?? perqu?? no es vegi. Jo comen??aria a pensar quins son els articles de portada que menys ens agraden per substituir-los per articles de qualitat. Per cert, els resums estan molt deixats, per?? jo n'he arreglat alguns (no gaires), i espero no haver estat l'??nic. Per no desaprofitar la feina feta, abans de treure un resum hauriem de mirar l'historial perqu?? hagi sortit com a m??nim un cop des de la darrera vegada que s'hi va fer canvis substancials.--Pere prlpz 17:04, 17 gen 2007 (CET)

Doncs jo comen??aria per posar-los per ordre des del primer de gener fins al 31 de desembre. Geo 13:28, 21 gen 2007 (CET)

Quant a aix?? de no desaprofitar els resums, he vist que a la viqui anglesa tenen una plantilla que serveix per a incloure un resum de l'article dins de l'article mateix. Exemples: General strike o Strike action, mireu cap al final de la p??gina. Encara que ells ho fan per facilitar la traducci?? dels articles, ??s una manera de no desaprofitar aquests resums que ja estan fets. --Rf 17:28, 17 gen 2007 (CET)

No servix. Aquell projecte (minoritari i estancat de fa molt) ??s per tindre resums de tots els articles. El que hi ha a la portada, per??, s??n copiades i enganxades tal qual dels inicis dels articles. Si voleu "discutir" quins articles s??n pitjors i s'han d'eliminar per ordre de prefer??ncia, en comptes de canviar-los per un ordre programa't, em compadisc de vosaltres. 80.39.193.175 17:44, 17 gen 2007 (CET)

Ho veig ambici??s, per?? en el nostre cas la majoria de resums de portada estan copiats del primer par??graf de l'article, i en molts articles (sobretot alguns de molt vells), aquest par??graf no ??s un resum sin?? que nom??s parla de la inf??ncia o els parents del subjecte de l'article.--Pere prlpz 17:42, 17 gen 2007 (CET)

Per tal de repartir els articles de qualitat i que no quedin concentrats al mateix mes, es poden fer servir un munt d'algoritmes. El que veig m??s f??cil ??s el de concentrar-los a principi dels mesos: 1 gener, 1 febrer, 1 mar??, ..., 1 desembre, 2 gener, 2 febrer...

Tamb?? es podria fer saltant cada "n" dies (per exemple 7): 1 gener, 8 gener, 15 gener, ..., 24 desembre, 31 desembre, 7 gener, 14 gener... per?? ho veig m??s complicat.--Xtv (que dius que qu???) 19:52, 17 gen 2007 (CET)

[edita] UNESCO i categories

Hi ha un aticle (Nomenclatura de la UNESCO) amb categoria pr??pia que cont?? la majoria de disciplines reconegudes per aquesta instituci??. Cadascuna d'elles acostuma a ser un article principal d'una categoria de la viqui (o haurien de ser-ho) per?? hi ha molts en vermell. Cal fer tots els subquadres amn els quatre d??gits (nom??s hi ha 5) i millorar els articles, aix?? apart d'ampliar temes clau podr??em aprofitar per endre??ar alguna de les categories de la viquip??dia--barcelona 10:53, 17 gen 2007 (CET)

[edita] publicar la biografia d'un artista

Tinc la biografia d'un artista i tota la informaci?? pertinent, he tratat de publicar-la per?? estic acusat de fer autopromoci?? o publicitat. Com puc fer per a que no em borren la pagina???

VP:NO. La Viquip??dia no ??s per apuntar-hi de tot. Hi ha moltes restriccions. 80.39.193.175 09:28, 18 gen 2007 (CET)

B??sicament, fent un article sobre un artista rellevant, i que sigui neutral, no promocional, enciclop??dic i no copiat d'una altra font sense perm??s (com ara, la web de l'artista). Hauries de citar les publicacions independents i verificables d'on has tret la informaci?? (diaris, revistes, llibres, p??gines web, etc.) on es parla de l'artista (no nom??s la web on l'artista parla de si mateix). Pots mirar-te Viquip??dia:Verificabilitat i Viquip??dia:Citeu les fonts (si no tens cap font per citar, aleshores potser valdria la pena que et plantegessis la rellev??ncia de l'artista, per?? no crec que sigui el cas). Si ens diguessis de qui es tracta potser podriem ajudar-te millor. Els articles d'aquesta mena que se solen esborrar s??n els que fan cantants, poetes o futbolistes poc coneguts per promocionar-se.--Pere prlpz 19:16, 19 gen 2007 (CET)

[edita] Viquiprojectes?

A altres viquip??dies he vist que tenen uns viquiprojectes centrats al voltant d'un tema; per exemple, hi ha un viquiprojecte en qu?? els membres es dediquen a crear i expandir articles sobre l'Antiga Gr??cia, un altre sobre els r??ptils, un altre sobre els Pok??mon, un altre sobre la hist??ria militar, etc. Si en tenim a la Viquip??dia catalana, no els he vist mai. En tenim? Si en tenim, on hi ha la llista? -- Leptictidium - Carta a l'Eoc?? 11:51, 18 gen 2007 (CET)

Viquip??dia:Viquiprojecte. ???Albertsab (Atenci?? al client) 11:57, 18 gen 2007 (CET)

[edita] Consulta: si vull crear un nou article per?? ja n'hi ha una altra accepci???

Hola s??c novell, n'he fet algun que altre article i ara que volia escriure'n un sobre el Tempe, un producte natural de fermentaci?? de llegums, m'he trobat que tamb?? hi ha una altra entrada amb el mateix nom que es refereix a una Vall grega. Voldr??eu dir-me quina soluci?? ??s la millor? fer un nou afegit en el mateix article? o crear-ne un nou article i en aquest cas com? Gr??cies per endavant (espero no haver-me equivocat de "f??rum"). Salut. --filumestre 16:41, 23 gen 2007 (CET) en parlem?

Jo crearia la p??gina Tempe (gastronomia) o Tempe (aliment). M??s informaci?? Pau Cabot ?? Discussi?? 16:55, 23 gen 2007 (CET)

No s'hauria de crear una p??gina de desambig??aci??? Per aix?? pots fer dues coses. O que Tempe sigui una p??gina de discussi?? i movent el contingut acutal d'aquesta p??gina a una altre o crear (Tempe (desambig??aci??)) que s'enllaci des de la p??gina Tempe (vegeu Dau i Dau (desambiguaci??)). Tot aix?? est?? m??s ben explicat aqu??.--Aljullu (+) 17:55, 23 gen 2007 (CET)

"Si nom??s existeixen dues entrades a desambiguar, ??s suficient afegir una nota al principi de cada article indicant l'exist??ncia d'una segona accepci??". --VRiullop (parlem-ne) 18:22, 23 gen 2007 (CET)

"Espero no haver-vos fet "perdre el temps", n'he apr??s molt amb el que m'heu dit i he ent??s les diferents maneres de fer-ho... i en el cas que ho hagu??s de fer em miraria quina seria la millor manera... per?? he de "recon??ixer" que ha estat un error... mentre esperava la vostra resposta he cercat el mot tempe al termcat (fins ara no havia pensat amb aquest recurs ling????stic) i en catal?? s'escriu com a "tempeh" aix?? que el meu dubte no era del tot real en no existir desambiguaci??... encara que val a dir que en m??s d'un llibre de gastronomia s'empra "tempe" com a "tempeh". Gr??cies de totes maneres. M'apunto les respostes per si mai em torna a passar. Salut. --filumestre 20:51, 23 gen 2007 (CET) en parlem?

Si realment l'??s de tempe tamb?? est?? est??s, a la p??gina de tempe pots afegir una nota al principi de l'article amb una de les plantilles que tenim dient alguna cosa de l'estil: per l'aliment mireu tempeh. Aix?? evitarem que vingui alg?? buscant tempeh i no ho trobi.--Xtv (que dius que qu???) 22:31, 23 gen 2007 (CET)

[edita] Literatura catalana actual: temes de rellev??ncia i dubtes

Hola, s??c Xavier Rovella. Fa temps que no col??laborava amb vosaltres. He llegit una informaci?? sobre la possibilitat d'editar una biografia d'un autor contemporani i el que li dieu. Estic d'acord que a una enciclop??dia, si volem un m??nim de serietat, hauria d'editar-se primer els autors m??s consagrats, els que ja no tenim entre nosaltres i que tothom, sense ser-ne un expert, pot trobar a una llibreria o un llibre de text (b??, aix?? de llibreria ??s quasi ut??pic...). ??s per aix?? que em sobta trobar autors m??s o menys joves com ara l'H??ctor Bofill o el Sebasti?? Alzamora, o fins i tot altres molt m??s joves encara i a penes sense cap obra editada, i no trobar autors consagrats, de la generaci?? dels setanta valenciana, per exemple... a m??s a m??s que aquestes biografies, en ser editades per l'autor, sovint tenen una disparitat est??tica que contrasta amb les altres, la dels m??s importants... un criteri que empra el Qui ??s qui per incloure autors ??s que hagen editat almenys 2 o tres llibres com a autor independent. Aix?? garantiria una certa seriositat. Per?? jo deixaria, per ara, autors m??s joves si no acabem amb els m??s coneguts... perqu?? si entren autors com l'Alzamora, perqu?? no entrarien els de la seua generaci??? els premis, altrament, aporten informaci?? objectiva de l'autor, o s??n producte d'una certa converg??ncia est??tica d'un moment, i no dic res de l'amiguisme que els caracteritzen i el fenomen capella liter??ria. Crec que vau tindre ra?? d'eliminar-me un parell d'entrades fa temps, per?? haur??em de ser coherents i llevar totes les que tinguen aquests defecte. Com a escriptor i com a coneixedor, amb una certa profunditat, d'aquest tema, podria aconsellar-vos, si voleu, de la conveni??ncia d'autors i de la seua trascend??ncia liter??ria. En tot cas, anir?? incloent a les discussions respectives els autors que no haurien d'estar inclosos (per exemple, en el camp esportiu no s'inclou un autor quan es consagra als jocs ol??mpics? i aix??, a la literatura catalana, no succeeix amb una traject??ria vital ferma, si partim que la literatura jove arriba sovint fins els 35 anys??? reflexionem una mica. Ara s'estudia a les facultats autors tan recents com Estell??s, Fuster, Rodoreda... Jes??s Moncada encara no ha entrat, i aix?? que ja no el tenim entre nosaltres. Quim Monz?? tampoc. No caldria ser una mica seriosos, amb tots, o no ser-ho en absolut? gr??cies.

Xavier Rovella

El problema es que molts dels autors que trobes a faltar no hi son pq algu hagi decidit que no son prou importants. No hi son pq ningu no s'ha dedicar a fer-ne l'article ! Et recordo que aqui no hi ha ningu que planifiqui quins autors han de ser a l'enciclopedia, o quins son prioritaris, o en quin ordre s'hi han de afegir. Senzillament, la gent fa articles del que vol, i en tot cas, si algu considera que hi ha algun article que no supera un llindar minim de rellevancia, pot engegar una votacio per esborrar-lo. Que els criteris siguin encertats o no, ja es una altra questio, i de fet es una cosa que es discuteix sovint (Usuari:Xtv/Proposta notabilitat (biografies)). El que no podem fer, es demanar que s'esborri un article sobre Alzamora nomes pq (suposem) encara no hi sigui el de Josep Pla.

Si creus que manquen autors importants, tu mateix pots crear-ne els articles. I si vols engrescar mes gent pq t'hi ajudi, pots crear un viquiprojecte sobre aixo.

Salut, Xevi 20:22, 23 gen 2007 (CET)

D'acord amb en Xevi, i hi afegeixo que aix?? dels desequilibris, de tenir uns temes molt ben tractats mentre que d'altres de m??s rellevants es queden enrera ??s una caracter??stica intr??nseca de la viquip??dia. Per exemple, hi ha molts m??s viquipedistes entre els interessats pel manga i el programari lliure que entre els interessats per la geologia, i aix?? es nota, i tenim articles sobre tots els g??neres de gram??nies, mentre que no tenim article sobre els canaris i l'article sobre els esquirols ??s un esborrany molt poc rigor??s, i tenim articles sobre tots els reis de Ge??rgia i no tenim ni un esb??s sobre Diocleci??. Ara, que la soluci?? no ??s deixar de treballar en les coses poc importants sin?? esperar (o animar) que alg?? treballi en les m??s importants. Si vols, hi ha llistes d'articles demanats (per exemple Portal:Biografies/Sol??licitats) on pots suggerir els autors que creus que ens manquen, per si alg?? en vol fer alguns mentre tu en fas els altres.--Pere prlpz 16:24, 25 gen 2007 (CET)

Benvolguts Xevi i Pere,

d'acord amb la proposta que em feu sobre esmentar autor que caldr?? desenvolupar (sempre puc anar a la p??gina de poetes i escriure-los, de mode que qui els veja en roig pot anar emplenant la informaci??). Altrament, se ,m'ha quedat una pregunta dubtosa: ja s?? que la gent escriu el que vol i li interessa, per?? per exemple, si jo conec els escriptors joves (nascuts arran dels anys 70), tots ells amb un m??nim de dues o fins i tot m??s obres editades, cas que comparteix amb l'Alzamora, els podria incloure? i si no els puc incloure, que en diferencia el cas Alzamora amb els altres?

Una altra cosa: treballe a un col??legi i he proposat a un company que treballe amb els seus alumnes de valenci?? autors cl??ssics que no estiguen inclosos ni desenvolupats. Aix?? anem ampliant la informaci??, sota la tutela d'un professor, per evitar coses estranyes, i de pas ells practiquen l'escriptura. Qu?? us sembla?

Salut, Xavier

Pel que es pot incloure i el que no, pots mirar-te Usuari:Xtv/Proposta notabilitat (biografies), que no ??s una pol??tica oficial sin?? una proposta per?? pot orientar-te de per on van els trets. Tamb?? pots mirar-te Viquip??dia:Esborrar p??gines/Historial per veure els articles semblants que s'han esborrat.

El tema de l'escola a mi em sembla b??, per?? haureu de tenir en compte que hi haur?? m??s gent treballant en els mateixos articles que els alumnes i no s?? com afectar?? aix?? la part did??ctica del treball o la possibilitat d'avaluar-lo. Sempre hi pot haver alg?? que no ho entengui (Viquip??dia:La_taverna#Gan??pia_abusananos), per?? crec que es pot provar. Compte tamb?? que l'estil de comentari de text / cr??tica liter??ria dels treballs escolars de literatura no ??s ben b?? el d'un article enciclop??dic.

Per cert, ja que sembla que hi entens de joves autors, si saps alguna cosa de joves autors turcs, la teva opini?? ser?? benvinguda a Viquip??dia:Esborrar p??gines/Propostes#Mehmet Murat ??ldan.--Pere prlpz 22:23, 26 gen 2007 (CET)

[edita] Plantilla N??vols

He tradu??t de l'angl??s la Plantilla:N??vols, per relacionar els diferents articles de n??vols, per?? no conec gaire el tema. Si alg?? hi vol esmenar res... Pau Cabot ?? Discussi?? 15:46, 25 gen 2007 (CET)

[edita] Viquip??dia sobre cotxes

Hola

Acabo d'el??laborar i penjar un article basat en la versi?? anglesa. Si voleu buscar-lo, es tracta del Ford Mustang.

Soc nou, si em podeu donar una breu ajuda de com funciona una mica us ho agra??re.

Pr??ximanent publicar?? d'altres models de cotxes.

Salut!

N'has fet un de ben llarg per comensar ! T'hi he posat la categoria i un enllas a la versio en angles. Hauries de pensar a posar enllassos als mots mes rellevants, ho he fet jo nomes pels 1ers paragrafs. Si tornes a editar l'article, veuras com ho he fet. Potser tambe podries buscar a "commons", segurament podries trobar alguna imatge per il.lustrar l'article. Salut i endavant, Xevi 20:09, 25 gen 2007 (CET)

[edita] Wikimapia, Placeopedia?

Hola!

Recentment m'he trobat amb dos p??gines que enllacen el GoogleMaps amb els articles de la viquip??dia:

• Placeopedia
• Wikimapia

M'agradaria saber quina relaci?? tenen aquestes webs amb la fundaci?? wikipedia per veure amb quina paga la pena col??laborar, i si creieu convenient anar afegint els enlla??os pertinents als nostres articles. Gr??cies a la bestreta! --Casaforra (parlem-ne) 13:25, 26 gen 2007 (CET)

Afegeix si vols, per?? no tenen res a veure amb la Fundaci?? Wikimedia. ???Albertsab (Atenci?? al client) 21:00, 26 gen 2007 (CET)

Ja existeix una plantilla {{coordenades}} que enlla??a a una p??gina de mapes que ofereixen la localitzaci?? per coordenades, entre elles Wikimapia, i cap d'elles ??s de la Fundaci??, excepte el propi projecte d'eines de mapes alemany. Un exemple a s'Espalmador.--VRiullop (parlem-ne) 20:45, 26 gen 2007 (CET)

Sembla un projecte interessant. Ja que des de s'Espalmador puc enlla??ar a Wikimapia, he intentat enlla??ar des de Wikimapia a l'article de s'Espalmador. La pena ??s que no ho puc fer en catal?? i s?? en armeni :-(.--VRiullop (parlem-ne) 21:29, 26 gen 2007 (CET)

[edita] Fet

Hola

Estic pensant de redactar altres Wikis relacionats amb el post que he publicat. Penso enlla??ar-los entre ells perqu?? la majoria de termes que s'empren son en angl??s i potser la gr??cia seria trobar-ho tot en catal??. No obstant, enlla??ar?? alguns de rellevants a la seva versi?? anglesa.

He publicat un altre de nou, novment de cotxes:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Mercury_Grand_Marquis

Salut!

[edita] Proposta per limitar el vandalisme

A la versi?? en franc??s de la Viquip??dia tenen un mecanisme per limitar el vandalisme for??a curi??s i que proposo que s'estableixi aqu??. Simplement, els an??nims han d'editar dues vegades cada cop que vulguin fer un canvi en una p??gina. La primera per previsualitzar i la segona per editar. No poden editar directament. Com que amb la velocitat dels servidors es fa pesat editar dues vegades suposo que deu ser un mecanisme eficient per qu?? sigui dif??cil editar o esborrar p??gines en massa m??s r??pid del que costi arreglar-ho per qualsevol. M'imagino que reduir?? la insist??ncia dels v??ndals en veure que el vandalisme els d??na m??s feina a ells que als que ho arreglen al moment. A m??s, no suposa cap reducci?? de drets per ning?? ja que igualment els an??nims podran editar. Geo 13:18, 29 gen 2007 (CET)

Est?? explicat en algun lloc? --VRiullop (parlem-ne) 18:04, 29 gen 2007 (CET)

Crec que aix?? no solucionara res, ja que els vandals seguiran, i fara que la gent no registrada no editi la wikipedia ja que ser?? m??s d??ficil fer-ho, cosa que va en contra dels ideals de la wikipedia. Per?? no esta malament que es busquin solucions. --Malet 18:13, 29 gen 2007 (CET)

Una altra manera (no se si es tecnicament possible) seria tenir uns limits d'edicions per anonims. Posem per cas, un maxim de 4 edicions cada minut, i 20 cada hora. Quan se sobrepassi qualsevol d'aquests limits, que es bloqui la IP i s'el convidi a enregistrar-se. Aixo no perjudicaria el que troba un error i el vol arreglar sense haver-se d'enregistrar, i limitaria els vandals empipadors que son aquells que intenten enmerdar un gran nombre de planes en el menor temps possible. Xevi 21:36, 31 gen 2007 (CET)

??s possible que estigui aplicat a algun lloc, per?? no ho s??, nom??s m'hi he trobat i he pensat que si ells ho tenien tamb?? ho podr??em tenir aqu?? i que alg?? amb coneixements de programaci?? ho podria posar. No crec que eviti els ajuts an??nims per qu?? internet ??s ple de blocs en qu?? els an??nims nom??s poden editar havent seguit aquest mecanisme i tot i aix?? hi deixen molt??ssims missatges. D'altra banda aix?? de qu?? els v??ndals seguiran si se n'adonen que ??s el doble de cansada la seva feina que la d'arreglar el que fan ho dubto molt. En tot cas quedar?? clar que en el mateix temps nom??s podran fer la meitat de mal. Geo 22:30, 31 gen 2007 (CET)

Em sembla que a es: van aprovar de posar un captcha per a les edicions d'an??nims. Aquestes accions poden estar b??.--SMP?????d?????+ 19:51, 5 febr 2007 (CET)

Ja ho he trobat. ??s la function forcePreview() a fr:MediaWiki:Monobook.js. No ho tinc del tot clar ja que pot ser una limitaci?? de la col??laboraci?? an??nima, per?? ??s per pensar-s'ho per casos de vandalisme indiscriminat.--VRiullop (parlem-ne) 18:15, 10 febr 2007 (CET)

A la wiki anglesa s?? que tenen un robot antiv??ndals, que detecta de manera heur??stica si una edici?? ??s vand??lica. Ara, que nom??s detectant autom??ticament els que posen la galeria d'imatges amb les imatges per defecte, ja enganxariem de manera f??cil uns quants grafitistes.--Pere prlpz 00:27, 11 febr 2007 (CET)

[edita] Proposta per colaborar en una wiki

Hola gent,

Em dic Oriol, usuari:Rigola. No s??c massa habitual de col??laborar en aquest projecte, per?? sempre que puc ho faig, tot i que moltes vegades ho faig sense entrar amb el meu usuari perque hi accedeixo desde la feina. Anant al gr??...

Fa un temps vaig crear una wiki sense ??nims de lucre: Costumari. Els "banners" que apar??ixen s??n fruit d'intercanvis (podeu aportar-ne de nous si voleu). ??s un projecte que, com el mateix nom diu, t?? com a intenci?? la de transformar-se en un portal sobre costums sense restringir ni per religi?? o ni per creen??a. M'agradaria saber si alg?? est?? interesat en aquest projecte. Si ??s aix??, que es possi en contacte amb mi.

Salute!

[edita] Plantilla:Wksource

Hola a tothom,

He retocat la plantilla Plantilla:Wksource per qu?? quedi bufoneta. Nom??s hi enllacen 2 articles. Us animo a tots a fer-la servir. Ja de pas faig una mica de propaganda, i tamb?? us animo a passar-vos pels altres projectes germans. B??. Salut! Aleator 23:06, 29 gen 2007 (CET)