Viquip??dia:La taverna/Arxius/2005/Mar??

De Viquip??dia

	Siusplau, No editeu aquesta p??gina !
	Aquesta p??gina cont?? informaci?? arxivada de La taverna i de Discussi??:Portada que s'ha guardat com a refer??ncies hist??riques de la Viquip??dia. Si voleu discutir d'algun dels temes que aqu?? s'exposen, siusplau feu-ho a La taverna.

Taula de continguts 1 Encuentro en Barcelona 2 les dates 3 Petici?? per moure una p??gina 4 Nou viquiprojecte sobre matem??tiques. 5 Plantilla Millorar 6 Canvi de codi 7 need translation 8 Missatge automatitzat de Commons 9 Millars 10 Premsa 11 Com fer apar??ixer el catal??? 12 Utilitzaci?? de comes per marcar els decimals 13 Fent cr??ixer la viqui 14 Pol??tica sobre bibliografies 14.1 A favor 14.2 En contra 14.3 Refer o resumir? 15 a/at llull 16 Aix?? ha petat 17 P??gina de c??rrega 18 Hem sortit a TV3 19 L'origen del Catal?? , 20 Nou col.laborador 21 Subratllat dels enlla??os 22 Indexaci?? correcte de noms de persones 23 Com ??s que parlen d'espanyol i no de castell??? 24 Dubtes de novell 25 Sobre les bibliografies 26 Catal?? i Valenci??: Digueu-me pesat per??... 27 Categoria M??sics catalans 28 ==Aix?? sempre pareix que ha petat== 29 Han borrat una p??gina d'ajuda

[edita] Encuentro en Barcelona

Hola a todos, Jimbo Wales, fundador de Wikipedia, estara en Barcelona entre el 17 y el 21 de marzo del 2005. Esta interesado en contactarse con algun wikipedista hispano que hable ingles para que le ayude a organizar un encuentro de wikipedistas y enciclopedistas. Puse este aviso en es: tambien, donde me dijeron que dado que era en Barcelona seria buena idea comunicarse con Uds. Perdon por el aviso en castellano Saludos --AstroNomo

Seria una bona oportunitat per fer un primer congr??s de Viquip??dia en catal??. Jo em preste a organitzar-lo i a contactar amb en Jimbo Wales. Makinal 04:10 11 oct, 2004 (UTC)

Millor que et passis llavors per la versi?? en castell?? per coordinar-vos els interessats. Llull 09:27 11 oct, 2004 (UTC)

Ara estava pensant, i, ja que Jimbo Wales, el fundador de wiki, ve a Barcelona, per que no montem una primera trobada de wikipedistes? En funci?? del nombre d'assistents podem organitzar algun debat o taula rodona. Que us pareix? (Ja ho vaig proposar fa temps, per?? ning?? no va contestar. Torne a insistir a veure si hi ha m??s sort) Makinal 20:29 20 nov, 2004 (UTC)

Si has de organitza i coordinar aix?? el primer que hauries de fer es trobar un hotel, o un local, un palau de congressos, un teatre, o una cosa aix??, i mirar de parlar amb en Jimbo Wales, no sia cosa que vengui per una cosa que no t?? res a veure amb la wiki i s'en vagi passant de tots noltros.

Pl??cid 80.58.40.172 21:17 20 nov, 2004 (UTC)

A part de que vingi Jimbo Wales, o deixe de venir, no estaria malament fer una trobada. No crec que sigem tans com per llogar un palau de congr??ssos ;) (encara que tot arribar??), per tant en funci?? del ordre de magnitud dels assistents tenim les opcions:

• Al voltant de 15: una cafeteria qualsevol.
• Al voltant de 25: una cafeteria gran.
• Al voltant de 50: algun lloc p??blic per poder reunir-se: ex. en alguna universitat, institut, casal o incl??s en alguna casa d'ocupes (on s'han arribat a fer algunes concentracions series d'inform??tica).
• Al voltant de 100: ara s??, algun hotel/palau de congressos.

Si conseguim fer algun tipus de trobades peri??diques amb discussions interessants, podriem incl??s anar passejant-nos per diferents indrets de parla catalana. Per?? si voleu la primera trobada la podem fer en Barcelona (aprofitant que ve Jimbo Wales). Que en penseu? Incl??s podriem convidar a la gent de la wiki en castell?? que vulga passar-se, per fer m??s quorum (si voleu tamb?? els d'aran??s i altres). Makinal 23:40 20 nov, 2004 (UTC)

B??, doncs ja tenim la p??gina Viquip??dia:Trobada a Barcelona per comen??ar a organitzar la trobada i per fer les preinscripcions. Makinal 22:49 23 nov, 2004 (UTC)

A falta de 15 dies del potencial encontre en Barcelona, veig que cap dels col??laboradors m??s actius i m??s vells s'ha pre-inscrit. Aquest fet em fa q??estionar la utilitat de la trobada. Car, un dels objectius ??s parlar de cara a cara d'alguns problemetes habituals que ??s dificil acostar possicions per escrit (entre d'altres: categoritzaci?? hist??rica, arribar a solucions en la nomenclatura dels reis catalans/valencians/aragonesos/mallorquins, nous wiki projectes, etc), i altres temes com per exemple la difussi?? de la wikipedia. A m??s a m??s, sempre t?? gr??cia arribar a coneixer-nos personalment. Aix?? doncs, anul??lem la trobada o ho tirem avant i comen??e a buscar lloc per reunir-nos? Per cert, del Jimbo Wales, encara no en s?? res. Si finalment ens trobem, em comen??ar?? a moure per contartar amb ell. --Makinal 13:34 5 mar, 2005 (UTC)

Suposo que ??s una mica decepcionant que els els m??s vells no s'hagin pre-inscrit. Per?? ja que hi som, i a pesar de no saber r??s del Jimbo Wales, jo buscaria un lloc per quedar. Almenys ens coneixerem els que som a prop de Barcelona, i si en un futur em de parlar alguna questi?? seria, ho tindrem m??s f??cil per parlar cara a cara.--Arturo Reina 09:43 8 mar, 2005 (UTC)

S??, estic d'acord, per?? aleshores passa de ser una esp??cie de syposium a una quedada en un bar mentres ens fem una canya. No dic que no siga important coneixer-nos, per?? jo tenia la intenci?? de quedar per discutir coses series que mai acabem de resoldre i si ho parlarem personalment avan??ariem m??s. I si fem la trobada en un lloc que no siga Barcelona i li vinga millor a m??s gent? Jo estic disposat a anar a qualsevol lloc, excepte a les Illes, clar. Llull, Martorell, Joanjoc, Pl??cid P??rez Bru, Xevi, Arnad??, i tots els que ja s'heu pre-inscrit a la trobada, que en penseu?

Jo ras i curt: s??c sociof??bic, mai quedo amb ning??. Per aix?? s??c tant de temps ac??. Aix?? doncs amb mi no hi compteu. Llull 19:53 10 mar, 2005 (UTC)

El meu cercle d'acci?? va desde Tarragona fins Girona (agafant el tren). Dintre d'aquesta zona el que sigui, syposiumo copes.--Arturo Reina 20:13 13 mar, 2005 (UTC)

Amb mi no hi compteu. A tot arreu em queda lluny. Xevi.

Les meves possibilitats de despla??ament es limiariem al principat. J junyent 23:02 13 mar, 2005 (UTC)

Jo vendria a la trobada a Barcelona per?? estic a Mallorca i hauria de venir amb avi?? o amb vaixell, i degut a una serie de circunst??ncies personals ho deix per una altra ocasi?? Pl??cid P??rez Bru 05:35 14 mar, 2005 (UTC)

C??m ha enat la trobada? no heu dit res. Pl??cid P??rez Bru 21:37 30 mar, 2005 (UTC)

[edita] les dates

Crec que ens haur??em de posar amb les dates, no t?? sentit que gaireb?? tots els anys estiguin buits, sempre surten planes de dates quan es posa aleat??ria. Algun expert en his??ria? gr??cies als que aneu revisant els canvis recents, vetllant per la qualitat de la viquip??dia--barcelona 22:27 28 feb, 2005 (UTC)

Aix?? ??s q??esti?? de proposar-se traduir 10 p??gines al dia de la versi?? en angl??s. No cal ser expert en hist??ria. Qui vulgui ja sap que ho pot fer. Llull 12:51 1 mar, 2005 (UTC)

[edita] Petici?? per moure una p??gina

A veure si algun administrador podria passar-se per Iamim Noraim i moure la p??gina a Iamim Nora??m (es pot deixar la redirecci??). Detalls a la p??gina de discussi?? corresponent: Discussi??:Iamim noraim. Merc??s.--80.58.43.107 14:45 1 mar, 2005 (UTC)

Ja est??. Per?? no cal pas ser administrador, per fer-ho! N'hi ha prou estant registrat. Per tant ja ho saps, si ho fas "GAUDIR??S DE M??S PODER!!" (temptador, oi?). La redirecci?? que sugger??eu a la discussi?? ja ha estat feta.Jahecaigut 14:53 1 mar, 2005 (UTC)

Merc??s, no hi havia caigut, ??s que als wikis que administro o b?? s??c administrador o b?? edito des de la IP.--80.58.43.44 19:40 1 mar, 2005 (UTC)

[edita] Nou viquiprojecte sobre matem??tiques.

He pensat que seria interesant un viquiprojecte per tal d'organitzar i completar tota la part de matem??tiques. Encara he de mirar-m'ho a fons per organitzar-ho, per?? ja he creat l'article Viquip??dia:Viquiprojecte Conceptes matem??tics per qui vulgui col??laborar o fer suggerencies. --Arturo Reina 11:26 2 mar, 2005 (UTC)

Em sembla perfecte! Com m??s temes abarquem, m??s possiblitats tenim de generar inter??s entre els Viquipedistes :-) joanjoc 17:58 2 mar, 2005 (UTC)

[edita] Plantilla Millorar

Hola, he creat una nova plantilla Template:Millorar per a suggerir millores a un article, no s?? com ho veieu... ??s una forma de funcionament alternativa a la p??gina Viquip??dia:Registre de p??gines a millorar. joanjoc 17:55 2 mar, 2005 (UTC)

Fant??stic, fa temps que em rondava crear una plantilla d'aquest tipus. Espero que no se'n faci ab??s com altres de manteniment i em pregunto si caldria fer sub plantilles segons el tipus de millora requerida. Llull 20:29 2 mar, 2005 (UTC)

Ara tamb?? tenim la plantilla Template:Fusi?? per indicar que ih ha articles repetits que cal ajuntar. Llull 12:12 5 mar, 2005 (UTC)

[edita] Canvi de codi

Sembla ser que s'ha canviat la pol??tica de la Viquip??dia. Ja no es pot enlla??ar imatges des de fora. Per aix?? la portada es veu tant malament, pels enlla??os de sota que eren una trampa per anar als altres projectes en clicar-hi. Quan tingui temps ho canvio si no ho fa alg??u altre abans. Llull 13:54 3 mar, 2005 (UTC)

Sembla ser que era una cosa temporal. Ara ho veig b??. Llull 19:10 3 mar, 2005 (UTC)

Crec que no era una cosa temporal. Es torna a veure b?? perqu?? vaig canviar la plantilla Wikimediasisters per incorporar imatges que ja teniem a la Viquip??dia :-) joanjoc 11:55 5 mar, 2005 (UTC)

Molt b??, doncs. No ho vaig veure. Llull 12:09 5 mar, 2005 (UTC)

[edita] need translation

please help to translate wikipedia extension,thank you! --zh:user:vipuser(zh:user talk:vipuser)02:12 4 mar, 2005 (UTC)

Hi he entrat, i he vist que ja estava tradu??da per alguns de vosaltres :-) !! joanjoc 12:06 5 mar, 2005 (UTC)

Ha estat en Martorell. Per cert, hi he fet algun canvi i algun comentari a les p??gines de discussi??. Llull 12:11 5 mar, 2005 (UTC)

[edita] Missatge automatitzat de Commons

Ara mateix s'est?? fent servir una plantilla per indicar quines imatges tenim de Commons. Em preguntava si seria possible incloure el contingut de la plantilla a MediaWiki:Sharedupload de manera que es mecanitz??s el procediment. Llull 13:18 13 mar, 2005 (UTC)

Ei ! M'ha semblat molt bona idea, i he fet els canvis necessaris a MediaWiki:Sharedupload. Ara caldr?? anar eliminant les plantilles WC de les imatges que la incorporaven (i despr??s fins i tot eliminar la plantilla WC suposo)... Nom??s hi ha un petit problema; la categoria Categoria:Arxius de Wikimedia Commons deixar?? de contenir articles, ja que la interf??cie no interpreta el codi de categoria dins del missatge MediaWiki:Sharedupload. joanjoc 18:31 14 mar, 2005 (UTC)

Mecasum, ??s aix?? el que em feia por. Ara no s?? si val la pensa mantenir-ho si no pot estar categoritzat. S?? o qu??? Llull 18:35 14 mar, 2005 (UTC)

[edita] Millars

el terme Millars recull actualment una localitat del Pa??s Valenci??, ??s per?? tamb?? una vila del Rossell??, en casos com aquest he vist p??gines de desambig??itzaci??

com es poden fer???

Mira el codi d'algun article de desambiguaci?? com el de Cullera (desambiguaci??). ??s f??cil. Ah! i recorda despr??s que pots ficar un cartell a un dels articles desambiguats com el que hi ha a l'article de cullera. --Makinal 17:32 14 mar, 2005 (UTC)

[edita] Premsa

Som not??cia a la Vanguardia: http://www.lavanguardia.es/web/20050314/51179384176.html Llull 07:53 15 mar, 2005 (UTC)

[edita] Com fer apar??ixer el catal???

Des de fa uns dies estic treballant en un article. En la versi?? anglesa del mateix article, apareix el catal?? com a llengua en qu?? tamb?? es pot consultar aquella entrada per??, per contra, en les versions castellana, francesa, danesa... no hi diu pas. Com s'ha de fer perqu?? els que consulten aquest article en totes les altres lleng??es s??piguen que tamb?? n'existeix la versi?? catalana?. Com ??s que en angl??s s?? que hi diu si jo no he fet pas res; alg?? la hi ha posat? --Xadaga 11:32 18 mar, 2005 (UTC)

Suposo que et refereixes a ca:Tsunami de l'Oce?? ??ndic. Per fer apareixer les entrades en altres lleng??es, utilitzem etiquetes del tipus [[ca:Tsunami de l'Oce?? ??ndic]] a la plana d'edici?? de l'article. ca: ??s el prefix per cada llengua, aquesta ??s la de catal??. Si vols que aparegui en altres wikip??dies, has d'anar afegint aquesta etiqueta a cadascuna, entremig de les dels altres idiomes(ordre alfab??tic en principi). Fixa't en l'anglesa com a exemple. A la versi?? castellana ja l'he ficada jo. Hi ha un tal robbot que va afegint en lla??os, per?? no s?? com funciona.--Arturo Reina 12:18 18 mar, 2005 (UTC)

A l'editar una p??gina, veur??s que en general al final (en el cas del franc??s per??, al comen??ament) hi apareix una llista amb tot d'entrades del mateix concepte escrites de manera rara i entre [[]]. Aix?? s??n els enlla??os a altres lleng??es que t'ha explicat l'Arturo. A m??s a m??s, cal posar, davant del nom triat, un parell de lletres corresponents a la llengua que enllacis, en el cas del catal??, "ca".

Com que potser no s'ent??n gaire, un exemple de la llista que trobes al final de la l'article en angl??s sobre Figueres:

[[bg:??????????????]]

[[ca:Figueres]]

[[fr:Figueres]]

Aix?? s??n els enlla??os a les versions b??lgara, catalana i francesa de l'article sobre la ciutat empordanesa.

Fixa't tamb?? que hi hauria d'haver la categoria (o categories) a les quals pertany l'article, i que, en el cas de la wikipedia catalana, hom l'escriuria aix??:

[[Categoria:Alt Empord??]]80.58.35.237 12:23 18 mar, 2005 (UTC)

Moltes gr??cies a tots dos. Les explicacions han estat perfectament entenedores i ja he posat l'enlla?? al catal?? en unes quantes lleng??es (me'n queden for??a, per?? ja ho anir?? fent). Gr??cies Arturo Reina per avan??ar-me la feina a la p??gina castellana. Amb el que m'heu explicat, tamb?? he esbrinat que va ser en Joanjoc qui va crear l'enlla?? en la versi?? anglesa. Per cert Arturo Reina, pel que fa al robot a qu?? feies refer??ncia, desconec de qu?? va. Ara b??, m'ha semblat que en crear l'enlla?? al catal?? en determinades lleng??es, aquest es creava autom??ticament en altres lleng??es (possiblement "emparentades" amb les primeres). No s?? si estic dient cap disbarat, per?? ??s la impressi?? que m'ha donat.

[edita] Utilitzaci?? de comes per marcar els decimals

M'he trobat fent els articles de matem??tiques, amb el dubte de si s'hauria d'utilitzar per marcar els decimals, comes: 123,456 o punts 123.456. En principi jo utilitzo punts per marcar els decimals i comes per marcar llistes de nombres, com en unes coordenades: (12,10,-1). He vist que en la resta d'articles ja es feia d'aquesta manera, pero no s?? si es va arribar a aquest acord, o cadasc?? ho fa pel seu compte. --Arturo Reina 13:03 18 mar, 2005 (UTC)

Jo tamb?? m'ho he preguntat perqu?? ho he vist de les dues maneres fins i tot dins d'una mateixa p??gina. Tamb?? em pregunto si cal/es pot utilitzar alguna mena de s??mbol per a separar els milers, per exemple l'espai, el punt o la coma.--Pau 09:10 19 mar, 2005 (UTC)

Si fossim rigorosos, i tenint en compte que la viquip??dia ??s un medi inform??tic, per separa milers s'hauria d'utilitzar aix??: 1'234'567.045 siguent l'apostrof pels milers i el punt pels decimals. D'aquesta manera ??s segur que no hi hauria confusi??. 1.234.567,045 trobo que no es veu tant clar, al menys quan es presenta a la pantalla de l'ordinador.--Arturo Reina 12:44 22 mar, 2005 (UTC)

Jo preferiria emprar la coma per separar decimals i el punt per marcar els milers, encara que sovint ens dediquem a traduir d'articles en angl??s on est?? al rev??s. Jo fins ara ho he canviat sempre, per?? si es vota al rev??s, doncs b??, qu?? hi farem, tots ianquitzats i llestos. Ho acceptar??.80.58.35.236 12:47 22 mar, 2005 (UTC)

Rigorosos? En el SI, tant el . com la , servixen per separar decimals. Els milers es fa amb espais. En catal??, per??, nom??s es fa servir la , per als decimals.

Segons el complet i actual Manual d'estil de Josep. Ma. Mestres, et.al. ISBN 84-7602-333-2 . En els nombres cardinals (quan ens referim a euros, metres, etc...), cal separar els milers amb espais o punts i els decimals amb comes. joanjoc 20:01 22 mar, 2005 (UTC)

Correcte;

• 2.000.500,80
• 2 000 500,80

Incorrecte

• 2000500,80 No estan separats els milers
• 2'000'500,80 Milers separats amb altres s??mbols
• 2,000,500.80 Notaci?? anglosaxona
• 2 000 500.80 Notaci?? anglosaxona

Suposo que utilitzar realment la coma pels decimals seria el correcte. Per?? llavors com ho faig per senyalar la coordenada en l'espai (3,4,5,6,7)? Hauria d'utilitzar (3.4,5.6,7) ? No ho dic per cap questi?? de prefer??ncies personals, ??s una q??esti?? purament pr??ctica. Si alg?? troba la soluci?? a aquest problema, utilitzar?? les comes per als decimals sense m??s discussi??.--Arturo Reina 13:33 23 mar, 2005 (UTC)

Una opci?? es fer el que faig jo quan escric a ma i em trobe un cas on pot haver confusi??, com l'exemple que has possat ara: fer servir espais. Jo posaria (3,4 , 5,6 , 7), d'aquesta manera es veu quines comes son internes als nombres i quines per separar-los. --Saforenc 14:44 23 mar, 2005 (UTC)

Ostres! aix?? de les comes ??s m??s dificil del que semblava ;-) Al llibre d'estil no hi he trobat res sobre aquest tema, per?? buscant llibres de f??sica en catal?? (que no abunden) n'he trobat un (F??sica 800 Problemes, Ed. Teide, ISBN 84-307-3276-4) on en general utilitzen les comes per als decimals, i quan escriuen un vector usen l'ap??strof pels decimals; (3'4, 5'6, 7) Com ho veieu? joanjoc 18:49 23 mar, 2005 (UTC)

Just a la mateixa conclussi?? havia arribat aquesta tarda. Si ning?? diu res en contra, a partir d'ara utilitzar?? punts per separar milers, comes per decimal, i apostrofs quan les comes s'utilitzen per llistes de nombres, com les coordenades. De totes maneres buscar?? alguna refer??ncia m??s.--Arturo Reina 19:42 23 mar, 2005 (UTC)

Ostres quin debat! Doncs a mi no m'agrada utilitzar a vegades ', a vegades , per marcar els decimals. Per altra banda, m'ha sobtat llegir que l'??s de punts pels decimals i ' pels milers era una ianquinitzaci??. On es fa servir, nom??s als USA o a tot el m??n menys a l'estat espanyol? Tinc al davant dos llibres editats a M??xic i fan servir . pels decimals i , pels milers. Tamb?? tinc una revista editada en franc??s que usa . pels decimals. S?? que 3 publicacions s??n poques per?? no haur??em de parlar dinternacionalitzaci?? o fins i tot de desespanyolitzaci?? enlloc de ianquinitzaci???

Millor no comen??ar creuades desespanyolitzadores mogudes pel desconeixement. Primer, et recomano que no te'n ref??is gaire (en aquests temes) dels llibres publicats a m??xic. Solen tenir MOLTA influ??ncia dels EUA. I despr??s, mirar-te l'article de la wikip??dia anglesa Decimal Point. Hi diu, dins dels exemples d'??s:

• In France, the Netherlands, and much of Latin Europe: 1 234 567,89
• In Germany, Romania and much of Europe: 1 234 567,89 or 1.234.567,89 (in handwriting you may also come across 1??234??567,89)
• In Switzerland (mainly German-speaking Switzerland): 1'234'567,89
• In the United Kingdom and United States: 1,234,567.89 or 1,234,567??89; the latter is more commonly found in older, and especially handwritten, documents nowadays; many UK schools now teach the SI style.
• SI style: 1 234 567.89 (dot countries) or 1 234 567,89 (comma countries)

continua amb una llista del dot countries i els comma countries.

I ja posats, segons la llei espanyola Real Decreto 1317/1989, de 27 de octubre:

3.1.3. En los n??meros, la coma se utiliza solamente para separar la parte entera de la parte decimal. Para facilitar la lectura, los n??meros pueden estar divididos en grupos de tres cifras (a partir de la coma, si hay alguna); estos grupos no se separ??n jam??s por puntos ni por comas. La separaci??n en grupos no se utiliza para los n??meros de cuatro cifras que designan un a??o.

I, per acabar, segons el SI [1]

SI used only a comma as the separator for decimal fractions until 1997. The number "twenty four and fifty one hundredths" would be written as "24,51". In 1997 the CIPM decided that the British full stop (the "dot on the line", or period) would be the decimal separator in text whose main language is English ("24.51"); the comma remains the decimal separator in all other languages.

Aix?? s??, diria que els francesos s'ho passen per on volen i darrerament fan servir el punt i no la coma.

[edita] Fent cr??ixer la viqui

Algunes sugger??ncies per fer cr??ixer la nostra viquip??dia: 1) crear un ambaixador que s'ocupi de difondre-la i d'ajudar en els processos de traducci?? de/al catal?? 2)ocupar-se de les dates per omplir-les 3) que cada usuari actiu agafi una lletra o b?? d'articles demanats o b?? d'esborranys i que s'hi dediqui 4) m??s col??laboradors als viquiprojectes 5)augmentar el nombre d'administradors 6) difondre l'exist??ncia de la viqui als nostres coneguts via mail . Aix?? aviat la viqui catalana estar?? entre les deu primeres. Potser ??s provincialisme, per?? em sembla fort que, apart del castell??, l'angl??s i altres idiomes "grans", al top ten hi figurin abans lleng??es amb menys o iguals parlants que nosaltres --barcelona 12:54 19 mar, 2005 (UTC)

A la Viquip??dia alemanya fan una "ofensiva de qualitat" cada quinzena. Sembla que la cosa va aix??: Primer s'escull un tema que no sigui tan general com els dels Viquiprojectes per?? tampoc limitat a un sol article: ha de ser un tema que doni per uns quants articles per?? que es pugui cobrir en 2 setmanes. Despr??s l'anuncien a la portada com a tema de la quinzena, i els interessats van creant i millorant articles sobre aquest tema. Quan s'acaba la quinzena, passen a un altre tema que s'ha escollit pr??viament.19:30 20 mar, 2005 (UTC)

penso que ??s una idea a tenir en compte!--barcelona 21:36 20 mar, 2005 (UTC)

[edita] Pol??tica sobre bibliografies

Em sembla que en els ??ltims dies no ??s poca la gent que ha vist unes p??gines monogr??fiques sobre bibliografies i no ha sabut qu?? fer-ne. Ha pensat que el projecte no era el lloc per tenir-les per?? tampoc ha trobat cap llei que n'estigu??s de manera clara en contra tot pensant que una feina tant considerable com aquesta ??s era una pena esborrar-la. Per aix??, amb certa sensaci?? de malestar s'han deixat c??rrer canvis recents avall sense atrevir-se a dir-ne res. I per aix?? us proposo de votar ara les nostres posicions per clarificar quina ??s. A favor, la gent que cregui que hi hauria d'haver p??gines nom??s de reculls bibliogr??fics. En contra els que creguin que cal esborrar-les i prohibir-les per llei a Viquip??dia:All?? que la Viquip??dia no ??s. Temps de votaci?? una setmana.

No se com podem votar sense veure aquestes planes. Quines son ? Xevi 19:30 21 mar, 2005 (UTC)

S??n unes quantes. V??s a totes les p??gines i mira les que comencen per bilio. Les reconeixer??s. Llull 19:33 21 mar, 2005 (UTC)

[edita] A favor

• Binissaida 21:43 mar, 2005 (UTC): La bibliografia ??s una part fonamental de tota enciclop??dia. Els reculls bibliogr??fics s??n l'element ideal per transmetre el coneixement global que ??s t?? sobre una q??esti?? determinada. Jo personalment he dedicat setmanes (per no dir mesos, que queda molt pedant) a aquesta tasca, i si no puc posar-la integrada a la wikipedia, la posar?? com a enlla?? extern, en els article que fagi. No passa res.

No hi ha cap problema per qu?? al final d'un article hi posis un enlla?? cap a bibliografia pertinent al tema en q??esti?? o una ressenya a un parell o tres de llibres relacionats. Llull 21:08 21 mar, 2005 (UTC)

??s una greu mancan??a de la Wikip??dia catalana que no allotgi reculls bibliogr??fics, que s??n el resum del coneixement, l'eina per a la investigaci??, el compendi de la tasca de recerca d'una gent, d'un pa??s. Els enlla??os externs qui sap on queden, qui sap on van. No s??n garantia ni de rigor (ning?? m??s que un webm??ster desconegut s'encarrega) ni de continu??tat (el temps de resid??ncia d'una p??gina web en Internet ??s ef??mer normalment, sovint sotm??s a l'economia particular del webmaster que la mant??). Binissaida 09:03 22 mar, 2005 (UTC)

• Crec que es millorable, pero abans d'esborrar mantenir el que hi ha. Xevi 23:03 22 mar, 2005 (UTC)
• Rata de biblioteca Tres persones que treballem en el mateix lloc hem comentat aquest tema entre nosaltres i hem decidit posar les nostres opinions (favorables a que s'inclogui bibliografia) en aquest apartat. Com que no ten??em intenci?? de dissimular res, hem fet servir la mateixa terminal i ho hem escrit sense deixar cap interval de temps, ni fer-ho veure. Alg?? ha interpretat que no ??s pas que no volgu??ssim dissimular sin?? que som una sola persona i "ruca", aix?? que ha esborrat les nostres contribucions i ens ha deixat un missatge amb un insult. ??s el primer cop que escribim aqu?? i no ??s un comen??ament gaire estimulant... Tot i aix??, entenc la confusi?? i fins i tot l'acte d'esborrar els missatges (no tant l'insult...), per?? pregaria que aquest es respect??s. Malauradament, les altres dues persones ja se n'han anat a casa seva a dormir, aix?? que per ara em limitar?? a expresar-me jo. Doncs b??, venia a dir que la bibliografia ??s essencial perqu?? el lector/a pugui constatar per si mateixa all?? que es diu en els articles de Viquip??dia i aprofundir en els temes, i que un llarg llistat de refer??ncies ??s molt ??til quan alg?? es vol endinsar de veritat en una q??esti??, per exemple perqu?? hagi de fer un treball. Tamb?? volia deixar clar que, en contra del que diu un missatge dels d'"en contra", s?? que s'inclouen llistats de refer??ncies en Viquip??dies en altres lleng??es. Aix??, en angl??s es pot consultar

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_books

S??n articles sobre libres.

[[2]]

El problema que jo trobo ??s que els articles est??n massa carregats. Semblen un cat??leg de biblioteca. A la wikipedia anglesa, els articles sobre llibres els organitzen depenent de si s??n m??s o menys generals, la seva importancia i prestigi, etc. i en general donen una petita informaci?? sobre el llibre. Aix?? implica coneixer el llibre que est??s recomanant com a bibliografia. Escriure 831 t??tols de llibres sobre prehistoria balear per ordre alfab??tic d'autor, no veig la utilitat que t?? per la resta de gent. Falta molta organitzaci??.--Arturo Reina 13:58 24 mar, 2005 (UTC)

No et preocupis, tinc pensat per dem?? fer un ??ndex tem??tic d'aquest llistat de refer??ncies, de manera que es pugui fer una cerca m??s ordenada, i no com tu et queixes que ara s'ha de fer, que ??s per ordre alfab??tic d'autor. --Binissaida 22:43 24 mar, 2005 (UTC)

Aqu?? ho tens: ??ndex tem??tic de la bibliografia hist??rica de les Illes Balears (espero que despr??s de la feinada, no m'ho esborreu tot).--Binissaida 23:36 24 mar, 2005 (UTC)

• Jahecaigut 00:21 25 mar, 2005 (UTC)A priori jo no esborraria totes aquestes p??gines bibliogr??fiques. No em meravellen, per?? no les esborraria. Tal i com es diu m??s avall en broma, Binissaida, jo s?? que crec que l'ideal f??ra fer tot aquest fotimer d'articles que justifiquessin tota aquesta bibliografia ingent. Petita com encara ??s la nostra viquip??dia, crec m??s ??til gastar les hores de feinada fent, per exemple, un article sobre el per??ode de sobirania francesa de Menorca que no pas glossant dos-cents llibres on llegir sobre el tema. Tanmateix, entenc que pot ser argumentat que aix??, si alg?? ho desitja, podr?? fer-ne l'article despr??s d'haver llegit molt. I que no s??c ning?? per decidir "qu?? ??s ??til" o "qu?? cal fer". Per tant, endavant! (per??, novament, t'exhorto, per exemple, a fer un article per la Cova des Coloms i un altre sobre Fornells -enlloc de 3 o 4 bibliografies m??s- i augmentar encara m??s la ja relativament ben fornida -per comparaci?? amb altres ??mbits de la nostra geografia- categoria de Menorca)

No et preocupis, Jahecaigut, tard o d'hora anir?? posant tots aquests articles i m??s. Porto 2 anys posant coses a la categoria Menorca, anant a bibliot??ques, fotocopiant articles, revisant bibliografia, etc., i ara tot just comen??o a sintetitzar tot plegat. Veur??s que hi ha molt encara per fer en aquesta categoria, i poc a poc l'anir?? omplint (i espero que amb m??s gent). He volgut posar els reculls bibliogr??fics que he anat fent perqu?? aix?? ja no calgui fer la tasca dos cops, i tothom pugui comen??ar a partir d'un punt m??s avan??at del qu?? vaig comen??ar jo. Que tot aix?? es vulgui esborrar ??s un retroc??s i un impediment pel coneixement d'aquesta categoria, i pel seu futur desenvolupament, que nom??s pot ser atribu??ble a la inconsci??ncia i al desconeixement.--Binissaida 12:49 25 mar, 2005 (UTC)

[edita] En contra

• Llull 17:55 21 mar, 2005 (UTC)
• Makinal 18:23 21 mar, 2005 (UTC) (de fet fa unes setmanes ja en vam esborrar algunes)
• barcelona 19:44 21 mar, 2005 (UTC): ja he enviat misstages a alguns administradors perqu?? les esborrin. potser a wikisource podrien fer alguna cosa amb aixo, pero no a la viquip??dia, est?? clar. Gr??cies makinla per respondre
• Arturo Reina 13:13 22 mar, 2005 (UTC) Ho trobo molt exagerat. La questi?? est??, crec jo, en investigar els temes, escriure els, i possar-hi la bibliograf??a relacionada a cada article.
  • Binissaida 18:47 22 mar, 2005 (UTC) Que el coneixement en l'actual s.XXI sigui elevat en molts temes no ha de ser un impediment per a ning??, ni us ha d'aclaparar. Podeu trobar exagerat aquest coneixement, i la seva repercussi?? en els reculls bibliogr??fics, per?? la nostra funci?? ??s precisament aquesta: optenir i recollir el m??xim coneixement que hi ha disponible, i posar-lo lliurement a disposici?? de tothom.
    • No em refereixo a aix??. El que vull dir es que no basta amb possar les bibliografies. Segurament alg?? que vulgui saber sobre la fauna de les Balears, per exemple, no podr?? llegir-se tots els llibres que hi ha a aquesta bibliografia. La s??ntesis es una part important??sima del coneixement. Com saber quins llibres son m??s o menys importants? Segurament molts solaparan coneixements, per exemple, els coleopters que surten als llibres sobre coleopters de Mallorca surten tamb?? als llibres de Fauna de la pen??nsula Ib??rica. En canvi, seria molt diferent si escrius un article sobre un animal qualsevol, i a sota hi poses la bibliografia associada. --Arturo Reina 09:37 23 mar, 2005 (UTC)
      • Si, potser aix?? que dius ??s l'ideal, i cap a aix?? hem de tendir. Per?? no em far??s escriure ara milers d'articles amb bibliografia associada per poder substituir el recull bibliogr??fic que he posat? I ha m??s a m??s, encara que fos aix??, continuaria tenint sentit la figura del recull bibliogr??fic, perqu?? ??s el compendi, el marc general on fer una cerca, i prova d'aix?? ??s que molt tractats i enciclop??dies aix?? ho fan, i posen les dues coses. --Binissaida 10:29 23 mar, 2005 (UTC)
      • No haur??s d'escriure milers d'articles, per?? si pots obrir un viquiprojecte per fer aquests articles i ficar-hi la bibliografia al viquiprojecte. --Arturo Reina 13:36 23 mar, 2005 (UTC)

Aix?? mateix se m'havia ocorregut a mi, que podr??em fer un Viquiprojecte de Menorca on posar-hi aquestes dades a un apartat bibliogr??fic de suport. Jo el que no veig b?? ??s considerar-les un article. Crec que cada article hauria de tenir la bibliografia necess??ria al peu de p??gina i prou. Saber-la seleccionar tamb?? ??s una tasca enciclop??dica. Llull 16:06 25 mar, 2005 (UTC)

• --David 21:42 27 mar, 2005 (UTC) No hem de confondre bibliografia amb llistats de bibliografia. La bibliografia ??s essencial pel coneixement i tots els articles haurien de tenir la seva bibliografia ben exposada, o al final de l'article o a 'discussi??'. Per?? fer llistats sense un article associat no s?? dir ben be per qu?? per?? no m'agrada a la wikipedia. I sincerament Binissaida, hem sap greu votar en contra per la feinada que he vist que tens feta.

A mi encara me'n sap m??s, per?? el pitjor i m??s greu ??s que encara no he llegit cap argument s??lid (aix?? si, ple de recomanacions, prefer??ncies, sensacions, intuicions...) que justifiqui l'eliminaci?? de tan ingent treball (de fet, el qu?? se'm diu ??s que encara cal que faci m??s feina ingent: articles per totes les refer??ncies, engegar viquiprojecte, crear un wikisource...)--Binissaida 00:18 28 mar, 2005 (UTC)

S?? que se t'ha donat un motiu. Els espais d'"articles" s??n per posar-hi "articles" i aix?? no s??n articles. Se t'ha donat alternatives on posar aquesta informaci?? sense perdre la feina feta i que es deixin de considerar articles. La Viquip??dia t?? la seva normativa i per molt que suposi encara m??s feina si es realitza una tasca no procedent doncs caldr?? refer-la. No s'hi pot posar de tot de qualsevol manera. I copiar i enganxar aquesta informaci?? amb un altre espai de nom no ??s tanta tasca. No entenc qu?? vols dir amb aix?? d'"articles per totes les refer??ncies". Ning?? ha demanat res semblant que jo hagi llegit. Llull 09:01 28 mar, 2005 (UTC)

"Els espais d'"articles" s??n per posar-hi "articles" i aix?? no s??n articles.": Aix?? no ??s un argument, ??s un axioma, un dogma, o si vols, una norma. Aqu?? el qu?? s'est?? debatent ??s precisament la ra?? d'aix??. I ??s on aqu?? manquen arguments de la part que defensa la norma. El "perqu?? si" no ??s un argument. Els partidaris de posar articles sobre reculls bibliogr??fics (aix?? si, amb una relaci?? clara amb un altre article "normal") defensem que ??s de gran utilitat per la confecci?? d'un article relacionat m??s ampli, i perqu?? aportar tamb?? coneixement enciclop??dic de la bibliografia ??s una tasca indissociable de tota obra que t?? voluntat enciclop??dica, ??s a dir, de recull del coneixement. I qui no vulgui llegir-ho, o que no ho necessiti, que no ho llegeixi, aix?? tampoc ??s cap argument. Posar reculls bibliogr??fics no fa mal a ning??, negar-los si. Pel qu?? fa a aix?? que deia en l'anterior escrit, l'Artur Reina en un inici suggereix que hi hagi tants articles com s??ntesis es puguin fer del recull bibliogr??fic que he posat, el que passa que despr??s aix?? ho recondueix (despr??s que jo li contesti que aix?? ??s una feinada) que m'apunti a un viquiprojecte (com si aix?? fos tonteria...). Considerar que no ??s "tanta tasca" elaborar reculls bibliogr??fics pot ser una opini?? com una altra, per?? si jo dic que m'han calgut mesos per fer-ho, i aix?? ??s una dada objectiva, potser sigui la manera que tothom jutgi si no ??s "tanta tasca"--Binissaida 11:38 28 mar, 2005 (UTC)

A veure, ??s que estic comen??ant a pensar que per ser nou no saps qu?? entenem per un Viquiprojecte (segueix l'enlla?? si us plau), per qu?? cap dels motius que exposes per conservar la informaci?? en l'espai de noms actual s'anul??laria en traslladar la informaci?? a un nou Viquip??dia:Viquiprojecte Menorca. Cap. Nom??s consisteix a canviar el nom de les p??gines per qu?? deixin de ser considerades definicions, cosa que evidentment no s??n. Sembla tota l'estona que et pensis que et volem fer fora la informaci?? de la Viquip??dia i no ??s pas aix??. Moure la informaci?? a un nou Viquiprojecte no ocupa ni 10 minuts, no ??s una terrible feinada com est??s exposant. A m??s, fixa-t'hi, ning?? ha dit que sigui poca tasca, sin?? tot el contrari, per aix?? hi ha gent que diu que els sap greu votar-hi en contra. Llull 18:02 28 mar, 2005 (UTC)

B??, si nou per tu vol dir portar 2 anys escrivint coses a la viquip??dia... Discrepo amb la vostra soluci??. No veig perqu?? un recull bibliogr??fic ha de ser sin??nim d'un viquiprojecte. Un viquiprojecte anomenat "bibliografia balear" NO t?? sentit (que ??s com li diria) perqu?? no ??s "un recurs per a la coordinaci?? de l'ajuda i per organitzar l'escriptura de l'article" Viquiprojecte (segueix l'enlla?? si us plau). En canvi un article anomenat "bibliografia balear" SI t?? sentit perqu?? si que el seu contingut explica all?? que diu el seu t??tol, i en canvi no ??s cap coordinaci?? ni organitzaci?? de res. De fet, un article enciclop??dic no ??s una definici??, aix?? en tot cas passa en un diccionari. Un article enciclop??dic ??s una explanaci?? i dissertaci?? amb esperit s??nt??tic i universalista, ??s a dir, un treball de recull de tot el coneixement existent sobre el tema que titula l'article. Crec que no hem de fugir del debat, buscant subterfugis de l'estil viquiprojecte, wikisource, etc. El debat, com diu aquesta p??gina, ??s sobre si estem d'acord o no en acceptar reculls bibliogr??fics en els articles de la Viquip??dia, i no altre cosa. Els que defensem aix?? hem donat suficients arguments. Els que no, no han donat ni de un sol.--Binissaida 19:41 28 mar, 2005 (UTC)

Que b?? que parles, per?? jo segueixo creient que tota aquella informaci?? serveix de suport i justificaci?? per crear articles -tu mateix ho deies- per?? no ho ??s en si mateix. D'altra banda no parlava d'un Viquiprojecte sobre bibilografies de Menorca sin?? una secci?? d'un Viquiprojecte de Menorca, on s'indiqu??s a mode de suport p??gines de refer??ncia. He estat mirant a les versions en angl??s i castell?? i aquesta mena de p??gines s??n innexistents, i el que m??s s'hi assembla s??n els Viquiprojectes on es recullen enlla??os d'internet interessants per al projecte en q??esti??. En una enciclop??dia de paper tamb??. Els apartats de reculls bibliogr??fics no es barregen amb els articles, sin?? que s'estructuren amb p??gines diferenciades, a vegades fins i tot de colors diferents. Si vols fem un repte, a la versi?? en castell?? copia-hi aquesta informaci?? de manera paralel??la a com ho has fet ac?? i a veure quan dura. Veur??s que no ??s cap tipus de mania personal. La intenci?? de la Viquip??dia MAI ha estat incloure-hi tota la informaci?? del m??n de tot tipus. Per aix?? precisament hi ha projectes germans i les p??gines amb altres espais de nom. Llull 20:19 28 mar, 2005 (UTC)

No t?? gaire sentit fer un viquiprojecte de Menorca, perqu?? ja est?? feta. I encara menys si l'??nica ra?? que l'impulsa ??s situar un recull bibliogr??fic, que d'altra banda, no ??s unicament de Menorca, sin?? de les Balears. Els reculls bibliogr??fics que hi ha de les Balears no estan barrejats amb els articles, sin?? separats d'ells (amb articles independents). Jo crec que queden prou diferenciats, com passa a les enciclop??dies o a les monografies. Le versions en angl??s i castell?? no tenen aquest tipus d'articles. I qu???. Suposo que som majors d'edat els catalanoparlants, i podem decidir per nosaltres mateixos el criteri que volem seguir. He vist que els portuguesos deixen posar articles sense traduir en angl??s a la seva Wiquip??dia. Potser per aix?? nosaltres ho hem de fer? Crec que hem de raonar, i no fer el marrec i copiar all?? que fa el germ?? gran. I em sembla que Menorca i les Balears han de ser elements ben tractats en la nostra viquip??dia, i per tant, ??s justificable la publicaci?? d'un recull bibliogr??fic que t?? com a intenci?? evidenciar tot el treball realitzat en segons quins camps en aquestes illes. I ja dic, qui no ho entengui, o no li vegi la utilitat, que no hi vagi. Incloent reculls bibliogr??fics no s'est?? fent res de dolent, ans el contrari, hi ha segurament un p??blic potencial que pot estar molt agra??t. I si al final es decideix no fer-ho, no ser?? cap atac contra mi, ni cap mania personal, sin?? un atac contra el seny i el coneixement. Almenys aix?? ??s el qu?? he intentat defensar.--Binissaida 14:34 29 mar, 2005 (UTC)

• Joanot Martorell ??? 10:39 27 abr, 2005 (UTC) El meu vot no ??s perqu?? s'esborre el contingut bibliogr??fic de l'article en q??esti??, sin?? perqu?? es trasllade a un Viquiprojecte sobre articles relacionats amb la tem??tica de l'article, com ara Viquip??dia:Viquiprojecte Fonts d'informaci?? sobre Menorca, dins d'una categoria de Bibliografia al llistat de Viquiprojectes, perqu?? qualsevol persona que vulga redactar-ne un, puga saber on pot trobar informaci?? relacionada. ??s el mateix amb qu?? vaig fer amb de Viquiprojecte sobre Municipis del Pa??s Valenci?? encara que no hi han refer??ncies bibliogr??fiques, per?? s?? recomanacions i enlla??os cap a altres p??gines webs d'on es pot treure informaci?? per a redactar-ne o ampliar-ne uns ja existents.

[edita] Refer o resumir?

• De fet una de les mancances de la Viquipedia es que la gent no acostuma a posar referencies, pero en aquest cas em sembla exagerat. Per mi l'ideal seria que als articles que convingui s'hi afegeixi una seccio de bibliografia amb les referencies realment rellevants, no que hi hagi un "macro-article" nomes de bibliografia. Xevi 22:05 21 mar, 2005 (UTC)

Suposo que aquesta feinada podr??a servir de base per mirar-hi informaci?? i escriure uns quants articles --Arturo Reina 13:16 22 mar, 2005 (UTC)

Algu sap com ho fan a les altres Wikis? Potser ens podria servir d'inspiraci?? per a trobar una soluci?? acceptable per a tothom :-) joanjoc 19:25 22 mar, 2005 (UTC)

No hi ha res semblant. Si intentes crear la mateixa p??gina te l'esborraran.

Jo estic molt d'acord amb el punt de vista d'en Xevi. Per exemple he trobat un bonic exemple a la veri?? anglesa de l'arc de Sant Mart??; en:Rainbow. Crec que hauria de ser el cam?? a seguir, la bibliografia principal d'un article, en una sola secci?? cap al final de l'article. La Viquip??dia tampoc ??s una revista cient??fica on calgui justificar absolutament totes les dades... joanjoc 16:48 24 mar, 2005 (UTC)

Un recull bibliogr??fic sobre una categoria ??s un element que no nom??s serveix per con??ixer algunes curiositats m??s, sin?? que serveix per ampliar el coneixement exposat i que ??s deficient, perqu?? manquen grans apartats o perqu?? hi ha apartats que estan poc tractats. A la wiki anglesa potser si que com van tan sobrats, aix?? no passi, i la bibliografia nom??s els hi serveix per les curiositats. Per?? aquest no ??s el cas de la catalana. I per cert, no trobo gens seriosa la posici?? que mostres defensant que a la nostra vikip??dia no li cal rigor cient??fic. Si es vol fer una wikip??dia amb cara i ulls, ??s elemental no inventar-se res, i aix?? mostrar-ho indicant els treballs dels estudiosos i cient??fics que recolzen all?? que diem. Altrament estem escrivint f??bules i balades pr??pies de trobadors i bufons medievals.

--Binissaida 15:37 25 mar, 2005 (UTC)

Crec que tothom est?? d'acord en que no hi ha d'haver article sense bibliografia, per?? entenc que el que aqu?? es planteja ??s bibliografia sense article.--David 21:53 27 mar, 2005 (UTC)

Aix?? no ??s del tot prec??s. SI que hi ha article relacionat en els llistats bibliogr??fics que he posat, per?? el qu?? passa ??s que no est?? a la mateixa p??gina (per raons d'espai, l??gicament)i que la relaci?? ??s GEN??RICA. L'article en q??esti?? no explica EN DETALL tota la bibliografia que t?? relacionada (per aix?? mateix el recull bibliogr??fic ??s una proposta d'investigaci??: permet que l'article pugui ser ampliat en camps que no estan suficientment explicats). Aquesta ??s la discussi??.--Binissaida 00:31 28 mar, 2005 (UTC)

[edita] a/at llull

primer de tot no s?? si aquest ??s el lloc on t'he de respondre, per?? la veritat ??s que no trobo una forma directa de fer-te arribar la resposta als teus missatges

no s?? si quan et refereixes a wikiprojecte s??n coses com aix??

Geografia Comarques de Catalunya Comarques del Pa??s Valenci?? Municipis de Catalunya Municipis de la Catalunya Nord Municipis del Pa??s Valenci?? Viquip??dia:Viquiprojecte Pa??sos

la veritat ??s que no entenc gaire alguns conceptes i no tinc ganes d'estar buscant perque si(em perdo for??a dins la web aquesta), si no interessa que estigui aqu?? doncs b??, millor per mi q no perdr?? m??s temps

salut

Radulf

Jo no t'he fumut fora d'enlloc. Jo unes quantes vagades i com a m??nim un altre usuari t'hem preguntat qu?? ??s el que volies fer amb la creaci?? de p??gines amb nom??s 1 enlla?? extern i una plantilla amb el nom del mateix article. M'he preocupat per saber si era l'inici d'alguna feina encaminada cap a alguna banda o si per contres no sabies b?? qu?? feies i realitzaves tot de feina amb molts de n??meros de ser esborrada en un futur en no ser considerada articles ni esborrany ni res. Jo nom??s em preocupava per tu per qu?? no fecis feina en va i sembla que a sobre t'empipes. Doncs de res, home, de res. Llull 15:53 25 mar, 2005 (UTC)

No vas desencaminat. Jo tamb?? vaig marxar per ell. Sempre hi es, sempre vigilant, fins el punt que hom te la sensaci?? que l'ull de la inquisici?? el vigila. Et fa por fer alguna cosa malament. T???increpa amb missatges i quan vas a rectificar, ell ja ho ha fet. No deu dormir, no deu menjar, no fa res mes o no te res millor a fer. Jo vaig fer un intent de col??laboraci??. Em tenia per persona seriosa, soc universitari i fa mes de 25 anys que exerceixo la meva professi?? dignament. Tampoc era tan dolent. Nom??s em calia temps per aprendre. Ho sento per la wiki catalana perqu?? perdran molta gent que estaria disposada a treballar. Wikipedistes del catal??. Us heu preguntat perqu?? us baixen les col??laboracions, perqu?? la gent us deixa? Si ??s que fa por!!??No us sentiu cont??niament espiats? Mireu, jo, al cap i la fi, vaig estudiar en la llengua castellana i per tan, poc em costa treballar amb ells, m??s pacients, m??s amables. Que per cert, tamb?? hi remena la cua La meva conclusi??. O be a aquest noiet li manquen anys i... una mica d'educaci?? i formes o te un greu problema. Salut

Hola Qubit, tornar??s a escriure per aquests averals?

No se ben be d'on arrenca la discussio, ni quin es el problema d'aquest usuari, nomes un parell de comentaris:

1. No crec que haguem de tolerar insults com aquests (i que a sobre es queixi de manca d'educacio!), i menys sense signar. Si ningu hi te res en contra, el millor seria esborrar-ho, encara que aixo augmenti el complex de persecucio d'aquest usuaro. Si vol exposar els seus problemes, endavant, pero amb respecte i que signi.
2. Si la viquipedia en catala ha arribat on es (encara que sigui poc) es sobretot gracies a en Llull i altra gent que es preocupa de que la cosa tingui un minim de qualitat. Si ningu no revisa els articles d'altra gent no s'arribara mai en lloc.

Xevi 18:26 30 mar, 2005 (UTC)

Estimat troll an??nim, tinc poques ganes tirant a nul??les d'encetar ara i ac?? una discussi?? sobre la meva persona i les meves actuacions amb alg?? que no s'identifica i no em permet que li he fet ni qu?? m'ha fet. Nom??s dir-te dues coses:

1. El cas anterior no t?? res a veure amb el que dius.
2. Faires b?? en llegir el que diu clarament a sota del text per evitar justament irades reaccions egoc??ntriques fora de lloc: Si no desitgeu que la gent corregeixi els vostres escrits sense pietat i els distribueixi lliurement, llavors no els poseu ac??.'

Llull 20:05 30 mar, 2005 (UTC)

Estic d'acord que en Llull (i d'altres) espia i no t?? pietat. I aix?? ha de ser perque aquesta ??s la seva funci??. A mi inicialment tamb?? em va sobtar per?? ara ja he ent??s que aquesta ??s la manera de funcionar, no nom??s de la wikip??dia en catal?? sin?? de qualsevol wikipedia incloent-hi, per cert, l'espanyola. I jo ara faig el mateix.

I si a aquest an??nim li fa por de fer les coses malament que s'ho fagi mirar. La majoria d'usuaris estem molt contents d'equivocar-nos.

--David 08:16 31 mar, 2005 (UTC)

[edita] Aix?? ha petat

mirau el que m'acaba de sortir:

---

Warning: mysql_query(): Unable to save result set in /usr/local/apache/common-local/php-1.4/includes/Database.php on line 324 Error in numRows(): MySQL server has gone away

Backtrace:

   * Database.php line 502 calls wfdebugdiebacktrace()
   * User.php line 452 calls databasemysql::numrows()
   * SkinTemplate.php line 254 calls user::getnewtalk()
   * OutputPage.php line 417 calls skinmonobook::outputpage()
   * OutputPage.php line 614 calls outputpage::output()
   * Database.php line 360 calls outputpage::databaseerror()
   * Database.php line 309 calls databasemysql::reportqueryerror()
   * Parser.php line 3005 calls databasemysql::query()
   * Parser.php line 195 calls parser::replacelinkholders()
   * OutputPage.php line 243 calls parser::parse()
   * Article.php line 795 calls outputpage::addprimarywikitext()
   * index.php line 127 calls article::view()

---

Pl??cid P??rez Bru 20:33 24 mar, 2005 (UTC)

[edita] P??gina de c??rrega

No s??n poques les vegades que hem de donar instruccions als nouvinguts sobre el procediment a seguir amb les imatges a pujar. Crec que tots hi guanyar??em si a la p??gina de c??rrega hi posessim un contingut semblant al de la versi?? en castell?? o angl??s que don??s des d'un principi m??s informaci?? i no fes que la gent se sent??s tant desorientada i calgu??s repetir tants de cops les mateixes instruccions. Llull 16:40 25 mar, 2005 (UTC)

??s cert, Llull, cada vegada aix?? anava a m??s... He canviat el missatge MediaWiki:Uploadtext, inspirant-me en la versi?? que hi ha a la commons. Si hi veieu alguna correcci?? o millora, aviseu-me siusplau :-) joanjoc 09:58 26 mar, 2005 (UTC)

No hauriem de recomanar que es pujen les imatges a Commons? --Peleguer 04:16 27 mar, 2005 (UTC)

[edita] Hem sortit a TV3

Avui al telenot??cies vespre han fet un reportatge sobre la Viquip??dia. No s?? si es podria conseguir les imatges a www.3alacarta.com Llull 20:35 25 mar, 2005 (UTC)

En el moment en qu?? escric, el v??deo de la not??cia que ha em??s TV3 sobre la Viquip??dia no ??s disponible a www.3alacarta.com. Segurament la hi carregaran dem??. Sapigueu que tamb?? en parlen les web del TN i de Catalunya Informaci?? [3] --Xadaga 23:02 25 mar, 2005 (UTC)

Telenot??cies.com: El catal?? ja passa de les 10.000 entrades a l'enciclop??dia lliure m??s gran d'internet. Tamb?? se'n va parlar al programa Redes de TVE, a on la citaven com a millor alternativa a no s?? quina enciclop??dia brit??nica de renom que tamb?? est?? disponible a internet.--Joansala 17:25 28 mar, 2005 (UTC)

[edita] L'origen del Catal?? ,

Tothom sap que el Catal?? ,com el gallec ,el castell?? ,l'occit?? ,el fran????s ,etc son lleng??es derivades del llat?? ,unes del llat?? mes antic (gallec ,castella ,portugues) i altres del llati mes modern (catal?? ,occit?? ,itali?? ,fran????s) ,per?? tamb?? existeix la teoria de que el Catal?? no vingui directament del llat?? ,sino d'una altra llengua rom??nica encara existent ,l'Occit?? Recordem que el Catal?? no s'origin?? pas al principat ,sino que va sorgir a l'actual Catalunya Nord (Rossell??),avui dia pertanyent al Llanguedoc ,l'Occitania

I si ens posem a llegir qualsevol texte en Occit?? (el mateix aran??s funciona) de qualsevol dels grans 5 dialectes occitans (auverny??s ,llemos?? ,llenguadoci?? ,gasc?? i proven??al) podrem entendre gaireb?? la totalitat de l'escrit (tindrem mes problemes amb l'aran??s ,un subdialecte del gasc?? ,el mes diferent del catal??)

I si prenem en comte que una gran part de fil??legs dubten sobre l'origen del catal?? ,jo em decanto cap a l'origen occita

Es clar que aix?? no treu pas que avui dia el catal?? sigui un idioma

Pero aquesta teoria sembla que "topi" amb l'independentisme catala segons la majoria de la gent (no hi trobo pas el motiu ;/) ,ja que gairebe ningu accepta pas l'origen occit?? del catal?? Sembla que per acceptar que la nostra llengua provingui de l'occit?? fa con si els nostres motius nacionalites/independentistes perdessin p??s

Jo ,cada cop que llegeixo un text en occit?? ,estic mes conven??ut

I volsatres ,que n'opineu ?

Salutacions desde Barber?? del Vall??s

La finalitat d'aquest projecte ??s escriure una enciclop??dia lliure, no esdevenir un f??rum de debat. Llull 22:38 25 mar, 2005 (UTC)

??s clar que el catal?? procedeix de l'occit??.--Dridrak 01:16, 4 gen 2006 (UTC)

[edita] Nou col.laborador

Hola a tots.

Vaig assabentar-me de wikipedia pel TN. Vull contribuir i he creat un nou article: Camps de concentraci?? a Hist??ria/Guerres/Segona Guerra Mundial.

Voldria saber si ho faig correctament i/o consells sobre les ampliacions i els articles amb que m'agradaria contribuir.

Gr??cies.

Jondalar.

S??, l'efecte crida del TN s'ha fet notar. A la mateixa p??gina de discussi?? de l'article ja hi trobar??s un parell de comentaris fets. Llull 20:41 26 mar, 2005 (UTC)

Jondalar, jo tamb?? s??c un novell doncs ara fa una setmana que hem vaig registrar. El meu concell ??s que primer fagis articles nous sense por de fer-ho malament, despr??s revisita els teus articles i mira a la pestanya 'historial' a on veura's el que d'altres t'han corregit i aix?? aprens. Visita tamb?? les wikipedies en altres lleng??es i aprofita'n el que puguis, l'estructura de l'article, la narraci??, les fotos o les categories. --David 06:50 27 mar, 2005 (UTC)

[edita] Subratllat dels enlla??os

Crec que seria bona idea retirar els subratllats dels enlla??os ja que (segons el meu gust) quedaria m??s "lleuger" i agradable. Crec que el color dels enlla??os (blau o vermell) ja aporta prou informaci?? sobre el que s??n i que el subratllat ??s redundant, en canvi si que fa servei si el subratllat nom??s es veu quan tenim el cursor sobre l'enlla?? en q??esti??. Aix?? ho podem veure a la viquip??dia en espa??ol, aix?? que ??s factible fer aquest canvi. Podriem fer una votaci??, no? Qu?? en penseu? Tallaferro 14:58 27 mar, 2005 (UTC).

Prefer??ncies/Misc settings/Segona opci??

Em sembla que cap dels administradors ??s programador per posar-ho de manera predeterminada per tant no serviria de res votar-ho, per?? t'ho pots personalitzar per a tu mateix. Llull 15:01 27 mar, 2005 (UTC)

Perfecte, no sabia que t'ho pots personalitzar. Aix?? cadasc?? que s'ho posi com vulgui i tots contents. D'altra banda no crec que sigui gaire dificil canviar-ho de manera predeterminada, segur que hi deu haver un full d'estils (css, com en una web html normal) o alguna cosa semblant f??cil d'editar. Tallaferro 16:10 27 mar, 2005 (UTC)

[edita] Indexaci?? correcte de noms de persones

Potser alg?? em sabria dir perqu?? els noms de persones, en les diferents subcategories: pintors, m??sics, ecriptors, etc. s'indexen per el nom de pila i no pel primer cognom com crec que seria correcte. No se si hi ha alguna manera de fer-ho --Mar 14:00 28 mar, 2005 (UTC)

:Sols es pot indexar pel t??tol exacte del article, i la convenci?? que tenim per als articles ??s primer el nom i despr??s els cognoms, perqu?? ??s m??s natural per al t??tol de l'article i m??s facil per als enlla??os. Aix?? que no es pot indexar per cognoms. --Peleguer 15:25 28 mar, 2005 (UTC)

La convenci?? ??s la mateixa en angl??s, franc??s, castell??, etc. Es pot comprovar. En canvi estan indexat per cognoms. Algun sistema hi deu haver.--Mar 16:08 28 mar, 2005 (UTC)

Si poses (??s un exemple qualsevol) en l'article de Francisco Ib????ez Talavera [[Categoria:Dibuixants de c??mic]] s'indexar?? per la F, si hi poses el codi [[Categoria:Dibuixants de c??mic|Ib????ez Talavera, Francisco]] s'indexar?? per la I. No s?? si t'he respost a la pregunta. Llull 17:53 28 mar, 2005 (UTC)

Si que respons a la pregunta i em sembla m??s adient--Mar 18:23 28 mar, 2005 (UTC)

Vaja!, aix?? est?? en la ajuda? --Peleguer 12:19 29 mar, 2005 (UTC)

[edita] Com ??s que parlen d'espanyol i no de castell???

En tot aquest debat sobre el nom de les lleng??es com ??s que parlen de l'idioma espanyol si a Espanya hi ha quatre lleng??es que podrien atribuir-se el terme at??s que comparteixen el mateix territori?

--J. Gabriel Gallart Cajo 14:23 28 mar, 2005 (UTC)

Els dos termes s??n correctes, per?? espanyol s'utilitza m??s fora dels territoris de parla catalana i en general a fora de l'estat espanyol. De la mateixa manera que de la nostre llengua se'n diu valenci??, catal??, balear, etc. segons el parlant, per?? es sol utilitzar 'catal??' com a terme acad??mic.

De tota manera, quines s??n aquestes quatre lleng??es a que et refereixes? Pensa que la divisi?? del territori tal com el coneixem avui poca cosa t?? a veure amb la que hi havia quan el castell?? va comen??ar a esdevenir una llengua diferenciada del llat??.

--Joansala 16:29 28 mar, 2005 (UTC)

Parlen qui? No recordo que s'hagi establert cap conveni sobre quin dels dos noms -permesos per les dues institucions ling????stiques- cal fer servir. Llull 17:48 28 mar, 2005 (UTC)

[edita] Dubtes de novell

Hola, em presento. Em dic V??ktor i porto menys d'una setmana per aqu??. Abans ja havia participat en altres wikis. Estic bastant ficat en el m??n del joc i vist que aquest tema est?? molt malament a la viquip??dia he decidit ficar-m'hi.

B??, el dubte que tinc ??s que m'he trobat amb diverses p??gines de llistats de coses en que es diu que millor esborrar-les, ara que hi ha les categories. Per exemple: Llistat_de_pintors_catalans. Tanmateix, a Viquip??dia:All??_que_la_Viquip??dia_no_??s es diu:

Podem tenir moltes llistes (de pa??sos, personatges, etc.) que no tindrien sentit en una enciclop??dia tradicional.

i a la viquip??dia original tenen fins i tot un llistat de llistats, en que surten gaireb?? 9000 p??gines de llistats. [4]

I doncs, com queda la cosa? Si em don??s per anar introduint jocs de tauler, per exemple, qu?? hauria de fer? Fer-los cadascun en una p??gina no enlla??ada per cap altra i posar-los en la categoria de jocs de tauler, crear un apartat dins l'article sobre jocs de tauler que es digu??s "llistat de jocs de tauler" i posar-los-hi o crear una p??gina de llistat de jocs de tauler independent?

Gr??cies. --Viktor 15:19 28 mar, 2005 (UTC)

En general s'admet un llistat en el cas que aquest aporti m??s informaci?? (cronol??gica, de mida, del que sigui...) que una simple categoria. Si no ho fa es considera informaci?? redundant i feixuga de mantenir. Llull 17:46 28 mar, 2005 (UTC)

I l'exemple concret que posava de la llista de jocs de tauler, com quedaria? --Viktor 17:59 28 mar, 2005 (UTC)

??s que mentre puc trobar interessant llistes on apareguin PIB, densitats d'habitants, relacions amb codis concrets, filiaci?? pol??tica els partits d'un territori..., no trobo motius per posar-hi jocs de taulell... jo en el teu lloc posaria http://ca.wikipedia.org/wiki/EL_JOC_QUE_VULGUIS, i el categoritzaria a la p??gina corresponent i ja est??. DE fet, la gent tendeix a mirar-se les categories -llistades ja en la mateixa portada- i no les llistes que mai estan actualitzades al moment i a sobre tenen enlla??os trencats. No hi veig m??s complicaci??. A l'article joc de talell, ??s clar n'hi pots llistar, havent explicat qu?? s??n i per donar-ne mostres. Llull 18:14 28 mar, 2005 (UTC)

[edita] Sobre les bibliografies

Despr??s d'haver sortit la proposta de posar els reculls de bibliografies no com a article sin?? com a una secci?? d'un Viquiprojecte sobre el terme corresponent m'agradaria saber si tant els que van votar a favor com en contra d'eliminar o mantenir aquesta informaci?? en el format actual canvien ara de posici?? i creuen que aquesta tercera opci?? ??s m??s bona. Llull 19:53 28 mar, 2005 (UTC)

Jo crec que ??s millor ficar les bibliografies a un viquiprojecte.--Arturo Reina 09:12 30 mar, 2005 (UTC)

[edita] Catal?? i Valenci??: Digueu-me pesat per??...

Llegir que la wiki havia eixit en TV3 i notar que venia gent nova, m'ha fet pensar una altra vegada en el tema del nom de la llengua. Pense que en la comunitat valenciana no es podria fer esta publicitat pel rebuig que produiria a una gran part de valencianoparlants escoltar "wikipedia catalana" o "en catal??" (encara que en la nostra portada no pose res sobre a????, este problema no se soluciona). A pesar que em pugueu dir pesat, vos resumisc els meus arguments i la meua proposta.

No considere adequat usar "exclusivament" el terme "catal??":

• El principi cient??fic: Personalment pense que a a???? se li hauria d'anomenar filol??gic o ling????stic, ja que la llengua t?? poc de ci??ncia. De totes maneres per este mateix principi haurien d'existir (entre altres):
  • Wikipedia anglosaxona
  • Wikipedia gallega o galaicoportuguesa
  • Wikipedia castellana (i no espanyola)
• Oficialment catal?? i valenci?? s??n els termes legals en els seus respectius territoris.
• Hist??ricament la nostra llengua ha tingut molts noms, entre ells catal?? i valenci??. L'opci?? de la majoria dels fil??legs ha sigut dir que catal?? ??s el nom de la llengua, ??s a dir, "triar" un nom entre tots els v??lids. "Valenci??" no ha deixat de ser hist??ric, oficial o d'??s real.
• A l'??mbit ling????stic, el dictamen de l'AVL recolza el terme "valenci??" convertint-lo en un terme "tan" v??lid com "catal??", no sols dins del Pa??s Valenci??, sin?? a un nivell exterior:

Article 6 resumit: "[...] hi ha dos denominacions igualment legals per a designar esta llengua: la de valenci??, [...], i la de catal??, [...]. L???exist??ncia d'eixes dos denominacions pot crear equ??vocs sobre la cohesi?? de l'idioma en alguns contexts, especialment fora de l'??mbit ling????stic compartit. Per esta ra?? l'AVL considera necessari [...] que, especialment fora d'eixe ??mbit ling????stic, s???harmonitze la dualitat onom??stica del nostre idioma amb la projecci?? d'este com a una entitat cohesionada i no fragmentada. Estes f??rmules s???haurien d'anar introduint tamb?? en ??mbits acad??mics o d'una altra naturalesa. D???esta manera es podria garantir coherentment la leg??tima pres??ncia del gentilici valenci?? fora de la nostra Comunitat i, alhora, conciliar la realitat filol??gica amb la realitat legal i sociol??gica valenciana."

• En la vida di??ria al Pa??s Valenci??, tamb?? es "valenci??" el nom que usa la gent per a la seua llengua.

Per tot a????, el principi "cient??fic" o filol??gic no em pareix el m??s adequat.

Ja que es diu que cal cenyir-se als fets i a la realitat, intentar imposar el terme filol??gic "catal??" per al seu ??s diari ??s no cenyir-se a la realitat actual de la llengua i del Pa??s Valenci??, i marginar un terme i una part de la societat que tamb?? podrien fer ??s d'esta enciclop??dia.

Proposici??: Fer un esfor?? per equiparar els termes "catal??" i "valenci??". Tant a la nostra enciclop??dia, como a les altres. Es pot comen??ar per posar els dos noms als quadros de lleng??es de les portades de les altres wikis. --Peleguer 15:51 29 mar, 2005 (UTC)

Proposo que a la portada on hi diu "la versi?? en catal??" hi digui "aquesta versi??". Qui vulgui que sigui la versi?? catalana que la tingui i qui vulgui que sigui la versi?? valenciana que la tingui tamb??. Per?? ser?? "La Viquip??dia, l'enciclop??dia lliure" (punt). Per canviar el terme a valenci??-catal?? a les altres versions (l'??nic cas en tot el projecte en qu?? es posen dos noms sin??nims un al costat de l'altre per seguir definint el mateix), crec que ho hauries de suggerir a META, per?? segueixi tenint aquest nom o en tingui un altre al diariparlem en seguiran parlant mentre que a las Provincias ens seguiran dient que tururut viola. Llull 16:02 29 mar, 2005 (UTC)

Sempre m'agrada llegir les teues respostes, Llull. Adona't que no he proposat cap terme com ara valenci??-catal??, no vull entrar en eixa pol??mica (que ja es va discutir) per ara. No se que com es podria fer a Meta, perqu?? no crec que hi haja alg?? que estiga al corrent d'aquest tema ni com podrien solucionar-lo f??cilment. La forma dif??cil pense que seria comentar-lo en cada viquip??dia (principalment l'anglesa) i fer refer??ncia a l'article Catal?? si volen arguments. --Peleguer 16:20 29 mar, 2005 (UTC)

Peleguer, jo tamb?? s??c valenci?? i crec que s??c el principal detractor valenci?? d'aquesta wiki a l'equiparaci?? de noms. Personalment pense que hem de mantenir la jerarquitzaci?? ling????stica de la nostra llengua i no comen??ar a anomenar la nostra llengua pel conjunt de dialectes que la conformen. Sin??, que ens impediria dir: catal??/valenci??/balear ? o en el cas d'altres lleng??es: angl??s/escoc??s/americ??/australi??/etc. o castell??/mexic??/argent??/etc. ? ??s a dir, sense anar-me'n per les branques:

• Estic completament d'acord que els valencians diem m??s valenci?? que no pas catal??, i que al nostre estatut aix?? ho reconeix de manera oficial.
• El que es reconeix de manera oficial no ??s altra cosa que el que pensaven els pol??tics que van formular el nostre estatut als anys 80. No el que pensaven els ling????stes.
• Els pol??tics normalment en saben bastant dels temes que tracten, per?? en aquest cas crec que la van cagar.
• No crec que hem d'arrosseguar aquest error hist??ric s??mplement per que els nostres pol??tics la van cagar (i potser de manera malintencionada).
• Per tant, millor dir que la nostra llengua ??s el catal?? i que est?? composada dels dialectes (o subdialectes): valenci??, balear, catal?? central, etc.

D'altra banda, pensa que pel simple fet de canviar el nom de la nostra wiki a catal??/valenci?? no aconseguirem m??s col??laboradors valencians. Els valencians que ara pensen que la wikipedia en catal?? no ??s la seua wikip??dia, continuaran pensant que la wikipedia valenci??/catal?? tampoc ??s la seua. I en el improbable cas que alg?? col??labore, haurem d'anar corregint tots els articles per que no estar?? escrivint usant la normativa de Castell?? del 32, sin?? la que li d??na la gana (o potser tal com sona); cosa completament inacceptable ac??. ??s dir, podem escriure en valenci?? (dial??cte meridional del catal??), per?? tal i com la normativa de Castell?? del 32 marca.

--Makinal 16:17 29 mar, 2005 (UTC)

Makinal, el que dius al primer par??graf ??s la t??pica confusi?? valenciana i em sembla que no hages llegit el que he escrit. Qu?? vols dir amb "jerarquitzaci?? ling????stica"? No existix tal jerarquia. El catal?? ??s polic??ntric i quan parlem de dialectes tant el valenci?? com el catal?? (el de catalunya) com el balear s??n dialectes de la mateixa llengua. Eixa llengua s'anomena "catal??" hist??ricament, legalment, ling????sticament i socialment. Eixa llengua s'anomena "valenci??" hist??ricament, legalment, ling????sticament i socialment. On trobes la difer??ncia? La difer??ncia per a mi, ??s que el terme "catal??" porta uns quants anys d'avantatge des del punt de vista de lo "politicament correcte" que es la filologia; per?? amb el dictamen de l'AVL s'han equiparat els dos termes per igual. "Balear" no est?? reconegut per cap instituci?? com a oficial per al nom de la llengua (que jo s??piga), i aix?? amb la resta de les que poses d'exemple. Et pareix l??gica la frase "el catal?? ??s un dialecte del catal??"?.

La resta de punts parles de pol??tica. Cagada o no, representa a la majoria dels valencianoparlants. Eixa realitat no es veu reflexada en tots els ??mbits. I, a m??s, ara t?? el recolzament ling????stic de la m?? de l'AVL. Pots estar en contra d'ac??, que no t'agrade, per?? ??s un fet que no deguem d'amagar. --Peleguer 16:40 29 mar, 2005 (UTC)

Torne a repetir, "catal??" ??s un terme que no ha transcendit al Pa??s Valenci?? fora de l'??mbit filol??gic i ling????stic. A la Viquip??dia no estem fent un tractat de filologia, simplement una enciclop??dia correcta. I anomenar-la "en valenci??" ja es pot dir que ??s tan correcte com "en catal??". Per qu?? s'empenyen alguns en discutir aix??? Altra cosa ??s arribar a una soluci?? de comprom??s. Evidentment, dir-li solament "en catal??" no ??s la soluci?? de comprom??s i sempre tindrem problema amb este tema. --Peleguer 16:57 29 mar, 2005 (UTC)

Una altra vegada amb el temeta de tocacollons?? Si ??s que els valencians no tenim remei, co??!! Quan aprenem a no desvariar-nos amb les q??estions purament est??tiques? Aquest tema est?? tancat, i m??s que tancat, i em negue a repetir els meus possicionaments que qualsevol persona pot llegir-ne m??s a dalt o mitjan??ant l'hist??ric. Dir "catal??/valenci??" ??s absurd i no ??s neutral encara que puga semblar pol??ticament correcte, o es diu "catal??" o es diu "valenci??", per?? no tots dos alhora. Si el debat ??s establir unes pol??tiques per a acordar com utilitzar la doble denominaci?? depenent dels contextos, em sembla collonut, per?? per al meu parer als espais comuns s'hauria de dir catal??, per respecte (quasi democr??tic) d'almenys de 2/3 dels catalanoparlants que el diuen aixina (els parlants de deb??, els de deb??, no els que el defensen demag??gicament en una altra llengua o que aposten per l'anarquia ortogr??fica), igual que 5/6 dels hispanoparlants el diuen espanyol preferentment en voltes de castell??. Convertir la doble denominaci?? "valenci??" i "catal??" en una denominaci?? ??nica "valenci??-catal??" em sembla una rucada pol??tica. A???? no ??s com el serbo-croat, ni ??s com el portugu??s-gallec. Seria l'equivalent a que tot arreu es diga "espa??ol-castellano", o que es diga "English US-UK", "Italiano-Toscano", etc... Peleguer, per favor, no insistisques m??s, que ja saps perfectament qu?? pensem els viquipedistes, comen??ant pels que som valencians, ni que caldr?? fer una votaci?? entre els viquipedistes, perqu?? el consens ??s del 99%.

I all?? de posar enlla??os interwiki de versi?? en "catal??" i versi?? en "valenci??"... sense comentaris... creia que estavem parlant d'una mateixa llengua... No s?? en qu?? et bases per a dir que el terme "catal??" no ha trascendit al Pa??s Valenci?? a tots els ??mbits. A???? ??s una falsedat. S?? ha trascendit en el sentit de que tot valencianoparlant sap que el "catal??" ??s all?? que al Pa??s Valenci?? es diu "valenci??", i que el "valenci??" ??s all?? que a Catalunya es diu "catal??", per?? a???? no passa amb els catalans, per a quins el "valenci??" ??s "el catal?? que es parla al Pa??s Valenci??", no que "all?? que a Catalunya es diu catal??". Entens el mat??s? Per tant, el terme "catal??" s?? ha trascendit encara que no siga popular ni tradicional, i ??s el nostre terme "valenci??" el que no ha trascendit a la resta dels pa??sos de llengua catalana per molt oficial i legal que siga el dictamen de l'AVL al Pa??s Valenci??. Si no s'accepta aquesta premisa, no paga la pena continuar discutint, perque aleshores s'estaria fent possibilisme seccessionista. --Joanot Martorell ??? 18:11 29 mar, 2005 (UTC)

La teua opini?? ??s tan discutible com la meua. Per?? decididament la teua tampoc ??s neutral. Per qu?? ho es? Perqu?? el 99% dels viquipedistes esteu d'acord com dius tu? Quant ??s el 99% de unes poques persones (els viquipedistes realment actius que votarien)? No m'acuses de dir falsedats quan dius que "tot valencianoparlant sap que ...", no ??s una falsedat tamb?? dir aix??? Sols amb pensar que hi ha gent que no accepta la unitat de la llengua es torna completament falsa la teua frase.

De tot a???? el que acabe entenent ??s que els dos termes s??n igual de v??lids, per?? els viquipedistes valencians (jo no compte) no accepten "valenci??" com a general, i no parlem de la resta de viquipedistes. OK, no cal que em respongueu m??s, ja em faig a la idea. --Peleguer 19:02 29 mar, 2005 (UTC)

Peleguer, et demane disculpes pel meu to de la intervenci?? anterior. Supose que em comprendr??s que estiga cremat pel tema de la nostra (refotuda) llengua, ja que ets valenci?? com jo, i coneixer??s perfectament els motius. Si vols saber la meua opini?? personal ??s que jo preferisc dir-li valenci??, i aix?? ho faig a la meua vida quotidiana (tot i de vegades alternant-ho amb el de catal??), per a referir-me al tot, i voldria que aquest nom trascendira fora del Pa??s Valenci??.

Per?? una cosa ??s el que desitjariem, i una altra cosa ??s que les coses s??n tal com s??n. Aix??, ac??, a la Viquip??dia, en ser un lloc que reflexa la "realitat" des d'un punt de vista neutral, fa que no siga un lloc per a fer "experiments" per molt lloable que siga el seu objecte. Aix?? ??s aix?? perqu?? tots ens valem per igual en aquest projecte quan volem fer-hi alguna aportaci??/modificaci??, la qual cosa obliga a buscar el consens perqu?? el treball no se'n fa??a malb?? a causa d'un desacord. Nom??s en casos de conflictes extrems es recorreix a una votaci?? com a soluci??, la legitimitat de la qual ??s vetllada pels administradors.

No dubte de les teues bones intencions darrere de la proposta de "valenci??-catal??", per?? mira que jo en realitat soc molt m??s radical, res de tiquismiquis diplom??tics ;), si per mi fora substituiria a tot arreu "catal??" pel de "valenci??". Per?? si no hi ha consens, qualsevol altre tamb?? tindr?? el mateix dret, per la llic??ncia GFDL, i podria desfer les modificacions. Entens ara qu?? vull dir?. S?? que tu no ho faries, no series tan b??stia, i per a???? has volgut debatre-ho pr??viament, per?? ja saps com esta el pati, i tal com estan les coses, no ??s viable aquesta proposta.

Ara b??, a???? del nom de la llengua tampoc ho veig com un tema tan escaient, i despr??s de no se quants quilo-octets sobre el tema, resulta que s'est?? donant m??s importancia a l'est??tica que al contingut, quan hauria de ser d'una manera m??s equilibrada, donant m??s prioritat al creixement de la viquip??dia tant en qualitat com en quantitat. En aquest sentit, si realment estem tan interessats en trascendir la denominaci?? de "valenci??" fora del Pa??s Valenci??, ens ho haurem de guanyar enfortint la nostra llengua comen??ant per la nostra pr??pia casa (que no va gens b?? al respecte, precissament) i participant en activitats m??s enll?? del PV (com la viquip??dia) o, altrament, haurem d'assumir la denominaci?? de "catal??" per passiva. --Joanot Martorell ??? 20:00 29 mar, 2005 (UTC)

Jo tamb?? demane disculpes a tots per armar-la amb este tema. ??s una forma de fer for??a i dir "ei, altres pensem diferent!" , encara que ens done alguns disgustos passatgers :). --Peleguer 20:25 29 mar, 2005 (UTC)

Ei, calma, hi hagi pau. Crec que hi ha un altre factor que no s'ha valorat. Creus que posant valenci?? se sedollar?? el xovinisme, valenci??, per?? jo no nom??s crec que en cap moment servir?? p??r aix??, sin?? que estic fermament conven??ut de qu?? posant-hi valenci?? sortir?? un xovinisme catal?? rabiut que si que en podr?? de fer de mal al projecte -de tot ens poden dir i fer-, sobretot si tens en compte que som un gruix de catalanoparlants substancialment m??s elevat. Si es fa un canvi en aquest aspecte per aconseguir una pau pol??tica no nom??s no hi guanyarem -crec jo, per qu?? els blavers seguiran igual- sin?? que encara hi haur?? m??s gent a la contra. Per mi no hi ha cap problema en qu?? emmig del text es faci servir les paraules "valenci??" o "catal??" indistintament per referir-se a la llengua (de fet s'ha fet molt, com pots comprobar), per?? com que mentre pels valencians, valenci?? vol dir llengua i per la resta dialecte (en aquest aspecte no hi ha correspond??ncia amb el significat el mot catal??) et ben asseguro que donat el car??cter de lliure modificaci?? de la Viquip??dia, segons on ho posis aquest mot ser?? substituit sense cap mena de pietat i de manera sistem??tica per catal??. En els articles d'??mbit del PV es fa servir molt extensament ja que all?? es pot fer servir amb un significat que encaixa amb al que se li d??na a tot el territori, per?? a fora no sobreviuria. La mateixa natura del projecte ho faria inviable. Just? No. El que hi ha. Llull 19:12 29 mar, 2005 (UTC)

D??u n'hi do les flamarades que genera el nom/varietat de la llengua (que de moment els que col.laborem per ac?? devem veure com a m??s o menys "??nica en la diversitat", si encara hi som...)!!... Una tarda i... zas! Tots aquests par??grafs! En fi, no tinc ganes d'atiar m??s el foc sin?? de mostrar que, encara que a vegades ens costi deixar de mirar-nos el melic, merders "semblants" en t?? tamb?? altra gent. No tothom, per?? altra gent, s??. Avui pasturant per la wiki noruega he descobert una p??gina de discussi?? dedicada exclusivament al tema de la llengua [5]. La seva llengua, el noruec, que ??s ??nica ("norsk") per?? dual ("dues maneres d'escriure's") i alhora m??ltiple (fotimer de dialectes molt diferents entre si). No ho he ent??s gaire (ni tampoc ho he llegit tot, ni el meu noruec ??s tan fant??stic) per?? em sembla que la hist??ria ??s aquesta: incialment es va crear una wikipedia en "noruec" sota la denomiaci?? "no:" on la gent podia escriure en la varietat que volgu??s: nynorsk o bokmaal.

Com que aquest darrer ??s clarament predominant demogr??ficament (??s la varietat d'Oslo i gaireb?? tot el pa??s excepte la costa oest) la majoria d'articles s'anaven creant amb bokmaal, per?? no tots. En algun moment donat, els escrivents de nynorsk es van sentir o b?? agredits o b?? expulsats, no s?? si a base de guerres d'edicions o qu??... i despr??s de molta discussi?? sobre el tema [6],van acabar creant una nova wikipedia en nynorsk, sota la denominaci?? "nn:". ??s molt recent per?? est?? creixent molt r??pid.

Ara, dins l'antiga wikipedia en "noruec", estan debatent si accepten els articles en nynorsk (antics, que ja tenien; i nous que es poguessin fer en el futur) o b?? si es declaren tancats al nynorsk i com una wiki exclusivament en bokmaal [7]. Tot plegat amb el tema de fons de qui t?? dret de quedar-se el codi "no:", ja que les dues wikis s??n "noruegues"... de fet, ja hi ha for??a p??gines en bokmaal que estan anomenades amb el codi "nb:" (norsk bokmaal) que, per ara, es redirigeixen autom??ticament a l'article de "no:"...

I malgrat tots aquests merders, TANT la wikipedia noruega en nynorsk, com la wikipedia noruega en bokmaal, ensenyen a la portada els respectius articles de la setmana de l'altra... i del dan??s i el suec!! (que la gent de Noruega no tenen cap problema per entendre, tot i ser "lleng??es diferents". ??s a dir, no els tradueixen ni res, a la portada -despr??s per al contingut a llarg termini suposo que s??-). Per acabar-ho d'adobar, a la wikipedia en dan??s hi he descobert que segons ells, a Su??cia el noruec i el dan??s tamb?? hi s??n oficials. No que l'administraci?? hi redacti els formularis, per?? simplement que si un ciutad?? noruec o dan??s va a Su??cia ho podr?? fer tot (treballar, fer ex??mens a la universitat, entendre's amb els botiguers...) sense haver de canviar de llengua. I per tant, -argumenten- aix?? els fa oficials de facto (noti's que segons la nostra wikip??dia Su??cia no en t?? cap, de llengua oficial...).

I a una altra banda, la wikipedia en neerland??s (nom de llengua sobre el qual ja hi ha hagut debats aqu??, a la wiki catalana) hi ha uns enlla??os a la p??gina d'estil on ennumeren, respectivament, paraules que la gent dels Pa??sos Baixos han de procurar evitar de posar als seus articles a fi i efecte que els flamencs els entenguin... i a la inversa. I ??s s??per xocant veure que els neerlandesos nom??s han d'evitar una desena de paraules [8] mentre que els belgues [9], un centenar llarg!! I, malgrat aquesta desigualtat sembla que el projecte funciona.

B??, m'ha quedat llarg, i no s?? si s'ha ent??s res, per?? era nom??s per relativitzar la nostra situaci??. I felicitats si heu acabat llegint fins aqu??!:) Jahecaigut 00:01 30 mar, 2005 (UTC)

Jo opino que en quan a denominacions la millor manera de mirar-ho ??s mirant el passat i comparar el present. D'aquesta manera veurem com val??ncia va ser repoblada per catalanoparlants i per tan la llengua en si ??s la catalana, amb el temps va sorgir una variant dialectal (el valenci??) que actualment ??s reconegut per l'estatut del pais valenci?? com a llengua oficial i tamb?? com a denominaci?? d'aquesta variant, de totes maneres contin??a i continuar?? sent una variant, per m??s voltes que li donguem. Ara b??, el fet que uns l'anomenin catal?? i d'altres valenci?? o viceversa ??s totalment normal des del meu punt de vista.

Crec a m??s a m??s (no m'he llegit el llibre d'estil encara, s??c nou, Hola a tothom) que (perdoneu si m'equivoco en aix??) que ??s tan v??lid un art??cle escrit en valenci?? com un escrit en catal?? i ??s sencillament perqu?? al ser la mateixa llengua TOTS l'entedrem igual mentre no utilitzi paraules unicament existents en valenci?? i/o unicament existents en catal??.Lain 16:08 4 abr, 2005 (UTC)

Bon dia a tothom. Disculpeu que un nouvingut intervingui en un tema que de ben segur porteu discutint molt de temps. No entro a discutir la bondat dels arguments d'uns i altres, pero faig notar que ning?? no ha dit res sobre la proposta d'en Llull del 29 de mar??:

Proposo que a la portada on hi diu "la versi?? en catal??" hi digui "aquesta versi??". Qui vulgui que sigui la versi?? catalana que la tingui i qui vulgui que sigui la versi?? valenciana que la tingui tamb??. Per?? ser?? "La Viquip??dia, l'enciclop??dia lliure" (punt).

Aix?? doncs, us agrada o no? No seria aquesta la ??nica Wikipedia en no fer refer??ncia expl??cita al nom de la llengua en la portada: hi ha almenys els casos de l'occit?? i el basc. Salutacions.--Periku 10:54 18 abr, 2005 (UTC)

Realment ja comensa a ser farragos aquest debat. Francament, a mi ja m'esta be com esta ara. Si ha de servir per no haver de parlar-ne mes (ho dubto...) tampoc no tinc inconvenient que es canvii. Xevi 22:20 18 abr, 2005 (UTC)

Vull fer-vos notar que Periku ??s un dels que ha estat defensant a l'article de la viqui en castell??, Idioma valenciano, els arguments en pro de la unitat ling????stica (polim??rficament, tot sia dit) de manera m??s persistent, entre Llull i jo. Ara, al gra. Aquest tema, com a bon valenci?? que soc, si no estic cremat pel tema, he de dir que estic cremat pel tema de la "refotuda llengua". No obstant a????, abans m'he pres una tila d'herbes arrencades del Puig, i m'he posat conciliador. Ac?? us enganxe la meua resposta a la proposta que em va fer arribar a la discussi?? de la meua p??gina d'usuari:

Hola Periku. Qu?? extrany trobarte a la viqui en valenci?? (uix, perd??, en catal??-colonitzador-de-terres-valencianes)!! :P Gr??cies per haver-me donat informaci?? sobre la proposta d'idioma puget?? de la viquip??dia a meta. Ja hi he posat una resposta. Pel que fa a la teua proposta de canviar la portada de la viquip??dia perqu?? hi fa??a refer??ncia neutra (tal com "Aquesta versi?? de la viquip??dia en la nostra llengua..."), sincerament no ho veig malament en aquest cas concret i de manera "aillada". Per?? veient-lo al seu conjunt, de les implicacions que poden tenir cadascun de les nostres accions individualment, i el que no vull, en cap cas, que a???? siga un precedent que justifique una "neutralitzaci??" progressiva de tot all?? que pose "catal??" a una "cosa sense nom". Jo preferisc dir a la meua llengua "valenciana" abans que "catalana" (per q??estions de gust, no per rebuig), per?? tamb?? preferisc dir-la "llengua catalana" abans que "la nostra llengua", "eixa llengua", etc... ??s a dir, una llengua sense nom. Perqu??, malgrat que el nom no fa la cosa, la cosa s?? fa el nom, i si no n'hi ha nom, ??s com si la llengua no existira. --Joanot Martorell ??? 16:46 19 abr, 2005 (UTC)

Hola Joanot! Tenim idees semblants sobre aquesta q??esti??; no vull portar el tema m??s enll?? de la proposta d'en Llull. Gr??cies per la teva resposta, i gr??cies tamb?? per participar en la votaci?? de es:Discusi??n:Idioma valenciano. Aprofito l'ocasi?? per a demanar a tots els usuaris que estiguin registrats a la Wikipedia en castell?? que participin en aquella votaci?? (no val registrar-se expressament per a votar). Salutacions cordials.--Periku 09:48 20 abr, 2005 (UTC)

[edita] Categoria M??sics catalans

Estic escrivint un article sobre el Pascal Comelade.

He vist que existeix una categoria de Cantants catalans, per?? no una de M??sics Catalans.

Per una banda, aix?? ??s una crida a afegir a aquesta categoria aquells que toqui.

Per?? tamb?? a saber si hi ha alguna pol??tica sobre el gentilici. O sigui, la idea ??s una categoria on tan hi pugui anar el Pascal Comelada com el Carles Santos, com el Guillem d'Efak (Catalunya Nord, Pa??s Valenci??, Mallorca).

Hi ha cap problema en dir-ne M??sics Catalans?

--Viktor 20:49 29 mar, 2005 (UTC)

S?? que hi ha problema , seria politzar-ho (mira el debat superior, no et fa venir mal de cap?), no estem per aix??. Categoritza'ls segons si s??n catalans, valencians o de tal illa balear. El que queda enlaire ??s que fer amb els nord-catalans... quant a les categories les pots fer tu mateix si correspon, per?? cal fer-les quan hi hagi prou material (uns cinc individus per categoria), res de tenir categories amb nom??s un article. Llull 21:10 29 mar, 2005 (UTC)

F??cil, els articles podrien ser catalogats dins de "M??sics en catal??" i, a m??s a m??s, tamb?? serien "M??sics del Pa??s Valenci??" o del lloc on siga el cantant. Es pot posar m??s d'una categoria, si cal. Perqu?? supose que tamb?? hi hauran catalans, valencians, o balears que no canten en catal??, no?. Em v?? ara al cap Nino Bravo, que en realitat es deia Llu??s Manuel Ferri i Llopis i ??s d'Aielo de Malferit. En aquest cas seria catalogat com a "M??sics del Pa??s Valenci??" i "M??sics en espanyol" alhora. No seria prou correcte? --Joanot Martorell ??? 23:58 29 mar, 2005 (UTC)

Home... Justament la idea de m??sics catalans ve per qu?? el Pascal Comelade ??s m??sic, per?? no cantant, ni lletrista... Aleshores, "en catal??" no hi encaixa per a res. I a m??s, a mi, com a usuari, m'agradaria trobar-me una llista (categoria) on hi hagi l'Ovidi Montllor, el Guillem d'Efak i el Pascal Comelade alhora (tres grans m??sics, per?? no tots tres cantants). Jo s??c ben nou aqu??, i no en tinc ni idea, per??... no ha sortit mai aquest tema? No s'ha arribat a algun acord? Ja sigui a favor o en contra, d'agrupar d'alguna manera els X (el que sigui) dels Pa??sos Catalans. --Viktor 00:52 30 mar, 2005 (UTC)

Parles d'una categoria personal que no t?? representaci?? en la Viquip??dia. La soluci?? de categoritzar segons la comunitat ??s la m??s adequada. --Peleguer 01:32 30 mar, 2005 (UTC)

[edita] ==Aix?? sempre pareix que ha petat==

Aix?? cada punt pareix que ha petat, hauriem de posar uns Apache a Par??s amb un mirror, o com es digui, del que hi ha a Florida, (o m??s ben dit que els ordinadors es comuniquin entre ells i es copi??n) aix?? de que all?? hi ha m??s llibertat de expressi?? no pot ser una trava, a Europa hi ha tanta llibertat, o m??s d'expressi?? que als Estats Units. Alg??, no dic que ha de saber com fer-ho, t?? una lleugera idea de com es podria fer aix??, o de qui ho pot saber? Alg?? podria fer un projecte? Alg?? sabria escriure una mem??ria?

Pl??cid P??rez Bru 21:19 30 mar, 2005 (UTC)

Em pareix que va m??s lent amb la sessi?? iniciada. Quan s'enganxa i no carga cap p??gina, tanque la sessi?? i ja me carreguen totes. No se per qu?? passa... Peleguer

[edita] Han borrat una p??gina d'ajuda

Alg?? l'ha cagat i s'ha carregat la p??gina Viquip??dia:Com s'edita una p??gina. S'hauria de tornar a ficar la bona. --David 15:06 31 mar, 2005 (UTC)

Ja est??, o b?? era algun vandal o alg?? que s'ha equivocat. --Makinal 15:53 31 mar, 2005 (UTC)

Per cert, podeu revisar l'article de Catalunya, han hagut canvis recents i no estic segur si s??n vandalismes o que. --Makinal 15:56 31 mar, 2005 (UTC)