Viquipèdia Discussió:Articles de qualitat
De Viquipèdia
Això serà a més a més de Viquipèdia:Articles seleccionats/gener, en substitució o què? Crec que s'ha de fer compatible amb el que ja hi ha i no refer-ho de nou. Si es vol substituir els articles per altres mitjançant mètodes democràtics enlloc de fer-ho a ull cap problema, però no crec que s'hagi de perdre aquesta feina. Rata de Biblioteca 12:01 26 oct, 2005 (UTC)
- Vaja, no m'havia adonat que existia això. Vaig a fer-hi una ullada. Però en principi crec que són complementaris. Vull dir que per a eixir en portada no cal necessàriament que siga un article de qualitat, encara que seria recomanable. A més, això és per a valorar la qualitat dels articles, principalment, no per a decidir quins articles es treuen a la portada. --Joanot Martorell ✉ 13:39 26 oct, 2005 (UTC)
Podries posar una referència de la Viquipèdia Parlada.--Pepetps (Podem discutir-ho) 12:38, 13 nov 2005 (UTC)
Taula de continguts |
[edita] Proposta
Proposo incloure el meu article d'Antic Nòrdic (del qual n'estic molt orgullós) aquí. Vosaltres decidiu si pot entrar o no. Gangleri2001
[edita] Econòmiques?
No m'agrada (encara que no sé si és correcta) la fórmula "econòmiques". Sembla que estiguem dient "barates". No seria millor "economia" o si volem ser més generals "Ciències econòmiques"? bé que a "Física" no posem "físiques" o a "Història" no hi ha pas "Històriques", oi? Ei, és només el meu parer...--Xtv 20:41, 13 des 2005 (UTC)
- He estat pensant i suposo que "econòmiques" ha sigut la traducció ràpida de l'anglès "economics", amb la qual cosa em sembla que ho canvio. Si algú té raons més convincents que les meves per defensar l'altra opció, que ho exposi i ho canviï, ja que les meves úniques raons és que "econòmiques" no em sona bé.
- Crec que Economics es economia en catala. Xevi 21:33, 13 des 2005 (UTC)
[edita] Mantenir articles de qualitat
Potser caldria iniciar un procés per decidir si els articles de qualitat segueixen mantenint la seva condició, com tenen a l'anglesa (vegeu en:Wikipedia:Former featured article). Mirant-me una mica els de qualitat, n'hi ha alguns que estan en pitjors condicions que molts que es rebutgen: per posar dos exemples, Muixeranga és incomplet i Ball de diables té seccions sense escriure... També seria una manera d'aconseguir mantenir la qualitat dels articles i vigilar-los. --Meldor 20:24, 13 set 2007 (CEST)
- Estic totalment d'acord, ja fa un temps vaig comentar-ho ja que d'alguna manera la qualitat dels articles queda desfasada, tenim un centenar o més d'articles de major o igual qualitat que el de la Muixeranga px. --Baggio (missatges) 22:28, 13 set 2007 (CEST)
- Mouré a la discussió a la taverna, a veure què en pensa la resta de gent. --Meldor 11:49, 17 set 2007 (CEST)
- sembla lògic que la qualitat depengui de l'estat global de la viquipèdia. Però més votacions? la gent no s'involucra en la quinzena, les polítiques, els de qualitat... --barcelona 12:02, 17 set 2007 (CEST)
- Entenc el que planteges. No obstant, crec que és un problema que s'ha de solucionar. Què et sembla una modificació de tot el procés, com es proposa a Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article? Es podria fer un sistema més àgil d'elecció i manteniment dels articles. Per exemple, si es creen tribunals de qualitat, com es proposa, una de les tasques que podria fer és vigilar també pel manteniment dels articles de qualitat (del seu camp). --Meldor 13:24, 17 set 2007 (CEST)
- sembla lògic que la qualitat depengui de l'estat global de la viquipèdia. Però més votacions? la gent no s'involucra en la quinzena, les polítiques, els de qualitat... --barcelona 12:02, 17 set 2007 (CEST)
- Mouré a la discussió a la taverna, a veure què en pensa la resta de gent. --Meldor 11:49, 17 set 2007 (CEST)
[edita] Articles en diferents categories
Fins ara, els articles que podien estar en més d'una categoria com a articles destacats, estaven en més d'una. Laser a Física i Tecnologia, Joana d'Arc a Biografies i Història medieval, i Friedrich August von Hayek a biografies i economia. Un usuari ha esborrat de totes menys una de les categories de la pàgina de resum dels AdQ. Abans de revertir m'agradaria conèixer la vostra opinió, i en cas de prevaldre una categoria sobre totes les altres, sobre quina ho fem. Jo soc de la opinió que Laser ha d'estar encabit en Física i Tecnologia, no sabria quina escollir. --Panotxa (discussió) 16:24, 26 gen 2008 (CET)
- Jo crec que s'hauria de deixar l'article a una sola categoria. També dir que crec que li cal una mica d'actualització visual/estetica a la pàgina. --Baggio (missatges) 12:27, 27 gen 2008 (CET)
- Jo crec que faria categories d'un mateix nivell i que cada article pertanyi a una categoria. Totes les biografies pertanyen a diversos camps disciplinars i, per tant, fàcilment duplicables. Podem orientar-nos pel que fan els altres; per exemple:
La wiqui espanyola (19 categories, amb una de biografies; però no dupliquen categorització).
L'anglesa (28 categories, sense biografies, que s'inclouen en cada disciplina).--Peer (discussió) 15:49, 27 gen 2008 (CET)- Ara mateix tenim tres nivells, i per la quantitat d'articles de qualitat sembla que sí que és massa (Ciències de la vida -> Ciències de la salut -> Farmàcia), jo baixaria a dos nivells.--Panotxa (discussió) 08:04, 23 feb 2008 (CET)
- Crec que sóc l'usuari a qui es referia en Panotxa. S'ha assolit cap decisió quant a això? -- Leptictidium (pm!) 21:10, 16 març 2008 (CET)
- Ara mateix tenim tres nivells, i per la quantitat d'articles de qualitat sembla que sí que és massa (Ciències de la vida -> Ciències de la salut -> Farmàcia), jo baixaria a dos nivells.--Panotxa (discussió) 08:04, 23 feb 2008 (CET)
- Jo crec que faria categories d'un mateix nivell i que cada article pertanyi a una categoria. Totes les biografies pertanyen a diversos camps disciplinars i, per tant, fàcilment duplicables. Podem orientar-nos pel que fan els altres; per exemple:
[edita] Viquipèdia parlada
Crec que un article només s'hauria de poder considerar de qualitat si tingués un arxiu de la Viquipèdia parlada sobre l'article. 79.146.106.222 (discussió) 11:23, 3 febr 2008 (CET)
[edita] Proposta de nou disseny
A veure què us sembla començar a modificar el disseny a partir de caixes que he proposat, ja direu, sempre es pot revertir.--Panotxa (discussió) 08:05, 23 feb 2008 (CET)
- Em sembla bé fer canvis per millorar la presentació. Jo apostaria per posar la llista i també una mostra dels articles de qualitat. Una mica com fan els francesos, però amb un disseny diferent. Ells posen els darrers articles de qualitat; també es podria posar un article de qualitat representatiu; o el sistema de que cada mes es canvii la mostra. Bé, son idees; però enhorabona per la iniciativa.--Peer (discussió) 08:16, 23 feb 2008 (CET)
- Ara veig que la pàgina de la wiqui espanyola també té una presentació en la línia del que deia; també m'agraden els petits logos que alegren la vista. És un altre referent.--Peer (discussió) 08:30, 23 feb 2008 (CET)
- Ja les havia vistes, aquestes pagines, i la idea va per aquí, però abans de posar-me a afegir imatges i logos preferia veure la reacció a aquest canvi per no fer massa feina en va, si no agrada. --Panotxa (discussió) 08:35, 23 feb 2008 (CET)
- M'agrada el nou disseny (de bon tros) però crec que quedaria millor posant-hi <center>, que crec que a algun lloc no està centrat del tot.--Joancreus (discussió) 16:18, 23 feb 2008 (CET)
- Ja les havia vistes, aquestes pagines, i la idea va per aquí, però abans de posar-me a afegir imatges i logos preferia veure la reacció a aquest canvi per no fer massa feina en va, si no agrada. --Panotxa (discussió) 08:35, 23 feb 2008 (CET)
- Ara veig que la pàgina de la wiqui espanyola també té una presentació en la línia del que deia; també m'agraden els petits logos que alegren la vista. És un altre referent.--Peer (discussió) 08:30, 23 feb 2008 (CET)
- La mida de la lletra és molt gran, no?--Peer (discussió) 09:51, 24 feb 2008 (CET)
- Totalment d'acord, la mida de la lletra es exageradament gran, cap de les grans viquipèdies utilitza aquesta font, crec que s'ha de tornar a la mida anterior.
- D'altra banda també sóc dels que penso que s'hauria de moficar el disseny de la plana, prenent com a referència altres viquipèdies, per mi una de les millors és la de la viquipèdia en alemany. [1] --Baggio (missatges) 21:53, 24 feb 2008 (CET)
- Perquè no fem un pas més important en el disseny i copiem el model dels AdQ alemanys, com deia Bagio; és el que més m'agrada. Una presentació del que és un AdQ, els darrers distingits, i la llista dels Articles per àrees, amb algunes imatges que alegren la vista.
Una altra qüestió és que les biografies (els alemanys no tenen un apartat per a elles) no són una àrea disciplinar i jo no ho contemplaria.--Peer (discussió) 12:27, 1 març 2008 (CET)
[edita] Llista numerada i ordenada d'AdQ
He afegit una pàgina nova amb la llista ordenada per ordre alfabètic, i a més numerada; així sabrem, a més, la xifra exacte d'AdQ que tenim.--Peer (discussió) 16:35, 24 feb 2008 (CET)
[edita] Modificació
Ho he modificat, queda millor?--Joancreus (discussió) 18:56, 5 març 2008 (CET)
[edita] Resums de nous articles de qualitat
Proposo aprofitar la feina que s'està fent de preparar resums pels nous articles de qualitat per copiar-los també en els articles del dia de la portada; així s'actualitzen una mica i a més enllaçarien a un article destacat (donaria millor imatge) ^^ --Meldor (discussió) 11:43, 16 març 2008 (CET)
- Ja n'he col·locat alguns dels darrers al mes de maig. Hi ha d'altres resums per aprofitar, com els de l'article del mes dels portals (vaig aprofitar el resum de laser).--Pere prlpz (discussió) 11:09, 12 maig 2008 (CEST)
[edita] Us sembla bé?
Us sembla bé el nou canvi? --Joancreus ✉ ✍ 08:51, 10 maig 2008 (CEST)
- Si vols dir el canvi de colors, a mi ja m'agradava que hi hagués un color diferent per l'explicació inicial (més dirigida als viquipedistes) i la resta, dirigida als lectors, però no és lleig com ho has deixat.
- He afegit enllaços per editar els resums, perquè si no és complicat que algú actualitzi el portal si no és el mateix que l'ha creat. Estaria bé escriure en algun lloc el criteri que se segueix per actualitzar els resums (per exemple, quan de temps es deixa un resum, si es canvien per ordre, etc.) i una mica com es fa.--Pere prlpz (discussió) 11:12, 12 maig 2008 (CEST)
[edita] Big Bang
Aquest article ja té el 10 vots i ha passat el mes així que ho he canviat però tinc un dubte, a quin apartat va? :S Això es pot contar com a història? Potser un nou apartat de cosmologia? Mikibc (discussió) 14:38, 19 maig 2008 (CEST)
- Física.—el comentari anterior sense signar és fet per 195.83.152.146 (discussió • contribucions) 16:26, 19 maig 2008 (CEST).
[edita] Ciències de la Terra
He afegit la categoria Ciències de la Terra en la incorporació de l'article Edat glacial i és una categoria superior de geografia. De tota manera, ho exposo a la discussió perquè poden haver-hi altres opinions i altres possibles jerarquies.--Peer (discussió) 13:28, 25 maig 2008 (CEST)
