Trois Lois de la Robotique

En la science-fiction, les Trois Lois de la Robotique sont un ensemble de trois r??gles ??crit par Isaac Asimov , qui presque tous robots positroniques figurant dans sa fiction doit ob??ir. Introduit en 1942 sa courte histoire " Habillage ", bien annonc?? dans quelques histoires ant??rieures, les lois de l'??tat de ce qui suit:

Selon le Oxford English Dictionary, le premier passage dans la nouvelle de Asimov " Menteur! "(1941) qui mentionne la premi??re loi est la premi??re utilisation enregistr??e du mot robotique. Asimov ??tait pas initialement au courant de cette; il a assum?? le mot existait d??j?? par analogie avec la m??canique, hydraulique, et d'autres termes semblables indiquant branches de la connaissance appliqu??e.

Les trois lois forment un principe d'organisation et le th??me f??d??rateur de la fiction d'Asimov, apparaissant dans son s??rie Robot et les autres histoires qui lui sont li??s, ainsi que son Cycle de David Starr de vocation scientifique fiction pour jeunes adultes. Autres auteurs travaillant dans l'univers de fiction d'Asimov les ont adopt??s, et les r??f??rences (souvent parodique) apparaissent tout au long de science-fiction et dans d'autres genres.

Histoire des Lois

Un robot typique avant que les lois d'Asimov, vu dans un Bande dessin??e Superman.

Avant Asimov, la majorit?? des " intelligences artificielles ??dans la fiction suivi le ' frankenstein pattern ', celui qui Asimov trouve insupportablement p??nible: "Robots ont ??t?? cr????s et d??truits leur cr??ateur" Pour ??tre s??r, ce ne ??tait pas une r??gle inviolable En D??cembre 1938,.. Lester del Rey publi?? "Helen O'Loy", l'histoire d'un robot pour une personne comme elle tombe amoureuse et devient femme id??ale de son cr??ateur. Le mois suivant, Otto Binder a publi?? un court r??cit, " I, Robot ", mettant en vedette un robot sympathique nomm?? Adam Link, une cr??ature incomprise motiv?? par l'amour et l'honneur. Ce ??tait la premi??re d'une s??rie de dix histoires; l'ann??e prochaine, "Vengeance d'Adam Link" (1940) pr??sent?? Adam penser, "Un robot ne doit jamais tuer un homme, de sa propre volont??."

Sur 7 mai 1939 , Asimov a assist?? ?? une r??union de la Queens Science Fiction Society, o?? il a rencontr?? Binder, dont l'histoire Asimov avait admir??. Trois jours plus tard, Asimov a commenc?? ?? ??crire ??ma propre histoire d'un robot sympathique et noble", son 14e histoire. Treize jours plus tard, il a pris " Robbie "?? John W. Campbell, r??dacteur en chef de Astounding Science-Fiction. Campbell a rejet??, affirmant qu'il portait une trop forte ressemblance avec del Rey de "Helen O'Loy". Frederik Pohl, r??dacteur en chef du magazine Astonishing Histoires, publi?? "Robbie" dans ce p??riodique l'ann??e suivante.

Asimov attribue les lois ?? John W. Campbell d'une conversation qui a eu lieu 23 d??cembre, 1940 . Cependant, Campbell avait affirm?? que Asimov les lois d??j?? dans son esprit, et ils avaient besoin tout simplement d'??tre explicitement. Plusieurs ann??es plus tard, l'ami de Asimov Randall Garrett attribu?? les lois ?? un partenariat symbiotique entre les deux hommes, une suggestion qui Asimov a adopt?? avec enthousiasme. Selon ses ??crits autobiographiques, Asimov inclus la clause de ??l'inaction?? de la premi??re loi en raison de Le po??me d'Arthur Hugh Clough "Les derni??res D??calogue", qui comprend les lignes satiriques "Tu ne tueras point, mais pas needst effor??ons / officieusement ?? garder vivante".

(D??tails de cette p??riode peuvent ??tre trouv??es dans les chapitres 21 ?? 26 de En m??moire Pourtant vert.)

Bien que Asimov ??pingle la cr??ation de lois sur un jour, leur apparition dans sa litt??rature qui se est pass?? sur une p??riode. Il a ??crit deux histoires de robots sans mention explicite des lois, " Robbie "et" Raison ". Il suppose, cependant, que les robots auraient certaines garanties inh??rentes." Menteur! ", Son troisi??me histoire de robot, fait la premi??re mention de la premi??re loi mais pas les deux autres. Tous les trois lois enfin apparus ensemble dans" Habillage ". Lorsque ces histoires et plusieurs autres ont ??t?? compil??es dans l'anthologie I, Robot, "Raison" et "Robbie" ont ??t?? actualis??es ?? reconna??tre tous les trois lois, si le mat??riau Asimov ajout?? ?? la ??Raison?? ne est pas enti??rement compatible avec les lois comme il les d??crit ailleurs. En particulier, l'id??e d'un robot prot??ger les vies humaines quand il ne croit pas ces humains existent vraiment, ce est en contradiction avec le raisonnement de Elijah Baley, d??crit ci-dessous .

Durant les ann??es 1950, Asimov a ??crit une s??rie de romans de science-fiction express??ment destin??es ?? des auditoires jeunes adultes. ?? l'origine, son ??diteur attend ?? ce que les romans pourraient ??tre adapt??s dans une s??rie t??l??vis??e de longue dur??e, quelque chose comme The Lone Ranger avait ??t?? pour la radio. Craignant que ses histoires seraient adapt??s dans la programmation "uniforme horrible" il a vu inondant les cha??nes de t??l??vision, il a d??cid?? de publier le Livres chanceux Starr dans le cadre du pseudonyme de "Paul fran??aise". Lorsque les plans pour la s??rie t??l??vis??e est tomb?? ?? travers, Asimov a d??cid?? d'abandonner la pr??tention; il a apport?? les lois dans de Lucky Starr et les lunes de Jupiter ", qui ??tait un don mort ?? l'identit?? de Paul fran??ais, m??me pour le lecteur le plus d??contract??".

Dans sa courte histoire " Evidence ", Asimov laisse son personnage r??current Dr. Susan Calvin exposer une base morale derri??re les lois. Calvin souligne que les ??tres humains sont g??n??ralement tenus de se abstenir de nuire ?? d'autres ??tres humains (sauf en p??riode de contrainte extr??me comme la guerre, ou pour enregistrer un plus grand nombre). Ce est l'??quivalent de la premi??re loi de un robot. De m??me, selon Calvin, la soci??t?? se attend ?? des individus d'ob??ir aux instructions des autorit??s reconnues: m??decins, enseignants et ainsi de suite, ce qui ??quivaut ?? la deuxi??me loi de la robotique. Enfin, les humains sont g??n??ralement devraient ??viter de se blesser, qui est la troisi??me loi pour un robot. L'intrigue de "preuve" tourne autour de la question de dire un ??tre humain ?? part un robot sp??cialement construit ?? appara??tre humaine; Calvin raisonne que si un tel individu ob??it aux lois, il peut ??tre un robot ou "un homme tr??s bon?? tout simplement.

Un autre personnage demande alors si Calvin robots sont alors tr??s diff??rents des ??tres humains apr??s tout. Elle r??pond: ??mondes diff??rents. Les robots sont essentiellement d??cent."

Dans un essai plus tard, Asimov souligne que des analogues des lois sont implicites dans la conception de presque tous les outils:

1. Un outil doit ??tre s??r ?? utiliser. ( Couteaux ont des poign??es, ??p??es ont poign??es, et grenades de broches.)
2. Un outil doit remplir sa fonction de mani??re efficace ?? moins que cela nuirait ?? l'utilisateur.
3. Un outil doit rester intact lors de son utilisation ?? moins que sa destruction est n??cessaire pour son utilisation ou pour la s??curit??.

Modifications des lois

Par Asimov

Les histoires d'Asimov tester ses lois dans une grande vari??t?? de circonstances, en proposant et en rejetant les modifications. SF chercheur James Gunn ??crit, "Les robots histoires Asimov dans son ensemble peut r??pondre au mieux ?? une analyse sur cette base: l'ambigu??t?? dans les trois lois et les fa??ons dont Asimov a jou?? vingt-neuf variations sur un th??me?? (le nombre est pr??cis pour 1980 ). Bien que l'ensemble original des l??gislations pr??vu inspirations pour de nombreuses histoires, de temps ?? autre Asimov introduit des versions modifi??es. Comme les exemples suivants d??montrent, les lois servent une fonction conceptuelle analogue ?? la Test de Turing, en remplacement des questions floues comme ??Qu'est-ce que l'homme?" des probl??mes qui admettent une r??flexion plus fructueuse.

Incompl??tude de la premi??re loi

En The Naked Sun, Asimov ??tabli que la premi??re loi ??tait incompl??te: un robot qui ??tait tout ?? fait capable de nuire ?? un ??tre humain tant qu'il ne savait pas que ses actions seraient causer des dommages. L'exemple utilis?? ??tait: un robot ajoute poison pour un verre de lait, ayant ??t?? dit que le lait sera ??limin?? plus tard; puis un deuxi??me robot sert un humain le lait, ignorant qu'il est empoisonn??.

Premi??re loi modifi??e

Dans " Peu perdu Robot ", plusieurs NS-2 ou?? robots Nestor "sont cr????s avec seulement une partie de la premi??re loi Il lit.:

Cette modification est motiv??e par une difficult?? pratique: les robots doivent travailler aux c??t??s des ??tres humains qui sont expos??s ?? de faibles doses de rayonnement. En raison de leur cerveaux positroniques sont tr??s sensibles ?? des rayons gamma, les robots sont rendues inop??rantes par des doses raisonnablement s??rs pour les humains, et sont d??truits tentant de sauver les humains (qui sont pas en danger r??el, mais "pourraient oublier de laisser" la zone irradi??e dans le d??lai d'exposition). Retrait de la clause de ??l'inaction?? de la premi??re loi r??sout ce probl??me, mais cr??e la possibilit?? d'un plus grand encore: un robot pourrait initier une action qui nuirait ?? un ??tre humain (tomber un poids lourd et de ne pas l'attraper est l'exemple donn?? dans le texte ) sachant qu'il ??tait capable de pr??venir le mal, et ensuite d??cider de ne pas le faire.

Loi Z??ro ajout??

Asimov fois ajout?? une " Loi Z??ro "-SO nomm?? pour continuer le mod??le des lois de num??ro inf??rieur qui remplacent l'importance des num??ros ??lev??s lois-attestant qu'un robot doit non seulement agir dans l'int??r??t de l'homme individuels, mais de toute l'humanit??. Le caract??re robotique R. Daneel Olivaw ??tait le premier ?? donner le droit un nom, dans le roman Robots et l'Empire; cependant, Susan Calvin articule le concept dans l'histoire courte " Conflit ??vitable ".

Dans les sc??nes finales des Robots de nouvelles et de l'Empire, R. Giskard Reventlov est le premier robot ?? agir conform??ment ?? la Loi Z??ro, m??me se il se av??re destructrice pour son cerveau positronique, comme il ne est pas certain de savoir si son choix se r??v??lera ??tre pour le bien ultime de l'humanit?? ou non. Giskard est t??l??pathique, comme le robot Herbie dans la courte histoire " Menteur! ", Et il se agit de sa compr??hension de la Loi Z??ro par sa compr??hension d'un concept plus subtil du?? pr??judice ??que la plupart des robots peuvent saisir. Toutefois, contrairement ?? Herbie, Giskard saisit le concept philosophique de la Loi Z??ro, lui permettant de nuire aux ??tres humains individuels se il peut le faire au service de la notion abstraite de l'humanit??. La Loi Z??ro ne est jamais programm?? dans le cerveau de Giskard, mais est une r??gle qu'il tente de rationaliser travers pur m??tacognition; se il ??choue, il donne son successeur, R. Daneel Olivaw, ses capacit??s t??l??pathiques. Au cours de plusieurs milliers d'ann??es, Daneel adapte lui-m??me pour ??tre en mesure d'ob??ir pleinement la Loi Z??ro. Comme Daneel la formule, dans les romans Fondation et de la Terre et Pr??lude ?? Fondation, la Loi Z??ro lit comme suit: ??Un robot ne peut nuire ?? l'humanit??, ou, par l'inaction, permettre l'humanit?? au danger."

Une condition indiquant que la Loi Z??ro ne doit pas ??tre bris?? a ??t?? ajout?? aux lois originales.

Un traducteur incorpor?? le concept de la Loi Z??ro dans l'un des romans d'Asimov avant Asimov lui-m??me fait la loi explicite. Pr??s de l'apog??e de Les Cavernes d'acier, Elijah Baley fait un commentaire amer lui-m??me, pensant que la premi??re loi interdit un robot de nuire ?? un ??tre humain, sauf si le robot est assez intelligent pour rationaliser que ses actions sont ?? la bonne ?? long terme de l'??tre humain (signifiant ici l'humain sp??cifique qui doit ??tre l??s??s). En 1956 de Jacques Br??card Fran??ais traduction, intitul?? Les Cavernes d'acier, les pens??es de Baley ??mergent d'une mani??re l??g??rement diff??rente:

Traduit vers l'anglais, ce lit, "Un robot ne peut nuire ?? un ??tre humain, ?? moins qu'il ne trouve un moyen de prouver que, en derni??re analyse, le pr??judice caus?? serait bien de l'humanit?? en g??n??ral."

Premi??re loi d??riv??e diff??remment par d'autres cultures

Ga??a, la plan??te avec l'intelligence collective dans le Romans Fondation, a adopt?? une loi similaire ?? la premi??re que leur philosophie:

Suppression de toutes les trois lois

Trois fois dans sa carri??re fiction ??crit, Asimov d??peints robots qui ne respectent pas la loi Trois- syst??me de valeurs tout ?? fait, contrairement aux robots et Daneel giskard, qui tentent d'augmenter. Le premier cas, une court-court intitul?? " Premi??re loi ", est souvent consid??r??e comme une insignifiante" histoire ?? dormir debout ??ou m??me apocryphe . D'autre part, l'histoire courte " Cal "(recueillie dans Gold), racont??e par un robot narrateur ?? la premi??re personne, dispose d'un robot qui ne respecte pas les lois parce qu'il a trouv?? quelque chose de bien plus important: il veut ??tre un ??crivain. Pleine d'humour, en partie autobiographique, et exceptionnellement exp??rimentale dans le style, "Cal" a ??t?? consid??r?? comme l'une des histoires les plus marquantes de l 'or. Le troisi??me est une histoire courte intitul??e " Sally ", dans lequel les voitures ??quip??es avec des cerveaux positroniques sont apparemment capables de nuire et tuer des ??tres humains, au m??pris de la Premi??re Loi. Toutefois, mis ?? part le concept de cerveau positronique, cette histoire ne fait pas r??f??rence ?? d'autres histoires de robots, et ne peuvent pas ??tre d??finies dans le m??me la continuit??.

L'histoire de titre de la Collection R??ves de robots d??peint un robot, LVX-1 ou "Elvex", qui entre dans un ??tat d'inconscience et de r??ves, gr??ce ?? l'insolite fractale construction de son cerveau positronique. Dans son r??ve, les deux premi??res lois sont absents, et la troisi??me loi se lit, "Un robot doit prot??ger sa propre existence."

Asimov a pris des positions diff??rentes si les lois ??taient facultatives: bien que dans ses premiers ??crits garanties qu'ils ont simplement ??t?? con??us avec soin, dans des histoires plus tard Asimov a d??clar?? qu'ils ??taient une partie inali??nable de la fondation math??matique sous-jacente du cerveau positronique. Sans la th??orie de base des trois lois, les scientifiques de l'univers de fiction d'Asimov seraient incapables de concevoir une unit?? de cerveau r??alisable. Ce est historiquement coh??rente: les occasions o?? les roboticiens modifient les lois se produisent g??n??ralement au d??but au sein de la chronologie de l'histoire, ?? un moment o?? il ya moins de travail existant pour ??tre refaits. Dans "peu perdu Robot", Susan Calvin envisage de modifier les lois pour ??tre une tr??s mauvaise id??e, mais ce est faisable, alors que des si??cles plus tard, le Dr Gerrigel dans Les Cavernes d'acier croit que ce est impossible.

Dr Gerrigel utilise le terme ??Asenion?? pour d??crire des robots programm??s avec les Trois Lois. Les robots dans les histoires d'Asimov, ??tant robots Asenion, sont incapables de violer sciemment les Trois Lois, mais en principe, un robot dans la science-fiction ou dans le monde r??el pourraient ??tre non-Asenion. ("Asenion?? est une faute d'orthographe du nom Asimov, qui a ??t?? faite par un ??diteur du magazine Plan??te Stories. Asimov utilis??s cette variation obscure de se ins??rer dans Les Cavernes d'acier, de la m??me mani??re Vladimir Nabokov paru dans Lolita, anagrammatically d??guis?? en "Vivian Darkbloom".)

Comme personnages dans les histoires soulignent souvent, les lois telles qu'elles existent dans l'esprit d'un robot ne sont pas ??crites, la version verbale souvent cit?? par les humains, mais les concepts math??matiques abstraits sur lesquels se fonde toute la conscience de d??velopper un robot. Ainsi, les lois sont comparables ?? des instincts humains fondamentaux de la famille ou accouplement, et par cons??quent sont plus proches de former la base de la conscience de soi-sens d'un robot qui toute son objectif se articule autour de servir l'humanit??, ob??issant aux ordres humaines et continuer son existence dans ce mode-plut??t que les limitations arbitraires circonscrire un esprit contraire ind??pendante. Ce concept est largement floue et impr??cise dans les histoires ant??rieures repr??sentant robots tr??s rudimentaires qui ne sont programm??s pour comprendre les t??ches physiques de base, avec les lois agissant comme une garantie globale, mais par l'??re de Les Cavernes d'acier, avec des robots avec l'homme ou au-del??- l'intelligence humaine, les trois lois sont devenus la vision du monde ??thique de base sous-jacent qui d??termine les actions de tous les robots.

D'autres d??finitions de "humaine"

Le Solariens ??ventuellement cr??er des robots avec les lois que la normale, mais avec un sens d??form?? de ??humaine??. Solarian robots sont dit que seuls les gens qui parlent avec un accent Solarian sont humains. De cette fa??on, leurs robots ne ont aucun probl??me nuire ??tres humains non Solarian (et sont sp??cifiquement programm??s pour le faire). A la p??riode de Fondation et de la Terre, il est r??v??l?? que les Solariens ont, en effet, se g??n??tiquement modifi?? dans une esp??ce distincte de l'humanit?? - devenir hermaphrodite, organes biologiques t??l??kin??siques et contenant capables d'alimentation et de commande complexes entiers de robots sur leur propre. Les robots de Solaria respect??s ainsi les Trois Lois seulement concernant les ??humains?? de Solaria, plut??t que les humains normaux du reste de la galaxie.

Asimov aborde le probl??me de robots humano??des (" andro??des ??dans le langage plus tard) ?? plusieurs reprises. Le roman Robots et l'Empire et les histoires courtes " Preuve ??et?? L'Incident du tricentenaire "d??crivent des robots con??us pour tromper les gens en leur faisant croire que les robots sont des ??tres humains. D'autre part," L'Homme bicentenaire "et" -Que Tu te souviennes de lui "explorer comment les robots peuvent changer leur interpr??tation des lois ?? mesure qu'ils grandissent plus sophistiqu??. ( Gwendoline Butler ??crit dans un cercueil pour le Canary, "Peut-??tre nous sommes robots. Robots agissant de la derni??re loi de la robotique ... Pour tendre vers l'humain.")

"Art -Que tu penses ?? lui", qui Asimov destin?? ?? ??tre la sonde ??ultime?? dans les subtilit??s des lois, utilise enfin les Trois Lois d'??voquer le sc??nario tr??s Frankenstein ils ont ??t?? invent??s pour ??viter. Il faut que son concept du d??veloppement croissant des robots qui imitent les ??tres vivants non humains, et sont donc donn??s programmes qui imitent les comportements animaux simples et ne n??cessitent pas les Trois Lois. La pr??sence de toute une gamme de vie robotique qui sert le m??me but que la vie organique se termine par deux robots humano??des conclure que la vie organique est une exigence inutile pour une d??finition vraiment logique et auto-coh??rent de ??l'humanit????, et que, depuis qu'ils sont le la plupart des ??tres pensants avanc??s de la plan??te, ils sont donc les deux seuls vrais humains vivants et les trois lois ne se appliquent qu'?? eux-m??mes. L'histoire se termine sur une note sinistre que les deux robots entrent hibernation et attendent un moment o?? ils conqui??rent la Terre et subjuguent les humains biologiques pour eux-m??mes, un r??sultat qu'ils consid??rent comme une cons??quence in??vitable des ??Trois Lois de la Humanics".

Cette histoire ne tient pas dans le balayage global de Robot et S??rie Fondation; si les robots George ne reprendre la Terre quelque temps apr??s l'histoire se ferme, les histoires ult??rieures seraient redondants ou impossible. Contradictions de ce genre parmi les ??uvres de fiction d'Asimov ont conduit les chercheurs ?? consid??rer les histoires de robot plus comme "les sagas scandinaves ou les l??gendes grecques" que un tout unifi??.

En effet, Asimov d??crit ??l'art -Que tu souviennes de lui" et "Bicentennial Man" comme deux oppos??s, parall??les ?? terme pour les robots qui permettent d'??viter les Trois Lois par des robots qui viennent ?? se consid??rer comme les humains - une d??peignant ce dans une lumi??re positive avec un robot de rejoindre la soci??t?? humaine, une d??peignant ce dans une lumi??re n??gative avec des robots supplanter les humains. Les deux sont ?? consid??rer des alternatives ?? la possibilit?? d'une soci??t?? de robot qui continue d'??tre aliment??e par les trois lois comme d??peint dans la s??rie Fondation. En effet, dans le novelization de "Bicentennial Man", Positronic Man, Asimov et son cosc??nariste Robert Silverberg implique que, dans le futur, o?? Andrew Martin existe, son influence provoque l'humanit?? ?? abandonner l'id??e de robots anthropomorphes, sensibles ind??pendants enti??rement, la cr??ation d'un avenir tout ?? fait diff??rent de celui de la Fondation.

Par d'autres auteurs

La trilogie de Roger MacBride Allen

Dans les ann??es 1990, Roger MacBride Allen a ??crit une trilogie situ?? dans univers de fiction d'Asimov. Chaque titre a le pr??fixe "Isaac Asimov??, comme Asimov approuv?? le contour de Allen avant sa mort. Ces trois livres ( Caliban, Inferno et Utopia) introduire un nouvel ensemble de lois. Les nouvelles lois soi-disant sont semblables aux originaux d'Asimov, avec trois diff??rences substantielles. La premi??re loi est modifi?? pour supprimer la clause de ??l'inaction?? (la m??me modification apport??e dans ??Little Robot Perdu"). La deuxi??me loi est modifi??e pour exiger la coop??ration au lieu de l'ob??issance. La troisi??me loi est modifi?? de sorte qu'il ne est plus remplac?? par la deuxi??me (ce est ?? dire, un robot "nouvelle loi" ne peut pas ??tre condamn?? ?? se d??truire). Enfin, Allen ajoute une quatri??me loi, qui instruit le robot ?? faire "ce qu'il veut" aussi longtemps que cela ne entre pas en conflit avec les trois premi??res lois. La philosophie derri??re ces changements est que les robots nouvelle loi devraient ??tre des partenaires plut??t que des esclaves ?? l'humanit??. Selon l'introduction du premier livre, Allen a con??u les nouvelles lois en discussion avec Asimov lui-m??me.

Deux robots les plus pleinement caract??ris??s d'Allen sont Prospero, un rus?? Nouvelle machine loi qui excelle ?? trouver des ??chappatoires, et Caliban, un robot programm?? exp??rimentale sans lois ?? tous.

Fondation trilogie suite

Dans les suites de la Fondation sous licence officielle, Peur de la Fondation, Fondation et Chaos et Le Triomphe de Fondation (par Gregory Benford, Greg Bear et David Brin, respectivement), l'avenir Empire galactique est vu pour ??tre contr??l??e par une conspiration de robots humaniform qui suivent la Loi Z??ro, dirig?? par R. Daneel Olivaw.

Les lois de la robotique sont d??peints comme quelque chose qui ressemble ?? un ??tre humain de religion et renvoy?? dans la langue de la R??forme protestante, avec l'ensemble des lois contenant la Loi Z??ro connu sous le nom "Giskardian R??forme" ?? l'original "orthodoxie calvinienne" des Trois Lois. Robots z??ro-droit sous le contr??le de R. Daneel Olivaw sont vu constamment aux prises avec des robots Premi??re-droit qui nient l'existence de la Loi Z??ro, la promotion de programmes diff??rents de Daneel de. Certains sont bas??s sur la premi??re clause de la Premi??re Loi - pr??nant la non-ing??rence dans la politique stricte humains d'??viter de causer des dommages sans le savoir - tandis que d'autres sont bas??s sur la deuxi??me clause, affirmant que les robots doivent ouvertement devenir un gouvernement dictatorial pour prot??ger les humains de tout conflit ou une catastrophe potentielle.

Daneel entre ??galement en conflit avec un robot appel?? R. Lodovic Trema, dont le cerveau positronique a ??t?? infect?? par un voyou AI - sp??cifiquement, une simulation de la mort depuis longtemps Voltaire - lib??rant par cons??quent Trema des Trois Lois. Trema en vient ?? croire que l'humanit?? devrait ??tre libre de choisir son propre avenir. En outre, un petit groupe de robots pr??tend que la Loi Z??ro de la robotique se implique une plus Minus One loi de la robotique:

Ils affirment donc qu'il est moralement ind??fendable pour Daneel sacrifier impitoyablement robots et extraterrestre vie sensible pour le b??n??fice de l'humanit??. Aucune de ces r??interpr??tations d??placer succ??s Loi Z??ro de Daneel, si Triumph de la Fondation laisse entendre que ces factions robotiques restent actifs tant que groupes sociaux jusqu'?? l'??poque de la Fondation.

Ces romans, car ils ont lieu dans un avenir lointain dict??e par Asimov d'??tre libre de pr??sence ??vidente de robot, suivent Asimov en conjecturant que l'influence secr??te de R. Daneel sur l'histoire ?? travers les mill??naires a emp??ch?? la red??couverte de la technologie positronique du cerveau ou de travailler sur des machines intelligentes sophistiqu??s, afin de rendre certain que la puissance physique et intellectuelle sup??rieure exerc??e par des machines intelligentes reste carr??ment dans la possession de robots ob??issants ?? une certaine forme de trois lois. Ce R. Daneel ne est pas tout ?? fait r??ussi ?? ce devient clair dans une br??ve p??riode lorsque les scientifiques sur Trantor d??velopper tiktoks, machines programmables simplistes semblables ?? la vie r??elle robots modernes et manquant donc les Trois Lois. Les conspirateurs de robots voir les tiktoks Trantorian comme une menace ??norme pour la stabilit?? sociale, et leur plan pour ??liminer la menace de TikTok forme une grande partie de l'intrigue de Fondation en p??ril.

Dans Triumph de la Fondation, les diff??rentes factions de robots interpr??ter les lois dans une grande vari??t?? de fa??ons, apparemment sonner toutes les permutations possibles sur les ambigu??t??s de la loi. Auteur John Jenkins compar?? la complexit?? vertigineuse de groupes dissidents qui se traduit comme semblable ?? Vie de Monty Python de Brian, avec son ??Front populaire de Jud??e", "Front populaire de Jud??e", "Jud??e Popular Front populaire?? et ainsi de suite.

Robot s??rie Mystery

Trois romans de Mark W. Tiedemann Mirage (2000), Chimera (2001) et Aurora (2002) tournent ??galement autour des Trois Lois. Comme les histoires Asimov ??voqu??s ci-dessus, le travail de Tiedemann explore les implications de la mani??re dont les lois d??finissent un ????tre humain??. Le point culminant de Aurora implique une cyborg mena??ant un groupe de Entretoises, for??ant les personnages robotiques de d??cider si les lois leur interdisent de nuire cyborgs. La question est encore compliqu??e par les cumulatifs g??n??tiques des anomalies qui se sont accumul??s dans la population Spacer, qui peuvent impliquer que les entretoises sont de plus en une esp??ce distincte. (Les sc??nes de Asimov conclure Nemesis contient sp??culations similaires, bien que ce roman ne est que faiblement reli??e ?? la s??rie Fondation.)

La trilogie de Tiedemann met ?? jour le Robot / Fondation saga dans plusieurs autres modes ainsi. Situ?? entre Les robots de l'aube et Robots et l'Empire, Robot Mystery les romans de Tiedemann comprennent une plus grande utilisation de la r??alit?? virtuelle que les histoires d'Asimov, et comprend aussi plus de "r??sidents" Intelligences, esprits robotiques log??s dans mainframes informatiques plut??t que des corps humano??des. (Il ne faut pas n??gliger propres cr??ations d'Asimov dans ces domaines, tels que le Solaire "visualiser" la technologie et les machines de " Conflit ??vitable ", originaux Tiedemann reconna??t. Aurora, par exemple, les termes les Machines" les premi??res initiatives r??gionales, vraiment. ") En outre, la s??rie Robot Mystery aborde le probl??me de nanotechnologie: la construction d'un cerveau positronique capable de reproduire les processus cognitifs humains n??cessite un haut degr?? de miniaturisation, mais les histoires d'Asimov donnent largement les effets de cette miniaturisation aurait dans d'autres domaines de la technologie. Par exemple, le service de police des lecteurs de cartes dans Les Cavernes d'acier ont une capacit?? de seulement quelques kilo-octets par centim??tre carr?? de support de stockage. Aurora, en particulier, pr??sente une s??quence d'??v??nements historiques qui expliquent le manque de nanotechnologie partielle retcon, dans un sens, de la chronologie d'Asimov.

"La quatri??me loi de la robotique"

Le 1974 Lyuben Dilov roman " Voie d'Icare "a introduit une quatri??me loi de la robotique:

Lyuben Dilov donne des raisons pour le quatri??me sauvegarde de cette mani??re: "La derni??re loi a mis fin aux aberrations co??teux de designers pour donner psychorobots que la forme humano??de que possible et de les malentendus r??sultant ...."

Dans l'hommage anthologie 1989, Les amis de la Fondation, Harry Harrison a ??crit un article intitul??, tout simplement, ??la quatri??me loi de la robotique." Dans ce document, un militant des droits de robot, dans une tentative pour lib??rer robots, construit ceux ??quip??s d'un quatri??me loi qui affirme, "Un robot doit se reproduire. Tant que cette reproduction ne interf??re pas avec la Premi??re ou la Deuxi??me ou troisi??me loi." Les robots accomplir la t??che en construisant de nouveaux robots ?? partir de z??ro, qui voient leurs robots de cr??ateur comme des figures parentales.

"La cinqui??me loi de la robotique"

La cinqui??me loi a ??t?? pr??sent?? par Nikola Kesarovski dans sa nouvelle ??La cinqui??me loi de la robotique". L'intrigue tourne autour d'un assassiner. L'enqu??te judiciaire a d??couvert que la victime a ??t?? tu??e par un robot de humaniform utilisant un c??lin simple. Le robot directement viol?? le premier et le quatri??me lois en ne ??tablissant pas pour lui-m??me que ce ??tait un robot. un robot ne doit pas avoir des sentiments.

Application des lois dans la fiction

R??soudre les conflits entre les lois

Robots avanc??s sont g??n??ralement programm??s pour g??rer les lois d'une mani??re sophistiqu??e. Dans beaucoup d'histoires, comme " Habillage ", les potentiels et la gravit?? de toutes les actions sont pes??es et un robot enfreindre les lois aussi peu que possible plut??t que de ne rien faire du tout. Par exemple, la premi??re loi peut interdire un robot de fonctionner comme un chirurgien, que cet acte peut causer des dommages ?? un ??tre humain, mais les histoires d'Asimov ??ventuellement inclus robots chirurgiens ("L'Homme bicentenaire" ??tant un exemple notable) Lorsque les robots sont suffisamment sophistiqu??s pour peser alternatives, un robot peut ??tre programm?? pour accepter la n??cessit?? d'infliger des dommages lors de la chirurgie dans. Afin d'emp??cher le plus grand pr??judice qui en r??sulterait si l'op??ration n'a pas ??t?? r??alis??e ou a ??t?? r??alis??e par un chirurgien humain faillible plus. Dans " Evidence ??, Susan Calvin souligne qu'un robot peut m??me agir comme un avocat g??n??ral: dans le syst??me de justice am??ricain, ce est le jury qui d??cide culpabilit?? ou l'innocence, le juge qui d??cide de la peine, et la bourreau qui transporte ?? travers la peine capitale.

Asimovian (ou "Asenion") robots peuvent ??prouver effondrement mental irr??versible si elles sont forc??es dans des situations o?? ils ne peuvent pas ob??ir ?? la premi??re loi, ou se ils d??couvrent qu'ils ont, sans le savoir viol??. Le premier exemple de cette mode de d??faillance se produit dans " Menteur! ", L'histoire qui a introduit la premi??re loi elle-m??me. Ce mode de d??faillance, qui ruine souvent le cerveau positronique del?? de la r??paration, joue un r??le important dans SF-myst??re du roman d'Asimov The Naked Sun.

Des failles dans les lois

En The Naked Sun, Elijah Baley souligne que les lois avaient ??t?? d??lib??r??ment d??guis?? parce robots pourraient sans le savoir briser l'un d'eux. Il a r??it??r?? la premi??re loi comme ??Un robot ne peut rien faire que, ?? sa connaissance, va nuire ?? un ??tre humain ni, restant passif, laisser sciemment un ??tre humain expos?? au danger." Ce changement de libell??, il est clair que les robots peuvent devenir les outils de assassiner, ?? condition qu'ils ne sont pas conscients de la nature de leurs t??ches; par exemple ??tant ordonn?? ajouter quelque chose ?? la nourriture d'une personne, ne sachant pas que ce est du poison. En outre, il souligne que un criminel intelligent pourrait diviser une t??che entre plusieurs robots, de sorte que pas un robot pourrait m??me reconna??tre que ses actions conduirait ?? porter atteinte ?? un ??tre humain. (The Naked Sun complique la question en d??crivant, un r??seau de communication de planetwide d??centralis??e entre les millions de Solaria de robots, ce qui signifie que le cerveau criminel pourrait ??tre situ?? ne importe o?? sur la plan??te.)

Baley propose en outre que le Solariens peut robots d'utilisation d'un jour ?? des fins militaires. Si un vaisseau spatial a ??t?? construit avec un cerveau positronique et r??alis??e ni humains, ni m??me les syst??mes de support de vie pour les soutenir, l'intelligence robotique du navire serait naturellement supposer que tous les autres engins spatiaux ??taient des ??tres robotiques. Un tel navire pourrait fonctionner plus r??active et flexible d'un ??quipage par les humains, et il pourrait ??tre plus lourdement arm??, son cerveau robotique ??quip?? ?? l'abattage de l'homme dont l'existence est totalement ignorant. Cette possibilit?? est r??f??renc?? dans Fondation et de la Terre, o??, en effet, on d??couvre que les Solariens poss??dent une force militaire robotique extr??mement puissant qui a ??t?? programm?? pour identifier que la course Solarian aussi humain.

Autres ??v??nements dans la fiction

Asimov se croyait que ses lois sont devenues la base pour une nouvelle vision de robots, qui se est d??plac?? au-del?? du ??complexe de Frankenstein". Son point de vue que les robots sont plus que des ??monstres m??caniques" ??ventuellement r??partis dans la science-fiction. Histoires ??crites par d'autres auteurs ont repr??sent?? robots comme se ils ob??issaient aux trois lois, mais la tradition dicte que seul le Dr Asimov pourrait citer les lois explicitement. Les lois, Asimov pense, contribu?? ?? favoriser la hausse des histoires dans lesquelles les robots sont "aimable", Star Wars ??tant son exemple favori. Lorsque les lois sont cit??s textuellement (comme dans le Buck Rogers dans l'??pisode 25??me si??cle, "Shgoratchx!"), Il ne est pas rare pour Asimov d'??tre mentionn?? dans le m??me dialogue. Cependant, la s??rie de t??l??vision allemande 1960 Raumpatrouille - Die Abenteuer des phantastischen Raumschiffes Orion ( Space Patrol - l'Phantastic Adventures of Space Ship Orion ) fonde l'épisode 3, " Hüter des Gesetzes "; ("Gardiens de la loi") sur les lois d'Asimov sans mentionner la source.

Les r??f??rences aux lois ont paru dans des lieux aussi divers que le cin??ma ( Repo Man, Ghost in the Shell 2: Innocence ), série de dessins animés ( Les Simpsons ) et webcomics ( Piled Higher and Deeper ). Plusieurs de ces allusions impliquent l'invention de la «quatrième Lois" de toutes sortes, et beaucoup sont faits pour l'effet humoristique. Pour une liste représentative de ces apparences, voir références aux Trois Lois de la Robotique.

Les lois dans le film

Robby le Robot dans Planète interdite (1956) dispose d'une structure de commandement hiérarchique qui l'empêche de nuire les humains, même sur les commandes (tels ordres provoquent un conflit et de lock-up, très à la manière des robots d'Asimov). Robby est l'une des premières représentations cinématographiques d'un robot avec des garanties interne mises en place dans ce mode. Asimov était ravi de Robby, et a noté que Robby semblait être programmé dans son suggérée mode.

Les ??uvres d'Isaac Asimov ont été adaptés au cinéma plusieurs fois, avec des degrés variables de succès critique et financier. Certaines des tentatives les plus notables ont impliqué ses histoires de robots, y compris les Trois Lois. Le film 1999 Bicentennial Man dispose Robin Williams comme Trois-robot de loi NDR-114 (le numéro de série est partiellement une référence à Stanley Kubrick la signature numérique). Williams récite les trois lois à ses employeurs, la famille Martin, aidés par une projection holographique. Cependant, les lois ne sont pas le point central du film, qui suit que vaguement l'histoire originale, avec la seconde moitié introduire un intérêt d'amour pas présent dans l'histoire courte originale d'Asimov.

Le scénario de Harlan Ellison de I, Robot commence par présenter les trois lois, et les questions de plus en plus des lois forment une grande partie du développement de l'intrigue du scénario. (Ceci est naturel, puisque le scénario de Ellison est un Citizen Kane récit-cadre -inspired entourant quatre des parcelles à court de l'histoire d'Asimov, trois prises de I, Robot lui-même. Les adaptations de Ellison de ces quatre histoires sont relativement fidèles, bien qu'il magnifie le rôle de Susan Calvin dans deux d'entre eux.) En raison de diverses complications dans le système des studios hollywoodiens, dont l'introduction de Ellison consacre beaucoup d'invectives, son scénario n'a jamais été filmé.

Le film 2004 publié sous le nom de I, Robotest beaucoup moins fidèle à l'original de Asimov, et de la publicité pour le film comprenait une remorque avec les Trois Lois, suivis par leaphorisme, «Les règles ont été faits pour être battus."

Les lois ne sont que vaguement référencés dans la série de films Alien, le plus en évidence, dans les 1986 films étrangers où il ya une brève référence à la première loi, mais pas de mentionner Asimov. Dans une des premières scènes à bord du navire militaire, l'androïde Bishop est dit que la réaction de colère de Ellen Ripley en apprenant qu'il est un androïde est due à un incident précédent sur ??????son dernier voyage où l'androïde "mal fonctionné ... et quelques décès ont été impliqués", (faisant référence à des événements représentés dans le premier film). Lorsqu'il a été informé du modèle d'Android impliquer évêque répond: «Eh bien, qu'il explique ensuite. Les A2s toujours étaient un peu crispé. Cela pourrait jamais se passer maintenant avec nos inhibiteurs de comportement. Il est impossible pour moi de nuire ou par omission d'action, permettez- d'être lésés, un être humain. "(sic) Cela semble être un peu plus d'un hommage à Asimov, au mieux, cependant, étant donné que dans le film précédent, l'androïde en question ( Ash) avait en fait pas mal fonctionné, mais été programmé pour agir de la comme il le faisait, et alors qu'il n'a pas causé directement des décès humains, il sciemment en danger l'équipage humain pour protéger l' alien éponyme, et plus tard effectivement essayé de tuer Ripley par lui-même.

Fait intéressant, la représentation de Ian Holm Ash pourrait encore permettre un semblant de garanties semblables à être présent, même d'aussi loin que le premier film depuis sa tentative de tuer Ripley, si violente est néanmoins maladroite et irrégulière comme si il avoir à combattre une certaine initiale aversion pour la violence. En outre son attaque est précédée par son front "transpiration" liquide blanc qui, dans d'autres films de la série ne se voit lorsque l'un des androïdes est physiquement coupé ou blessés en quelque sorte, ce qui suggère que la perspective de nuire à un être humain a été en quelque sorte du tort se Ash. Jamais le moins, l'affirmation de l'évêque sur les inhibiteurs de comportement suggère clairement que ceux-ci peuvent être, au mieux, caractéristiques nouvelles ou améliorées, ou pas présent dans tous les androïdes. Dans le film plus tard, Alien, la résurrection, l'appel android implique qu'elle est programmée pour se soucient de l'homme, mais ne fait aucune mention des détails de ce que signifie cette programmation.

Applications à la technologie de l'avenir

ASIMO, actuellement le plus avancé au monderobot humanoïde, est en cours de développement par Honda.Montré ici àExpo 2005.

Ceux qui travaillent dans l'intelligence artificielle parfois voir les Trois Lois comme un futur idéal: une fois un être a atteint le stade où elle peut comprendre ces lois, il est vraiment intelligent. En effet, d'importants progrès dans l'intelligence artificielle seraient nécessaires pour les robots de comprendre les Trois Lois. Cependant, comme la complexité des robots a augmenté, a donc intérêt à développer des lignes directrices et des garanties pour leur fonctionnement. Roboticiens et des spécialistes de la robotique modernes conviennent que, à partir de 2006, les lois d'Asimov sont parfaits pour le traçage des histoires, mais inutile dans la vie réelle. Certains ont soutenu que, depuis que l'armée est une source majeure de financement de la recherche robotique, il est peu probable de telles lois seraient construits dans la conception. SF auteur Robert Sawyer généralise cet argument pour couvrir d'autres industries, en précisant:

Le développement de l'IA est une entreprise, et les entreprises sont notoirement indifférent à des garanties fondamentales - en particulier ceux philosophiques. (Quelques exemples rapides:. L'industrie du tabac, l'industrie automobile, l'industrie nucléaire Pas un seul d'entre eux a dit dès le début que les garanties fondamentales sont nécessaires, chacun d'eux a résisté imposés de l'extérieur garanties, et aucune n'a accepté un édit absolue contre jamais causer de dommages à l'homme.)

L'essai de Sawyer, il convient de noter, néglige les questions de préjudice involontaire ou inconsciente traité dans des histoires comme The Naked Sun.D'autres ont rétorqué que l'armée voudrait solides garanties intégrées dans un robot, si possible, de sorte que des lois similaires à Asimov seraient incorporées si possible.David Langford a suggéré, pince-sans-rire, que ces lois pourraient être les suivantes:

Roger Clarke a écrit une paire de documents analysant les complications dans l'application de ces lois, dans le cas où les systèmes étaient un jour capable de les employer. Il a fait valoir, "Asimov lois de la robotique ont été un dispositif littéraire très réussie Peut-être ironiquement, ou peut-être parce qu'il était artistiquement échéant, la somme des histoires d'Asimov réfute l'affirmation selon laquelle il a commencé avec:. Il est impossible de contraindre de manière fiable le comportement des robots en concevant et en appliquant un ensemble de règles ". D'autre part, romans d'Asimov ( Les Robots of Dawn , Robots et l'Empire , la Fondation et de la Terre ) impliquent que les robots ont infligé leur pire dommages à long terme en obéissant aux lois parfaitement bien, privant ainsi l'humanité du comportement de prise de risque inventive ou .

En Mars 2007, le sud-coréen gouvernement a annoncé qu'il publierait une charte éthique Robot, l'établissement de normes pour les utilisateurs et les fabricants, plus tard dans l'année. Selon Parc Hye-Young du ministère de l'Information et de la Communication, la Charte peut refléter trois lois d'Asimov, de tenter de définir des règles de base pour le développement futur de la robotique.

Le futuriste Hans Moravec (une figure de premier plan dans le mouvement transhumaniste) a proposé que les lois de la robotique devrait être adaptée aux «intelligences entreprises", les sociétés entraînés par Amnesty International et robotique puissance manufacturière qui Moravec croit se posera dans un avenir proche. En revanche, la David Brin roman Triomphe de Fondation (1999) suggère que les trois lois peuvent se décomposer en désuétude: robots utilisent la Loi Zéro de rationaliser loin la première, et les robots se cachent des êtres humains afin que la deuxième loi ne vient jamais en jeu. Brin dépeint même R. Daneel Olivaw inquiétant que devrait robots continuer à se reproduire, les Trois Lois deviendrait un handicap évolutif, et la sélection naturelle allait balayer les lois loin - Fondation d'Asimov attention défait par calcul évolutionnaire.