L'agriculture biologique
Renseignements g??n??raux
Enfants SOS offrent un chargement complet de la s??lection pour les ??coles pour une utilisation sur les intranets des ??coles. Voulez-vous savoir sur le parrainage? Voir www.sponsorachild.org.uk
 |
| Agriculture |
|---|
| G??n??ral |
|
| Histoire |
|
| Types |
|
| Cat??gories |
|
|
L'agriculture biologique est une forme d'agriculture qui repose sur la rotation des cultures, engrais vert, compost, la lutte biologique et m??canique la culture de maintenir les ravageurs de productivit?? et de contr??le des sols, exclure ou de limiter strictement l'utilisation de synth??tiques engrais et synth??tique pesticides, r??gulateurs de croissance des plantes, les additifs alimentaires de l'??levage, et des organismes g??n??tiquement modifi??s. Depuis 1990, le march?? des produits biologiques a augment?? ?? un rythme rapide, avec une moyenne de 20 ?? 25 pour cent par an pour atteindre 33 milliards en 2005. Cette demande a entra??n?? une augmentation similaire dans les terres agricoles en gestion biologique. Environ 306 000 kilom??tres carr??s (30,6 millions d'hectares) dans le monde entier sont maintenant cultiv??es en agriculture biologique, ce qui repr??sente environ 2% du total des terres agricoles du monde. En outre, ?? partir de 2005 produits sauvages organiques sont cultiv??es sur environ 62 millions d'hectares (IFOAM 2007: 10).
M??thodes agricoles biologiques sont r??glement??s ?? l'??chelle internationale et l??galement appliqu??e par de nombreux pays, bas??e en grande partie sur les normes ??tablies par le F??d??ration internationale des mouvements d'agriculture biologique, une organisation internationale organisation fa??ti??re des organisations organiques ??tablis en 1972. L'objectif primordial de l'agriculture biologique est d??finie comme suit:
"Le r??le de l'agriculture biologique, que ce soit dans l'agriculture, la transformation, la distribution ou la consommation, est de maintenir et d'am??liorer la sant?? des ??cosyst??mes et des organismes du plus petit dans le sol pour les ??tres humains."- F??d??ration internationale des mouvements d'agriculture biologique (IFOAM) - Les principes de l'agriculture biologique - Principe de la sant??
G??ographie
Distribution
Les march??s pour les produits biologiques sont les plus fortes en Am??rique du Nord et en Europe, qui en 2001 sont estim??s ?? avoir 6 milliards de dollars et de 8 $, respectivement, du march?? de 20 milliards (2003: 6). Cependant, ?? partir de 2007 les terres agricoles organique est distribu?? ?? travers le monde. Australasie a 39% des terres agricoles organique total avec 11,8 millions d'hectares de l'Australie, mais 97 pour cent de ces terres est tentaculaire parcours (2007: 35), qui se traduit dans les ventes totales d'environ 5% du chiffre d'affaires des ??tats-Unis (2003: 7). L'Europe a 23 pour cent des terres agricoles organique total (6,9 millions d'hectares), suivie par l'Am??rique latine, avec 19 pour cent (5,8 millions d'hectares). Asie a 9,5 pour cent tandis que l'Am??rique du Nord a 7,2 pour cent. L'Afrique a un simple 3 pour cent.
Outre l'Australie, les pays avec la zone la plus organique sont l'Argentine (3,1 millions d'hectares), la Chine (2,3 millions d'hectares), et les ??tats-Unis (1,6 million d'hectares). Une grande partie des terres agricoles de l'Argentine est organique p??turages, comme celle de l'Australie (2007: 42). Italie, Espagne, Allemagne, le Br??sil, l'Uruguay et le Royaume-Uni suivent les ??tats-Unis par la quantit?? de terres g??r??es organiquement (2007: 26).
Croissance
En 2001, la valeur de march?? total estim?? des produits certifi??s biologiques a ??t?? estim??e ?? 20 milliards de dollars. En 2002, ce ??tait de 23 milliards de dollars et d'ici ?? 2005 33 milliards de dollars avec Organic Monitor projetant des ventes de 40 milliards de dollars en 2006 (IFOAM 2007: 11). Le changement de 2001 ?? 2005 repr??sente une croissance de 10,6 pour cent compos?? de.
Au cours des derni??res ann??es tant en Europe qu'en Am??rique du Nord ont connu une forte croissance organique dans les terres agricoles. Chaque ajout?? un demi-million d'hectares de 2004 ?? 2007 - aux ??tats-Unis ce est un changement de 29 pour cent (IFOAM 2007: 11,27). Cependant, cette croissance se est produite dans des conditions diff??rentes. Alors que l'Union europ??enne a chang?? subventions agricoles aux agriculteurs biologiques en reconnaissance de ses avantages environnementaux, les ??tats-Unis a adopt?? une approche de libre march??. En cons??quence, ?? compter de 2001 3 pour cent des terres agricoles europ??ennes a ??t?? organiquement g??r??, comparativement ?? seulement 0,3 pour cent des terres agricoles aux ??tats-Unis (Lotter 2003: 7). En 2005 terres biologiques de l'Europe ??tait de 3,9 pour cent tandis que les Etats-Unis ??a augment?? ?? 0,6 pour cent (IFOAM 2007: 14-15).
IFOAM Le monde de l'agriculture biologique: Statistique et des tendances ??mergentes 2007 la liste des pays qui ont ajout?? les la plupart des hectares et a eu le pourcentage de croissance le plus ??lev?? en 2007 (IFOAM 2007: 27-28). Parmi ceux-ci, la Chine figure en troisi??me ajoutant les plupart hectares derri??re les ??tats-Unis et l'Argentine. La Chine a bondi d'environ 300 000 hectares de terres biologiques en 2005 ?? environ 3,5 millions d'hectares en 2006 - une augmentation de plus d'un mille pour cent. Cette hausse peut ??tre attribu??e ?? la certification de la Chine Centre de d??veloppement des aliments biologiques en 2002 par l'IFOAM. La fin de 2005 marque la fin de la p??riode de transition de trois ans commenc?? en 2002 ..
Histoire
Le mouvement biologique a commenc?? dans les ann??es 1930 et 1940 comme une r??action ?? la d??pendance croissante sur les engrais synth??tiques de l'agriculture. Les engrais artificiels ont ??t?? cr????s au cours du 18??me si??cle, d'abord avec superphosphates puis l'ammoniac engrais d??riv??s produites en masse en utilisant le Proc??d?? Haber-Bosch d??velopp??e pendant la Premi??re Guerre mondiale Ces premiers engrais ??tait pas cher, puissant et facile ?? transporter en vrac. Les ann??es 1940 a ??t?? d??nomm?? le "pesticide ??re??. Monsieur Albert Howard est largement consid??r?? comme le p??re de l'agriculture biologique. Rudolf Steiner, philosophe autrichien, a r??alis?? des progr??s importants dans la th??orie organique plus t??t avec son l'agriculture biodynamique. Plus de travail a ??t?? fait par JI Rodale aux Etats-Unis, Lady Eve Balfour au Royaume-Uni, et beaucoup d'autres ?? travers le monde.
En pourcentage de la production agricole totale, l'agriculture biologique est rest?? petit depuis ses d??buts. Comme sensibilisation ?? l'environnement et le souci augment??, le mouvement ?? l'origine ax?? sur l'offre est devenue ax??e sur la demande. Certification normalis??e a des prix plus ??lev??s et, dans certains cas, des subventions gouvernementales a attir?? de nombreux agriculteurs ?? se convertir. Dans le monde en d??veloppement, de nombreux agriculteurs agricole selon des m??thodes traditionnelles, mais ne sont pas certifi??s. Dans d'autres cas, les agriculteurs du monde en d??veloppement ont converti par n??cessit??. En proportion de la production agricole mondiale totale, la production biologique reste faible, mais il a connu une croissance rapide dans de nombreux pays, notamment en Europe.
M??thodes
"Une ferme biologique, ?? proprement parler, ne est pas celui qui utilise certaines m??thodes et substances et ??vite d'autres, ce est une ferme dont la structure est form??e ?? l'imitation de la structure d'un syst??me naturel qui a l'int??grit??, l'ind??pendance et la d??pendance b??nigne de un organisme "- Wendell Berry, "Le cadeau de bonne terre"
Le terme holistique est souvent utilis?? pour d??crire l'agriculture biologique , Am??liorer la sant?? des sols est la pierre angulaire de l'agriculture biologique . Une vari??t?? de m??thodes sont employ??es, y compris la rotation des cultures, engrais vert, cultures de couverture, l'application de le compost et le paillage. Les agriculteurs biologiques utilisent ??galement certains engrais transform??s tels que la farine de graines, et diverses poudres min??rales telles que le phosphate de roche et de sable vert, une forme naturelle de potasse. Ces m??thodes aident ?? contr??ler l'??rosion , de promouvoir la biodiversit?? , et d'am??liorer la sant?? du sol.
Ravageurs cibles animali??res antiparasitaires (y compris les insectes), les champignons, les mauvaises herbes et les maladies. La lutte biologique implique l'effet cumulatif de nombreuses techniques, y compris, permettant un niveau acceptable de d??g??ts dus aux ravageurs, encourager ou m??me l'introduction organismes b??n??fiques, la s??lection attentive des cultures et la rotation des cultures, et des contr??les m??caniques tels que des minitunnels et les pi??ges. Ces techniques fournissent g??n??ralement des prestations en plus de la protection de la lutte antiparasitaire-sol et l'am??lioration, la fertilisation, la pollinisation, la conservation de l'eau, prolongation de la saison, etc., et ces avantages sont ?? la fois compl??mentaires et effet cumulatif global sur la sant?? de la ferme. Un contr??le efficace des parasites organique n??cessite une compr??hension approfondie des ravageurs des cycles de vie et des interactions.
Les mauvaises herbes sont contr??l??es m??caniquement, thermiquement et par l'utilisation de paillis et covercrops.
Normes
L'agriculture biologique se distingue par des normes officielles r??gissant des m??thodes de production et, dans certains cas, la sortie finale. Les normes peuvent ??tre volontaire ou par la loi. D??s les ann??es 1970, des associations priv??es cr????es normes, contre laquelle les producteurs biologiques pourraient volontairement se sont certifi??s. Dans les ann??es 1980, les gouvernements ont commenc?? ?? produire des lignes directrices de production biologique. Au d??but des ann??es 1990, une tendance ?? la l??gislation des normes a commenc??, notamment le Label bio de l'Union europ??enne d??velopp??e dans le Union europ??enne . En 2007 plus de 60 pays ont des r??glements sur l'agriculture biologique (IFOAM 2007: 11).
L'agriculture biologique est aussi le seul gouvernement a appliqu?? les lois humaines, telles que limiter d??becquage sur les poulets, la garantie en temps de p??turage des vaches, et les fa??ons plus humaines pour faire face aux abeilles.
En 1991, la Commission europ??enne a formul?? le premier syst??me de gouvernement de r??glementer l'??tiquetage organique, fixant les r??gles pour 12 pays. La certification biologique est devenu obligatoire et a ??galement ??t?? n??cessaire pour les importations organiques. La certification obligatoire solidifi?? la confiance des consommateurs dans les produits biologiques.
Le cadre international pour l'agriculture biologique est fournie par l'IFOAM. Pour les membres de l'IFOAM, l'agriculture biologique est bas??e sur la Principes de l'agriculture biologique et les Normes IFOAM. Les Normes IFOAM se composent des R??gles de base IFOAM et Crit??res d'Accr??ditation IFOAM.
Les R??gles de base IFOAM sont un ensemble de ??normes pour les normes." Ils sont ??tablis ?? travers un processus d??mocratique et internationale et refl??tent l'??tat actuel de la technique pour la production et la transformation biologique. Ils sont les mieux consid??r??s comme un travail en cours pour mener la poursuite du d??veloppement des pratiques biologiques dans le monde entier. Ils fournissent un cadre pour les organismes de normatifs nationaux et r??gionaux et de certification pour ??laborer des normes de certification d??taill??es qui r??pondent aux conditions locales.
Normes impos??es par la loi sont ??tablies au niveau national, et varient d'un pays ?? l'autre. Au cours des derni??res ann??es, de nombreux pays ont l??gif??r?? production biologique, y compris les pays de l'UE (ann??es 1990), le Japon (2001), et les Etats-Unis (2002). Associations nationales et internationales non gouvernementales ont ??galement leurs propres normes de production. Dans les pays o?? la production est r??glement??e, ces organismes doivent ??tre accr??dit??s par le gouvernement.
Depuis 1993, lorsque l'UE r??glement 2092/91 du Conseil est entr?? en vigueur, la production d'aliments biologiques a ??t?? strictement r??glement??e dans le Royaume-Uni .
En Inde, les normes de l'agriculture biologique ont ??t?? annonc??s en mai 2001, et le Programme national sur la production biologique (NPOP) est administr?? dans le cadre du minist??re du Commerce.
En 2002, le United States Department of Agriculture (USDA) a ??tabli des normes de production, dans le cadre du National Organic Program (NOP), qui r??glementent l'utilisation commerciale du terme biologique. Les agriculteurs et les transformateurs de produits alimentaires doivent se conformer ?? l'avis d'intention en vue d'utiliser le mot.
Les mat??riaux utilis??s sont test??s de fa??on ind??pendante par le Organic Materials Review Institute.
Compostage
En vertu des normes biologiques de l'USDA, le fumier doit ??tre compost?? et a permis d'atteindre une temp??rature de st??rilisation. Si le fumier brut est utilis??, 120 jours doivent passer avant que la culture est r??colt??e.
??conomie
Les sciences ??conomiques de l'agriculture biologique, un sous-champ de ??conomie agricole, englobe l'ensemble du processus et les effets de l'agriculture biologique en termes de soci??t?? humaine, y compris les co??ts sociaux, co??ts d'opportunit??, cons??quences impr??vues, asym??tries d'information, et ??conomies d'??chelle. Bien que la port??e de l'??conomie est large, ??conomie agricole tend ?? se concentrer sur la maximisation des rendements et de l'efficacit?? au niveau de la ferme. Mainstream l'??conomie prend une approche ?? la valeur anthropocentrique du monde naturel: biodiversit??, par exemple, est consid??r?? comme b??n??fique que dans la mesure o?? il est appr??ci?? par les gens et augmente les b??n??fices. Certains gouvernements, tels que l'Union europ??enne subventionner l'agriculture biologique, en grande partie parce que ces pays croient en la avantages externes de l'utilisation r??duite de l'eau, la contamination de l'eau r??duite par les pesticides et les ??l??ments nutritifs de l'agriculture biologique, l'??rosion des sols r??duite, les ??missions de carbone r??duites, augmentation de la biodiversit??, et d'autres avantages assortis.
L'agriculture biologique est le travail et le savoir-d'??uvre alors que l'agriculture conventionnelle est ?? forte intensit?? capitalistique, n??cessitant plus d'??nergie et d'intrants manufactur??s. Les agriculteurs biologiques en Californie ont cit?? la commercialisation comme leur plus grand obstacle.
Productivit?? et rentabilit??
Une ??tude de 2006 sugg??re que les fermes biologiques ont des rendements convertis pr??-r??colte plus faibles que leurs homologues conventionnels dans les pays d??velopp??s (92%) et que les fermes biologiques ont des rendements pr??-r??colte plus ??lev??s que leurs homologues de faible intensit?? dans les pays en d??veloppement (132%). Le chercheur attribue cela ?? un manque relatif d'engrais et de pesticides co??teux dans le monde en d??veloppement par rapport ?? l'intensive, l'??levage de chasse ?? la prime du monde d??velopp??. N??anmoins, le chercheur ??vite d??lib??r??ment de la r??clamation que les m??thodes biologiques surpassent r??guli??rement r??volution verte m??thodes (classiques). Cette ??tude comprenait un examen de 1990 des 205 comparaisons de cultures qui a constat?? que les cultures biologiques avaient 91% des rendements classiques. Une grande enqu??te am??ricaine publi??e en 2001, a analys?? les r??sultats de 150 saisons de croissance pour diverses cultures et a conclu que les rendements biologiques ??taient de 95 ?? 100% des rendements classiques.
Lotter (2003: 10) rapporte que des ??tudes r??p??t??es ont montr?? que les fermes biologiques r??sister aux conditions m??t??orologiques s??v??res meilleurs que les fermes conventionnelles, ce qui donne parfois de 70 ?? 90% de plus que les fermes conventionnelles en p??riode de s??cheresse. A 22 ans ??tude exp??rimentale agricole de l'Universit?? Cornell publi??e en 2005 a conclu que l'agriculture biologique produit les m??mes rendements de ma??s et de soja que les m??thodes conventionnelles sur les moyennes ?? long terme, mais consomm?? moins d'??nergie et utiliser z??ro pesticides. Les r??sultats ont ??t?? attribu??s ?? une baisse des rendements des rendements g??n??raux, mais plus ??lev??s durant les ann??es de s??cheresse. Une ??tude de 1804 fermes biologiques en Am??rique centrale touch??s par l'ouragan Mitch en 1998 a r??v??l?? que les fermes biologiques ont subi des dommages beaucoup mieux, en conservant 20 ?? 40% de plus la couche arable et des pertes ??conomiques de plus petites ?? des niveaux tr??s significatifs que leurs voisins.
D'autre part, une ??tude suisse de premier plan de 21 ans a trouv?? un moyen de rendements biologiques 20% inf??rieurs plus classique, avec des d??penses de 50% inf??rieure sur les engrais et l'??nergie, et 97% moins de pesticides. Une ??tude ?? long terme par le D??partement am??ricain de l'Agriculture Agricultural Research Service (ARS) scientifiques a conclu que, contrairement ?? une id??e r??pandue, l'agriculture biologique peut constituer mati??re organique du sol mieux que conventionnelle agriculture sans labour, ce qui sugg??re avantages de rendement ?? long terme de bio l'agriculture. Une ??tude de 18 ann??es des m??thodes organiques sur le sol en nutriments appauvri a conclu que les m??thodes conventionnelles ??taient sup??rieures pour la fertilit?? et le rendement dans un climat froid temp??r?? le sol, faisant valoir que la plupart des avantages de l'agriculture biologique sont issus de mat??riaux import??s qui ne pouvaient pas ??tre consid??r??es comme ??autonome??.
Alors que les fermes biologiques ont des rendements plus faibles, des m??thodes biologiques ne n??cessitent aucun engrais synth??tiques et de pesticides. Le co??t diminu?? sur ces entr??es, avec les primes que les consommateurs paient pour les produits biologiques, de cr??er des profits plus ??lev??s pour les agriculteurs biologiques. Les fermes biologiques ont ??t?? toujours trouv?? ??tre aussi ou plus rentable que les fermes conventionnelles avec des primes incluses, mais sans primes rentabilit?? est m??lang?? (Lotter 2003: 11). Welsh (1999) signale que les agriculteurs biologiques sont plus rentables dans les Etats les plus s??ches des ??tats-Unis, probablement en raison de leur performance sup??rieure ?? la s??cheresse.
Impact macro??conomique
Les m??thodes biologiques exigent souvent plus de travail, fournissant des emplois ruraux, mais les co??ts pour les consommateurs urbains de plus en plus.
Externalit??s
L'agriculture en impose g??n??rales co??ts externes sur la soci??t?? par le biais de pesticides, le ruissellement des nutriments, l'utilisation excessive de l'eau, et d'autres probl??mes assorties. Comme les m??thodes organiques minimiser certains de ces facteurs, l'agriculture biologique est cens?? imposer moins les co??ts externes ?? la soci??t??.
Pesticides
En raison de la pr??occupation accrue pour le risque pour la sant?? humaine, ainsi que l'??volution r??cente et continue de la r??sistance aux pesticides, la n??cessit?? de r??duire l'utilisation des pesticides est bien reconnu, mais la mise en ??uvre pour la r??duction et l'??limination des pesticides est technologiquement tr??s difficile. La plupart des produits agricoles organiques utilisent r??duite demande de pesticides mais tr??s peu parviennent ?? ??liminer l'utilisation de pesticides enti??rement.
Alors que l'agriculture biologique peut, avec un co??t suppl??mentaire, facilement remplacer les engrais chimiques avec une organique, trouver une m??thode alternative pour ??liminer les mauvaises herbes ainsi que les insectes qui f??te sur les cultures est difficile. Cultures g??n??tiquement modifi??es r??sistantes aux ravageurs sont une alternative ?? l'utilisation des pesticides, mais qui est inacceptable pour beaucoup dans le mouvement de l'agriculture biologique.
Une m??thode naturelle pour lutter contre les ravageurs est d'introduire un pr??dateur naturel en place du pesticide, si cette approche a diverses questions de contr??le. Une autre m??thode est la rotation des cultures, ce qui limite l'expansion de la population d'insectes. Pour l'??limination des mauvaises herbes, la m??thode traditionnelle consiste ?? enlever les mauvaises herbes ?? la main, qui est encore pratiqu??e dans les pays en d??veloppement par les petits agriculteurs. Cependant, cela se est av??r?? trop co??teux dans les pays d??velopp??s o?? le travail est plus cher. Une r??cente innovation dans la culture du riz est d'introduire des canards et des poissons pour les rizi??res humides, qui mangent deux mauvaises herbes et les insectes.
Risques pour la sant??
Les fermes biologiques utilisent peu de pesticides, m??me se ils sont autoris??s ?? utiliser certains celles naturelles. Le principal trois sont Bt, pyr??thre et rot??none. Cependant, des enqu??tes ont montr?? que moins de 10% des agriculteurs biologiques utilisent ces pesticides r??guli??rement; une enqu??te a montr?? que seulement 5,3% des producteurs de l??gumes en Californie utiliser la rot??none 1,7% tandis que l'utilisation de pyr??thre (Lotter 2003: 26). N??anmoins, la rot??none a ??t?? li??e ?? la maladie de Parkinson chez le rat et peut ??tre consid??r??e comme ??tant toxique pour les humains (Lotter 2003: 26).
D'autre part, l'agriculture conventionnelle utilise de grandes quantit??s de pesticides par des techniques telles que la pulv??risation des cultures. Des ??tudes ont montr?? que les personnes qui travaillent avec les pesticides ont un risque accru de d??velopper La maladie de Parkinson. Les pesticides examin??s dans ces deux ??tudes ?? long terme, le paraquat et dieldrine, ne sont pas autoris??s sur les fermes biologiques. L'herbicide le paraquat et fongicide Maneb ensemble, mais pas le seul, ont ??t?? montr?? pour causer des l??sions c??r??brales chez les souris.
Environ 31 000 tonnes de pesticides sont utilis??s au Royaume-Uni chaque ann??e, et 40% des fruits, des l??gumes et du pain ??chantillonn?? au Royaume-Uni ont ??t?? trouv??s ?? avoir des r??sidus de pesticides en 2004.
La sant?? des enfants
Certains parents sont pr??occup??s par les risques pour la sant?? neurologique potentiels pos??s aux enfants par des r??sidus de trace de pesticides dans les aliments. Une ??tude de 2001 a d??montr?? que les enfants nourris r??gimes organiques ont connu significativement plus faible exposition aux pesticides organophosphor??s que les enfants nourris avec des aliments conventionnels. Une ??tude similaire en 2006 a mesur?? les niveaux de l'exposition aux pesticides organophosphor??s chez 23 enfants d'??ge pr??scolaire avant et apr??s le remplacement de leur r??gime alimentaire avec des aliments biologiques: les niveaux de l'exposition aux pesticides organophosphor??s chut?? de fa??on spectaculaire et imm??diatement quand les enfants sont pass??s ?? une alimentation biologique. Bien que les chercheurs ne ont pas de recueillir des donn??es sur les r??sultats de sant?? dans cette ??tude, ils ont conclu ??il est intuitif de penser que les enfants dont le r??gime alimentaire constitu?? de produits alimentaires biologiques auraient une plus faible probabilit?? de risques pour la sant?? neurologiques."
Ruissellement
Ruissellement des pesticides est l'un des effets les plus importants de l'utilisation des pesticides. Le Service de la conservation de l'USDA Ressources naturelles suit le risque environnemental pos?? par la contamination de l'eau par les pesticides dans les fermes, et sa conclusion a ??t?? que ??les politiques de pesticides de la Nation au cours des vingt-six derni??res ann??es ont r??ussi ?? r??duire le risque environnemental global, en d??pit de l??g??res augmentations de la superficie plant?? et le poids des pesticides appliqu??s. N??anmoins, il ya encore des r??gions du pays o?? il ne existe aucune preuve de progr??s, et les zones o?? les niveaux de risque pour la protection de l'eau potable, les poissons, les algues et les crustac??s restent ??lev??s ".
Les organismes g??n??tiquement modifi??s
Une caract??ristique cl?? de l'agriculture biologique est le rejet de produits g??n??tiquement modifi??s, y compris les plantes et les animaux. Sur 19 octobre 1998 , les participants au 12e Congr??s scientifique de l'IFOAM de l'IFOAM) a publi?? le D??claration de Mar del Plata, o?? plus de 600 d??l??gu??s de plus de 60 pays ont vot?? ?? l'unanimit?? d'exclure l'utilisation d'organismes g??n??tiquement modifi??s dans la production alimentaire et l'agriculture. De ce point, il est devenu largement reconnu que les OGM sont cat??goriquement exclues de l'agriculture biologique.
Malgr?? cette opposition v??h??mente ?? l'utilisation de toutes les technologies transg??niques en agriculture biologique, les chercheurs agricoles tels que Luis Herrera-Estrella et Ariel Alvarez-Morales continuent de pr??coniser l'int??gration des technologies transg??niques dans l'agriculture biologique comme moyen optimal ?? l'agriculture durable, en particulier dans le monde en d??veloppement . De m??me, certains agriculteurs biologiques se interrogent sur la raison d'??tre de l'interdiction de l'utilisation de semences g??n??tiquement modifi??es parce qu'ils y voient une technologie biologique, conform??ment aux principes organiques
Bien que les OGM sont exclus de l'utilisation dans l'agriculture biologique, il est ?? craindre que le pollen de cultures g??n??tiquement modifi??es contamine de plus en g??n??tique organiques et patrimoniales qui rend difficile, voire impossible, de garder ces g??n??tique de p??n??trer dans l'approvisionnement en aliments biologiques. Les restrictions commerciales internationales limitent la disponibilit?? OGM vers certains pays.
Les dangers r??els que la modification g??n??tique pourrait pr??senter pour l'environnement ou, soi-disant, la sant?? individuelle, sont chaudement soutenu. Voir GM alimentaire controverse.
La qualit?? des aliments
Des sols sains est ??gale ?? la nourriture saine ??quivaut personnes en bonne sant?? est un principe de base de nombreux syst??mes agricoles organiques.
Il est vaste ??tre de la recherche scientifique effectu??e en Suisse ?? plus de 200 fermes pour d??terminer les diff??rences dans la qualit?? des produits alimentaires organiques par rapport ?? classique en plus d'autres tests. Le FiBL Institut stipule que ??les produits biologiques se distinguent par des niveaux plus ??lev??s de compos??s v??g??taux secondaires et de la vitamine C. Dans le cas du lait et de la viande, le profil en acides gras est souvent mieux d'un point de vue nutritionnel. En ce qui concerne les glucides et les min??raux, produits biologiques ne sont pas diff??rents des produits conventionnels. Toutefois, en ce qui concerne les ind??sirables tels que les r??sidus de nitrates et de pesticides, les produits biologiques ont un net avantage. A 12m ?? financ?? par l'UE enqu??te sur la diff??rence entre l'agriculture biologique et ordinaire a montr?? que les aliments biologiques ont valeur nutritionnelle beaucoup plus. Une ??tude r??cente a r??v??l?? que des produits biologiques a le double de la flavono??des, un antioxydant important .. Une ??tude de 2007 a constat?? que culture biologique kiwis avaient plus d'antioxydants que le kiwi conventionnel.
Une ??tude de 2007 a r??v??l?? que la consommation de lait biologique est associ??e ?? une diminution du risque de l'ecz??ma, mais aucun avantage comparable a ??t?? trouv?? pour les fruits, les l??gumes organiques, ou de la viande.
La conservation des sols
Dans Dirt: L'??rosion des civilisations, g??omorphologue David Montgomery d??crit une crise ?? venir ?? partir du sol l'??rosion . Agriculture se appuie sur environ un m??tre de terre v??g??tale, et que se ??puise dix fois plus vite qu'il ne est remplac??. La culture sans labour, qui selon certains d??pend de pesticides, est consid??r?? comme un moyen de minimiser l'??rosion. Cependant, une ??tude r??cente de Agricultural Research Service de l'USDA a trouv?? que l'agriculture biologique est encore mieux ?? ??difier le sol que sans labour.
carbone dans le sol et les changements climatiques
La production agricole dans la plupart des r??gions du monde devra faire face ?? des conditions climatiques moins pr??visibles ?? ceux qui ont ??t?? exp??riment??s au cours de l'intensification de l'agriculture au cours du si??cle dernier. L'agriculture intensive a ??t??, et reste, une option ?? courte vue. L'agriculture biologique se impose rapidement comme la seule approche durable ?? long terme ?? la production alimentaire. Il met l'accent sur les techniques de recyclage, la biodiversit??, faible apport externe et les strat??gies de sortie de haut niveau font un remplacement id??al pour les p??troliers intensive des m??thodes agricoles qui sont actuellement contribuent au r??chauffement climatique. Dans la r??ponse biologique au changement climatique, explique Anthony Meleca que l'agriculture biologique - qui met l'accent sur des cycles ferm??s de nutriments, la biodiversit?? et la gestion efficace des sols - a la capacit?? d'att??nuer et m??me inverser les effets du changement climatique.
Lessivage des ??l??ments nutritifs
Un exc??s de nutriments dans les lacs, les rivi??res et les eaux souterraines peuvent causer la prolif??ration d'algues, eutrophisation, et apr??s zones mortes. En outre, les nitrates sont nocifs pour les organismes aquatiques par eux-m??mes. Le principal facteur de cette pollution est engrais azot??s dont l'utilisation devrait ??double ou presque tripler d'ici 2050". Des chercheurs de la Acad??mie nationale des sciences des Etats-Unis a montr?? que que les champs de fertilisation organique "de mani??re significative [r??duit] lessivage des nitrates nocifs" sur les champs fertilis??s classiquement: "lessivage annuel de nitrate ??tait 4.4 ?? 5.6 fois plus ??lev?? dans les parcelles conventionnelles que parcelles biologiques".
Les scientifiques croient que la grande zone morte dans le golfe du Mexique est caus??e en grande partie par la pollution agricole: une combinaison de ruissellement des engrais et du fumier de b??tail ruissellement. Une ??tude de l'United States Geological Survey (USGS) a constat?? que plus de la moiti?? de l'azote lib??r?? dans le golfe provient de l'agriculture. Le co??t ??conomique de cette pour les p??cheurs peut ??tre grande, car ils doivent se d??placer loin de la c??te pour trouver du poisson.
En 2000 Conf??rence IFOAM, chercheurs a pr??sent?? une ??tude de lessivage de l'azote dans le Danube . Ils ont constat?? que les eaux de ruissellement d'azote ??tait nettement plus faible chez les fermes biologiques et ont sugg??r?? que le co??ts externes pourrait ??tre internalis?? par charge 1 euro par kg d'azote lib??r??s.
Une ??tude de 2005 publi??e dans Nature a trouv?? un lien fort entre le ruissellement et la prolif??ration d'algues agricoles en Californie.
Ventes et marketing
Les agriculteurs biologiques indiquent que le marketing et la distribution sont des obstacles difficiles. La plupart des ventes organiques sont concentr??s dans les pays d??velopp??s. Ces produits sont ce que les ??conomistes appellent des produits de confiance en ce qu'ils se appuient sur la certification incertain. Comme les prix des produits alimentaires augmentent, les produits biologiques peuvent ??prouver baisse de la demande. Une enqu??te men??e en 2008 par WSL Strategic Retail r??v??l?? que l'int??r??t dans les produits organiques a diminu?? depuis 2006, et que 42% des Am??ricains interrog??s ne font pas confiance produits biologiques. et rapporte The Hartman Group que 69% des Am??ricains se disent acheter occasionnellement des produits biologiques, en baisse de 73% en 2005. Le Groupe Hartman dit que les gens peuvent ??tre substituent des produits locaux pour les produits biologiques.
Distributeurs
Aux ??tats-Unis, 75% des fermes biologiques sont plus petites que 2,5 hectares et en Californie 2% des exploitations repr??sentent plus de la moiti?? des ventes (Lotter 2003: 4). Groupes de petites exploitations se r??unissent dans les coop??ratives tels que Organic Valley, Inc. pour commercialiser leurs produits plus efficacement.
Au cours des vingt derni??res ann??es, cependant, la plupart de ces distributeurs de coop??ration ont fusionn?? ou ont ??t?? rachet??s. Sociologue rural Philip H. Howard a ??tudi?? la structure et de la transformation de l'industrie des produits biologiques aux ??tats-Unis. Il affirme qu'en 1982 il y avait 28 distributeurs coop??ratives de consommation, mais ?? partir de 2007 il n'y a que trois, et il a cr???? un graphique affichant la consolidation. Sa recherche montre que la plupart de ces petites coop??ratives ont ??t?? absorb??s dans les grandes soci??t??s multinationales telles que General Mills, Heinz, ConAgra, Kellog, et d'autres marques assorties. Cette consolidation a soulev?? des inqui??tudes chez les consommateurs et les journalistes de fraude potentielle et la d??gradation dans les normes. La plupart de ces grandes entreprises vendent leurs produits biologiques ?? travers des filiales, leur permettant de garder leur nom de l'??tiquette.
Les march??s de producteurs
primes de prix sont importants pour la rentabilit?? des petits agriculteurs biologiques, et tant de vendre directement aux consommateurs dans les march??s de producteurs. Aux ??tats-Unis le nombre de march??s de producteurs est pass?? de 1755 en 1994 ?? 4385 en 2006.
Renforcement des capacit??s
L'agriculture biologique peut contribuer au d??veloppement socio-??conomique et ??cologiquement durable significative, surtout dans les pays les plus pauvres. D'une part, cela est d?? ?? l'application des principes organiques, ce qui signifie une gestion efficace des ressources locales (par exemple des vari??t??s de semences locales, fumier, etc.) et donc la rentabilit??. D'autre part, le march?? des produits organiques - au niveau local et international - a des perspectives de croissance exceptionnelles et offre aux producteurs cr??atifs et les exportateurs dans les excellentes occasions Sud pour am??liorer leurs revenus et conditions de vie.
L'agriculture biologique est un syst??me tr??s connaissance de la production intensive. Par cons??quent les efforts de renforcement des capacit??s jouent un r??le central ?? cet ??gard. Il ya beaucoup d'efforts dans le monde entier en ce qui concerne le d??veloppement de mat??riel de formation et l'organisation de cours de formation li??s ?? l'agriculture biologique. De grandes parties de la connaissance existante est toujours dispers??s et pas facile d'acc??s. En particulier dans les pays en d??veloppement cette situation demeure une contrainte importante pour la croissance du secteur biologique.
Pour cette raison, la F??d??ration internationale des mouvements d'agriculture biologique a cr???? une plateforme de formation Internet dont l'objectif est de devenir le point de r??f??rence mondial pour la formation d'agriculture biologique ?? travers un acc??s gratuit ?? du mat??riel de formation de haute qualit?? et des programmes de formation sur l'agriculture biologique. En Novembre 2007, la plate-forme de formation a accueilli plus de 170 manuels libres et 75 possibilit??s de formation.
L'agriculture biologique et la biodiversit?? associ??e
Avantages pour la biodiversit??
Presque tous non-culture, les esp??ces observ??es dans les ??tudes comparatives de la pratique des terres agricoles naturelle montrent une pr??f??rence dans l'agriculture biologique ?? la fois par la population et la richesse. Couvrant toutes les esp??ces associ??es, il ya une moyenne de 30% de plus sur les fermes biologiques par rapport aux m??thodes de l'agriculture conventionnelle. Oiseaux, papillons, les microbes du sol, col??opt??res, araign??es, vers de terre, la v??g??tation, et les mammif??res sont particuli??rement touch??s. Les cultures biologiques utilisent peu ou pas d'herbicides et de pesticides et donc la biodiversit?? de remise en forme et de prestations de densit?? de population. De nombreuses esp??ces de mauvaises herbes attirent les insectes b??n??fiques qui am??liorent la qualit?? des sols et fourrage sur les organismes de mauvaises herbes. Les organismes du sol li?? b??n??ficient souvent en raison de l'augmentation des populations de bact??ries dues ?? la propagation naturelle d'engrais comme le fumier, tout en d??couvrant r??duction de l'apport d'herbicides et de pesticides couramment associ??s aux m??thodes de l'agriculture conventionnelle. Augmentation de la biodiversit??, en particulier de microbes du sol tels que mycorhizzae, ont ??t?? propos??es pour expliquer les rendements ??lev??s rencontr??es par certains parcelles biologiques, en particulier ?? la lumi??re des diff??rences observ??es dans une comparaison de 21 ans des champs organiques et de contr??le.
Impact de l'augmentation de la biodiversit??
Le niveau de la biodiversit?? qui peut ??tre produit ?? partir de l'agriculture biologique fournit un capital naturel pour les humains. Esp??ces trouv??es dans la plupart des fermes biologiques fournit un moyen de la durabilit?? agricole en r??duisant montant de l'intervention humaine (par exemple, les engrais, les pesticides). Les agriculteurs qui produisent des m??thodes organiques r??duire le risque de mauvais rendements en favorisant la biodiversit??. Oiseaux communs des jeux tels que le faisan ?? collier et le colin de Virginie r??sident souvent dans les paysages agricoles, et sont un capital naturel donn?? des exigences ??lev??es de la chasse sportive. Parce que les esp??ces d'oiseaux richesse et la population sont g??n??ralement plus ??lev??s sur les syst??mes agricoles biologiques, la biodiversit?? promotion peut ??tre consid??r??e comme logique et ??conomique.
Avantages des agriculteurs de la biodiversit?? accrue
La recherche biologique sur les sols et les organismes du sol se est av??r?? b??n??fique pour le syst??me de l'agriculture biologique. Vari??t??s de bact??ries et les champignons d??composent les produits chimiques, de mati??res v??g??tales et de d??chets d'origine animale en ??l??ments nutritifs du sol productives. ?? leur tour, les b??n??fices pour les producteurs par des rendements sains et sols arables pour les cultures futures. En outre, une ??tude de 21 ans a ??t?? men??e tester les effets de mati??re organique du sol et de sa relation ?? la qualit?? et le rendement sol. Contrôles inclus gérés activement sol avec des niveaux variables de fumier, par rapport à un terrain sans apport de fumier. Après l'étude a commencé, il y avait des rendements nettement inférieurs sur le sur la parcelle de contrôle par rapport aux champs avec le fumier. La raison était conclu une communauté accrue de microbes du sol dans les champs de fumier, fournissant un système de sol sain, plus arables.
Controverse
Il ya affirmations que l'agriculture biologique est insoutenable. Une étude de l'Agence danoise pour la protection de l'environnement a révélé que, pour la zone-zone, les fermes biologiques de pommes de terre, betteraves à sucre et de l'herbe de graines produisent aussi peu que la moitié de la production de l'agriculture conventionnelle. De telles constatations, et la dépendance des aliments biologiques sur le fumier de bovins à faible rendement, a suscité des critiques que l'agriculture biologique est nuisibles à l'environnement et incapable de nourrir la population mondiale. Parmi ces critiques sont Norman Borlaug, père de la «révolution verte», et lauréat du Prix Nobel de la Paix, qui affirme que les pratiques de l'agriculture biologique peut dans la plupart des aliments 4 milliards de personnes, après une progression de terres cultivées de façon spectaculaire et détruit les écosystèmes dans le processus. Pourtant, l'agriculture biologique peut réduire le niveau des externalités négatives de l'agriculture (conventionnelle). Que cela est considéré comme avantages privés ou publics dépend de la spécification initiale des droits de propriété.
Une étude publiée dans l'agriculture renouvelable et les systèmes alimentaires soutient que l'agriculture biologique peut produire assez de nourriture par habitant pour soutenir la population humaine actuelle; la différence entre les rendements des méthodes organiques et non-organiques étaient de petite taille, avec des méthodes non-organiques résultant des rendements légèrement plus élevés dans les régions développées et les méthodes organiques résultant des rendements légèrement plus élevés dans les régions en développement.
Urs Niggli, directeur descontenus FiBL Institut que la vague d'articles de newpaper comme 'aliments biologiques exposés »ou« L'hypocrisie des agriculteurs biologiques »sont une partie d'une campagne mondiale contre l'agriculture biologique qui prennent leurs arguments essentiellement du livre« La vérité à propos de l'agriculture biologique », parAlex Avery de l'Hudson Institute.
En 1998, Dennis Avery de l' Hudson Institute selon le risque de E. coli infection était huit fois plus élevé lorsque vous mangez des aliments biologiques plutôt que des aliments non biologiques, en utilisant le Centre for Disease Control (CDC) en tant que source. Lorsque la CDC a été contacté, il a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve de la réclamation. Le New York Times a commenté les attaques de Avery: "L'attaque sur l'alimentation biologique par un organisme de recherche bien-financé suggère que, bien que les comptes d'aliments biologiques pour seulement 1 pour cent des ventes de produits alimentaires aux États-Unis, l'industrie alimentaire conventionnelle est inquiet. "
Au Royaume-Uni, une partie du débat a été résumée dans un échange entre le professeur A. Trewavas et Lord P. Melchett, et publié par un grand supermarché, préoccupé par l'examen des questions. Trewavas conteste la notion que les systèmes agricoles biologiques sont plus respectueux de l'environnement et plus durable que les systèmes à haut rendement agricoles.
