Estudios de la cultura popular

Estudios de la cultura popular es el disciplina académica de estudiar la cultura popular de un perspectiva de la teoría crítica. Se considera generalmente como una combinación de los estudios de comunicación y estudios culturales.

Siguiendo el trabajo de la La Escuela de Frankfurt, la cultura popular ha llegado a ser tomado más en serio como un terreno de la investigación académica y también ha ayudado a cambiar las perspectivas de las disciplinas más establecidos. Barreras conceptuales entre la llamada alta y baja cultura han roto, acompañando a una explosión en el interés académico en la cultura popular, que abarca tales medios diversos como cómic, la televisión y el Internet . Reevaluación de la cultura de masas en los años 1970 y 1980 ha puesto de manifiesto problemas significativos con la visión tradicional de la cultura de masas como la cultura degradada y de élite como edificante. Las divisiones entre alta y baja cultura se han visto cada vez más como distinciones políticas en lugar de los estéticos o intelectuales defendibles.

Las teorías tradicionales de la cultura popular

La teoría de la sociedad de masas

La sociedad de masas que se forma durante el siglo 19 proceso de industrialización a través de la división del trabajo, la organización industrial a gran escala, la concentración de la población urbana, la creciente centralización de la toma de decisiones, el desarrollo de un complejo sistema de comunicación e internacional y el crecimiento de los movimientos políticos de masas. El término "sociedad de masas", por lo tanto, fue introducido por anticapitalista, ideólogos aristocráticas y utilizada contra los valores y prácticas de la sociedad industrializada.

Como Alan Swingewood señala en El mito de la cultura de masas, la teoría aristocrática de la sociedad de masas se vinculará a la crisis moral causado por el debilitamiento de los centros tradicionales de autoridad, como la familia y la religión. El predicho por la sociedad José Ortega y Gasset, TS Eliot y otros serían dominados por las masas pequeñoburguesas, sin centros o jerarquías de autoridad moral o cultural. En una sociedad así, el arte sólo puede sobrevivir cortando sus vínculos con las masas, mediante la retirada como un asilo para los valores amenazados. A lo largo del siglo 20, este tipo de teoría ha modulado en la oposición entre, arte autónomo puro desinteresado y la cultura de masas comercializada.

La teoría de la industria cultural

Diametralmente opuesta a la vista aristocrática sería la teoría de la industria cultural desarrollado por Escuela de Frankfurt teóricos críticos como Theodor W. Adorno, Max Horkheimer y Herbert Marcuse. En su opinión, las masas están dominados precisamente por una industria cultural que todo lo abarca obedecer sólo a la lógica de capitalismo de consumo. Concepto de hegemonía de Antonio Gramsci (ver: hegemonía cultural), es decir, la dominación de la sociedad por un grupo específico que se mantiene en el poder tomando parcialmente cuidar y reprimir parcialmente las pretensiones de otros grupos, no trabaja más aquí. El principio de la hegemonía como una meta a alcanzar para un oprimidos clase social pierde su significado. El sistema se ha hecho cargo; sólo el aparato estatal domina.

La teoría de la evolución progresiva

Un tercer punto de vista de la cultura popular, que encaja en la ideología liberal-pluralista y, a menudo se llama "evolucionismo progresista", es abiertamente optimista. Ve economía capitalista como la creación de oportunidades para todas las personas a participar en una cultura que está totalmente democratizado a través de la educación de masas, la expansión del tiempo libre y los registros y libros de bolsillo baratos. Como Swingewood señala en El mito de la cultura de masas, no hay duda de dominación más aquí. En este punto de vista, la cultura popular no amenaza la alta cultura, sino que es una expresión auténtica de las necesidades de la gente.

Estudios de la cultura popular contemporánea

Aparte de precursores tales como Umberto Eco y Roland Barthes, se desarrollaron los estudios de la cultura popular como los conocemos hoy en día en los finales de los setenta y los ochenta. Las primeras obras influyentes fueron generalmente de izquierdas políticamente y rechazaron la vista "aristocrático". Sin embargo, también criticaron el pesimismo de la Escuela de Frankfurt: los estudios contemporáneos sobre la cultura de masas aceptan que, al parecer, las formas de la cultura popular responden a las necesidades generalizadas del público. También hicieron hincapié en la capacidad de los consumidores para resistir el adoctrinamiento y la recepción pasiva. Por último, evitaron cualquier concepto monolítico de la cultura de masas. En su lugar, trataron de describir la cultura en su conjunto como un complejo de formación de discursos que corresponden a intereses particulares, y que pueden ser dominados por grupos específicos, sino que también están siempre dialécticamente relacionados con sus productores y consumidores.

Un ejemplo de esta tendencia es de Andrew Ross Sin Respeto. Los intelectuales y la Cultura Popular (1989). Su capítulo sobre la historia del jazz, el blues y el rock no presenta una narrativa lineal oponerse a la auténtica música popular de la industria discográfica comercial, sino que muestra cómo la música popular en los EE.UU., desde los años veinte hasta hoy, se desarrolló a partir de las interacciones complejas entre populares , avant-garde y circuitos comerciales, entre bajos y jóvenes de clase media, entre negros y blancos.

Las huellas de la teoría de la industria cultural

Aún así los puntos de vista tradicionales tienen una larga vida. La teoría que se ha abandonado más masivo es el monolítico, visión pesimista sobre la industria de la cultura de la Escuela de Frankfurt. Sin embargo, todavía es objeto de acalorados debates. La crítica planteada se puede resumir en tres argumentos principales. En primer lugar, la teoría de la industria cultural ha abandonado por completo el marxismo concepción dialéctica de la sociedad. Todo impulso, de acuerdo con este punto de vista, viene de arriba. La resistencia y la contradicción son imposibles, y el público se manipula en la pasividad. Alan Swingewood y otros ponen de relieve que la teoría de Frankfurt tiene que ser visto a la luz de las frustraciones de izquierda sobre el fracaso de las revoluciones proletarias a principios de este siglo, y la facilidad de presentación de las naciones europeas para el fascismo .

Un segundo reproche es que esta visión puede ser tan elitista como su homólogo aristocrática. Ambas establecen los solitarios, autónomo, intelectual de vanguardia como la única luz en una sociedad zombie. Así, los antiguos marxistas llegan a una alabanza sin crítica de la cultura de la clase superior elitista y antirrevolucionaria. Esto nos lleva a un tercer argumento, ya realizada en los años sesenta por Umberto Eco. En una sociedad de masas dominada por el Estado, los que están solos, lúcido, intelectual Übermensch sólo puede retirarse en su torre de marfil. La historicidad de la situación contemporánea no se tiene en cuenta, por lo que se ignoran sus contradicciones internas, y por lo tanto la revolución sólo puede ser visto como puramente utópico. La teoría industria de la cultura, por lo tanto, daría lugar a la pasividad y por lo tanto se convierte en un aliado objetivo del sistema que pretende criticar.

Por supuesto, es sobre todo la influencia ejercida por la Escuela de Frankfurt, que importa aquí: no todos sus textos presentan el mismo punto de vista rígido. En Das esquema der Massenkultur, por ejemplo, Adorno habla de un "núcleo de la individualidad" que la industria de la cultura no puede manipular, y que la obliga a repetir continuamente su manipulación.

Sin embargo cuestionado este punto de vista en la cultura popular puede ser, todavía deja algunos rastros, por ejemplo, en las teorías que describen narrativa como necesariamente ideológicamente conservador, como la producción de Charles Grivel de l'intérêt románica. Tales teorías ver ideología dominante como puramente un asunto de los mensajes, que se propaga en este caso a través de las formas de la ficción narrativa. Así que fácilmente llegan a una exaltación de la literatura experimental como necesariamente revolucionaria. Sin embargo, pueden descuidar el hecho de que la ideología no es simplemente en el mensaje, pero en la posición del mensaje en el discurso social en general, y en la posición de los productores en la formación social.

Otras teorías fácil ceder a la madre pensamiento monolítico de los movimientos de emancipación de los grupos oprimidos. Temprano la teoría feminista, por ejemplo, a menudo se describe como sociedad universal y transhistóricamente dominado por el patriarcado en todos los aspectos de la vida, por lo que presentan una visión peyorativa de las mujeres que dicen defender. Como argumenta Andrew Ross, la misma observación se aplica a la cuenta ampliamente aceptada de la historia del rock como una asignación continua de música negro por un blanco industria de la música. Sólo los estudios que analizan la opresión cultural de la homosexualidad parecen tomar una posición menos determinista.

Pluralismo liberal contemporáneo

En las cuentas-liberales pluralista de la cultura popular, la teorización sobre su supuestamente liberador, la función democratizadora es hoy en día más a menudo empuja a un segundo plano. Este tipo de crítica, a menudo producidos por personas que también son activos en la escritura literaria popular de sí mismos, a menudo equivale a parafrasear y sufre de una identificación acrítica con el objeto de estudio. Uno de los principales objetivos de este tipo de crítica es el establecimiento de ahistórico cánones de y dentro de los géneros populares en la imagen de la cultura legitimada. Este enfoque, sin embargo, ha sido acusado de elitismo también.

En pocas palabras: la intelectual, en este punto de vista, se puede disfrutar plenamente de la cultura basura, debido a sus antecedentes de alta cultura, pero el lector medio no puede elevar al discurso intelectual enterado de que él o ella es el objeto. Un ejemplo de esta forma de apropiación es de Thomas Roberts una estética de la basura Fiction (1990). Aunque Roberts afirma que tomar una cierta distancia de los estudios de la ficción canónico, que justifica su (implícita) la decisión de imponer modelos canónicos en la ficción popular de la siguiente manera: "Si la gente que lee Goethe y Alessandro Manzoni y Pushkin de placer también están leyendo la ficción de detectives con el placer, hay más en la historia de detectives que sus críticos han reconocido, tal vez más que incluso sus escritores y lectores han reconocido ", Esto ilustra una estrategia frecuente: la legitimación de la ficción popular en base a su uso de canonizado la ficción literaria, y de la respuesta del público legitimado para ello.

Pensamiento apocalíptico contemporáneo

Igualmente vivo es la visión apocalíptica aristocrática en la cultura de masas como la destrucción del arte genuino. Como escribe Andrew Ross, una historia de la cultura popular es también una historia de los intelectuales, de los expertos culturales cuya auto-asignado tarea es definir las fronteras entre lo popular y lo legítimo. Pero en la sociedad contemporánea la autoridad dispersa está cada vez más ejercido por los intelectuales "técnicos" que trabajan para fines específicos y no para la humanidad. Y en el mundo académico, cada vez más atención a las culturas populares y marginales amenaza los valores absolutos en los que los intelectuales han construido su autonomía.

En los años sesenta, Marshall McLuhan causó gran irritación con su afirmación de que los intelectuales tradicionales, libresca habían vuelto irrelevante para la formulación de normas culturales en la era electrónica. Esto no quiere decir que perdieron todo poder político real, que humanista intelectuales como tal casi nunca lo había hecho. Lo que significa, sin embargo, que están perdiendo el control de su propio campo, el campo del arte, de la producción simbólica restringido ( Pierre Bourdieu). Mientras que en el siglo 19, los intelectuales lograron construir el arte como una adecuada, cerrado dominio en el que sólo se permitía la multitud en-juzgar, que han visto esta autonomía sea cada vez más amenazado por la sociedad de masas del siglo 20. El factor principal aquí no fue la expansión cuantitativa de la cultura del consumo, de la intrusión del comercio en el campo del arte a través de la aparición de libros en rústica y clubes de lectura. Después de todo, proteger el arte de la sencillez y el comercio era precisamente los intelectuales de trabajo fijado.

Más importante es la desaparición de lo que se ha llamado el "grandes narrativas" durante este siglo, el cuestionamiento de todo lo abarca visiones del mundo que ofrecen interpretaciones coherentes del mundo y guías inequívocas para la acción. Como argumenta Jim Collins en culturas poco frecuentes, no es la voz de ningún maestro más, pero sólo un conjunto descentralizado de voces e instituciones en conflicto. La creciente conciencia de la variabilidad histórica y cultural de las categorías morales tenía que ser un problema para una clase intelectual que había basado su posición en la defensa de los valores seculares pero transhistóricas.

Esto nos lleva a un segundo problema intelectuales humanistas se enfrentan, es decir, la fragmentación del público. Intelectuales del siglo 19 aún podría decirse a sí mismos que estaban ya sea escribiendo para sus colegas, o la enseñanza de las masas indiferenciadas. Los intelectuales del siglo 20 se enfrentan a un conjunto heterogéneo de grupos y medios de comunicación que producen sus propios discursos de acuerdo con su propia lógica y los intereses. Así que no pueden controlar la recepción de sus mensajes más, y de esta manera ver su influencia en la estructuración de la cultura amenazada. Muchos neo-apocalípticas intelectuales, tales como Alain Finkielkraut y George Steiner, hacen hincapié en su preocupación por la creciente "analfabetismo" de las masas. En la práctica parecen estar principalmente preocupado por la alta cultura analfabetismo, la incapacidad de apreciar el arte difícil y clásicos de la literatura.

La defensa neo-aristocrática de los llamados valores humanos y universales transhistóricas puede a menudo también estar vinculada a un proyecto político conservador. Un retorno a los valores universales implica la deslegitimación de cualquier grupo que no se ajuste a esos valores. No es casual, por tanto, que los intentos de los Estados Unidos para definir un "legado cultural americano" común tienden a descuidar las culturas de los grupos étnicos minoritarios. ¿O que la lucha contra el franglais (francés "contaminada" por American Inglés) en Francia se libró principalmente por intelectuales que ven su posición tradicional en la sociedad francesa amenazada por la importación de productos culturales estadounidenses, como describe Clem Robyns.

Temas recurrentes en los estudios de la cultura popular

Las interacciones entre la cultura popular y legitimado

La difuminación de las fronteras entre alta y bajo la cultura es una de las principales quejas formuladas por los intelectuales tradicionales sobre la sociedad de masas contemporánea. Hay una serie de estudios sociológicos sobre las instituciones literarias que son responsables de esta mezcla. Entre los primeros estaban comercial clubes de lectura, tales como la Libro-de-la-Mes-Club, que aparece a partir de los años veinte en. Las reacciones agresivas que provocaron son descritos por Janice Radway en "El escándalo de la cultura media". Según Radway, los clubes de lectura fueron percibidos como un escándalo porque borrosas algunas distinciones básicas del discurso cultural. En una sociedad obsesionada por el fantasma de la uniformización cultural y la nivelación hacia abajo, se atrevieron a poner la ficción "seria" en el mismo nivel que las historias de detectives, historias de aventuras, biografías y no ficción popular. Los clubes de lectura eran escandalosos porque crearon un espacio donde la alta y la baja podría satisfacer.

Pronto, el término " middlebrow "se introdujo para calificar este fenómeno y para despedir como una amenaza a la autenticidad de la cultura alta y popular. Después de los clubes de lectura vino la producción en masa de la formato de bolsillo, y su influencia fue aún más amplia. Más sobre esto se puede encontrar en el libro de Thomas Bonn. Muestra a través de qué estrategias elaborado los editores de tapa dura respetables tenían que ir con el fin de ocultar el hecho de que, desde los años sesenta en, diversas publicaciones habían tomado el control de la producción de la literatura seria.

La posibilidad de una cultura popular "subversiva"

La cuestión de si la cultura popular o cultura de masas es inherentemente conservador, o si puede ser utilizado en una estrategia subversiva así, es igualmente objeto de acalorados debates. Parece ampliamente aceptada de que las formas de la cultura popular pueden funcionar en cualquier momento como anti-culturas. productos "mal gusto", como la pornografía y la ficción del horror, dice por ejemplo Andrew Ross, dibujar su atractivo popular, precisamente, de sus expresiones de falta de respeto por las lecciones impuestas de gusto educado. Son expresiones de resentimiento social por parte de los grupos que han sido subordinados y excluidos por "sociedad civilizada" de hoy.

La cuestión de si la cultura popular realmente puede resistir la ideología dominante, o incluso contribuir al cambio social, es mucho más difícil de responder. Muchos críticos leen fácilmente ficción y el cine popular como "ataques contra el sistema", descuidando tanto las formas precisas en que se promulgó la llamada mensaje revolucionario, y las capacidades de las doctrinas dominantes por recuperar los mensajes críticos. Tania Modleski en "The Terror of Pleasure", por ejemplo, presenta películas de terror explotación como ataques a los aspectos básicos de la cultura burguesa. Así, un padre amoroso canibaliza a su hijo, y los sacerdotes se convierten en siervos del diablo. Otros eruditos afirman que, mediante la presentación de su perversión como sobrenatural, o al menos patológico, películas de terror contribuyen precisamente a perpetuar esas instituciones.

Del mismo modo, muchos críticos exaltan historias que cuentan con un héroe solitario que lucha por sus ideales en contra de un sistema inerte y amoral. Así Jim Collins en culturas poco frecuentes ve la novela negra oponerse a un detective privado inteligente y una policía ineficaz como una crítica de la justicia estatal. Por otra parte, Thomas Roberts demuestra en una estética de la basura ficción, un estudio de los antecedentes históricos del modelo de detective privado, cómo la historia detective entró en existencia en el medio del siglo 19, en el momento de la institución de la policía estatal fue desarrollado. Esta fuerza consistía principalmente en personas de clase baja, pero sin embargo dispone de una cierta autoridad sobre la clase alta. Los temores entre las clases altas de esta fuerza incontrolada se aliviaron por la domesticación de la policía en los cuentos dedicados explícitamente a ellos. Su incapacidad para transmitir juicio correcto fue demostrado ampliamente, y los obligó a inclinarse para el intelecto individual del detective, que siempre ha pertenecido a la clase alta amenazado.

Finalmente, los estudios de Umberto Eco sobre Superman y James Bond como mitos de un buen y el mal cosmovisión estática deben ser mencionados como muy temprano y ejemplos lúcidos de una combinación de análisis semiótico y político.

Sin embargo, puede haber maneras de librar revuelta en una era de medios de comunicación . Una forma podría ser la introducción de pequeños cambios graduales en los productos que respondan a los requerimientos de una ideología dominante. El problema aquí, por supuesto, es que los mensajes aislados se ahogan en el discurso como un todo, y que pueden ser utilizados para evitar los cambios reales. Algunos estudiosos, sin embargo, describen cómo las fuerzas de la oposición utilizan la lógica de los medios para subvertir ellos. En ningún aspecto, Andrew Ross menciona a finales de los años sesenta Movimiento Yippie. Yippies sería organizar eventos en los medios, como la quema pública de billetes de dólares en Wall Street , llamando así la cobertura de los medios pesados. Esta política del espectáculo trajeron el contracultura a la derecha en los medios conservadores y llenado sus formas con contenido subversivo.

Si esta estrategia es efectiva o no, apunta a un hecho importante: los medios de comunicación no están por encima, pero depende del público. Como Alan Swingewood afirma en El mito de la cultura de masas, los mensajes ideológicos de los medios de comunicación reciben ya están mediados por una compleja red de instituciones y discursos. Los medios de comunicación, ellos mismos divididos sobre innumerables discursos específicos, transformarlos de nuevo. Y, finalmente, el público se relaciona de forma significativa esos mensajes a existencias individuales a través de la mediación de los grupos sociales, las redes familiares, etc., que los que pertenecen.

Neurociencia

Una nueva área de investigación de la cultura popular es neuroimagen que identifica las áreas del cerebro mediante el cual la información social sobre la popularidad de un producto o idea del consumidor afecta a las decisiones de las personas. Esto identifica el anterior ínsula y cingulada anterior como áreas clave de si las personas cambian con respecto a algo debido a que es muy popular con su grupo de pares.