Usuari Discussió:Loquetudigas
De Viquipèdia
Discussions anteriors:
Taula de continguts |
[edita] Volapük
Hola Loquetudigas! Potser ja saps que hi ha una m:Proposals for closing projects/Radical cleanup of Volapük Wikipedia a Meta. Potser vols ajutar-nos encara una vegada? Gràcies! --Smeira 03:51, 27 december 2007.—el comentari anterior sense signar és fet per 83.85.142.49 (discussió • contribucions) 03:51, 27 des 2007 (CET).
- Gràcies per les teves paraules, Loquetudigas! És un plaer rebre comentaris favorables en una situació en la qual m'ataquen tot el temps... És per me difícil parlar con persones que m'ataquen sense voler conèixer les meves raons per a fer això que he fet amb els stubs e els bots.
- Una pregunta: coneixis altres persones (en ca.wp, també en altres Viquipèdies) que ens podrien ajudar? Pots avisar-les? La votació fins i ara és favorable al Volapük (hi ha mes vots contre), però la diferença no és gran i pot encara cambiar en las tres setmanes següents. (Si creus que no pots avisar-les, pots dar-me les pàgines d'aquestes persones, jo mateix puc avisar-les.) --Smeira 01:10, 3 gen 2008 (CET)
[edita] Immunologia
Amb una mica de retràs ( prop de mig any) responc al que em vas comentar sobre l'article d'Immunologia. Té un punt de vista massa mèdic com bé has dit, potser seria millor fer-lo des d'un punt de vista més neutre. L'estil crec que hauria de ser semblant al de la wikipedia castellana ( [1] ) que parla sobre la immunitat en sí, no sobre el camp mèdic.
Salutacions! --Grieret (Parlem?) 12:45, 14 gen 2008 (CET)
[edita] Esplais
Hola, disculpa va ser una despistada. En efecte, caldria que la categoria esplais de Sabadell fos accessible des de la categoria esplais. Fins una altra! – Leptictidium (pm!) 13:58, 29 març 2008 (CET)
[edita] Nàutil de l'Esv
Hola Loquetudigas;
No et preocupis, és bo sentir crítiques, sempre i quan siguin crítiques i no simplement crítiques per buscar discussió com fan alguns anònims. Tanmateix, penso que hi ha hagut alguns malentesos sobre el cas del Nàutil i de l'Esv, i millor que els aclarim.
Tens raó que fa un temps els criteris eren molt laxes. Es votaven articles de qualitat només per la longitud o per la feinada que podien haver dut. Segurament a molts els molestarà que perdin la distinció, però si de debó volem que la distinció tingui un significat real, cal que la limitem només als articles que autènticament la mereixen.
No trobo que la frase L'editor principal ha deixat la Viquipèdia sigui irrellevant, especialment en el cas del Nàutil. Si fos l'editor principal de l'article FC Barcelona, Terra o Big Bang, seria irrellevant, però el Nàutil és diferent. Si en Panellet marxa de la Viquipèdia, ningú no s'ocuparà de les granotes. Si marxo jo, ningú no s'ocuparà dels mamífers prehistòrics. I si marxa l'Esv, em costa veure qui s'encarregarà del Nàutil i animals similars. El que volia dir amb aquella frase és que amb la pèrdua de l'Esv, l'article perdia gran part de les possibilitats de ser ampliat i millorat, cosa que em sembla que és rellevant per la votació.
Et puc assegurar que, com a mínim per part meva, no existeix cap conflicte amb l'Esv. Al contrari, sempre era un viquipedista que m'havia caigut especialment bé, probablement per afinitat d'interessos, i li vaig donar suport en diverses discussions, inclosa la dels coleòpters. La discussió dels saurisquis no m'implicava directament a mi, ja que el dilema sobre si crear la categoria o no ja venia de molt més lluny. En qualsevol cas, no li vaig guardar rancúnia a l'Esv per queixar-se de la creació de la categoria, tot i que he d'admetre que em va sorprendre el to que va utilitzar.
També t'equivoques en dir que he agafat la bandera per treure la distinció a Nàutil. Al contrari; per motius evidents, tinc un especial interès en què els articles sobre animals i plantes conservin la distinció de qualitat. De fet, jo mateix vaig posar més referències a Arbre del pa per solucionar-ne la manca. Però posar referències és una cosa molt diferent d'ampliar un article poc complet i del qual no tinc amples coneixements. Per això (i també perquè no em puc anar dedicant a millorar cada article jo mateix) no vaig ampliar Nàutil. Però et puc assegurar que m'agradaria que Nàutil conservés la distinció, això sí, perquè realment se la mereixi.
També ha estat mal interpretat el meu comentari "El que vaig avançar a la proposta,(...) ja ho puc demostrar". Simplement em referia a què, en començar la votació, vaig ser una mica vague: "omet parts importants." Però, quines parts importants? Calia demostrar a quines parts em referia. Després d'haver-me mirat aquells webs que vaig penjar a la discussió, ja era capaç de ser més concret, efectivament demostrant en quins punts fluixeja la completesa de l'article.
Espero que hagis comprès el meu punt de vista i que vegis que la major part del problema era un malentès, i saluda l'Esv si el veus, de part meva.
Salut;
– Leptictidium (pm!) 16:39, 22 abr 2008 (CEST)
[edita] antropocentrisme
bon article per tenir al laboratori, a veure quan l'acabes i ens dediquem a millorar-lo entre tots, és un tema important i que no tenim --barcelona (discussió) 10:06, 24 abr 2008 (CEST)
