De Viquip??dia

[edita] Terrassa

A la terrassa de la Taverna s??n benvingudes les participacions sobre afers de la Viquip??dia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de juny, per?? si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la terrassa per a copiar-lo sencer i portar-lo ac??, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenci??. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquip??dia

Tauler Tert??lia Cafetera Pluja d'idees Barra Terrassa Multim??dia

[edita] Hist??ric/historial

El que s'hi escau per definici?? ??s historial:

• Historial: m. Recull de les dades relatives als antecedents d'alg?? o d'alguna cosa. Historial cl??nic d'un pacient. El brillant historial de l'empresa.
• Hist??ric:adj. Pertanyent a la hist??ria; fam??s en la hist??ria. Investigaci?? hist??rica. Narraci?? hist??rica. Succ??s, nom, hist??ric. Temps hist??rics (per oposici?? a temps prehist??rics). | novel??la hist??rica [o drama hist??ric] Novel??la, drama, basats en la hist??ria. | personatge hist??ric Personatge que ha existit. || present hist??ric Present d'indicatiu amb valor de passat.|| ??s hist??ric Ha succe??t realment.

Hist??ric, com est?? ara ??s incorrecte. Rata de Biblioteca 21:54, 29 nov 2005 (UTC)

Ho canvie (no s?? per qu??, per?? ho he llegit moltes vegades amb aquesta forma). En qualsevol cas, aix?? ho podries haver posat en MediaWiki Discussi??:History, per exemple. Recorda les normes de la taverna... Com participar a la Taverna :D --Joanot Martorell ??? 22:04, 29 nov 2005 (UTC)

[edita] Felicitats pels 20.000 articles

M'he portat una agradable sorpresa en vore els canvis a la portada i altres seccions noves com el portal. M'alegre molt que el projecte vaja cap avant i vull tornar a estar en actiu despr??s de les "vacacions viquipedistes" que m'he pegat. Enhorabona a tots ;) --Peleguer 16:02, 22 nov 2005 (UTC)

Benvingut de nou! Anem cap als 50000! --barcelona 16:49, 25 nov 2005 (UTC)

[edita] Possible plagi en massa d'Anselm Queixal?

Tinc sospites de qu?? un tal Anselm Queixal va fer plagis en massa de la Gran Encilop??dia Catalana anotant-ho a peu de p??gina com si fos bibliografia consultada per a l'elaboraci?? de l'article. Des del seu nom d'usuari i des d'una IP an??nima. Estic mirant un a un els articles on hi ha aquesta anotaci??. Caldr?? verificar-los tamb?? un a un. Es d??na el cas que els ??ltims que va fer no tenen aquesta nota, per?? no s?? si refiar-me'n... (digueu-me desconfiat), per tant demanaria que qui tingui aquest diccionari faci el favor de mirar les seves ??ltimes contribucions per confirmar o no si s??n leg??times. Sento escampar aquest mal rotllo entre usuaris per?? crec que ??s el que toca fer. Rata de Biblioteca 17:33, 25 nov 2005 (UTC)

Recordo que se li van esborrar molts articles per aquesta causa, i probablement en deuen quedar uns quants. No hi havia manera de fer-li entendre que no podia "copiar i enganxar" d'on li dones la gana. Potser el millor fora "marcar" els articles sospitosos pq es puguin anar comprovant. Xevi 17:42, 25 nov 2005 (UTC)

[edita] El meu desig: articles de qualitat

Hola,
ara que la nostra llengua est?? a punt d'assolir la xifra de 20.000 articles, m'agradaria fer una una petita reflexi??...(o no tan petita)
Cal crear m??s articles de qualitat !!
Crec que m??s important que crear-ne de nous ??s crear-ne de bons. O de molt bons...
Per qu?? si no pot passar el que les mateixes estad??stiques de wikipedia recullen:
En una llista de les 16 primeres lleng??es per nombre d'articles, podriem dir que el catal?? ??s capdavanter (juntament amb el suec i el dan??s) en nombre d'articles menors, o senzillament de baixa qualitat.

Aquesta llista l'he confeccionat en base a dues estad??stiques de wikip??dia:

• La del nombre d'articles totals
• La del nombre d'articles "amb certa qualitat"
  

El seg??ent seguit dades intentan recollir el que es despr??n d'aquestes lectures.
Les xifres (excepte el percentage) estan en milers d'articles (x 1000)

• El primer n??mero de cada llengua indica el nombre total d'articles
• El segon el nombre total si descontem els articles fluixos
• El tercer la difer??ncia entre tots dos nombres (tamb?? en milers)
• I el quart, el percentatge d'articles menors sobre el total d'articles en aquella lleng??a.

angl??s???816???748???68???8%
alemany???320???311???9???3%
franc??s???186???171???15???8%
japon??s???0
polon??s???143???132???11???8%
holand??s???105???99???6???6%
itali?????120???112???8???7%
espanyol???76???70???6???8%
suec???113???90???23???20%
portugu??s???82???71???11???13%
xin??s??????45???44???1???2%
hebreu???28???26???2???7%
noruec???40???34???6???15%
rus???37???32???5???14%
fin??s???37???34???3???8%
txec???18???16???2???11%
dan??s???34???28???6???18%
esperanto???29???25???4???14%
hongar??s???18???16???2???11%
catal?????20???16???4???20%

He destacat en negreta les lleng??es que estan per sobre del 15% d'articles menors sobre el total d'articles. El catal?? te un 20% d'articles d'aquests tipus sobre el total d'articles...
??s a dir, ara que en farem 20.000..., en tindrem 4.000 (un 20%) d'articles pobres !!
Wikipedia defineix aquests atricles menors com :
Articles que, contenint almenys un vincle (linK) intern, no arriben a contenir 200 caracters de text (50 per al japon??s, core?? i xin??s ), tot descontant els codis wiki i html, els vincles ocults i els encap??alaments d'article.

Potser podria haver alguna explicaci?? a aquest fet, i aquesta singular estad??stica podria no ser representativa del que vull dir.
Per?? navegant per viquip??dia en catal??, sovint he percebut aquest fet...
I no crec que realment sigui que, per mala sort, tinguem 3.000 articles de tot just 199 caracters de contingut...

De cara al proper aniversari, el dels 20.000 articles, el meu desig ??s que continuem creixent, per?? especialment en qualitat. --Tonipares 19:36, 13 nov 2005 (UTC)

Aquestes observacions ja les havia pensades jo, encara que no disposava de les teues dades, perqu?? la web d'estad??stiques de la viquip??dia va estar durant molt de temps desfassada. Ara veig que s'ha actualitzat el 10 de novembre. Jo ja vaig proposar-me a ajudar que s'augmente la qualitat dels articles, de fet, mira la p??gina Viquip??dia:Articles de qualitat, i tots els seus articles relacionats. --Joanot Martorell ??? 20:19, 13 nov 2005 (UTC)

D'acord que calen mes articles de qualitat, pero si ens posem a mirar estadistiques la veritat es que anem millorant poc a poquet: ara hi ha cap a 20% d'articles per sobre de 2kb, i fa un any era cap a un 10%. Tambe es veritat que la mida no es l'unica mesura de qualitat: hi ha articles llargs que son forsa fluixets. Xevi 20:46, 13 nov 2005 (UTC)

Teniu ra?? tos dos.
No vull ser pessimista en la setmana de l'aniversari.
Les coses han millorat (i for??a !!).
Per?? tinguem la reflexi?? present quan bufem les espelmes...
--Tonipares 00:22, 16 nov 2005 (UTC)

Toni, tot aix?? que dius de la qualitat ??s cert, i el salt entre el nombre d'articles m??nimament potables (>200 car??cters) i els nominals (oficials) ??s innegable. M'agradaria fer notar, per??, que aquest salt (una difer??ncia d'uns 4.000 articles) es mant?? estable des del mar?? passat. Qu?? vol dir aix??? Home, doncs una possible interpretaci?? ??s que els articles que s'han creat d'aleshores en???? (i que no han estat esborrats r??pidament per ser considerats bajanades, no prou enciclop??dics, etc...) han estat (gaireb??) tots m??nimament potables.

Tot plegat porta a preguntar-se com ??s que hi ha aquest mega feix d'articles quasi buits, i jo sospito que la resposta la trobem en un il??lustre wikipedista (o viquipedista) malauradament desaparegut: en Llull. Durant la tardor del 2004 i fins a inicis d'hivern del 2005 en Llull va crear immenses tirallongues d'articles corresponents als anys (des del menys no-s??-qu?? fins al m??s no-s??-qu?? (altre, m??s enll?? de l'any actual), a m??s de dies de l'any, segles i d??cades. ??s a dir, va organitzar totes les efem??rides i q??estions temporals de manera que estiguin estandaritzades, per?? l??gicament no les va omplir. I ??s gr??cies a ell que ara tot aix?? no ??s un caos (si t'hi fixes, tot i ser absent, ell segueix essent el principal wikipedista pel qu?? fa al nombre d'edicions amb tot un ordre de magnitud de difer??ncia!). Per tant, la gran major part d'aquests 4.000 articles quasi buits sospito que nom??s s??n de temps i ??s tamb?? nom??s q??esti?? de temps que, per exemple, el 234 o el 1758 deixin de ser-ho. Com m??s siguem (i esperem que la fita dels 20.000 contribueixi a dur-nos un bon grapat de nous col??laboradors) m??s r??pidament els oplirem de contingut, per exemple el 1758 amb la naixen??a d'en Robespierre). I b??, prou rotllo. --Jahecaigut 11:58, 19 nov 2005 (UTC)

Tens ra??, quan poses una p??gina aleat??ria la majoria de les ixen, s??n articles d'anys. i molts d'ells estan buits i nom??s tenen una efem??ride. A???? hauria de ser una proposta per a la contribuci?? de la quinzena. --Pepetps (Podem discutir-ho) 12:47, 19 nov 2005 (UTC)

A m??s dels anys hi ha un munt de municipis de Catalunya que nom??s tenen la taula. A la categoria d'esborranys n'hi tenim 2.000 identificats, que ??s la quantitat raonable del 10%. Si hi afegim 2.000 m??s d'anys ja surten els 4.000.--VRiullop (parlem-ne) 12:52, 19 nov 2005 (UTC)

Per mostra uns botons: [1] [2] [3] Comparar amb les versions en altres idiomes --Tonipares 19:37, 25 nov 2005 (UTC)

Sobre els anys: he estat omplint dates quan em sortien a aleatori traduint d'altre viquis, m'he posat amb anys i segles. Alg?? podria fer-ho amb les d??cades?? --barcelona 16:37, 2 des 2005 (UTC)

M??s del mateix... Si podeu mireu el que ha creat durant els dies 4 i 5 de Desembre l'usuari Jolle o el 80.58.53.107 (que entenc que ??s el mateix sense registrar-se) amb els art??cles sobre Arm??nia. [4] La tasca ??s tit??nica i des d'aqu?? la meva felicitaci??, per?? entre articles realment bons hi han gaireb?? un centenar que no arriven als 200 octects. A alg?? li podria semblar com si hi hagu??s una mena de competici?? per crear art??cles i pujar en el r??nking com a ll??ngua... Aprofito per a contestar a barcelona : M'hi poso amb les d??cades. Siau ! --Tonipares 13:17, 5 des 2005 (UTC)

[edita] Gr??cies Pres??ncia!!

Aquest cap de setmana, la revista Pres??ncia, que arriba cada setmana a m??s de 400.000 lectors i es distribueix conjuntament amb 9 diaris que abracen tots els Pa??sos Catalans, ha dedicat tota una plana a la fita dels 20.000 articles de la nostra Viquip??dia, amb declaracions del nostre company Pl??cid P??rez Bru incloses. La veritat, el ress?? que se n'ha fet ??s tan considerable com d'agrair -el bombo que ens puguin fer els nostres mitjans ??s directament proporcional al nombre de nous viquipedistes i de visitants que puguem tenir a curt pla??-. Per aix??, els ho he agra??t personalment. Mireu, digueu-me cursi, per?? aquestes coses m'emocionen tant com m'encoratgen a continuar la nostra tasca.

Per cert, a banda de Pres??ncia i Vilaweb -que ben parits tamb?? aquests!- no s?? quin ress?? se n'ha fet la resta dels mitjans als quals hem enviat el comunicat dels 20.000 articles. ??s que darrerament he estat una mica desconnectat per q??estions de feina. Alg?? voldria dir-me'n alguna cosa, si us plau?--Xadaga (diga'm) 04:12, 4 des 2005 (UTC)

Res de cursi, aix?? tamb?? m'emociona! Endavant viquipedistes! --Alonso 17:25, 6 des 2005 (UTC)

[edita] Assessorament ling????stic

Tinc un dubte, fins ara tenia clar que la f??rmula pel nom d'un carrer en catal?? era "carrer de ..." mentre que en castell?? ??s "calle ..." Ho he vist en ciutats com Val??ncia, Barcelona i Castell?? per?? al meu poble ens ha ficat unes plaques monoling??es (sols apareix en catal??) amb una nomenclatura diferent a la que jo estava acostumat, els carrers apareixen sota "carrer ..." falta la preposici??, ??s correcte?

[edita] August

L'article sobre August est?? des de ja fa temps mig en catal?? mig en alemany. N'he anat traduint trossets de tant en tant per?? ??s que ??s immens. Alg?? voldria ajudar, fent un par??graf per persona, i aix?? ja ens ho treiem de sobre? -- Leptictidium 15:43, 10 des 2005 (UTC)

[edita] Navegador Gollum

Nova eina de la Viquip??dia: Navegador Gollum

== Curiositat == --Tonipares 22:57, 14 des 2005 (UTC)

[edita] Es prepara una demanda contra viquip??dia

No pretenc ser alarmista, per?? sabeu que ??ltimament s'han iniciat una s??rie de campanyes contra viquip??dia. Personalment, crec que, com sempre, darrere hi ha una s??rie d'interessos econ??mics clars. Qui es va a subscriure a un determinat servei i pagar per ell si pot accedir a la mateixa informaci?? de forma gratu??ta?.... Estos serveis de subscripci?? oferixen un avantatge que nosaltres no... o deurien oferir-la... garantixen que el que publiquen est?? contrastat. Nosaltres no. Aix?? queda clar.

Hi ha altres motius... ho sabem...

Ara b??, davant de tots els casos que s'estan donant que acusen a viquip??dia de difamaci??, etc. Personalment opine, que seria interessant crear un nou projecte, on enllacen totes les p??gines, en el que la persona que se senta vilipendiada per viquip??dia per qualsevol motiu puga exposar quina ??s la seua queixa... aixina... al ser exclusivament per a aix??... els bibliotecaris/administradors/col??laboradors que es dediquen a manteniment, podrien anar-hi directament i esmenar el problema.... si ??s que realment la persona que ha deixat la seua queixa, te ra??.

El problema d'informaci?? falsa, parcial, difamat??ria, no ??s un problema exclusiu de viquip??dia, aix?? ho sabem tots. Per?? ??s cert, tenen certa ra?? en eixe plantejament, per aix?? crec, que seria convenient muntar una esp??cie de servei de reclamacions amb un formulari f??cil d'omplir per tota persona malgrat que el seu coneixement sobre com funciona viquip??dia siga nul. A nivell legal, ajudaria.

Comentant el problema amb un altre usuari... este m'ha dit, qualsevol pot editar... Si ??s cert, per?? hi ha gent que no sap editar o no est?? interessat en fer-ho... i seria una forma ajudar-lo i de no permetre-li argumentar que no sap on deixar una queixa....

D'altra banda... si hi ha un lloc a qu?? acudir a vore eixes queixes serem m??s eficients a l'hora de resoldre-les.... ??s la meua opini??.

Per descomptat, l'enlla?? hauria de figurar en totes les p??gines... no se si m'estic explicant, la qual cosa vull saber la vostra opini?? sobre el tema. No vull ser alarmista, per?? ja que hi ha una campanya en contra de viquip??dia... crec, que des de dins, els que creiem en el projecte, deur??em tamb?? mobilitzar-nos fent el que sabem fer.... Fent les coses b?? i amb la millor voluntat i predisposici?? possible.

Ja vos dic que no pretenc ser alarmista per?? em pareix un tema rellevant.

Ac?? vos deixe les p??gines que parlen de nosaltres... de viquip??dia... que som tots.... Marb 15:02, 17 des 2005 (UTC)

[edita] Links que tracten l'assumpte

Feu una ullada:

• http://wikipediaclassaction.org/ Reclutant proves per a una demanda (Que crec, espere i desitge que no prospere))
• Wikipedia"http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_28722.html Manipulaci?? en la wikipedia
• http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Inform%C3%A1tica_personal/Mundo_digital/20051212016
• http://www.20minutos.es/noticia/74166/0/enciclopedia/wikipedia/nature/ Al menys, alg?? parla be de nosaltres....
• Articles a Vilaweb
• Vilaweb 19/12/05
• Financial Times 18/12/05

Per favor agrega a la llista els nous links.... si coneixes algun altre.

Per favor, si tens quelcom a dir respecte a????, deixa el teu comentari o opini?? a continuaci??.

[edita] Comentaris

• Suposo que si a algu li interessa aixo, el millor que pot fer es buscar a la wiki en angles o a meta, que segur que es debat alla. De totes maneres, si que potser bona idea fer una pagina de "reclamacions" (per drets d'autor, informacio erronia, etc.) amb informacio sobre com funciona la viquipedia i com queixar-se o demanar que s'elimini informacio. No se si ja existeix alguna cosa semblant.

De moment, a la wiki en angles han desactivat la capacitat de crear articles nous des de comptes anonims. No crec que aixo arregli els problemes sobre informacio no contrastada, pq crear un compte es facil i no cal entrar dades personals, pero pot servir per fer baixar el vandalisme "casual". Podriem mirar si val la pena fer-ho aqui tambe. Xevi 11:26, 18 des 2005 (UTC)

Jo hi votaria a favor. La gent tendeix a comportar-se amb una clarament amb menys despreocupaci?? a partir del moment en qu?? tenen un compte amb nom propi. Llull 11:34, 18 des 2005 (UTC)

Jo tamb?? crec que valdria la pena restringir l'edici?? a usuaris registrats. Si un vol, pot vandalitzar igualment, est?? clar, per?? com a m??nim s'evitaria el vandalisme m??s poca-solta. Sobre la informaci?? no contrastada o er??nia no s'hi pot fer res, per?? potser caldria deixar-ho ben clar des del comen??ament. Oersted 12:23, 18 des 2005 (UTC)

Esteu veient l'atac massiu que hi est?? havent ara mateix d'SPAM (SPAM a sobre in??til, perqu?? el Google no fa servir els enlla??os de la Viquip??dia per al RangPage) des de dotzenes d'IP diferents? Est?? sent un maldecap eliminar-lo, i possiblement seria m??s f??cil amb usuaris registrats. Llull 12:33, 18 des 2005 (UTC)

Quan trobeu un SPAM d'eixe tipus, aneu a Spam blacklist, i demaneu a la p??gina de discussi?? que hi fiquen l'adre??a URL a la llista negra. Per molt que canvie d'IPs, si la modificaci?? cont?? eixe text, la base de dades no admet el canvi. --Joanot Martorell ??? 20:39, 18 des 2005 (UTC)

Aix?? del recull d'informaci?? per posar una demanda i com diu a la p??gina web recompensar econ??micament a la gent afectada, fa molta olor de socarrim, no? Sobretot quan el mateix demandat pot editar tant per corregir-ho com per trobar motius de querella. ??s una explotaci?? m??s de la cultura del no en la variaci?? en qu?? si fas molts d'escarafalls denunciant que alguna cosa ??s imparable podr??s posar les cal??mnies que et donin la gana i potser fins i tot fer-te fam??s (o m??s aviat fer-te el notes). S'hauria d'estudiar si la p??gina de denuncia es podria girar en contra seva per cal??mnia tenint en compte que arreu hih a p??gines sobre les possibles innexactituds de contingut. Per?? a nosaltres en concret en qu?? ens afectaria? La informaci?? que hi ha aqu?? ??s lliure. Qualsevol se la pot descarregar i nom??s citant la font la pot instal??lar a qualsevol altre lloc. De fet hi ha molts de llocs a la xarxa amb r??pliques de la Viqip??dia. Els demandaran tots un per un? No s?? com van de fons econ??mics -per qu?? crec que ??s el primer limitant- per?? creieu que els de Softcatal?? trigarien molt a fer aix??? I dic ells com a exemple de qu?? s'encarreguen a assumptes minimament emparentada, per?? quanta gent -altruisticament o empreses com ara Vilaweb- extrendrien la m?? desseguida per simplement traslladar el contingut a un altre lloc. I quina demanda els podrien posar a ells? ??s delicte comprar un llibre fet per altres en el que hi ha impresicions? Total, que en el cas que aquesta gent amb tantes ganes de molestar arrib??s a conseguir alguna cosa, no crec que fos m??s que obligar-nos a un canvi de domini que pot fer molta murga, per?? no ??s el pitjor dels mals del m??n. Llull 20:03, 18 des 2005 (UTC)

Sobre tot aix??, potser val la pena recordar que Nature va realitzar el 14 de desembre una avaluaci?? externa (peer review) d'un conjunt d'articles de la Wikipedia, comparant-los amb els de l'Enciclop??dia Brit??nica. L'objectiu era buscar "errors factuals, omissions o afirmacions equ??voques". El resultat el podeu veure (en angl??s) aqu??. Si b?? alguns articles contenen nombrosos errors, globalment (vegeu la taula que hi ha cap al final) la Wiki surt for??a ben parada comparada amb la prestigiosa Enciclop??dia Brit??nica.

Cal posar les coses en el seu lloc, i com sempre, quan alg?? es queixa molt i fa molt soroll, tothom li fa cas, mentre que quan es fan les coses b?? ning?? es molesta a destacar-ho. Segur que hi ha molts articles de la Wiki que poden estar manipulats, per?? com deia en Llull, a difer??ncia d'un text publicat en paper, aqu?? ??s molt f??cil mirar de canviar-ho... --Oersted 10:30, 19 des 2005 (UTC)

[edita] contribuci?? caducada

la contribuci?? de la quinzena que surt al portal viquipedista ja est?? caducada

Ara ja no :-) --Joanjoc (discussi??) 09:53, 25 des 2005 (UTC)

[edita] Som famosos

Heu vist la llista de Google de les paraules m??s cercades al llarg de l'any? http://www.google.com/press/zeitgeist2005.html Llull 08:53, 23 des 2005 (UTC)

[edita] Bones festes !

Hola :-) Bones festes a tothom !!! --Joanjoc (discussi??) 09:53, 25 des 2005 (UTC)

[edita] la Portada

Espere si'us plau my mal catala. Donde yo puedo vista el source de la pagina principal? 81.163.152.21 14:05, 27 des 2005 (UTC) (Ralf de la Wikipedia aleman)

Hallo Ralf!! Puedes ver la fuente a Template:Portada i ver el funcionamiento en, por ejemplo, Template:Portada dia 1. Si quieres preguntar cualquier duda, pregunta a Martorell (creador de este sistema). Tsch??ss. --Pepetps (Podem discutir-ho) 14:22, 27 des 2005 (UTC)

Ja comencen a sortir admiradors? :D Llull 14:25, 27 des 2005 (UTC)

Es veu que si, massa tardaven hahaha. --Pepetps (Podem discutir-ho) 14:32, 27 des 2005 (UTC)

[edita] Viquipedistes Catalans

Hola. He retocat for??a la p??gina dels viquipedistes catalans.
Viquip??dia:Viquipedistes/Catalunya
Estava feta un nyap.
Ara tampoc es que mati, per?? crec qeu t?? un mica m??s de rigor (els territoris eren an??rquics i he canviat a comarques...).
??s un tema molt menor per?? no sabia on posar-lo
He enviat aquest missatge als que ja hi estaven apuntats i per als quals no he esta capa?? d'identificar la comarca:

El teu nom d???usuari, que ja estava inscrit, no l???he pogut identificar amb el de cap comarca, per la qual cosa resta a la part final de la plana, dins de l???apartat hist??ric de ???territoris??? .

Si pots posa???l a la comarca que creguis que ??s la teva (resid??ncia, naixement...) respectant l???orde d???antiguitat.

Per comprobar-lo nom??s has de substitu??r la paraula usuari per el teu ???malnom??? o ?????lies??? al seg??ent enlla??:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/usuari

Ho pots fer clickant-lo i despr??s retocant-ho a la barra d???adreces del navegador i fer enter.

Podr??s anar retrocedint fins a la primera de les teves edicions/contribucions, i mirar la data de la primera d'elles, que ??s l'unica dada objectiva d'antiguitat (que ha estat el criteri de prelaci??, enlloc de l'alfab??tic).

Si clickes al nom una comarca amb contingut (en blau) podr??s veure que a m??s del ???malnom??? hi he posat la data de la primera contribuci?? dels noms d'usuari que ja he traspassat, m??s totes les seves contribucions.

Espero que t???animi???s a inscriure???t.

Si tens qualsevol dubte escriu-me aqu?? Usuari Discussi??:Tonipares

Salutacions --Tonipares 01:21, 28 des 2005 (UTC)