Viquipèdia Discussió:Criteris de notabilitat (biografies)

De Viquipèdia

Trobo molt bona aquesta proposta. Està molt ben raonada. Sobretot això dels 100 anys endavant i enrere. 81.36.161.57 20:15, 13 nov 2006 (CET)

T'hi poso la plantilla {{inacabat}} Xevi 22:10, 21 nov 2006 (CET)

Aquest link cap a la wiki anglesa no em funciona «Wikipedia:Criteria for inclusion of biographies/cases».
Això de la prova dels cercadors s'ha de fer servir amb compte (em penso que hi ha una plana a la wiki angles que en parla).
La prova del catedràtic sembla raonable, però s'hauria de dir quant publica un catedràtic mitjà. Em penso que hi ha uns índexs de citacions que poden ser útils (quantes vegades és citat un cert autor). Per cert, qualsevol periodista de La Vanguàrdia ha publicat més que un catedràtic mitjà, i si tenim en compte el nombre d'exemplars, ha venut moltíssims més m2 de paper escrit que el més prolífic dels catedràtics. S'hauria d'especificar o anar a les citacions.
La prova dels 100 anys és imaginativa, però si els wikipedisetes del segle XIX l'haguéssin aplicat als pintors del seu temps, haguessin inclòs una pila de pintors acadèmics dels quals avui en dia ningú se'n recorda i haguéssin ignorat els que ara admirem. O, com haguéssim sabut fa 80 anys que el fundador del Barça seria més rellevant que el fundador de l'Europa? A més, és una prova molt poc objectiva, de manera que és poc útil per escurçar les discusions (per exemple, un escriptor malcarat que coneixem, segur que ens diria que d'aquí 100 anys tothom se'n recordarà d'éll i del premi Nobel que li donaran qualsevol dia d'aquests si els suecs tenen bon criteri i no són uns talibanets com nosaltres).
La plana de la wiki anglesa sobre notabilitat d'actors porno dona una llista de premis que confereixen rellevància automàticament al qui els guanya. Aquí podriem fer una llista semblant per escriptors, amb el ben entès que el fet de no haver guanyat cap premi no fa l'autor irrellevant automàticament).--Pere prlpz 22:48, 29 nov 2006 (CET)

[edita] Traduint

He començat a traduir diverses frases. Supòs que la idea és fer una proposta pròpia (i que no depengui d'enllaços a la wiki anglesa), però de moment he anat simplement traduint el text en anglès que hi havia. Almenys podrà donar idees a la gent que no entén gaire l'anglès ... Supòs que la cosa va per aquí, no? Pau Cabot · Discussió 19:59, 23 nov 2006 (CET)

Efectivament, en principi no hauria de dependre de la wiki anglesa i hauria de ser una proposta pròpia adaptada a les nostres necessitats. Ara bé, la majoria de coses que hi surten, crec que semblen molt raonables. S'hauran de crear també moltes pàgines dels articles i plantilles que ara no existeixen.

Moltes gràcies a tots els que col·laboreu.--Xtv (que dius que què?) 22:38, 23 nov 2006 (CET)

[edita] Política?

Aquesta guia és una molt bona ajuda per a les discussions recurrents sobre el tema a VP:EP, i entenc que s'haurà de pactar en comunitat per a establir uns criteris que a ningú desagradin. Ara bé, un cop acordats, cada cas de VP:EP haurà de continuar decidint-se independentment ja que alguns criteris no són del tot objectivament comprovables i en algun cas especial podríem haver-ne de contravenir-ne algun. És per això que em sembla que no ho hauríem de votar com a una política oficial tal i com algú ha suggerit sinó, com fan a en:, deixar-ho per a que sigui la principal argumentació a les discussions dels processos.--SMP·d·+ 17:39, 24 nov 2006 (CET)

A l'anglesa en:Wikipedia:Notability sí que és una política, tot i que està en discussió (s'ha ampliat considerablement des de fa una setmana). L'altra en:Wikipedia:Notability (people) només és una guia. Tanmateix, a la wiki anglesa no fan votacions sinó que directament són els administradors que avaluen pros i contres basant-se en els comentaris de la gent. Aquí, com que hi ha votacions, jo crec que sí que ha de ser política. Si no, algú pot dir: jo crec que la pàgina sobre el meu gos és la mar de valida i votar en contra de l'eliminació. Aquest comentari a l'anglesa s'obvia per absurd. A la catalana si no podem agafar i raonar per què aquest vot no pot ser vàlid, haurem d'empassar-nos aquest tipus de vots (com ja n'hem hagut d'empassar alguns).--Xtv (que dius que què?) 21:06, 24 nov 2006 (CET)

Si estem raonablement d'acord en uns criteris generals, deixarem de discutir el mateix cada vegada que es proposi esborrar un article sobre un llibre o autor, per exemple.--Pere prlpz 22:48, 29 nov 2006 (CET)

[edita] Premis

Es pot posar una llista de premis concrets que confereixin notabilitat automàticament. Ara mateix se m'ocorren la Creu de Sant Jordi, els premis Príncep d'Astúries i el Nobel, i caldria fer llistes sectorials de premis literaris i cinematogràfics.--Pere prlpz 22:26, 4 des 2006 (CET)

Els Oscar sens dubte --barcelona 09:33, 9 febr 2007 (CET)

Probablement, tots els que hi ha ara mateix a Categoria:premis servirien, i són uns quants.--Pere prlpz 16:11, 9 febr 2007 (CET)

He trobat una llista de premis, amb indicació de quins són els "més destacats" a la web literària de la UOC. Aquesta llista la trobo una mica restrictiva, però pot servir (o sigui, si algú guanya algun d'aquests premis "més destacats", esdevé rellevant com a escriptor de forma automàtica).--Pere prlpz 00:19, 11 febr 2007 (CET)

No tinc massa clar que el fet que una persona hagi rebut la Creu de Sant Jordi li doni rellevància enciclopèdica. En molts casos s'han concedit després d'una campanya de recollida de signatures (però els que signaven ho feien per l'obra, o per l'amic?), o per una tasca callada i voluntarista de molts anys, però l'agraïment per l'actuació no vol dir que la persona sigui notòria. Caldria fer la biografia de moltíssims dels premiats, sens dubte, però no crec que calgui la de tots Jordi Roqué 17:39, 27 abr 2007 (CEST)

[edita] Sobre premis i llibres

Un bon criteri per saber la importància d'un premi no seria la dotació econòmica?

Em sembla que en Xevi va esmentar la publicació de llibres per caixes d'estalvis i similars. Ho hauríem de tenir en compte com a "no compta"?--Xtv (que dius que què?) 16:39, 12 febr 2007 (CET)

La dotació econòmica sola com a criteri no em sembla bona idea, perquè alguns premis prestigiosos no tenen dotació econòmica o la tenen molt petita. Ignoro si hi ha casos a l'inrevés. Més aviat jo em decantaria per coses com la cobertura mediàtica o l'opinió de fonts solvents (com ara la plana especialitzada de la UOC).

Pel que fa als llibres de les caixes d'estalvis i similars, caldrà dir d'alguna manera que no qualsevol cosa amb tapes és un llibre, però no sé com.--Pere prlpz 16:50, 12 febr 2007 (CET)

Suposo que hi ha premis i premis. De les caixes d'estalvis, per exemple, el premi Sant Joan que atorga la Caixa de Sabadell té un cert prestigi, en canvi pel que fa a la dotació econòmica, què vols que et digui. El premi Planeta dóna molts calés, però de prestigi, cap ni un. Ja se sap que els premis Planeta són fets d'encàrrec, i si algun escriptor ingenu fins ara no ho sabia, doncs ja ho sap ;-) També els premis que dóna el Consell de Mallorca tenen una dotació econòmica molt important, i això no vol dir que tinguin un gran pedigrí. I en canvi els premis Recull de Blanes sembla que serien de poca importància, però s'han atorgat a escriptors de prestigi. És a dir, que mirant els premis obtinguts o no no sé pas si en traurem l'aigua clara. Enric 16:54, 12 febr 2007 (CET)

No confonguem qualitat amb notabilitat. Pot ser veritat que un planeta sigui una pífia, que literàriament no valgui un duro i tot el que vulguis. Ara, si ven els milers d'exemplars que ven, té lloc a la Viqui. Podríem dir que les Spice Girls no destaquen per la seva qualitat musical, per llur harmonia i contrapunt, però per la gran difusió que van tenir, jo trobaria normal que tinguéssim aquest article... Doncs una mica suposo que va lligat a la dotació... però bé, com que no hi entenc, aquí no he dit res...--Xtv (que dius que què?) 17:00, 12 febr 2007 (CET)

També compte a agafar com a criteri només el palmarés, perquè hi ha premis que es donen per prestigiar el qui els dóna i no el qui els rep, i encara més si el que els rep no cal que s'hi presenti.--Pere prlpz 17:06, 12 febr 2007 (CET)

[edita] Artistes

Estic d'acord amb la proposta Notabilitat d'artistes --Jordicollcosta (discussió) 18:57, 25 juny 2007 (CEST)

[edita] Polítics i escriptors

Tot i que trobo que està ben explicat a la nota a peu de pàgina, crec que és perillós deixar el següent criteri com a política general: Personatges polítics amb càrrecs internacionals, nacionals, federals o regionals, tant càrrecs electes com de partit no marginal. Això obre les portes a que s'escriguin biografies de quasi tots els polítics de tots els pobles de Catalunya (i si ens hi posem, de fora també). Com es pot arreglar?

Pel que fa al cas dels escriptors, trobo que passaria una mica com amb els polítics, si són rellevants, ja s'hauran satisfet els criteris de notabilitat abans. Tot i així, el criteri de dues obres publicades hauria de ser suficient, i amb matisos, però no necessari, és a dir, pot ser que sigui notable sense tenir dues obres publicades (ja en vam parlar amb el cas de Salinger). D'altra banda, es pot fer més èmfasi en que és un criteri general, un mal escriptor ho serà encara que el seu Ajuntament li hagi publicat tres llibres per ser l'únic autor del poble.

d'acord amb el tema polítics, crec que cal alguna cosa més que ser elegit regidor pel municipi X o consell X--barcelona 17:47, 7 ag 2007 (CEST)

He ampliat una mica la idea a l'apartat de votacions. --Meldor 09:00, 8 ag 2007 (CEST)

[edita] Cientifics

A rel de la discussio a les votacions per esborrar articles, m'he mirat aquesta pagina que no coneixia (o no recordava). Em sembla be, excepte pel punt per ser l'autor d'una teoria àmpliament difosa. Hi ha molts cientifics de renom que han fet un treball important sense desenvolupar cap nova teoria. Caldria generatlitzar una mica. Potser dir que cal que hagin dut a terme un treball de recerca important a nivell internacional en la seva especialitat. Potser tambe remarcar que ha d'haver estat publicat en revistes cientifiques de renom. Xevi