Armes de destruction massive en Irak

Armes de destruction massive
Par type
Biologique Chimique Nucl??aire Radiologique
Par pays
Albanie Alg??rie Argentine Australie Br??sil Bulgarie Birmanie Canada RPC France Allemagne Inde J'ai Couru Irak Isra??l Japon Libye Mexique Pays-Bas Cor??e Du Nord Pakistan Pologne Roumanie Russie Arabie Saoudite Afrique Du Sud Su??de Syrie ROC (Taiwan) Ukraine Royaume-Uni ??tats Unis
Prolif??ration
Chimique Nucl??aire Missiles
Trait??s
Liste des trait??s
Livre Cat??gorie

Cet article concerne l' Irak utilisation, la possession de gouvernement et pr??tendue intention d'acqu??rir plusieurs types de armes de destruction massive (ADM) au cours de la pr??sidence de Saddam Hussein. Pendant son r??gne de plusieurs d??cennies, il a ??t?? internationalement connu pour son utilisation des armes chimiques dans les ann??es 1980 contre des civils et dans le Guerre Iran-Irak. Apr??s l'1991 Guerre du Golfe, il a ??galement engag?? dans une confrontation de dix ans avec l' Organisation des Nations Unies et de ses inspecteurs en d??sarmement, qui se est termin??e dans le 2003 l'invasion par les Etats-Unis.

Le Nations Unies trouve et d??truit de grandes quantit??s d'armes de destruction massive irakiennes dans les ann??es 1990 en d??pit de l'obstruction persistante irakienne. Washington a retir?? les inspecteurs d'armes en 1998, r??sultant en L'op??ration Desert Fox, qui a encore d??grad?? la capacit?? ADM de l'Irak. Le ??tats-Unis et de la Grande-Bretagne , avec d'autres pays et experts du renseignement, a affirm?? que Saddam Hussein poss??dait encore d'importants stocks cach??s d'ADM en 2003, et qu'il doit ??tre interdit de construire plus. Les inspections effectu??es par l'ONU renouvel??es de Novembre 2002 ?? Mars 2003, mais ne avait pas tourn?? jusqu'?? aucune preuve de r??elles armes de destruction massive aux Etats-Unis et de la " Coalition des volontaires "ont envahi l'Irak et renvers?? Saddam Hussein en Mars de 2003.

Grande controverse a ??merg?? lorsque aucun des stocks de destruction massive ont ??t?? trouv??s, conduisant ?? des accusations selon lesquelles les Etats-Unis, son Pr??sident George W. Bush en particulier, avait l'intelligence d??lib??r??ment gonfl?? ou a menti sur les armes de l'Irak pour justifier une invasion du pays. Bien que diverses armes de destruction massive en armes et restes de composants d'armes entre les ann??es 1980 et 1990 ont ??t?? trouv??s, la plupart des inspecteurs en d??sarmement croient maintenant que le programme d'armes chimiques de l'Iraq a effectivement cesser la production apr??s 1991. Le Iraq Survey Group trouv?? des indications que Saddam destin?? ?? reprendre les activit??s d'ADM si et quand des sanctions militaires ont ??t?? lev??es.

Premi??re utilisation

La premi??re utilisation d'armes chimiques en Irak ??tait en 1919, lorsque la Grande-Bretagne la Royal Air Force a chut?? v??sicant gaz moutarde sur les troupes bolcheviques. Winston Churchill , secr??taire d'??tat ?? la guerre et de l'air, a sugg??r?? la RAF utiliser "gaz toxiques" l'ann??e suivante, au cours d'une importante r??volte l??, si les historiens sont divis??s quant ?? savoir si ou non le gaz a ??t?? en fait utilis??.

L'??laboration du programme 1960 - 1980

1959 - 17 Ao??t URSS et l'Irak ont ??crit un accord sur la construction d'une centrale nucl??aire.

1968 - un Russe fourni IRT-2000 r??acteur de recherche centrale nucl??aire avec un certain nombre d'autres installations qui pourraient ??tre utilis??es pour la production de radio-isotopes a ??t?? construit pr??s de Bagdad .

1975 - Saddam Hussein est arriv?? ?? Moscou en Avril. Il se interroge sur la construction d'un mod??le avanc?? d'une centrale nucl??aire. Moscou approuver, mais seulement si la station a ??t?? r??glement?? par la Agence internationale de l'??nergie atomique. Iraq a refus??.

Apr??s six mois de Paris a accept?? de vendre 72 kg de 93% d'uranium et construit la centrale atomique sans Agence internationale de l'??nergie atomique contr??ler ?? un prix de 3 milliards de dollars.

Au d??but des ann??es 1970, Saddam Hussein a ordonn?? la cr??ation d'une clandestine d'armes nucl??aires programme. Les armes de l'Irak de programmes de destruction massive ont ??t?? aid??s par une grande vari??t?? d'entreprises et des gouvernements dans les ann??es 1970 et 1980. Dans le cadre de Projet 922, les entreprises allemandes telles que Karl Kobe a aid?? ?? construire irakiens installations d'armes chimiques tels que les laboratoires, des bunkers, un b??timent administratif, et les premiers b??timents de production au d??but des ann??es 1980 sous le couvert d'une usine de pesticides. Autres entreprises allemandes envoy??s 1027 tonnes de pr??curseurs de le gaz moutarde, sarin, tabun et gaz lacrymog??nes en tout. Ce travail a permis l'Irak pour produire 150 tonnes de l'agent moutarde et 60 tonnes de Tabun en 1983 et 1984 respectivement, tout au long de la d??cennie. Cinq autres entreprises allemandes ont fourni des ??quipements pour la fabrication toxine botulique et mycotoxines pour la guerre bact??riologique. En 1988, les ing??nieurs allemands ont pr??sent?? donn??es centrifugeuses qui ont aid?? l'Irak ??tendre son programme d'armes nucl??aires. Le mat??riel de laboratoire et d'autres informations ont ??t?? fournies, impliquant de nombreux ing??nieurs allemands. Tout compte fait, 52% des ??quipements d'arme chimique internationale de l'Irak ??tait d'origine allemande. L'??tablissement d'??tat pour la production de pesticides (SEPP) a ordonn?? milieux de culture et les incubateurs d'eau g??nie commercial de l'Allemagne.

France construit Irak R??acteur nucl??aire Osirak ?? la fin des ann??es 1970. Isra??l a pr??tendu que l'Irak se rapprochait de construire des armes nucl??aires, et ainsi bombard??e en 1981. Plus tard, une soci??t?? fran??aise construit une usine cl?? en main qui a contribu?? ?? faire de combustible nucl??aire. La France a ??galement fourni des r??acteurs ??maill??s, des chars, des navires et des colonnes utilis??es pour la production d'armes chimiques. Autour de 21% des ??quipements d'arme chimique internationale de l'Irak ??tait le fran??ais. Souches de mat??riel ?? double usage biologique ont ??galement contribu?? de promouvoir son programme de guerre biologique de l'Iraq.

Italie a donn?? Irak installations d'extraction de plutonium qui ont fait progresser programme d'armement nucl??aire de l'Irak. 75 000 obus et roquettes con??us pour une utilisation d'armes chimiques aussi venus d'Italie. Entre 1979 et 1982 l'Italie a donn?? appauvri, naturel et l'uranium faiblement enrichi. Entreprises suisses aid??s dans le d??veloppement d'armes nucl??aires de l'Irak sous la forme de presses sp??cialis??es, fraiseuses, rectifieuses, machines ?? d??charge ??lectrique, et de l'??quipement pour le traitement de l'uranium au grade de l'arme nucl??aire. Br??sil secr??tement aid?? le programme d'armement nucl??aire irakien en fournissant dioxyde d'uranium naturel entre 1981 et 1982 sans en avertir l'AIEA. Environ 100 tonnes de gaz moutarde sont ??galement venus du Br??sil.

Le ??tats-Unis export?? 500 millions de dollars ?? double usage exportations vers l'Irak qui ont ??t?? approuv??s par le d??partement du Commerce. Parmi eux se trouvaient les ordinateurs de pointe, dont certains ont ??t?? utilis??s dans le programme nucl??aire de l'Irak. Le but non lucratif American Type Culture Collection et les Centers for Disease Control vendus ou envoy??s ??chantillons biologiques ?? l'Irak sous Saddam Hussein jusqu'en 1989, que l'Irak a affirm?? qu'il avait besoin pour la recherche m??dicale. Ces mat??riaux inclus anthrax, Virus du Nil occidental et botulisme, ainsi que Brucellose ovine et caprine, qui endommage les organes majeurs, et clostridium perfringens, ce qui provoque la gangr??ne gazeuse. Certains de ces mat??riaux ont ??t?? utilis??s programme de recherche sur les armes biologiques de l'Iraq pour, tandis que d'autres ont ??t?? utilis??s pour le d??veloppement de vaccins.

Le Royaume-Uni a pay?? pour une usine de chlore qui a ??t?? con??u pour ??tre utilis?? pour la fabrication de gaz moutarde. Le gouvernement donna secr??tement l'entreprise d'armes Matrice Churchill permission de fournir des pi??ces pour le Supergun irakienne, pr??cipitant le Bras-en Irak affaire quand il se est fait conna??tre.

Beaucoup d'autres pays ont ??galement contribu??; depuis le programme nucl??aire de l'Irak dans les ann??es 1980 a ??t?? officiellement consid??r??e internationalement comme la production d'??lectricit??, pas d'armes, il n'y avait pas des interdictions de l'ONU contre elle. Un autrichienne compagnie a donn?? l'Irak calutrons pour enrichir de l'uranium. La nation a ??galement fourni des ??changeurs de chaleur, des chars, des condenseurs, des colonnes et de l'infrastructure d'armes chimiques irakienne, 16% des ventes internationales. Singapour a donn?? 4515 tonnes de pr??curseurs pour la VX, le sarin, le tabun et moutarde gaz ?? l'Irak. Les Hollandais ont donn?? 4 261 tonnes de pr??curseurs pour le sarin, le tabun, la moutarde, et des gaz lacrymog??nes ?? l'Irak. L'Egypte a donn?? 2 400 tonnes de tabun et sarin pr??curseurs en Irak et 28 500 tonnes d'armes con??us pour le transport de munitions chimiques. L'Inde a donn?? 2 343 tonnes de pr??curseurs de VX , le tabun, sarin et gaz moutarde. Luxembourg ont donn?? l'Irak 650 tonnes de pr??curseurs de gaz moutarde. Espagne a donn?? l'Irak 57 500 munitions con??ues pour transporter des armes chimiques. En outre, ils ont fourni des r??acteurs, des condenseurs, des colonnes et des r??servoirs du programme de guerre chimique de l'Irak pour, 4,4% des ventes internationales. La Chine a fourni 45 000 munitions con??ues pour la guerre chimique. Portugal fourni yellowcake entre 1980 et 1982. Niger fourni yellowcake en 1981.

Guerre Iran-Irak

En 1980, le Agence US Defense Intelligence a d??pos?? un rapport indiquant que l'Irak avait ??t?? acquiert activement capacit??s d'armes chimiques depuis plusieurs ann??es, qui se est av??r?? plus tard, pour ??tre pr??cis. En Novembre 1980, les deux mois dans le Guerre Iran-Irak, la premi??re utilisation d'armes chimiques d??clar??s a eu lieu lorsque la radio T??h??ran a rapport?? une attaque au gaz toxique sur Susangerd par les forces irakiennes. L'Organisation des Nations Unies a rapport?? de nombreuses attaques similaires ont eu lieu l'ann??e suivante, ce qui conduit l'Iran ?? d??velopper et d??ployer une capacit?? de gaz moutarde. En 1984, l'Irak a utilis?? des gaz toxiques avec une grande efficacit?? contre les iraniens "vague humaine" attaques. Les armes chimiques ont ??t?? largement utilis??es contre l'Iran par l'Irak. Sur 14 janvier 1991 , la Defense Intelligence Agency a d??clar?? un agent irakien d??crit, en termes m??dicalement pr??cis, les victimes de la variole militaires il a dit qu'il a vu en 1985 ou 1986. Deux semaines apr??s, le Centre Medical Intelligence Forces arm??es a indiqu?? que huit des 69 prisonniers irakiens de guerre dont le sang a ??t?? test?? a montr?? une immunit?? actuelle ?? la variole, qui ne avait pas eu lieu naturellement en Irak depuis 1971; les m??mes prisonniers avaient ??galement ??t?? inocul?? la maladie du charbon. Tout cela se produit alors que l'Irak ??tait une partie ?? la Protocole de Gen??ve sur 8 septembre 1931 , le Non-prolif??ration nucl??aire trait?? sur 29 octobre 1969 , sign?? le Convention sur les armes biologiques en 1972, mais ne ont pas ratifi?? jusqu'?? 11 juin, 1991 . Irak n'a pas sign?? la Convention sur les armes chimiques.

Le Washington Post a rapport?? qu'en 1984, la CIA secr??tement commenc?? ?? fournir des renseignements ?? l'arm??e irakienne. Cela comprenait l'information qui a ??t?? utilis?? par les Irakiens dans le ciblage des gr??ves d'armes chimiques. La m??me ann??e, il a ??t?? confirm?? hors de tout doute par les m??decins europ??ens et des missions d'experts de l'ONU que l'Irak a ??t?? utiliser des armes chimiques contre les Iraniens. La plupart de ces produits pendant la guerre Iran-Irak, mais ADM ont ??t?? utilis??s au moins une fois pour ??craser les soul??vements populaires de 1991. Les armes chimiques ont ??t?? largement utilis??, avec plus de 100 000 soldats iraniens comme des victimes des armes chimiques de Saddam Hussein au cours des huit ans guerre avec l'Irak, l'Iran est aujourd'hui le deuxi??me pays le plus afflig?? du monde en armes de destruction massive, seulement apr??s le Japon. L'estimation officielle ne comprend pas la population civile contamin?? dans bordant villes ou les enfants et les parents d'anciens combattants, dont beaucoup ont d??velopp?? sang, des poumons et de la peau des complications, selon l'Organisation pour les anciens combattants. Agents de gaz nerveuses tu?? environ 20 000 soldats iraniens imm??diatement, selon les rapports officiels. Sur les 90 000 survivants, quelque 5.000 rechercher un traitement m??dical r??gulier et environ 1000 sont encore hospitalis??s avec des conditions chroniques graves. Beaucoup d'autres ont ??t?? touch??s par le gaz moutarde. Malgr?? le retrait de Saddam et son r??gime par les forces am??ricaines, il ya un profond ressentiment et de la col??re en Iran que ce ??tait nations occidentales qui ont aid?? l'Irak ?? d??velopper et diriger son arsenal d'armes chimiques en premier lieu et que le monde n'a rien fait pour punir l'Irak pour son utiliser des armes chimiques pendant la guerre. Par exemple, aux ??tats-Unis et au Royaume-Uni bloqu?? condamnation des attaques connues d'armes chimiques de l'Iraq au Conseil de s??curit?? des Nations Unies. Aucune r??solution n'a ??t?? adopt??e au cours de la guerre qui a critiqu?? sp??cifiquement l'utilisation par l'Irak d'armes chimiques, malgr?? les souhaits de la majorit?? pour condamner cette utilisation. Sur 21 Mars 1986 du Conseil de s??curit?? des Nations Unies a reconnu que ??les armes chimiques sur de nombreuses occasions ont ??t?? utilis??s par les forces irakiennes contre les forces iraniennes"; cette d??claration a ??t?? contest??e par les ??tats-Unis, le seul pays ?? voter contre elle au Conseil de s??curit?? (Royaume-Uni se sont abstenus).

Sur 23 mars, 1988 sources de m??dias occidentaux rapport?? de Halabja en Irak Kurdistan, que plusieurs jours avant que l'Irak avait lanc?? un grand assaut chimique ?? grande ??chelle sur la ville. Des estimations ult??rieures ??taient que 7000 personnes avaient ??t?? tu??es et 20 000 bless??s. Le Halabja attaque au gaz toxique a provoqu?? un toll?? international contre les Irakiens. Plus tard cette ann??e, le S??nat am??ricain a adopt?? ?? l'unanimit?? la "Pr??vention de la loi sur le g??nocide??, coupant toute l'aide am??ricaine ?? l'Irak et des ??tats-Unis l'arr??t des importations de p??trole irakien. L'administration Reagan se est oppos?? au projet de loi, la qualifiant de pr??matur??e, et finalement emp??ch?? de prendre effet, en partie en raison d'une ??valuation de la DIA erron??e qui a bl??m?? l'Iran pour l'attaque. Au moment de l'attaque de la ville a ??t?? tenue par les troupes iraniennes et les gu??rilleros kurdes irakiens alli??s ?? T??h??ran. Les Irakiens bl??m?? l'attaque sur Halabja forces iraniennes. Ce ??tait encore la position de Saddam Hussein en sa captivit?? D??cembre de 2003. Sur 21 ao??t 2006 , le proc??s de Saddam Hussein et six co-accus??s, y compris Hassan al-Majid ("Ali le chimique"), ouvert sur des accusations de g??nocide contre les Kurdes. Bien que cette ??tude ne couvre pas l'attaque d'Halabja, il ne couvre attaques sur d'autres villages pendant l'op??ration irakienne "Anfal" qui aurait inclus bombarder avec des armes chimiques.

attaques ?? l'arme chimique

(Source :)

La guerre du Golfe de 1991

Sur 2 ao??t 1990 l'Irak a envahi le Kowe??t et a ??t?? largement condamn??e ?? l'??chelle internationale. La politique des ??tats-Unis sur le gouvernement de Saddam Hussein a chang?? rapidement, car on craignait Saddam destin?? ?? attaquer d'autres nations riches en p??trole dans la r??gion tels que l'Arabie saoudite . Comme les histoires d'atrocit??s de l'occupation du Kowe??t propagation, dont plusieurs tard av??re fausse, plus ??g??s et les atrocit??s de son arsenal d'ADM ont ??galement accord?? une attention. Programme d'armement nucl??aire de l'Irak a subi un s??rieux revers en 1981 lorsque le r??acteur utilis?? pour produire du mat??riel source pour sa bombe a ??t?? bombard?? par Isra??l . Le Bulletin of the Atomic Scientists d'accord avec ce point de vue: il y avait beaucoup trop de d??fis technologiques non r??solus, disent-ils. Une coalition internationale des nations, dirig?? par les ??tats-Unis, a lib??r?? le Kowe??t en 1991.

Dans les termes de l' ONU cessez ??nonc??s dans la r??solution 686 du Conseil de s??curit??, et R??solution 687, l'Irak a ??t?? interdit de se d??velopper, poss??der ou utiliser des armes chimiques, biologiques et nucl??aires par la r??solution 686. ??galement proscrits par le trait?? ??taient missiles d'une port??e de plus de 150 km. La Commission sp??ciale des Nations Unies sur les armes (CSNU) a ??t?? cr???? pour effectuer des inspections des armements en Irak, et l'Agence internationale de l'??nergie atomique (AIEA) ??tait de v??rifier la destruction du programme nucl??aire de l'Irak.

Entre guerres du Golfe

Inspections de l'UNSCOM 1991-1998

Le Commission sp??ciale des Nations Unies sur l'Iraq (CSNU) a ??t?? mis en place apr??s l'invasion du Kowe??t en 1990 pour inspecter les installations d'armes irakiennes. Il a ??t?? dirig?? d'abord par Rolf Ekeus et plus tard par Richard Butler. Au cours de plusieurs visites en Irak par l'UNSCOM, les inspecteurs d'armes interrog??s biologiste irakienne Colombie-??duqu??e Rihab Rashid Taha. Selon un rapport de l'Agence am??ricaine Defense Intelligence 1999, la Taha normalement aux mani??res douces explos?? dans des col??res violentes chaque fois UNSCOM l'a interrog??e au sujet d'Al-Hakam, crier, crier et, ?? une occasion, brisant une chaise, tout en insistant pour que al-Hakam ??tait une plante poulet alimentation. "Il y avait quelques choses qui ??taient curieux dans cette usine de production d'aliments pour animaux", Charles Duelfer, le vice-pr??sident ex??cutif de l'UNSCOM, plus tard, a d??clar?? aux journalistes, "?? commencer par les vastes d??fenses a??riennes qui l'entoure." L'installation a ??t?? d??truite par l'UNSCOM en 1996.

En 1995, le principal armes inspecteur de l'UNSCOM, Dr Rod Barton de l'Australie, a montr?? des documents obtenus par l'UNSCOM Taha qui a montr?? le gouvernement irakien venait d'acheter 10 tonnes de milieu de croissance d'une soci??t?? britannique appel??e Oxoid. Les milieux de croissance est un m??lange de sucres , des prot??ines et des min??raux qui fournit des nutriments pour la croissance de microorganismes. Il peut ??tre utilis?? dans les h??pitaux et microbiologie / laboratoires de recherche en biologie mol??culaire. Dans les h??pitaux, les ??couvillons provenant de patients sont plac??s dans des bo??tes contenant du milieu de croissance ?? des fins de diagnostic. La consommation de l'h??pital de l'Irak de milieu de croissance ??tait ?? seulement 200 kg par an; encore en 1988, l'Irak a import?? 39 tonnes de lui. Montr?? cette preuve par l'UNSCOM, Taha admis aux inspecteurs qu'elle avait grandi 19000 litres de toxine botulique; 8000 litres de anthrax; 2000 litres de aflatoxines, qui peut provoquer une insuffisance r??nale; Clostridium perfringens, une bact??rie qui peut provoquer des gaz la gangr??ne; et ricine, un d??riv?? ricin qui peut tuer en entravant la circulation. Elle a ??galement admis mener des recherches sur le chol??ra , salmonelles, la fi??vre aphteuse, la variole et de chameau, une maladie qui utilise les m??mes techniques de croissance comme la variole , mais qui est plus s??r pour les chercheurs de travailler avec. Ce ??tait ?? cause de la d??couverte de l'??uvre de Taha chameau pox que les ??tats-Unis et les services de renseignement britanniques craignions Saddam Hussein pourrait avoir ??t?? l'intention de militariser le virus de la variole. Irak avait une ??pid??mie de variole en 1971 et l'Intelligence armes, la non-prolif??ration et le Centre de contr??le des armements (Winpac) croit que le gouvernement irakien a conserv?? les mat??riaux contamin??s.

UNSCOM a ??galement appris que, en Ao??t 1990, apr??s l'invasion du Kowe??t, l'??quipe de Taha a ??t?? ordonn?? de mettre en place un programme visant ?? militariser les agents biologiques. En Janvier 1991, une ??quipe de 100 scientifiques et employ??s de soutien avait rempli 157 bombes et 16 ogives de missiles avec la toxine botulinique, et 50 bombes et cinq t??tes de missiles avec l'anthrax. Dans une interview avec la BBC, Taha a ni?? que le gouvernement irakien avait arsenalis?? les bact??ries. "Nous ne avons jamais l'intention de l'utiliser", elle a dit la journaliste Jane Corbin du programme Panorama de la BBC. "Nous ne avons jamais voulu causer un pr??judice ou des dommages ?? tout le monde." Toutefois, la Commission sp??ciale a trouv?? les munitions immerg??es dans une rivi??re pr??s d'al-Hakam. UNSCOM a ??galement d??couvert que l'??quipe de Taha avait men?? des exp??riences d'inhalation sur des ??nes de l'Angleterre et de l'Allemagne sur les beagles. Les inspecteurs ont saisi des photographies montrant beagles souffrant de convulsions ?? l'int??rieur des conteneurs scell??s.

Les inspecteurs craignaient que l'??quipe de Taha avait exp??riment?? sur des ??tres humains. Au cours d'une inspection, ils ont d??couvert deux chambres d'inhalation primate de taille, une mesure 5 m??tres cubes, se il n'y avait aucune preuve que les Irakiens avaient utilis?? grands primates dans leurs exp??riences. Selon l'ancien inspecteur des armes Scott Ritter dans son livre 1999 Endgame: r??soudre la crise en Irak, l'UNSCOM a appris que, entre 1er juillet et 15 ao??t 1995 , 50 prisonniers de la prison d'Abou Ghraib ont ??t?? transf??r??s ?? un poste militaire ?? al-Haditha, dans le nord-ouest de l'Irak. Groupes d'opposition irakiens disent que les scientifiques pulv??ris?? les prisonniers ?? l'anthrax, mais aucune preuve n'a ??t?? produite ?? l'appui de ces all??gations. Au cours d'une exp??rience, les inspecteurs ont ??t?? inform??s, 12 prisonniers ont ??t?? attach??s ?? des postes tandis que les obus charg??s de l'anthrax ont saut?? ?? proximit??. L'??quipe de Ritter a demand?? ?? voir les documents de la prison d'Abou Ghraib pr??sentant un taux de prisonnier. Ritter ??crit qu'ils ont d??couvert les dossiers pour Juillet et Ao??t 1995 ont ??t?? port??es disparues. Invit?? ?? expliquer les documents manquants, le gouvernement irakien a accus?? Ritter travaillait pour la CIA et a refus?? l'acc??s ?? certains sites UNSCOM comme si??ge du parti Baas. Bien Ek??us a dit qu'il a r??sist?? aux tentatives de ce genre d'espionnage, de nombreuses all??gations ont depuis ??t?? d??pos??es contre la commission d'agence sous Butler, Butler charges qui a ni?? .

En Avril 1991, l'Iraq a pr??sent?? sa premi??re de ce qui serait plusieurs d??clarations de ses programmes d'armes chimiques. D??clarations subs??quentes soumises par l'Iraq en Juin 1992, Mars 1995, Juin 1996 sont venus seulement apr??s sous la pression de l'UNSCOM. En F??vrier 1998, la Commission sp??ciale a d??termin?? ?? l'unanimit?? que, apr??s sept ann??es de tentatives pour ??tablir l'??tendue des programmes d'armes chimiques de l'Iraq, que l'Irak ne avait pas encore donn?? ?? la Commission des informations suffisantes pour eux de conclure que l'Irak avait pris toutes les mesures de d??sarmement requises par le CSNU r??solutions concernant les armes chimiques.

En Ao??t 1991 l'Irak avait d??clar?? ?? l'??quipe d'inspection biologique UNSCOM qu'il avait effectivement un programme d'armes biologiques, mais que ce ??tait ?? des fins d??fensives. Irak alors fourni sa premi??re d??claration sur les armes biologiques peu de temps apr??s. Apr??s l'UNSCOM d??termin?? ces d??clarations incompl??tes, plus de pression a ??t?? plac??e sur l'Irak de d??clarer pleinement et compl??tement. Une deuxi??me divulgation des armes biologiques est venu en Mars 1995 mais apr??s les enqu??tes de la Commission sp??ciale et la d??couverte de preuves inreffutable, l'Irak a ??t?? maintenant forc??s d'admettre pour le moment poing l'existence d'un programme d'armes biologiques offensives. Mais l'Irak toujours ni?? militarisation. Une pression suppl??mentaire UNSCOM a abouti ?? un tiers interdit la divulgation d'armes biologiques de l'Iraq en Ao??t 1995. Seulement apr??s que le g??n??ral Hussein Kamel, ministre de l'Industrie et des min??raux et ancien directeur de l'industrialisation militaire Corporation de l'Irak, avec la responsabilit?? de tous les programmes d'armement de l'Irak, ont fui l'Irak pour Jordanie, l'Irak a ??t?? forc?? de r??v??ler que son programme de guerre biologique ??tait beaucoup plus vaste que pr??c??demment admis et que le programme comprenait militarisation. ?? ce ??tait ?? cette ??poque que l'Irak a admis qu'il avait atteint la capacit?? de produire des missiles ?? plus longue port??e que ce qui avait ??t?? admis ??. ?? ce stade, l'Irak offre UNSCOM et AIEA avec plus de documentation qui se av??re Hussein Kamel avait cach?? ?? la ferme de poulet. Ces documents ont donn?? la r??v??lation futher au d??veloppement de l'Irak de gaz VX et ses tentatives pour d??velopper et arme nucl??aire. Plus d??clarations suivraient en Juin 1996 et Septembre 1997. Cependant, en Avril et Juillet de 1998, l'??quipe des armes biologiques et pr??sident ex??cutif UNSCOM ont estim?? que les d??clarations de l'Iraq ??taient pour l'instant "inv??rifiable" et "incompl??te et inad??quate", sept ans apr??s la premi??res d??clarations ont ??t?? donn??s en 1991..

En Ao??t 1998, Ritter d??missionn?? de son poste d'inspecteur des armes de l'ONU et a vivement critiqu?? la Clinton administration et le Conseil de s??curit?? de l'ONU pour ne pas ??tre assez vigoureux sur insistant pour que les armes de destruction massive irakiennes ??tre d??truits. Ritter a ??galement accus?? le secr??taire g??n??ral de l'ONU , Kofi Annan, d'aider les Iraquiens ?? entraver le travail de la Commission sp??ciale. "L'Irak ne est pas d??sarmer", a d??clar?? Ritter 27 ao??t 1998 , et dans une deuxi??me d??claration, "l'Irak conserve la capacit?? de lancer une attaque chimique." En 1998, les inspecteurs en d??sarmement de l'UNSCOM ont ??t?? retir??es de l'Irak. Ils ne ont pas ??t?? expuls??s du pays par l'Irak comme cela a souvent ??t?? rapport?? (et George W. Bush ont affirm?? dans son "axe du mal" discours). Plut??t, selon Butler lui-m??me dans son livre Defiant Saddam, ce ??tait l'ambassadeur am??ricain Peter Burleigh, agissant sur instructions de Washington, qui a sugg??r?? Butler tirer son ??quipe d'Irak afin de les prot??ger contre les prochaines frappes a??riennes am??ricaines et britanniques qui a finalement eu lieu du D??cembre 16 19 d??cembre, 1998 .

Entre inspections: 1998-2002

En Ao??t 1998, la surveillance effective absent, Scott Ritter a fait remarquer que l'Irak pourrait ??reconstituer armes biologiques et chimiques, ?? longue port??e des missiles balistiques de livrer ces armes, et m??me certains aspects de leur programme d'armement nucl??aire."

Ritter tard accus?? certains membres du personnel de la Commission sp??ciale d'espionnage, et il a vivement critiqu?? la Bill administration Clinton pour avoir utilis?? abusivement les ressources de la Commission pour ??couter les l'arm??e irakienne.

En Juin 1999, Ritter a r??pondu ?? un intervieweur, en disant: '? Est-ce l'Irak de poss??der des armes biologiques ou chimiques militairement viables ???? Quand vous posez la question, la r??ponse est non! Ce est un non retentissant. Peut Irak fabriquer des armes aujourd'hui chimiques ?? une ??chelle significative? Non! L'Irak peut produire des armes biologiques ?? une ??chelle significative? Non! missiles balistiques? Non! Ce est ??non?? ?? travers le conseil d'administration. Donc, d'un point de vue qualitatif, l'Irak a ??t?? d??sarm??. Irak aujourd'hui poss??de pas d'armes significatives de capacit?? de destruction massive ".

En Juin 2000, il a ??crit une pi??ce pour Arms Control Today intitul??e The Case for qualitative d??sarmement de l'Irak. 2001 a vu la sortie en salles de son documentaire sur les inspections d'armes de l'UNSCOM en Irak, Dans Shifting Sands: La v??rit?? sur l'Unscom et le d??sarmement de l'Irak. Le film a ??t?? financ?? par un homme d'affaires am??ricano-irakien qui, inconnu Ritter, avait re??u p??trole contre nourriture coupons du r??gime irakien.

En 2002, Scott Ritter a d??clar?? que, ?? partir de 1998, de 90 ?? 95% de la nucl??aire de l'Irak, les capacit??s biologiques et chimiques, et ?? long terme des missiles balistiques capables de transporter de telles armes, avait ??t?? v??rifi?? comme d??truite. Technique 100% de v??rification ne ??tait pas possible, dit Ritter, non pas parce que l'Irak avait encore des armes cach??es, mais parce que l'Irak avait pr??ventivement d??truit des stocks et affirm?? qu'ils ne avaient jamais exist??. Beaucoup de gens ont ??t?? surpris par le redressement de Ritter ?? son avis de l'Irak pendant une p??riode o?? aucun inspections ont ??t?? faites. Au cours de la 2002-2003 accumulation ?? la guerre Ritter a critiqu?? le Administration Bush et a maintenu qu'il ne avait fourni aucune preuve cr??dible que l'Irak avait reconstitu?? une capacit?? significative d'ADM. Dans une interview avec le temps en Septembre 2002 Ritter a dit qu'il y avait des tentatives pour utiliser l'UNSCOM pour espionnage sur l'Irak.

UNSCOM a rencontr?? diverses difficult??s et le manque de coop??ration du gouvernement irakien. En 1998, la Commission sp??ciale a ??t?? retir??e ?? la demande des ??tats-Unis avant L'op??ration Desert Fox. Malgr?? cela, la propre estimation de l'UNSCOM ??tait que de 90 ?? 95% des armes de destruction massive irakiennes avait ??t?? d??truit avec succ??s avant son retrait 1998. Apr??s que l'Irak est rest?? sans inspecteurs en d??sarmement de l'ext??rieur pour quatre ans. Pendant ce temps, les sp??culations ont surgi que l'Irak avait activement repris ses programmes d'ADM. En particulier, diff??rentes figures dans l'administration de George W. Bush ainsi que le Congr??s sont all??s jusqu'?? exprimer sa pr??occupation au sujet des armes nucl??aires.

Il ya litige quant ?? savoir si l'Irak avait encore des programmes d'ADM apr??s 1998 et si sa coop??ration avec le Suivi des Nations Unies, la Commission de v??rification et d'inspection (COCOVINU) ??tait compl??te. Inspecteur en chef des armements Hans Blix a d??clar?? en Janvier 2003, que ??l'acc??s a ??t?? fourni ?? tous les sites que nous avons voulu inspecter" et l'Irak avait "coop??r?? plut??t bien?? ?? cet ??gard, bien que "l'Irak ne semble pas ??tre arriv?? ?? une v??ritable acceptation de d??sarmement." Sur 7 mars, dans un discours au Conseil de s??curit??, Hans Blix a d??clar??: ??Dans ce contexte, la question est maintenant demand?? si l'Iraq a coop??r??" imm??diatement, inconditionnellement et activement "avec la COCOVINU, comme cela est requis en vertu du paragraphe 9 de la r??solution 1441 (2002 .....) tandis que les nombreuses initiatives, qui sont maintenant prises par la partie iraquienne en vue de r??soudre certaines questions de d??sarmement ouverte de longue date, peut ??tre consid??r?? comme ??actif??, ou m??me ??proactive??, ces initiatives 3- 4 mois dans la nouvelle r??solution ne peut pas dire pour constituer la coop??ration "imm??diate". Pas plus qu'ils ne n??cessairement couvrir tous les domaines de pertinence ??. Certains responsables am??ricains ont compris cette d??claration contradictoire comme une d??claration de non-conformit??.

Il n'y avait pas des inspections d'armes en Irak depuis pr??s de quatre ans apr??s l'ONU a quitt?? l'Irak en 1998, et l'Irak a affirm?? qu'ils ne seraient jamais ??tre ?? nouveau invit??s. En outre, Saddam avait ??mis un ordre secret que l'Irak ne avait pas ?? se conformer ?? toute r??solution de l'ONU car ?? son avis les USA avaient enfreint la loi internationale.

En 2001 Saddam a d??clar?? que ??nous ne sommes pas du tout cherchons ?? construire des armes ou de chercher des armes les plus dangereuses... Toutefois, nous ne h??siterons jamais ?? poss??der les armes pour d??fendre l'Irak et la nation arabe". Le Institut international d'??tudes strat??giques en Grande-Bretagne a publi?? en Septembre 2002, un examen de la capacit?? militaire de l'Irak, et a conclu que l'Irak pourrait assembler des armes nucl??aires dans les mois si les mati??res fissiles provenant de sources ??trang??res ont ??t?? obtenus. Cependant, elle a conclu que, sans ces sources ??trang??res, il faudrait des ann??es ?? un strict minimum. Les chiffres ont ??t?? consid??r??s comme trop optimiste par de nombreux critiques (telles que la F??d??ration des scientifiques am??ricains et le Bulletin of the Atomic Scientists).

Pr??lude

Colin Powell tenant un flacon de mod??le de la maladie du charbon tout en donnant une pr??sentation au Conseil de s??curit?? des Nations Unies .

?? la fin de 2002 Saddam Hussein, dans une lettre ?? Hans Blix, invit?? inspecteurs de l'ONU de retour dans le pays. Ensuite, le Conseil de s??curit?? a publi?? la r??solution 1441 autorisant de nouvelles inspections en Irak. La r??solution de l'ONU r??dig??e avec soin mis la charge sur l'Irak, non inspecteurs de l'ONU, pour prouver qu'ils ne avaient plus d'armes de destruction massive. Les ??tats-Unis ont affirm?? que le rapport armes de l'Irak qui a ??t?? d??pos?? aupr??s de l'ONU laisse armes et des mati??res port??es disparues; les Irakiens affirm?? qu'il a ??t?? d??truit, quelque chose qui avait ??t?? confirm?? ans plus t??t par le profil plus transfuge de l'Irak, Hussein Kamel. Selon les rapports de la pr??c??dente Agence d'inspection des Nations Unies, la Commission sp??ciale, l'Irak a produit 600 tonnes d'agents chimiques, y compris le gaz moutarde, VX et sarin, et pr??s de 25 000 roquettes et 15 000 obus d'artillerie, avec des agents chimiques, qui sont toujours port??es disparues. En fait, en 1995, l'Irak a d??clar?? aux Nations Unies qu'il avait produit au moins 30 000 litres d'agents biologiques, y compris la maladie du charbon et d'autres toxines qu'il pourrait mettre sur les missiles, mais que tout cela avait ??t?? d??truit.

En Janvier 2003, les inspecteurs en d??sarmement des Nations Unies ont signal?? qu'ils avaient trouv?? aucune indication que l'Irak poss??dait des armes nucl??aires ou d'un programme actif. Certains anciens inspecteurs de l'UNSCOM en d??saccord quant ?? savoir si les Etats-Unis pourrait savoir avec certitude si oui ou non l'Irak avait renouvel?? production d'armes de destruction massive. Robert Gallucci dit, "Si l'Irak avait [uranium ou de plutonium], une ??valuation juste serait qu'ils pourraient fabriquer une arme nucl??aire, et il n'y a aucune raison pour que nous supposons que nous aimerions savoir si ce qu'ils avaient." De m??me, ancien inspecteur Jonathan Tucker a dit: ??Personne ne sait vraiment ce que l'Irak a. Vous pouvez vraiment pas dire ?? partir d'une image satellite ce qui se passe ?? l'int??rieur d'une usine." Cependant, Hans Blix a d??clar?? ?? la fin de Janvier 2003, que l'Irak ne avait "pas v??ritablement accept?? r??solutions de l'ONU exigeant qu'il d??sarmer." Il a affirm?? qu'il y avait des mat??riaux qui ne avaient pas ??t?? pris en compte. Depuis sites avaient ??t?? trouv??s qui t??moignent de la destruction des armes chimiques, la Commission sp??ciale a travaill?? activement avec l'Irak sur les m??thodes pour d??terminer avec certitude si les quantit??s d??truites jumel??s avec les montants que l'Irak avait produites. Dans le prochain rapport trimestriel, apr??s la guerre, le montant total des articles interdits d??truits par la COCOVINU en Irak peut ??tre recueillie. Ceux-ci incluent:

• 50 d??ploy??e Al-Samoud 2 missiles
• Divers ??quipements, y compris les v??hicules, des moteurs et des ogives, li??e aux missiles AS2
• 2 grandes chambres propulseur de coul??e
• 14 155 coquilles mm remplis de gaz moutarde, le gaz moutarde totalisant environ 49 litres et encore ?? haute puret??
• Environ 500 ml de thiodiglycol
• Quelques 122 mm ogives chimiques
• Certains ??quipements chimique
• 224,6 kg de milieux de croissance expir??

Scott Ritter a d??clar?? que les armes de destruction massive de Saddam avait en sa possession, il ya toutes ces ann??es a depuis longtemps tourn?? vers des substances inoffensives.Sarin et tabun ont une durée de vie de cinq ans, VX dure un peu plus longtemps (mais pas beaucoup plus), et enfin la toxine botulique et l'anthrax liquide durent environ trois ans. Sur 7 Mars,2003, le dernier rapport de Hans Blix au Conseil de sécurité de l'ONU avant à l'invasion américaine de l'Irak, décrit l'Irak comme activement et de manière proactive à coopérer avec la COCOVINU, mais pas nécessairement dans tous les domaines de pertinence et avait été fréquemment non coopératifs dans le passé, mais qu'il était dans les mois de résoudre les tâches clés de désarmement restantes.

Justification légale

Sur 17 Mars 2003 , Peter Goldsmith, procureur général du Royaume-Uni, énoncées justification juridique de son gouvernement pour une invasion de l'Irak. Il a dit que la résolution 678 du Conseil de sécurité a autorisé la force contre l'Irak, qui a été suspendu, mais non terminée par la résolution 687, qui a imposé des obligations en continuant sur ??????l'Irak à éliminer ses armes de destruction massive. Une violation substantielle de la résolution 687 ferait revivre le pouvoir d'utiliser la force en vertu de la résolution 678. Dans la résolution 1441 du Conseil de sécurité a estimé que l'Irak était en violation patente de la résolution 687, car il n'a pas pleinement acquitté de ses obligations de désarmer. Bien que la résolution 1441 avait donné à l'Irak une dernière chance de se conformer, au Royaume-Uni procureur général Goldsmith a écrit "il est clair que l'Irak a échoué pour se conformer". La plupart des gouvernements des pays membres du Conseil de sécurité des Nations Unies ont clairement qu'après la résolution 1441 il n'y avait toujours pas d'autorisation pour l'utilisation de la force. En effet, à l'époque 1441 a été adoptée, à la fois les représentants américains et britanniques a déclaré explicitement que 1441 ne contenait aucune disposition pour une action militaire. Comme le New York Times a noté au sujet des négociations,

«Il n'y a pas automaticité» et ceci est un processus en deux étapes, et à cet égard, nous avons rencontré les principales préoccupations qui ont été exprimées pour la résolution, «[ambassadeur américain a déclaré Negroponte à l'époque] 'Quelle que soit la violation il ya, ou est jugé à exister, seront traitées dans le conseil, et le conseil aura l'occasion d'examiner la question avant toute autre mesure est prise. »

L'ambassadeur britannique à l'ONU, Sir Jeremy Greenstock a souscrit,

Nous avons entendu haut et fort au cours des négociations, les préoccupations au sujet de «l'automaticité» et «déclencheurs cachés» - la crainte que sur une décision aussi cruciale que nous ne devrions pas précipiter dans l'action militaire; que sur une décision si cruciales des violations irakiennes devraient être discutées par le Conseil. Laissez-moi être clair également en réponse, comme l'un des. les co-parrains du texte que nous avons adopté. Il n'y a pas "automaticité" dans cette résolution.

L'ONU elle-même n'a jamais eu la chance de déclarer que l'Irak avait échoué à prendre sa "dernière chance" de se conformer que l'invasion américaine a fait un point discutable. Le président américain George W. Bush a déclaré que Saddam Hussein avait 48 heures pour démissionner et quitter l'Irak. Alors que l'échéance approchait, les Etats-Unis ont annoncé que les forces seraient envoyées pour vérifier son désarmement et une transition vers un nouveau gouvernement.

Coalition intelligence élargi

Sur 30 mai 2003 , Paul Wolfowitz a déclaré dans une interview à Vanity Fair magazine qui la question des armes de destruction massive a été le point de la plus grande entente entre l'équipe de Bush parmi les raisons de retirer Saddam Hussein du pouvoir. Il a dit, "La vérité est que, pour des raisons qui ont beaucoup à voir avec la bureaucratie du gouvernement américain, nous nous sommes installés sur la seule question que tout le monde pourrait mettre d'accord sur qui était des armes de destruction massive comme la raison de base, mais, il ya toujours eu trois préoccupations fondamentales. On est des armes de destruction massive, le deuxième est le soutien au terrorisme, le troisième est le traitement pénal du peuple irakien. En fait, je crois qu'on peut dire qu'il ya un quatrième primordial celui qui est le lien entre les deux premiers. " Le même jour, le général James T. Conway, principal commandant Marine en Irak, a exprimé des pensées similaires dans une interview avec des journalistes satellite au Pentagone. "Il était à voir avec la gestion de l'information. L'intention était de dramatiser."

Dans une interview avec la BBC en Juin 2004,David Kay, ancien chef de l'Iraq Survey Group, fait le commentaire suivant:

"Tout le monde là-bas maintenant - que je comprends le premier ministre Blair a dit récemment - la perspective que, en fait, l'Iraq Survey Group va démasquer armes réelles de destruction massive, [est] vraiment délirant."

Sur 4 Juin 2003 , le sénateur américain Pat Roberts a annoncé que le Comité spécial sur le renseignement qu'il a présidé serait, comme une partie de sa surveillance continue de la communauté du renseignement, procéder à un examen de l'intelligence sur les armes de destruction massive irakiennes. Sur 9 Juillet 2004 , la Comité a publié le rapport du Sénat du renseignement avant la guerre en Irak. Sur 17 Juillet, 2003 , le Premier ministre britannique Tony Blair a déclaré dans un discours à la Congrès américain, que l'histoire serait pardonner aux États-Unis et Royaume-Uni, même si elles se sont trompés sur armes de destruction massive. Il a toujours maintenu que «avec chaque fibre de l'instinct et de conviction" l'Irak ne possède des armes de destruction massive.

Sur 3 Février2004,la Colombie-ministre des Affaires étrangères, Jack Straw, a annoncé un organisme indépendantenquête, qui sera présidée parLord Butler de Brockwell, à examiner la fiabilité des renseignements britanniques relatifs à de présuméesarmes de destruction massive en Irak. Le Revue Butler a été publiéle 14 Juillet2004.

Dans la construction jusqu'?? la guerre de 2003 du New York Times a publié un certain nombre d'histoires qui prétendent prouver que l'Irak possédait des armes de destruction massive. Une histoire en particulier, écrit par Judith Miller a contribué à convaincre le public américain que l'Irak disposait d'ADM: en Septembre 2002, elle a écrit au sujet d'un envoi intercepté des tubes d'aluminium qui le NYT dit devaient être utilisée pour développer des matières nucléaires. Il est maintenant clair qu'ils ne pouvaient pas être utilisés à cette fin. L'histoire a été suivi d'apparitions à la télévision par Colin Powell, Donald Rumsfeld et Condoleezza Rice, tout en montrant l'histoire comme une partie de la base pour prendre une action militaire contre l'Irak. Les sources de Miller ont été introduits à elle par Ahmed Chalabi, un exilé irakien favorable à une invasion américaine de l'Irak. Miller est également répertorié comme un haut-parleur pour le Middle East Forum, une organisation qui a déclaré ouvertement un soutien pour une invasion. En mai 2004, le New York Times a publié un éditorial qui a déclaré que son journalisme dans l'accumulation à la guerre a parfois fait preuve de laxisme. Il semble que dans les cas où les exilés irakiens ont été utilisés pour les histoires sur les ADM étaient soit ignorants quant à l'état réel des armes de destruction massive de l'Irak ou menti aux journalistes pour atteindre leurs propres fins.

Malgré le laps de renseignement, Bush tenait à sa décision d'envahir l'Irak en déclarant:

Mais ce qui était pas mal était Saddam Hussein avait envahi un pays, il avait utilisé des armes de destruction massive, il avait la capacité de fabriquer des armes de destruction massive, il tirait sur ??????nos pilotes. Il a été un commanditaire de la terreur. Retrait de Saddam Hussein était la bonne chose pour la paix mondiale et la sécurité de notre pays.

Dans un discours devant le Conseil de Charlotte, Caroline du Nord, World Affairs sur7 Avril,2006, le président Bush a déclaré qu'il "parfaitement compris que l'intelligence était mal, et [il était] tout aussi déçu que tout le monde" quand les troupes américaines ont échoué à trouver des armes de destruction massive en Irak.

Intelligence peu de temps avant l'invasion de l'Irak en 2003 a été largement utilisé comme argument de soutien en faveur d'une intervention militaire avec le rapport de la CIA sur les armes de destruction massive irakiennes considérées comme la plus fiable disponible à ce moment-Octobre., 2002

"Selon le rapport de la CIA, tous les experts de renseignement américains conviennent que l'Irak est à la recherche d'armes nucléaires Il ya peu de doute que Saddam Hussein veut développer des armes nucléaires.." S??nateur John Kerry (D-Mass.) - Congressional Record,9 Octobre,2002

Sur 29 mai 2003 , Andrew Gilligan apparaît sur ??????l' aujourd'hui de la BBC le programme tôt dans la matinée. Parmi les arguments qu'il fait dans son rapport sont que le gouvernement «a ordonné (le Dossier Septembre, un dossier du gouvernement britannique sur les ADM) pour être sexué haut, être plus excitant, et a ordonné plus de faits pour être découvert .... " La diffusion ne se répète pas.

Sur 27 mai 2003 , un secret Defense Intelligence Agency mission d'enquête en Irak rapporté à l'unanimité de responsables du renseignement à Washington que deux remorques capturés en Irak par les troupes kurdes "avaient rien à voir avec les armes biologiques." Les remorques ont été un élément clé de l'argument en faveur de l'invasion de 2003; Secrétaire d'Etat Colin Powell avait déclaré au Conseil de sécurité des Nations Unies, «Nous avons des descriptions de première main des usines d'armes biologiques sur roues et sur ??????rails. Nous savons ce que les fermenteurs ressemblent. Nous savons ce que les réservoirs, pompes, compresseurs et autres pièces ressemblent ». L'équipe du Pentagone avait été envoyé pour enquêter sur les remorques après l'invasion. L'équipe d'experts a constaté à l'unanimité "aucun lien avec quoi que ce soit biologique»; l'un des experts a déclaré aux journalistes qu'ils ont appelé le secteur privé les remorques "les plus grandes toilettes de sable dans le monde." Le rapport a été classé, et le lendemain, la CIA rendu public l'évaluation de ses analystes de Washington que les remorques étaient «mobile de production d'armes biologiques." La Maison Blanche a continué de se référer aux remorques comme laboratoires biologiques mobiles tout au long de l'année, et le rapport du Pentagone sur le terrain restait classé. Il est toujours classé, mais Washington Post rapport du 12 Avril 2006 a révélé certains détails du rapport. Selon le message :

Un porte-parole pour la DIA a affirmé que les résultats de l'équipe ont été ni ignorés ni supprimées, mais ont été intégrés dans le travail de l'Iraqi Survey Group, qui a conduit la recherche officielle pour les armes de destruction massive irakiennes. Le rapport final du groupe d'enquête en Septembre 2004 - 15 mois après le rapport technique a été rédigé - a déclaré que les remorques étaient "irréaliste" pour la production d'armes biologiques et étaient "presque certainement prévu» pour l'hydrogène fabrication pour les ballons météorologiques. "Personne ne fut plus surpris que moi que nous ne trouvons (ADM). " G??n??ral Tommy Franks 2 Décembre, 2005 .

Sur 6 Février2004, le président américainGeorge W. Busha nommé unCommission Intelligence Irak, présidée parCharles Robb etLaurence Silberman, d'enquêter sur de renseignement américains, en particulier en ce qui concerne l'invasion de l'Irak et de l'Irak en 2003 armes de destruction massive. Sur 8 Février2004, le DrHans Blix, dans une interview surBBC TV, accusé les Etats-Unis et britanniquesgouvernementsde dramatiser la menace desarmes de destruction massive enIrak, afin de renforcer le cas pour laguerre contre le gouvernement de Saddam Hussein de 2003.

Iraq Survey Group

Sur 30 mai2003, le Département américain de la Défense a informé les médias qu'il était prêt à commencer officiellement les travaux de laGroupe Iraq Survey (ISG), une mission de la coalition de l'occupation de l'Irak dans les programmes d'ADM développés par l'Irak, en tenant au-dessus de la Task Force 75e Exploitation américano-britannique.

Sur 6 octobre2004, le chef duGroupe Iraq Survey (ISG),Charles Duelfer, a annoncé à l'États-Unis Sénat Armed Services Committee que le groupe n'a trouvé aucune preuve que l'Irak sous Saddam Hussein avait produit et stocké des armes de destruction massive depuis 1991 , lorsquel'ONU des sanctions ont été imposées.

Diverses installations nucléaires, y compris le Fonds pour la recherche nucléaire Bagdad et le Centre de recherche nucléaire de Tuwaitha, ont été trouvés pillés dans le mois suivant l'invasion. (Gellman, 3 mai 2003 ) Le 20 Juin, 2003 , l'Agence internationale de l'énergie atomique a rapporté que des tonnes d' uranium , ainsi que d'autres matériaux radioactifs tels que le thorium , avaient été récupérés, et que la grande majorité étaient restés sur place. Il ya eu plusieurs rapports de la maladie de rayonnement dans la région. Il a été suggéré que les documents et les sites soupçonnés d'armes ont été pillés et brûlés en Irak par des pillards dans les derniers jours de la guerre.

Sur 2 mai 2004 une enveloppe contenant du gaz moutarde, a été trouvé dans le milieu de la rue à l'ouest de Bagdad . Le enquête Iraq Survey Group a indiqué qu'il avait déjà été "mal entreposé", et donc le gaz était "inefficace" comme un agent chimique utile. Les fonctionnaires du ministère de la Défense ont indiqué qu'ils ne sont pas certains si l'utilisation devait être faite de l'appareil comme une bombe.

Sur 16 mai 2004 d'un obus d'artillerie de 152 mm a été utilisé comme une bombe improvisée. ( "Chemical Warfare Programme annexe F de l'Irak" . https://www.cia.gov/cia/reports/iraq_wmd_2004/chap5_annxF.html . Récupérée 2005-06- 29 . ) L'obus a explosé et deux soldats américains ont été traités pour une exposition mineure à un agent neurotoxique (nausées et les pupilles dilatées). Sur 18 mai il a été signalé par le Département américain de responsables du renseignement de défense que les tests ont montré la coque à deux chambres contenait l'agent chimique sarin, la coque étant «susceptibles» d'avoir contenu les trois à quatre litres de la substance (sous la forme de ses deux précurseurs chimiques non mélangés avant l'explosion qui avait précitée pas efficacement les mélangé). Ancien inspecteur des armes des États-Unis David Kay a dit à l' Associated Press que "il doutait de la coque ou l'agent neurotoxique est venue d'un arsenal caché, mais il n'a pas exclu cette possibilité." Kay a également jugé possible que la coque était "une vieille relique négligé quand Saddam a dit qu'il avait détruit ces armes au milieu des années 1990». Il est probable que les insurgés qui ont planté la bombe ne savaient pas qu'il contenait sarin, selon Brig. Gen. Mark Kimmitt, et un autre responsable américain a confirmé que la coque n'a pas les marques d'un agent chimique. Le Iraq Survey Group a conclu plus tard que la coque "probablement originaire d'un lot qui a été stocké dans un sous-sol complexe Al Muthanna CW à la fin des années 1980 dans le but de vérifier l'étanchéité." ( "Chemical Warfare Programme annexe F de l'Irak" . https://www.cia.gov/cia/reports /iraq_wmd_2004/chap5_annxF.html . Récupérée 2005-06-29 . )

Sur 29 porte-parole de renseignement américains ont affirmé que Octobre armes de destruction massive et des programmes irakiens avaient été complètement caché avant ou immédiatement après la chute de Bagdad, avec certains éléments des programmes expédiées hors du pays.

Dans un 2 juillet 2004 article publié par l'Associated Press et rapporté par Fox Nouvelles que plusieurs ADM pas détruites par le régime irakien ont été découverts dans le sud de l'Irak par les Alliés centrale polonaise. Ogives gaz sarin datant de la dernière guerre Iran-Irak ont essayé d'être acheté par des terroristes de 5000 $ une ogive. Les troupes polonaises fixés munitions sur 23 Juin, 2004 . Après avoir été testé, il est avéré que les ogives ont gaz contient pas en fait sarin. Le Centre d'information presse de la coalition à Bagdad a annoncé que les munitions "étaient tous vides et testés négatifs pour tout type de produits chimiques." Les Etats-Unis abandonné sa recherche d'armes de destruction massive en Irak sur 12 Janvier 2005 .

Sur 30 septembre 2004 , le rapport final des États-Unis en Irak Survey Group a conclu que, "ISG n'a pas trouvé des preuves que Saddam Hussein (sic) possédait des stocks d'ADM en 2003, mais les données disponibles à partir de ses entretiens détenus enquête, y compris et documents exploitation feuilles ouvertes la possibilité que certaines armes existaient en Irak mais pas d'une capacité militaire significative ". Parmi les principales conclusions du rapport de l'ISG finale étaient:

1. Preuve de la maturité et de l'importance du programme nucléaire irakien d'avant 1991 mais a constaté que la capacité de l'Irak à reconstituer un programme d'armes nucléaires progressivement décomposé après cette date;
2. La dissimulation du programme nucléaire dans son ensemble, comme avec le programme de BW de l'Irak. Inspections de l'ONU après agressifs Desert Storm forcés Saddam à admettre l'existence du programme et de détruire ou de remise composantes du programme;
3. Après Tempête du désert, l'Irak cachait des éléments clés de son programme et préservé ce qu'il pouvait des capacités professionnelles de sa communauté scientifique nucléaire;
4. Les ambitions de Saddam dans le domaine nucléaire étaient secondaires à son objectif premier de mettre fin à des sanctions de l'ONU; et
5. Un nombre limité d'activités post-1995 aurait aidé la reconstitution du programme d'armes nucléaires lorsque les sanctions ont été levées.

Le rapport a constaté que "Le ISG n'a pas trouvé des preuves que Saddam possédait des stocks d'ADM en 2003, mais [il est] la possibilité que certaines armes existaient en Irak, mais pas d'une capacité militaire significative." Il a également conclu qu'il y avait une intention possible de redémarrer tous les programmes d'armement interdits dès que des sanctions multilatérales contre lui avaient été abandonnées, avec Hussein poursuivre la prolifération des ADM à l'avenir: "Il ya un vaste, encore fragmentaires et circonstanciels, de preuves suggérant que Saddam a poursuivi une stratégie de maintenir une capacité de retourner à ADM après la levée des sanctions ... "Pas responsable irakien interrogé par l'ISG croit que Saddam avait abandonné ADM toujours.

Après il a été capturé par les forces américaines à Bagdad en 2003, le Dr Mahdi Obeidi, qui a couru nucléaire centrifugeuse programme de Saddam jusqu'en 1997, a remis des plans pour une centrifugeuse nucléaire avec quelques composants réels de centrifugeuses, stockée à son domicile - enterré dans la cour avant - en attente de commandes de Bagdad de procéder. Il a dit, "je devais maintenir le programme jusqu'au bout." Dans son livre, "The Bomb dans mon jardin", le physicien irakien explique que sa cachette nucléaire était la clé qui pourrait avoir déverrouillé et le programme de bombmaking de Saddam renouvelées. Cependant, il faudrait un investissement massif et une re-création de milliers de centrifugeuses afin de reconstituer un programme complet d'enrichissement par centrifugation.

Sur 3 octobre 2003 , le monde digère de David Kay rapport Iraq Survey Group qui trouve pas de stocks d' armes de destruction massive en Irak, même si elle affirme le gouvernement visant à développer plus d'armes avec des capacités supplémentaires. Armes inspecteurs en Irak ne trouvent quelques « biologiques laboratoires "et une collection de" souches de référence », y compris une souche de la bactérie botulique, "aurait dû être déclaré à l'ONU." Kay témoigne que l'Irak n'a pas pleinement conformé aux inspections de l'ONU. Dans certains cas, l'équipement et les matériaux soumis à la surveillance de l'ONU avait été gardé caché aux inspecteurs de l'ONU. "Donc, il y avait un programme d'ADM. Il allait de l'avant. Il était rudimentaire dans de nombreux domaines", Kay disait dans une interview plus tard. Dans d'autres cas, l'Irak avait tout simplement menti à l'ONU dans ses programmes d'armement. L' US la recherche de d'ADM avait à ce stade a coûté 300 millions de dollars a été devrait coûter environ 600 millions de dollars de plus.

Dans la déclaration de David Kay sur le rapport intérimaire de l'ISG les paragraphes suivants sont trouvés:

"Nous avons pas encore trouvé les stocks d'armes, mais nous ne sommes pas encore au point où nous pouvons dire définitivement non plus que ces stocks d'armes ne existent pas ou qu'elles existaient avant la guerre et notre seule tâche est de trouver où ils sont allés. Nous sommes activement engagés dans la recherche de telles armes basées sur des informations étant fournies à nous par les Irakiens ".

"En ce qui concerne les systèmes de prestation, l'équipe ISG a découvert des preuves suffisantes à ce jour pour conclure que le régime irakien a été engagé à l'amélioration du système de livraison qui auraient, si l'OIF avait pas eu, de façon spectaculaire violé les restrictions de l'ONU imposées à l'Irak après la guerre du Golfe de 1991 ».

"ISG a recueilli les témoignages de designers de missiles à Al Kindi State Company que l'Irak a réinitialisé travaux sur la conversion de SA-2 Surface-to-Air Missiles en missiles balistiques avec un objectif de portée d'environ 250 km. Les travaux d'ingénierie aurait été en cours au début de 2003, malgré la présence de la COCOVINU. Ce programme n'a pas été déclaré à l'ONU ".

"ISG a développé de multiples sources de témoignage, ce qui est corroboré en partie par un document saisi, que l'Irak a entrepris un programme visant à accroître la gamme de la HY-2 et de permettre son utilisation comme un missile terre-attaque. Ces efforts prolongés HY-2 de gamme de ses originaux 100 km à 150-180km Dix missiles modifiés ont été livrés à l'armée avant l'OIF et deux d'entre eux ont été tirés depuis Oum Qasr pendant OIF -. l'un a été abattu et l'un a frappé le Koweït ".

Une autre déclaration notable est la suivante:

"Nous avons découvert des dizaines d'activités de programmes liés aux ADM et d'importantes quantités de matériel que l'Irak cachait à l'Organisation des Nations Unies pendant les inspections qui ont commencé à la fin de 2002."

L'expression «activités liées aux programmes ADM» fut utilisé plus tard dans l'état de George Bush dans le discours du syndicat. Les critiques de Bush, souvent sans se rendre compte de l'origine de la déclaration, se moquaient Bush pour formulation peu claire et en essayant de "baisser la barre" sur la confirmation de ses armes de destruction massive revendications d'avant-guerre.

Dans un 26 janvier 2004 entrevue avec Tom Brokaw de NBC nouvelles, M. Kay a décrit le nucléaire de l'Irak, de la chimie, et des programmes d'armes biologiques comme étant à un stade "rudimentaires". Il a également déclaré que «ce que nous avons trouvé, et comme d'autres étudient il, nous avons trouvé un grand nombre de groupes terroristes et des individus qui sont passés par l'Irak." En réponse à une question posée par M. Brokaw quant à savoir si l'Irak était une «menace rassemblement» comme le président Bush avait affirmé avant l'invasion, M. Kay a répondu:

Tom, une menace imminente est un jugement politique. Il est pas un jugement technique. Je pense que Bagdad a été fait de plus en plus dangereux dans les deux dernières années que même nous avons réalisé. Saddam ne contrôlait pas la société plus longtemps. Sur le marché du terrorisme et des armes de destruction massive, l'Irak aurait pu être bien que le fournisseur si la guerre avait pas intervenu.

En Juin 2004, les États-Unis ont éliminé deux tonnes d'uranium faiblement enrichi de l'Irak, suffisamment de matière première pour une seule arme nucléaire.

Depuis l'invasion de l'Irak en 2003, plusieurs trouvailles rapportées d'armes chimiques ont été annoncés. Lors de l'invasion elle-même, il y avait une demi-douzaine d'incidents dans lesquels l'armée américaine a annoncé qu'elle avait trouvé des armes chimiques. Toutes ces allégations étaient fondées sur des rapports de terrain, et ont été plus tard rétracté. Après la guerre, de nombreux cas - notamment sur ??????7 Avril, 2003 lorsque plusieurs grands tambours testés positifs - ont continué à être signalés dans la même manière.

Un autre de ces cas d'après-guerre a eu lieu le 9 Janvier, 2004 , quand munitions islandais experts et ingénieurs militaires danois ont découvert 36 120 mm obus de mortier contenant du liquide enterré dans sud de l'Irak. Alors que les tests initiaux ont suggéré que les tours contenaient un agent de blister, une arme chimique interdite par la Convention de Genève, analyse ultérieure par des experts américains et danois a montré qu'aucun agent chimique était présent. Il semble que les tours ont été enterrés, et très probablement oublié, depuis la guerre Iran-Irak. Certains des munitions étaient dans un état ??????de délabrement avancé et la plupart de l'armement aurait probablement été inutilisable.

Demetrius Perricos, alors à la tête de la COCOVINU, a déclaré que le rapport Kay contenait peu d'informations ne sont pas déjà connus par la COCOVINU. De nombreuses organisations, telles que la revue de la biosécurité et le bioterrorisme , ont affirmé que le rapport Kay est une "analyse de la pire espèce»

À partir de 2003, l'ISG avait découvert des restes de ADM 1980 de l'ère des programmes iraquiens. Sur 21 Juin,2006 Rick Santorum a affirmé que "nous avons trouvé des armes de destruction massive en Irak, les armes chimiques", citant une déclassifiéJuin lettre du 6 auPete Hoekstra disant que, depuis l'invasion de 2003, un total de "environ 500 munitions d'armes qui contiennent dégradé agent de moutarde ou le sarin nerf" avait été trouvé éparpillés dans tout le pays.

Le Washington Post a rapporté que "l'armée américaine a annoncé en 2004 en Irak que plusieurs caisses des vieux obus avaient été découverts et qu'ils contenait un agent de blister qui était plus active." Il a déclaré que les obus "avaient été enterrés près de la frontière iranienne, puis oublié depuis longtemps, par les troupes irakiennes lors de leur guerre de huit ans avec l'Iran, qui a pris fin en 1988."

Sur Juillet 2008, 550 tonnes de "yellowcake" le dernier vestige majeur du programme nucléaire de Saddam Hussein, un énorme stock d'uranium naturel concentré, est arrivé à Montréal dans le cadre d'une opération top-secret américain. Ce transport de la matière de semences pour l'enrichissement d'uranium à haute teneur, comprenait un pont aérien de deux semaines de Bagdad et un voyage à travers deux océans. Le gouvernement irakien a vendu le yellowcake à un producteur canadien d'uranium, Cameco Corp., dans une transaction le fonctionnaire décrit comme une valeur de "dizaines de millions de dollars."

Documents saisis

Opération Iraqi Freedom documents se réfère à certains 48.000 boîtes de documents, cassettes audio et vidéo qui ont été capturés par l'armée américaine lors de l'invasion de l'Irak en 2003. Beaucoup de ces documents semblent indiquer clairement que le régime de Saddam avait renoncé à la recherche d'une capacité d'ADM par les milieu des années 1990. Associated Press a rapporté, "à plusieurs reprises dans les transcriptions, Saddam Hussein et ses lieutenants rappellent l'autre que l'Irak a détruit ses armes chimiques et biologiques dans les années 1990, et ont fermé ces programmes et le programme nucléaire bombe, qui n'a jamais produit une arme." À une réunion présidentielle 1996, le programme d'armes top officielle Amer Mohammed Rashid, décrit sa conversation avec l'inspecteur d'armes de l'ONU Rolf Ekeus: «Nous ne devons rien à cacher, donc nous vous donnons tous les détails." Lors d'une autre réunion Saddam a dit à ses députés, "Nous avons coopéré avec les résolutions 100 pour cent et vous savons tous que, et 5 pour cent qu'ils prétendent nous avons non exécutés pourrait prendre 10 ans pour (vérifier). Ne pensez pas une minute que nous avons encore des ADM. Nous avons rien. " Membre du Congr??s am??ricain Peter Hoekstra a appelé le gouvernement américain à mettre les documents restants sur l'Internet haut-parleurs afin arabes à travers le monde peuvent aider à traduire les documents.

Théories à la suite de la guerre de 2003

Compte tenu de l'absence de stocks illicites et le volume de trafic quitter l'Irak peu avant l'invasion, certains analystes et les politiciens croient Saddam Hussein peut avoir transféré matériel illicite hors du pays pendant cette période. D'autres personnes soupçonnent ADM peuvent encore être cachés dans le pays, bien qu'il n'y ait actuellement aucune preuve de cela. L'opinion dominante, cependant, est qu'il n'y avait pas d'ADM en Irak importantes au moment de l'invasion.