Singe

Singes Plage temporelle: Late Oligoc??ne - r??cent
Lar Gibbon (Hylobates LAR)
Classification scientifique
Uni:	Animalia
Embranchement:	Chordata
Classe:	Mammif??res
Ordre:	Primates
Sous-ordre:	Haplorrhini
Parvorder:	Catarrhini
Superfamille:	Hominoidea Gray, 1825
Familles
Hylobatidae Hominid??s ??? Proconsulidae ??? Dryopithecidae ??? Oreopithecidae

Les singes sont les membres de la Hominoidea superfamille de les primates, qui comprend les ??tres humains . Selon le syst??me de classification actuel il ya deux familles des homino??des:

• la famille Hylobatidae se compose de quatre genres et 13 esp??ces de gibbons, y compris la Lar Gibbon et le Siamang, collectivement connu sous le nom petits singes.
• la famille Hominidae constitu?? de orangs-outans, les gorilles , les chimpanz??s et les humains , collectivement connu sous le nom les grands singes.

Quelques autres primates, tels que le Barbary Ape , ont le mot "singe" dans leurs noms communs (g??n??ralement pour indiquer l'absence d'une queue), mais ils ne sont pas consid??r??s comme de v??ritables singes.

Sauf pour les gorilles et la plupart des humains, tous les grands singes sont vrais grimpeurs agiles d'arbres. Ils sont mieux d??crits comme omnivores, leur r??gime alimentaire compos?? de fruits, graines d'herbe, et dans la plupart des cas, certaines quantit??s de viande et d'invert??br??s-soit chass??s ou balay??-long avec tout ce qui existe et facile ?? dig??rer. Ils sont originaires de l'Afrique et de l'Asie , bien que les humains se sont r??pandus dans toutes les parties du monde.

La plupart des esp??ces de grands singes sont rares ou en voie de disparition. La principale menace ?? la plupart des esp??ces en voie de disparition est une perte de tropical for??t habitat, bien que certaines populations sont plus en p??ril par la chasse pour la viande de brousse.

La terminologie historique et moderne

"Ape" (Vieux Eng de apa;. Aap N??erlandais;. Old Ger FPEA;. Ger Affe; Welsh epa; Old op tch??que) est un mot d'origine incertaine et il est peut-??tre une imitation onomatop??ique de bavardages animale. Le terme a une histoire de l'utilisation plut??t impr??cises. Son sens primitif ??tait une queue (et donc exceptionnellement humain-comme) primate non humain, mais comme connaissances zoologiques d??velopp??, il est devenu clair que l'absence de queue se est produite dans un certain nombre de diff??rents et autrement ind??pendants esp??ces .

L'utilisation originale de "singe" en anglais aurait vis?? ?? l' babouin , une africaine singe. Deux esp??ces de sans queue macaque sont commun??ment nomm?? comme des singes, le Barbary Ape de l'Afrique du Nord (introduit dans Gibraltar ), Macaca sylvanus et le Sulawesi noir ou Ape Macaque ?? cr??te, M. nigra.

Jusqu'?? il ya quelques d??cennies, les humains ont ??t?? pens??s pour ??tre nettement s??par??s des autres singes (m??me des autres grands singes), si bien que beaucoup de gens ne pensent toujours pas que du terme ??singes?? pour inclure les humains du tout. Cependant, il ne est pas consid??r?? par de nombreux biologistes pr??cise de penser singes dans un sens biologique sans tenir compte de l'homme d'??tre inclus. Les termes ??singes non-humain?? ou ??grands singes non humains?? est utilis?? avec une fr??quence croissante de montrer la monophyl??tique relation de l'homme aux autres singes alors encore parler seulement sur les esp??ces non-humaines.

Un groupe de singes peut ??tre consid??r?? comme une troupe ou d'une astuce.

Biologie

La famille de gibbon, Hylobatidae, est compos?? de treize esp??ces de taille moyenne. Leur distinction majeure est leurs longs bras, qu'ils utilisent pour brachiate ?? travers les arbres. Comme une adaptation ??volutive ?? cette mode de vie arboricole, leurs poignets sont joints ?? rotule. Le plus grand des gibbons, le Siamang, p??se jusqu'?? 23 kg (50 lb). En comparaison, le plus petit des grands singes est le Chimpanz?? commun ?? peine 40 ?? 65 kg (88 ?? 143 lb).

La famille des grands singes a ??t?? pr??c??demment appel?? Pongidae, et les humains (et des hominid??s fossiles) ont ??t?? omis de lui, mais il n'y a aucun cas biologique pour ce faire. Cependant, cette d??finition est encore utilis?? par beaucoup anthropologues et par la??cs. Cependant, cette d??finition rend Pongidae paraphyletic, alors que la plupart des taxonomistes encouragent aujourd'hui groupes monophyl??tiques. Les chimpanz??s, gorilles et orangs-outans, les humains sont tous plus ??troitement li??s les uns aux autres que ne importe quel de ces quatre genres sont les gibbons. Toutefois, le terme " hominid??s "est toujours utilis?? avec la signification sp??cifique des animaux disparus plus ??troitement li??s ?? l'homme que les autres grands singes (par exemple, australopith??ques), m??me si " hominid?? "est maintenant correct dans cet usage. Il est maintenant habituel d'utiliser m??me les divisions plus fines, comme sous-familles et tribus de distinguer les homino??des sont en cours de discussion. Les donn??es actuelles implique que les humains partagent une commune, ??teint, anc??tre avec la ligne de chimpanz??, ?? partir de laquelle nous nous sommes s??par??s, plus r??cemment, que la ligne de gorille.

Les deux grands singes et les singes moindres rel??vent Catarrhini, qui comprend ??galement la Singes du Vieux Monde de l'Afrique et Eurasie. Dans ce groupe, les deux familles de singes peuvent ??tre distingu??s de ces singes par le nombre de cuspides sur leur molaires (singes ont cinq le mod??le molaire "Y-5", singes du Vieux Monde ne ai que quatre dans un bilophodont motif). Les singes ont plus d'articulations de l'??paule et les bras mobiles en raison de la position dorsale de la omoplate, de larges cages thoraciques qui sont de retour avant ??-plat, et, une colonne vert??brale moins mobile plus courte par rapport ?? singes de l'Ancien Monde (avec vert??bres caudales consid??rablement r??duit, entra??nant une perte de la queue chez certaines esp??ces). Ce sont tous des adaptations anatomiques ?? la pendaison verticale et balancer la locomotion (brachiation) dans les singes, ainsi que dans un meilleur ??quilibre bip??de pose. Tous les membres vivants de l'Hylobatidae et Hominid??s sont queue, et les humains peuvent donc pr??cis??ment ??tre nomm?? singes bip??des que. Toutefois, il existe ??galement dans d'autres primates familles qui manquent de queue, et au moins une (les Couettes Langur) qui a ??t?? connu pour parcourir des distances importantes bipedally. Le cr??ne avant est caract??ris??e par ses sinus, la fusion de l'os frontal et Post-Orbital constriction.

Bien que les fossiles d'hominid??s est loin d'??tre compl??te, et la preuve est souvent fragmentaires, il est assez pour donner un bon aper??u de l'histoire de l'??volution de l'homme. Le temps de la scission entre les humains et les singes de vie utilis??s pour ??tre pens?? avoir eu lieu il ya 15 ?? 20 millions ann??es, ou m??me jusqu'?? il ya 30 ou 40 millions d'ann??es. Des singes survenant pendant cette p??riode de temps, tels que Ramapithecus, utilis?? pour ??tre consid??r?? comme hominid??s, et anc??tres possibles des humains. Plus tard trouvailles fossiles indiqu?? que Ramapithecus ??tait plus ??troitement li??e ?? l'orang-outan, et une nouvelle preuve biochimique a indiqu?? que le dernier anc??tre commun des humains et des autres hominid??s se est produite il ya entre 5 et 10 millions d'ann??es, et probablement dans l'extr??mit?? inf??rieure de cette fourchette.

Les aspects culturels de singes non humains

Le nom "Hominoidea" peut ??tre traduit librement comme ??singe??. Cependant, bien que la superfamille des Hominoidea a toujours inclus les grands singes tels que les humains, ainsi que le Hylobatidae, une autre connotation du mot ??singe?? existe dans la langue vernaculaire. La, l'usage courant historique du mot exclut souvent les humains en se r??f??rant ?? des singes. Les humains sont souvent exclus des grandes classifications des " animaux "et" primate "dans l'usage courant, malgr?? leur appartenance ?? ces deux groupes ainsi. La raison en est que la nomenclature scientifique et le langage courant respectent des r??gles diff??rentes. D'autres exemples de ce sont" papillon ??(pas un membre du Diptera), " coccinelle "(non membre du Aves ) et " m??duses "(pas un poisson ) ??tiquettes taxonomiques peuvent ??tre red??finis en fonction des derni??res d??couvertes scientifiques;. en tant que tels, ils peuvent ou ne peuvent pas se chevaucher avec leurs homologues vernaculaires.

Souvent, les grands singes non humains sont cens??s ??tre le r??sultat d'une mal??diction-un juif conte affirme que l'une des courses qui ont construit le Tour de Babel est devenu singes comme punition, tandis que Lore musulman dit que les Juifs de Eilat est devenue singes non humains comme punition pour la p??che sur la Sabbat. Certaines sectes de Christianisme ont folklore qui pr??tend que ces singes sont un symbole de luxure et ont ??t?? cr????s par Satan en r??ponse ?? Dieu la cr??ation de l'homme. Il est incertain si l'une de ces r??f??rences sont ?? des singes sp??cifiques. Tous ces concepts datent d'une ??poque o?? ni la distinction entre les singes, ni le fait que les humains sont des singes, ne ont pas ??t?? bien comprises, ou compris du tout.

Histoire de homino??des taxonomie

L'histoire de homino??des taxonomie est un peu confuse et complexe. Les noms des sous-groupes ont chang?? leur signification au fil du temps que de nouvelles preuves, des d??couvertes et des comparaisons de l'anatomie et des s??quences d'ADN fossiles, a chang?? la compr??hension des relations entre les homino??des. L'histoire de la taxonomie des homino??des est l'un des r??trogradation progressive des humains d'une position particuli??re dans la taxonomie d'??tre une branche parmi d'autres. Il illustre ??galement l'influence croissante des cladistics (la science de la classification des ??tres vivants par filiation stricte) sur la taxonomie.

En 2006, il ya huit existantes genres de homino??des. Ils sont quatre grands genres de grands singes ( Homo (homme), Pan (chimpanz??s), Gorilla , et Pongo (orangs-outans)), et les quatre genres de gibbons ( Hylobates, Hoolock, Nomascus, et Symphalangus). (Le genre de la gibbons hoolock a ??t?? r??cemment chang?? de Bunopithecus ?? Hoolock.)

En 1758, Carl von Linn?? , en se appuyant sur les comptes de deuxi??me ou troisi??me main, plac?? dans une deuxi??me esp??ce Homo avec H. sapiens: Homo troglodytes ("homme des cavernes-logement??). Il ne est pas clair ?? quel animal ce nom se r??f??re, comme Linn?? avait aucun sp??cimen ?? se r??f??rer ??, donc pas de description pr??cise. Linnaeus nomm?? l'orang-outan Simia satyrus (le ??singe satyre"). Il a plac?? l'Homo trois genres, Simia et Lemur dans la famille des primates.

Le nom troglodytes a ??t?? utilis?? pour le chimpanz?? par Blumenbach en 1775 mais a d??m??nag?? au genre Simia. L'orang-outan a ??t?? d??plac?? au genre Pongo en 1799 par Lac??p??de.

L'inclusion de Linnaeus de l'homme dans les primates avec les singes ??tait troublant pour les personnes qui ont ni?? une relation ??troite entre les humains et le reste du r??gne animal. Luth??rienne de Linn?? Archev??que l'avait accus?? de ??impi??t????. Dans une lettre ?? Johann Georg Gmelin dat?? 25 f??vrier 1747, Linn?? a ??crit:

Il ne est pas agr??able pour moi que je dois placer l'homme au sein de la primates, mais l'homme est intimement familier avec lui-m??me. Il ne faut pas chipoter sur les mots. Ce sera la m??me chose pour moi quelque nom est appliqu??. Mais je cherche d??sesp??r??ment de vous et du monde entier une diff??rence g??n??rale entre les hommes et simiens des principes de Histoire Naturelle. Je sais certainement pas. Si seulement quelqu'un pourrait me dire un! Si je ai appel?? un homme versa simienne ou vice Je voudrais rassembler tous les th??ologiens contre moi. Je devrais peut-??tre, conform??ment ?? la loi d'Histoire Naturelle.

En cons??quence, Johann Friedrich Blumenbach dans la premi??re ??dition de son manuel d'histoire naturelle (1779), a propos?? que les primates ??tre divis??s en la Quadrumanes (?? quatre mains, les singes-??-dire) et Bimanes (?? deux mains, ce est ?? dire les humains). Cette distinction a ??t?? reprise par d'autres naturalistes, notamment Georges Cuvier. Certains sur??lev??e la distinction au niveau de commande.

Cependant, les nombreuses affinit??s entre les humains et les autres primates - et en particulier les grands singes - ont clairement indiqu?? que la distinction ne avait aucun sens scientifique. Charles Darwin a ??crit, dans The Descent of Man:

Le plus grand nombre de naturalistes qui ont pris en consid??ration l'ensemble de la structure de l'homme, y compris ses facult??s mentales, ont suivi Blumenbach et Cuvier, et ont plac?? l'homme dans un ordre s??par??, sous le titre de la Bimanes, et donc sur un pied d'??galit?? avec les ordres du quadrumanes, Carnivore, etc. R??cemment, plusieurs de nos meilleurs naturalistes ont r??cidiv?? ?? la vue ?? la premi??re propos??e par Linn?? , si remarquable par sa sagacit??, et ont plac?? l'homme dans le m??me ordre avec le Quadrumanes, sous le titre de la Primates. La justice de cette conclusion sera admise: pour en premier lieu, nous devons garder ?? l'esprit l'insignifiance comparative pour la classification du grand d??veloppement du cerveau chez l'homme, et que les diff??rences fortement marqu??es entre les cr??nes de l'homme et les quadrumanes (derni??rement insist?? sur par Bischoff, Aeby, et autres), apparemment d??coulent de leur cerveau diff??remment d??velopp??s. En second lieu, nous devons nous rappeler que presque tous les autres et les plus importantes diff??rences entre l'homme et les quadrumanes sont manifestement d'adaptation dans leur nature, et se rapportent principalement ?? la position debout de l'homme; tels que la structure de la main, du pied, et le bassin, la courbure de sa colonne vert??brale, et la position de sa t??te.

Les changements dans la taxonomie dans le temps

Jusque vers 1960, les humano??des ??taient g??n??ralement divis??s en deux familles: les humains et leurs proches disparus dans Hominid??s, les autres singes en Pongidae.
Les ann??es 1960 ont vu l'application de techniques de la biologie mol??culaire ?? la taxonomie des primates. Goodman a utilis?? son ??tude immunologique 1964 de prot??ines s??riques de proposer une division des homino??des en trois familles, avec les grands singes non humains dans Pongidae et les petits singes gibbons () dans Hylobatidae. Le trichotomie des familles humano??des, cependant, a incit?? les scientifiques ?? demander ?? quelle famille sp??ciation premier de l'anc??tre commun des homino??des.
Dans la superfamille des homino??des, gibbons sont les outgroup: cela signifie que le reste des homino??des sont plus ??troitement li??s les uns aux autres que ne importe quel d'entre eux sont ?? gibbons. Cela a conduit ?? la mise en place des autres grands singes dans la famille des Hominid??s avec les humains, en r??trogradant l'Pongidae ?? une sous-famille; la famille des Hominid??s contenait d??sormais les sous-familles Homininae et Ponginae. Encore une fois, trois voies scission Ponginae conduit les scientifiques ?? poser qui des trois genres est moins li??e aux autres.
L'enqu??te a montr?? orangs-outans soient l'exogroupe, mais en comparant l'homme aux trois autres genres d'hominid??s ont montr?? que les singes d'Afrique (gorilles et chimpanz??s) et les humains sont plus ??troitement li??s les uns aux autres que ne importe quel d'entre eux sont d'orangs-outans. Cela a conduit ?? la mise des singes africains de la sous-famille Homininae, formant un autre ?? trois voies scission. Cette classification a ??t?? propos??e par M. Goodman en 1974.
Pour tenter de r??soudre la trichotomie de hominine, certains auteurs ont propos?? la division de la sous-famille dans le Homininae tribus Gorillini (Les singes africains) et Hominini (humains).
Cependant, les comparaisons d'ADN fournissent des preuves convaincantes que, dans la sous-famille Homininae, les gorilles sont l'exogroupe. Ceci sugg??re que les chimpanz??s devraient ??tre en Hominini avec les humains. Cette classification a ??t?? propos??e (si un rang inf??rieur) par M. Goodman et al. en 1990. Voir G??n??tique ??volutive humaines pour plus d'informations sur la sp??ciation des humains et des grands singes.
Comparaisons ult??rieures d'ADN r??partis le gibbon genre Hylobates en quatre genres: Hylobates, Hoolock, Nomascus, et Symphalangus.

Classification et ??volution

Comme indiqu?? plus haut, la taxonomie des hominid??s a subi plusieurs changements. La compr??hension actuelle est que les singes ont diverg?? de la Singes du Vieux Monde il ya environ 25 millions d'ann??es. Les petits singes et plus fractionn??s, environ 18 millions d'ann??es, et les scissions d'hominid??s qui se est pass?? 14 millions d'ann??es (Pongo), 7 millions d'ann??es (Gorilla), et 3-5 Mya (Homo & Pan).

Inscrite sont les familles et les genres de singes; La liste comporte ??galement les esp??ces existantes.

• Superfamille Hominoidea
  • Famille Hylobatidae: gibbons
    • Genre Hylobates
      • Lar Gibbon ou Gibbon ?? mains blanches, H. LAR
      • Gibbon Agile ou Noir Gibbon ?? mains, H. agilis
      • Born??o Gibbon de M??ller, H. muelleri
      • Argent?? Gibbon, H. Moloch
      • Pileated Gibbon ou plafonn?? Gibbon, H. pileatus
      • Gibbon de Kloss ou Mentawai Gibbon ou Bilou, H. klossii
    • Genre Hoolock
      • Western Hoolock Gibbon, H. hoolock
      • Est Hoolock Gibbon, H. leuconedys
    • Genre Symphalangus
      • Siamang, S. syndactylus
    • Genre Nomascus
      • Noir Crested Gibbon, N. concolor
      • Noir Est Crested Gibbon, N. nasutus
      • Joues blanches Crested Gibbon, N. leucogenys
      • Jaune joues Gibbon, N. gabriellae
  • Famille Hominid??s: les grands singes
    • Genre Pongo: les orangs-outans
      • Born??o Orang-outan, P. pygmaeus
      • Sumatran Orangutan, P. abelii
    • Genre Gorilla : gorilles
      • Gorille, G. gorille
      • Gorilla Est, G. beringei
    • Genre Homo: les humains
      • Humain , H. sapiens
    • Genre Pan : les chimpanz??s
      • Chimpanz?? commun, P. troglodytes
      • Bonobo , P. paniscus

Comportement et cognition

Bien qu'il y ait eu des ??tudes ant??rieures, l'??tude scientifique du comportement et de la cognition chez les singes non humains ??largi consid??rablement au cours de la seconde moiti?? du XXe si??cle. Grandes ??tudes de comportement dans le domaine ont ??t?? r??alis??es sur les trois plus connues grands singes, par exemple en Jane Goodall, Dian Fossey et Birute Galdikas (travail de terrain sur les gibbons et Bonobo est encore relativement sous-d??velopp??e). Ces ??tudes ont montr?? que dans leur milieu naturel, les diff??rents singes montrent fortement varier structure sociale: gibbons sont monogames, Pair-bonders territoriales, les orangs-outans sont solitaires, les gorilles vivent dans de petites troupes domin??es par un seul m??le adulte, tandis que les chimpanz??s vivent dans les grandes troupes avec Bonobos pr??sentant la promiscuit?? sexuelle. Leurs r??gimes alimentaires varient ??galement; gorilles sont foliovores tandis que les autres sont tous principalement frugivores, bien que le chimpanz?? commun fait un peu de la chasse pour la viande. Comportement alimentaire est variable correspondante.

Tous les singes sont g??n??ralement consid??r??s comme tr??s intelligent, et ??tude scientifique a largement confirm?? que de r??ussite exceptionnelle sur un large ??ventail de tests cognitifs - mais encore une fois il ya relativement peu de donn??es sur la cognition gibbon. Les premi??res ??tudes par Wolfgang K??hler d??montr?? exceptionnelle capacit??s de r??solution de probl??mes chez les chimpanz??s, qui attribuait ?? K??hler aper??u. L'utilisation de outils a ??t?? d??montr?? ?? maintes reprises; plus r??cemment, la fabrication d'outils a ??t?? document??e, ?? la fois dans la nature et dans les tests de laboratoire. Imitation est beaucoup plus facile ?? d??montrer des grands singes que dans d'autres esp??ces de primates. Presque toutes les ??tudes l'acquisition du langage des animaux ont ??t?? achev??s avec les grands singes, et m??me si il ya litige continue pour savoir si elles d??montrent de v??ritables comp??tences linguistiques, il ne fait aucun doute qu'ils impliquent exploits importants de l'apprentissage. Les chimpanz??s dans diff??rentes r??gions d'Afrique ont d??velopp?? des outils qui sont utilis??s dans l'acquisition de nourriture, ce qui d??montre une forme de culture animale.