Usuari Discussi??:Oersted/Propostes
De Viquip??dia
- No acabo d'entendre per qu?? es diu que no es pot usar com a t??tol "?? Centauri". ??s cert que la alfa passar?? a maj??scula, per?? no per aix?? es convertir?? en una a, ??s a dir, que seguir?? essent ??til per als enlla??os. Estaria b??, per tant, fer tamb?? les redireccions correponents.
- Fet! Pensava que no es podia, per?? ja he vist que s??. --Oersted (parlem-ne) 00:45, 24 nov 2006 (CET)
- Sobre els programes/projectes espacials s'hauria de fixar algun terme, perqu?? tenim programa Apollo i aqu?? es parla de projecte. Per descomptat que aix?? s'arregla amb unes redireccions, per?? si aix?? ??s una pol??tica ha d'especificar quina ??s la forma preferible en els t??tols.--SMP??d??+ 18:56, 21 nov 2006 (CET)
Tot i que no hi entenc en el tema, em sembla correcte. Uns dubtes:
- Pels noms gen??rics de grups de planetes menors diu que una possibilitat ??s escriure al Termcat i fer una recerca pels articles cient??fics. Si tot i aix?? no se'n troba documentaci??, qu??? es deixa amb el nom angl??s original?
- Buf! no s??, tu... una possibilitat seria deixar-ho amb el nom original en cursiva, potser...
- Per cert, ??s "Per als planetes menors" (i an??legs) o "Pels planetes menors"? El t??pic problema "per" o "per a" que no tenen clar ni molts ling??istes, per?? a mi em sona millor "Pels".
- Plut?? des de la darrera reuni?? va passar a ser planeta nan. Els planetes nans quin criteri usem? ??s clar que no t?? la mateixa tradici?? Plut?? que 2003 UB313.
- Els planetes nans segueixen, en principi, la mateixa nomenclatura que els planetes menors. ??s clar que Plut??, per tradici?? hist??rica, cal considerar-lo un xic especial, no?
- S'haurien de fer tamb?? les redireccions des de Magallanes a Magellan, programa Apol??lo a programa Apollo...?
- S??, estaria b??. De fet a Magallanes ja hi ha la redirecci??/desambiguaci??
- Encara que l'acr??nim tingui significat per ell mateix (com MESSENGER), per coher??ncia amb la resta d'elements, no crec que s'hagin de tractar a part. Jo crec que es pot fer la redirecci?? igualment i llestos.
En fi, en tot cas ja dic que jo no hi entenc i que em sembla perfecte.--Xtv (que dius que qu???) 00:15, 24 nov 2006 (CET)
- Hi anirem treballant... --Oersted (parlem-ne) 00:45, 24 nov 2006 (CET)
- Em sembla que la ??nica cosa que hi falta ??s la transcripci?? dels noms de les naus xineses i japoneses.
- Aix?? de posar els noms de les missions en cursiva em sembla b?? si ??s la norma que se segueix a la viquip??dia amb les marques. Si no fos aix?? no ho acabaria de veure clar (s'hauria d'escriure igual torradora Moulinex que coet Arianne).
- Perqu?? els noms en cir??lic no els has posat en cursiva? Ex: ""La Soiuz (en rus: ????????)"
- Si no hagu??ssin d'apareixer planetes nans nous, deixaria el nom tradicional i prou, per?? com que no crec que sigui el cas, em sembla b?? posar-hi el nom oficial amb el n??mero (amb el nom en catal?? quan tingui tradici?? o sigui mitol??gic).
- En el cas que anem retrassats a fer articles (respecte les missions o les descobertes), s'hauria d'aprofitar per fer una llista de noms d'articles pendents seguint el criteri que haguem aprovat. Escur??ariem les discusions i ens estalviariem reversions.
- En casos com el de MESSENGER, aquest hauria de ser el nom de l'article. El nom extens m??s aviat em sembla pedant (ll??stima que caldr?? desambiguar MESSENGER). Hi hauria d'haver una norma per evitar els articles amb nom massa llargs (quan es puguin evitar, ??s clar).
--Pere prlpz 02:40, 30 nov 2006 (CET)
[edita] Votacions
Aprovaci?? No s?? on s'ha de votar per?? jo per si les mosques ja deixo aqu?? el meu vot. Salut!--Xtv (que dius que qu???) 06:16, 20 gen 2007 (CET)