Web Analytics Made Easy - Statcounter

[HOME PAGE] [STORES] [CLASSICISTRANIERI.COM] [FOTO] [YOUTUBE CHANNEL]

Viquip??dia:La taverna/Arxius/2003/Octubre - Viquip??dia

Viquip??dia:La taverna/Arxius/2003/Octubre

De Viquip??dia

 Siusplau, No editeu aquesta p??gina !
Aquesta p??gina cont?? informaci?? arxivada de La taverna i de Discussi??:Portada que s'ha guardat com a refer??ncies hist??riques de la Viquip??dia. Si voleu discutir d'algun dels temes que aqu?? s'exposen, siusplau feu-ho a La taverna.


He vist, Xevi, que has comen??at a fer p??gines de d??cades. Em sembla una idea excel??lent perqu?? hi ha fets de duraci?? llarga que s'han d'explicar en p??gines aix??. Per?? et voldria comentar dues coses, si no et sap greu.

  • 1. Trobo que no ??s encertat el nom, ja que em sembla poc clar: preferiria "D??cada de 1991".
  • 2. Estrictament, les d??cades van dels anys acabats en 1 als acabats en 0, de 1961 a 1970, per exemple. Aix?? ??s aix?? perqu?? tamb?? els segles van del 1901 al 2000 (el segle XX) i no pas, com alg?? poc informat es pensa, de 1900 a 1999. A m??s a m??s, ja ho tenim comen??at aix?? (ho va fer en Llull, crec), i si ara no hi som coherents ens trobarem que la d??cada de 1901 a 1909 nom??s tindr?? 9 anys i la de la cua en tindr?? 11 (1990 a 2000), cosa que far?? riure. Mira-ho a les taules anuals de cada segle, com per exemple la Taula anual del segle XX. Ja me'n dir??s alguna cosa.

Jomvo 28-10-3

Aquests dubtes ja els hav??em plantejat nosaltres. El fet ??s que per sistematitzaci?? seria l??gic que fos del 1991-2000 per?? primer que en les altres lleng??es no ho han arreglat aix?? sin?? de l'altra manera i despr??s que de fet no ??s a aix?? al que ens referim quan parlem dels anys noranta on el 1990 sempre hi est?? incl??s. Per?? ??s que precisament aquesta terminologia pels segles mai la remontem m??s d'un segle enrere de manera que seria absurd clarificar anys mil nou-cents noranta. No s?? si el millor seria indicar D??cada 1991 - 2000 o qualque cosa per l'estil en qu?? es marqu??s els dos extrems. Llull

Crec que ??s aix?? el que caldria fer, a veure qu?? opina en Xevi!: les d??cades s'haurien d'anomenar aix??: D??cada 1991-2000, o millor D??cada de 1991 a 2000

Jomvo 30-10-3

Jo tambe crec que quan la gent diu anys 90 vol dir generalment l'interval 1990-1999. Al cap i a la fi, no estic segur que aixo estigui definit formalment com els segles. Pero si hi ha una opinio majoritaria en favor de 1991-2000 no tinc problema de canviar-ho. Pel nom, ja em sembla be decada XXXX-XXX, i despres fer les redireccions que calgui (decada de XXXX, XXXXs, anys XX. Ara be, la darrera pot ser ambigua el dia que algu es decideixi a fer la decada de 1890... o de 2090 ! xevi

Aix?? que entro a la p??gina i em dic "carat, s?? que hi ha poca activitat avui". Escric un article llargu??ssim i quan pitjo "Save" m'envia a pastar fang a mi i a tota la feina. Si algun altre dia torna a passar el que heu de fer ??s anar a aquesta adre??a per for??ar el desbloquejament: http: / / ca.wikipedia.org/wiki.cgi?action=unlock (est?? tallada per qu?? els spiders no hi colpegin cont??nuament). Llull

Per evitar aquestes coses conv?? utilitzar un editor extern per escriure el text. Fins i tot hi ha editors que et colorejen la sintaxi wiki. enric
No, si ja, per?? em fa mandra copiar i enganxar. Sin?? utilitzaria l'Openoffice que ??s un programari que m'encanta. Per cert, veig que firmes signant a enric. Si vols que aquesta entrada sigui la teva p??gina personal i no una entrada m??s cop tantes altres de la Viquip??dia, m??s valdr?? que et registris (introducci?? del nom i una contrasenya) a Preferences. Llull
No cal copiar i enganzar! la idea ??s que el navegador t'obri l'editor que tu vulguis directament al lloc on normalment edites el text. Aix?? es pot fer, que jo s??piga, amb els navegadors elinks i firebird, per?? segur que amb el IE tamb?? es pot. enric
Mandra, mandra, mandra... (a m??s jo utilitzo l'Avantbrowser que per aix?? el vaig traduir :p). Ara que est??s registrat et dono oficialment la benvinguda. Si tens cap pregunta no dubtis. Llull

>No acab d'entendre la divisi?? de la mec??nica, dins F??sica, en: Mec??nica cl??ssica, mec??nica qu??ntica, i Mec??nica relativista. Les bases de la f??sica actual son la mec??nica qu??ntica, i la teor??a de la relativitat. no havia sentit mai que l'anomenesin "mec??nica relativista". S?? es parla de "mec??nica qu??ntica", en el sentit de que els quanta a les ecuacions de Maxwel, si no ho record malament, pareixen actuar com a solids; que s'empenyen, etc., tal i com si fossen solits. Per altre part la "Fisica cl??ssica" no es nom??s "Mec??nica", es qualsevol llei f??sica que nom??s ens seveix per "anar per casa", i no es pot traslladar als aspectes de la f??sica molt petits (quanta: fot??, ??tom, electr??, boss??, fermi??, etc.) que son estudiats per la mec??nica qu??ntica; ni a las velocitats relativistes, es a dir, que son una fracci?? important de la velocitat de la llum, per dir-ho de qualque manera, las f??rmules descobertes per Newton i els altres f??sics de la seva ??poca, son aplicables al nostre autom??bil, que anir?? com a molt a 200 Km per hora, per?? no ser??an aplicables, a una nau que viatg??s a un ter?? de la velocitat de la llum. En Aquests objetes que tenen velocitat relativista els hi hem d'aplicar la "Teoria de la Relativitat", per?? mai havia sentit a alg?? dir: "mec??nica relativista".

Segons els registres aix?? ho va incloure en Xevi si ??s una mat??ria que s'acosta al teu camp i creus poder-ho millorar ets lliure de fer-ho. A mi em va semblar que entenia la classificaci?? per?? ara me n'adono que el que estava fent era transportar el concepte de cinem??tica a punts imprevistos per la mec??nica cl??ssica. No s?? si la intenci?? era fer refer??ncia a relacions d'aquest tipus. Llull
mmm, crec que ho vaig fer un moment i sense pensar-hi massa. Obviament veig que hi entens mes; tu mateix, arregla-ho com et sembli ! xevi

>a la wilquipedia anglesa veig la p??gina http://wikimediafoundation.org/fundraising, demanant fons per mantenir les despeses de la wilquipedia, pe qu?? no hi es a la edici?? catalana?

Per qu?? ha estat el programador principal que ho ha implantant sota el nom de la definici?? a totes les enciclop??dies amb el *programari nou* i per qu?? jo ja me'n vaig fer ress?? a la discussi??. Si vols donar res ets lliure de fer-ho. No ??s que nosaltres no poguem. Llull

M'agradaria molt intervenir en la secci?? de matem??tiques, per?? malauradament no puc fer servir el tag math que hi ha a la versi?? anglesa i que ??s fonamental. Si cal puc ajudar en el qu?? sigui per actualitzar la versi?? del programari, per?? tal com est?? ara no ??s ??til editar matem??tiques. Enric

De fet nosaltres estem fent servir ara mateix codis que s??n del tot inoperatius com ara enlla??os a altres lleng??es. Si vols pots deixar els codis esperant el dia en qu?? siguin actius. El problema que t?? ??s que qualsevol que no els entengui te'ls pot modificar o treure. que jo s??piga l'??nic que t?? capacitat per fer el canvi ??s el desenvolupador Brion VIBBER el qual est?? carregad??ssim de feina. Si vols dir-li res, per??, el trobar??s a aquesta p??gina. Ara b??, hi ha molta part de les matem??tiques per la qual no cal escriure-hi f??rmules. Fins i tot m'atreviria a dir que el que jo vaig escriure i ja hi ha estaria b?? que alg?? li fes una revisada. Llull
estaria mal vist editar en catal?? p??gines a la wikipedia anglesa en un lloc poc accessible? (nom??s per veure com van quedant). No acabo d'entendre com ??s que cap dels viquipedistes t?? acc??s al servidor de la viquip??dia. Hi ha algun projecte per tal de ser aut??noms? Podria intentar montar un servidor de prova al meu despatx, per?? em sembla que no em deixen tenir-lo obert durant la nit :(( Enric
El problema que hi ha ??s que degut al considerable gruix d'entrades de la Viquip??dia catalana el canvi d'una versi?? a l'altra del programari ??s una tasca molt feixuga i l'editor general (que a part est?? molt enfeinat) fa molt que ho prova mitjan??ant un script de conversi?? que a comen??at a donar fruits per?? que encara no ??s prou bo. Si creus que li pots donar un cop de m?? (??s que d'inform??tica jo no hi entenc gens) potser hi voldr??s contactar. La intenci?? ??s que al final sigui molt aut??noma i autom??tica per?? no pas de desprendre'ns del projecte que inclou tantes lleng??es. Aniria en contra de la filosofia del projecte en si. Ignoro qui i de quina manera t?? acc??s al servidor per?? entedr??s que per evitar vandalismes no es doni tots els drets a tothom. Quant a les f??rmules tens dues opcions. Una previsualitzar sense editar res la qual cosa t'acostuma a permetre veure com a quedat, i l'altra ??s escriure a la p??gina personal de la versi?? anglesa (i hi pots crear tantes subp??gines com vulguis) per la qual cosa t'hi haur??s de registrar. A qualsevol altre lloc en fecte podria estar molt mal vist. Espero haver-te ajudat. Llull

Per qu?? les formules matematiques escrites com en el Wilquipedia angl??s paraixen no funcionar en el catal??? Pl??cid P??rez Bru

Et contesto aqu?? ja que ??s on solen anar les discussions actuals (o en les p??gines personals). Com haur??s observat, no nom??s aquest aspecte sin?? molts d'altres estan molt simplificats en la nostra versi?? del projecte. El motiu ??s que tenim una versi?? anterior. I com explico m??s avall, l'administrador i programador general est?? fent esfor??os per solucionar-ho i aix?? tenir tots els projectes al mateix nivell, per?? aix?? va per llarg, llarg, llarg... T'haur??s fixat tamb?? en qu?? hi posem enlla??os cap a d'altres lleng??es tot i que ara s??n totalment in??tils. Ho fem esperant el dia en qu?? facin servei. Llull

Un petit comentari. Em sembla que s'est?? confonent la funci?? de Registre de p??gines a millorar i la d'Articles demanats (a la portada). Potser el que cal ??s canviar el nom d'aquesta ??ltima p??gina per un de m??s entenedor. O potser simplement posar un enlla?? a canvis recents. Llull

L'enciclop??dia frisona ha estat traslladada al programari nou. La ra?? era que ??s petita i si s'hi havia de fer tasques manualment aquestes serien poques. El programador diu que igualment n'ha ha hagut de fer tot i que va sobre la bona marxa l'script de conversi?? no est?? acabat. Quan trigar?? a aplicar-se a la versi?? catalana? Qui sap. Per?? s'hi est?? treballant. Llull

REPETIXO LA CRIDA ALS VIQUIPEDISTES CATALANS: S?? perfectament que a tots ens agrada escriure d'all?? que m??s ens interessa i ens ve de gust (jo el primer), per?? crec que haur??em de pensar tots plegats en el projecte global. Per aquest motiu tinc l'atreviment de demanar-vos -amb tot el respecte- dues coses: 1. Quan feu una p??gina mireu de completar-la: destineu-hi les sessions que calgui, no cal que quedi enllestida el primer dia, per?? acabeu-la del tot: NO DEIXEU ELS BOTS PER ALS ALTRES, penseu que els bots s??n fonamentals en el projecte. 2. Haur??em de mirar de treballar m??s en els ACCESSOS TEM??TICS (o com en vulgueu dir), ??s a dir, les p??gines d'enlla?? que a partir de la P??GINA D'INICI ens van portant cap a els diferents subapartats: mireu aquestes p??gines i veureu que estan molt mal fetes, s??n incompletes, etc. Caldria doncs que hi an??ssim treballant.

Perdoneu la gosadia, i moltes gr??cies

Jomvo

Hola Llull!! Gr??cies per la benvinguda.
Sembla que avui diumenge 19-X-03, no hi ha manera de fer la cerca per paraules... He hagut de fer la cerca a trav??s de diferents articles. Tu saps qu?? passa?

Augment espectacular de les visites (estem entre les 1000 p??gines m??s visitades), 4500 entrades a la Viquip??dia catalana i m??s de 330.000 sumant-les totes, programari endarrerit... el servidor no d??na l'abast. En els que tenen el programari m??s avan??at, fins i tot han inhabilitat aquesta opci??. El servidor literalment s'aturava.

D'altra banda, m'he fet un embolic amb el t??tol de l'article: LA PREG??RIA RITUAL (Salat). Com que en catal?? tenim una entrada a 'salat', no sabia com posar-ho... Segur que tu trobar??s una soluci??.

Mira qu?? he posat a salat. Si et va b?? trasllada-ho.
Ah! I ja afegir?? m??s enlla??os... ??s que, no ho s??... Em molesta veure tants interrogants blaus. :)

Salutacions!!
Qubit 19-X-03

Per?? justament aquests interrogants s??n est??muls per la gent per escriure m??s entrades. Recordo que fins i tot buscaves quines entrades hi havia per enlla??ar-les. Massa feinada pel meu gust. Per cert, si et fixes en l'estil general de la Viquip??dia rarament es ressalta amb maj??sules sin?? que s'opta per les cursives i les negretes. Ho dic per donar coher??ncia al projecte. I les entrades molt millor en singular, perqu?? sin?? ens tornem bojos amb els enlla??os i acabem repetint informaci??. Com haur??s observat si se segueix el rastre de les cap??aleres tamb?? s'estalvia molta feina que es podria repetir (Islam i islamisme). Llull

Hola!
Ja torno a ser aqu?? despr??s de m??s de dos mesos d'abs??ncia (per q??estions de feina). Espero poder seguir col??laborant amb m??s regularitat a partir d'ara.
Veig que hi ha un nou logo. M'agrada.
B??. Salutacions a tots!!
Qubit 18-X-03

Home! Em preguntava que se n'havia fet de tu! Benvingut de nou! Veig que segueixes sent igual de pobre en enlla??os ;) Llull

Nom??s vull dir-vos que entenc que sigui emprenyador que no sabeu qu?? ??s el que elimino i us trobeu de cop la p??gina en blanc, per?? la funcionalitat que hauria de permetre que aixo`qued??s marcat a les p??gines recents no funciona, (error in line...) i si no l'inhabilito a vegades fins i tot bloca la web. Nom??s vull fer-vos notar que si vitieu la p??gina i hi trobeu Describe the new page here. aix?? deu voler dir que el contingut ja est?? eliminat. Per assegurar-vos-en, podeu mirar les versions anteriors per confirmar si aqueixa ??s la primera versi??.

Ah! Per cert! Ja he demanat que el nou logotip (crec que fa patxoca :) estigui localitzat en catal??. Aix?? s??, per variar no s?? quan trigaran. Llull

Ja tenim servidor nou. Ara la versi?? anglesa est?? separada i les altres lleng??es estan en un de sol. Aix?? d'agilitzar molt m??s tot el proc??s que sovint s'enlentia fins que al final petava. Esperem no tornar-nos a saturar aviat ja que el projecte ja es troba entre les 1000 p??gines m??s visitades d'internet (i tant pocs viquipedistes catalans que hi ha!). De totes maneres encara es rep fons per al projecte. Llull

Per a Llull: Jo n'eliminaria el bot al mes anterior i el posterior. Em sembla innecessari, i aix?? no quedar?? tan recarregat. Qu?? et sembla? Jomvo 12-10-3

Com vulguis. Quan hi ha un debat sobre una cosa que agrada alg?? o a alg?? altre no hi ha manera qua aparegui alg?? tercer que decanti la balan??a. A mi no m'agraden enlloc. M'agradaria que alg?? altre digu??s que est?? o no en desacord per almenys tenir una majoria absoluta d'opinions per triar i que aix?? no fos un u contra un. En fi... Llull
Jo tb crec que tants d'enllassos no calen - amb el mes corrent n'hi hauria prou. Potser llavors es podrien fer enllasos a cada dia des de la plana del mes xevi
Ah! Per?? no hi s??n ja? Jop em pensava que ja ho havia fet. Com a m??nim algun o altre mes ho deu tenir.

Potser us n'haureu adonat que ??ltimament hi havia una campanya demanat diners a la gent que ajud??s al projecte, ara que un dels servidors ha petat i l'altre no ??s capa?? de donar-ne abast. En una setmana s'ha recollt m??s de 7000 ??? (en calien 5000) i si D??u vol dilluns tindrem un servidor m??s r??pid i estable que permetr?? d'editar amb m??s facilitat sense que caigui el servidor. Llull

Canviant de tema, he vist que a les p??gines de dates se'ls est?? entrant informaci?? sobre el dia/any anterior o el seg??ent. Si b?? ??s cert que en altres idiomes ja ho tenen a mi sempre m'ha semblat que la p??gina quedava barroca i poc elegant. A banda que per donar uniformitat a la Viquip??dia caldria entrar-ho a les 2365 entrades (entre anys i dies) no em sembla escaient posar-ho a la cap??alera. Trenca amb l'estil general del projecte. A mi no m'agrada a cap lloc, per?? posats a fer ho posaria a peu de p??gina per sobre dels enlla??os de rigor.Llull

Entesos, posem-ho nom??s a peu de p??gina. He pres la iniciativa de fer-ho perqu?? trobo que ??s pr??ctic en determinats moments. Per cert, com trobaries que queda millor: com est?? ara a peu de p??gina o a les "P??gines que s'hi relacionen?".

Jomvo 12-10-3

MATINADA DE L'11 d'octubre

Jo crec que s?? que cal treballar en qu?? les p??gines tinguin una ordenaci?? interna que n'optimitzin la feina. Ara b??, no puc queixar-me de les contribucions de cap usuari siguin grans o petites. El que ??s important ??s que en mica en mica s'avanci i mai es retrocedeixi ni faci anar malement. Que cadasc?? col??labori com bonament pugui. Llull

Sembla que alg?? a provat d'arreglar la portada (per cert, no cal editar mil cops, sempre es pot previsualitzar). Alg?? sap com treure aquell espai en blanc tan lleig entre marcs que es menja una bona part de la pantalla? Llull

Per cert, saps si ja han publicat l'article els de Softcatal??? Jomvo

Els articles els pengen a la p??gina principal a l'esquerra. Com pot veure no hi ??s. Llull


No trobo encertada la manera com alguns companys comenceu les definicions: ho feu d'una manera que mai he vist en cap mena de diccionari o enciclop??dia. Suposem que voleu definir aigua; doncs dieu: L'aigua ??s un l??quid incolor que... El comen??ament adequal seria: Liquid incolor que... Sobre el que en Xevi diu dos punts a sota, la meva opini?? coincideix amb la seva. Opineu si us plau, i prendrem un determini. Jomvo 7-10-3

Suposo que es questio de gustos, jo opino totalment el contrari ;-) El que tu suggereixes trobo que fa mes per un diccionari que per una enciclopedia (i mes si a sobre hi afegim m. o f. a davant !) El sistema que faig servir no l'he inventat pas, es el que fan servir a la [http:/www.wikipedia.org wikipedia anglesa]. Mes discussio sobre les diferencies entre un diccionari i una enciclopedia aqui: [1] (tracta sobre els articles que nomes son definicions del sentit d'una paraula, o llistats de possibles sentits, etc). En general hi estic forsa d'acord i crec que ho hauriem de tenir en compte. Com tot, suposo que el millor seria posar-nos d'acord en el que sigui i potser fer alguna plantilla general o entrada d'exemple pq els nous col.laboradors ho puguin agafar d'exemple) xevi
Des del meu punt de vista el que diferencia una entrada de diccionari d'una enciclop??dica ??s merament l'extensi??. No em fa res que hi hagi entrades curtes sensa gaire cos m??s quan sempre lapodr?? omplir algun altre. L'??nic que trobo que hi pot sobrar ??s parlar d'entrades redundants (At??mic: relatiu o pertanyent a l'??tom) quan el millor seria simplement redirigir (??tom). Si alg?? hi trob??s alguna cosa realment espec??fica a dir en aquesta mena d'enlla??os sempre pot treure'n els redireccionaments i escriure-hi. Per cert, no trobo que en una enciclop??dia hi sobrin els m. i f. ja que al cap i a la fi ??s m??s informaci?? per?? entenc que ??s q??esti?? de gustos. El problema de la nostra llengua ??s que no sembla tenir prou potencial hum?? virtual com per participar alhora a la Viquip??dia i al wiktionary. Llull
Totalment d'acord que el que importa es el contingut de les entrades, pero un estil mes o menys estandard en tots els articles tambe ajudaria. I estic molt d'acord amb el que diu jmvo mes amunt: tenim ple d'entrades trivials o a mig fer que ningu no ha tocat de fa mesos. xevi.


Em marejo. Si hi ha cap p??gina que per qualsevol cosa ja no sigui v??lida, us demanaria que ho informessiu al Registre de p??gines a esborrar amb la justificaci?? adient per poder treure la nosa. Si creieu que la p??gina no cal que sigui esborrada sin?? que el que ??s millor ??s redireccionar-la (aix?? passa sovint per morius de sinon??mia) llavors us demanaria que no poseu mai aix?? de "veure X" ja que ??s un castellanisme de cal dimoni. Redirigiu, si us plau. Aix?? doncs, deixar?? la p??gina Any de llum i n'esborrar?? les altres.

Navegant per la viquipedia trobo que hi ha moltes entrades (sobretot adjectius) que son mes de diccionari que d'enciclopedia (p.ex., coses com gentilici o tor??cic). La majoria son definicions d'una linia, i per imaginacio que s'hi posi, veig dificil que s'en pugui fer un article decent. Jo crec que s'haurien d'esborrar, pero no se si aixo ja s'ha discutit abans i si hi ha algun acord. xevi


en els casos que has esmentat sembla m??s raonable fer redireccionaments que no pas eliminar-los. Pensa que en la versi?? anglesa hi ha m??s redireccionaments que no articles. aix?? s'esvita fer uns enlla??os espec??fics i repetir feina i esfor??os. Si alg?? per un motiu o altre pensa utilitzar alguna d'aquestes definicions per desenvolupar un contingut m??s espec??fic ja ho far?? quan vulgui.
Els redireccionaments em semblen be, al menys aixi evitem que un lector interessat en un tema es vagi encallant en definicions trivials.
aprofitant que escric, dos detalles: els aut??trofs tenen com a ??nica font de carboni el CO2 o no hi havia de meten??fils i altres metebolismes m??s estranys?
ni idea, ho deixo pels biolegs ;-)
A qu?? et refereixes amb aix?? de la lletra petita? ??s la de sempre. Llull
font=+3 per l'alfabet arab. Puc ampliar la mida de la definicio en el navegador i l'alfabet arab s'em queda igual (si mes no amb Mozilla).


Per cert, dono per segur que el tal Sovi??tic ??s el mateix que el Soviet. Si no se m'informa del contrari, dintre de poc esborrar?? la segona entrada (que de totes maneres s'havia entrat com a definici?? quan havia de ser personal). Llull

Perqu?? la portada de Wikipedia en catal?? es different de les altres versions? A mi em sembla convenient que les versiones siguin totes iguals, per donar una imatge d'uniformitat, i d'aquesta manera d'importancia com producte international. Sobre tot, la versi?? catalan aur??a de ser igual a l'anglesa i a l'espanyola. Tamb?? el nom original, "Wikipedia", caldria utilizarlo en la versi?? catalana.

Chris (8 octobre 2003) (17:55 UGT)

Si fas refer??ncia a la interf??cie, estem utilitzant un programari molt enrederit i no es troba en les nostres mans actualitzar-lo (i com el projecte es basa en el voluntariat en tenim per temps). Si fas refer??ncia al men?? inicial et faig saber que no hi ha cap mena d'uniformitat entre les diferents lleng??es i que en totes es va canviant a mesura que passa el temps. Si fas refer??ncia al nom mira aquesta p??gina.
Ep gent! S?? que ara quasi no col??laboro p??r?? ??s que ja han acabat les vacances! Llull