Convention europ??enne des droits de l'homme

La Convention pour la protection des droits de l'homme et des libert??s fondamentales, aussi connu comme la Convention europ??enne des droits de l'homme (CEDH), a ??t?? adopt?? sous les auspices de la Conseil de l'Europe en 1950 pour prot??ger les droits de l'homme et des libert??s fondamentales libert??s. Tous les Etats membres du Conseil de l'Europe sont parties ?? la Convention et les nouveaux membres devraient ratifier la Convention le plus t??t possible.

Cour europ??enne des droits de l'homme dans la construction Strasbourg

La Convention a ??tabli la Cour europ??enne des droits de l'homme . Toute personne qui estime ses droits ont ??t?? viol??s en vertu de la Convention par un ??tat partie peut porter une affaire devant la Cour; les d??cisions de la Cour sont juridiquement contraignantes, et la Cour a le pouvoir d'accorder des dommages. La mise en place d'une Cour de prot??ger les individus contre les violations des droits de l'homme est une fonctionnalit?? innovante d'une convention internationale sur les droits humains, car il donne ?? l'individu un r??le actif sur la sc??ne internationale (traditionnellement, seuls les Etats sont consid??r??s comme des acteurs dans le droit international ). La Convention europ??enne est encore le seul accord international des droits humains de fournir un tel degr?? ??lev?? de protection individuelle. Les ??tats parties peuvent aussi prendre d'autres affaires contre les ??tats parties ?? la Cour, bien que ce pouvoir est rarement utilis??.

La Convention a plusieurs protocoles. Par exemple, le Protocole 6 interdit la peine de mort sauf en temps de guerre. Les protocoles accept??s varient d'un Etat partie ?? l'??tat partie, mais il est entendu que les ??tats parties devraient ??tre partie ?? autant de protocoles que possible.

Avant l'entr??e en vigueur du Protocole 11, les individus ne ont pas un acc??s direct ?? la Cour; ils devaient se appliquer ?? la Commission europ??enne des droits de l'homme, qui, si elle trouve le cas d'??tre bien-fond?? serait lancer une affaire ?? la Cour au nom de l'individu. En outre, en ratifiant la Convention, les ??tats pourraient choisir de ne pas accepter la clause sp??cifique pr??voyant l'acc??s individuel ?? la Commission, limitant ainsi la possibilit?? d'une protection juridictionnelle pour les particuliers. Protocole 11 a aboli la Commission, la Cour agrandie (lui attribuant des fonctions et pouvoirs qui ??taient auparavant d??tenues par la Commission), et a permis aux individus de prendre des cas directement ?? lui. En ratifiant le Protocole 11, tous les ??tats parties ont accept?? la comp??tence de la Cour pour statuer sur les affaires port??es contre eux par des individus.

La Convention

Telle que modifi??e par le Protocole 11, la Convention se compose de trois parties. Les principaux droits et libert??s sont contenus dans la section I, constitu?? des articles 2 ?? 18. Section II (articles 19-51) met en place la Cour et ses r??gles de fonctionnement. La section III contient diverses dispositions finales. Avant l'entr??e en vigueur du Protocole 11, Section II (article 19) a cr???? la Commission et de la Cour, les articles III (articles 20 ?? 37) et IV (articles 38 ?? 59) inclus le m??canisme de haut niveau pour l'exploitation de, respectivement, la Commission et la Cour, et le chapitre V contenaient diverses dispositions finales.

La plupart des articles de la section I est divis?? en deux paragraphes: le premier ??nonce un droit fondamental ou de la libert?? (comme l'article 2 (1) - le droit ?? la vie) mais le second contient diff??rentes exclusions, exceptions ou limitations sur le droit fondamental (comme l'article 2 (2) - qui excepte certaines utilisations de force conduisant ?? la mort).

Article 1 - obligation de respecter les droits humains

Article 1 se lie simplement les parties signataires ?? garantir les droits en vertu des autres articles de la Convention "relevant de leur juridiction". Dans des cas exceptionnels, ??juridiction?? ne peut pas se limiter ?? propre territoire national d'un ??tat contractant; l'obligation de garantir les droits de la Convention, puis se ??tend ??galement ?? un territoire ??tranger, tels que les terres occup??es dans lequel l'Etat exerce de contr??le efficace.

Article 2 - droit ?? la vie

Article 2 prot??ge le droit de toute personne ?? la vie. L'article contient des exceptions pour les cas de ex??cutions l??gales et les d??c??s ?? la suite de "l'usage de la force qui ne est pas absolument n??cessaire" pour d??fendre soi-m??me ou d'autres, l'arrestation d'un suspect ou fugitif, et la suppression des ??meutes ou insurrections.

L'exemption pour les cas d'ex??cutions l??gales est en outre limit??e par les Protocoles 6 et 13 (voir ci-dessous), pour les parties qui sont ??galement parties ?? ces protocoles.

Ce droit ne est pas d??roger ??galement ?? l'article 15 de la Convention en temps de paix.

Article 3 - interdiction de la torture

L'article 3 interdit la torture, et "peines ou traitements inhumains ou d??gradants". Il n'y a pas des exceptions ou limitations ?? ce droit.

Cette disposition se applique g??n??ralement, en dehors de la torture, ?? des cas de graves violences polici??res et les mauvaises conditions de d??tention. La Cour europ??enne des droits de l'homme a en outre jug?? que cette disposition interdit la extradition d'une personne vers un ??tat ??tranger si elles sont susceptibles d'y ??tre soumis ?? la torture. Cet article a ??t?? interpr??t?? comme interdisant ?? un Etat d'extrader un individu vers un autre ??tat se ils sont susceptibles de souffrir de la peine de mort. Cet article ne est pas, cependant, de sa propre pr??serve un ??tat d'imposer la peine de mort sur son propre territoire.

Article 4 - Interdiction de l'esclavage

L'article 4 interdit l'esclavage et le travail forc??, mais except?? de cette interdiction sont conscription, service national, le travail p??nitentiaire, service requis dans le cas de crises ou de calamit??s, et les ??obligations civiques normales??.

Article 5 - droit ?? la libert?? et ?? la s??curit??

Article 5 pr??voit que chacun a droit ?? la libert?? et ?? la s??curit?? de sa personne. Libert?? et s??curit?? de la personne sont prises comme un concept "compos??" - la s??curit?? de la personne n'a pas fait l'objet d'une interpr??tation distincte par la Cour.

L'article 5 pr??voit le droit de libert??, sous la seule r??serve d'une arrestation ou d??tention l??gale dans certaines autres circonstances, telles que l'arrestation sur des soup??ons d'un crime ou d'emprisonnement dans l'accomplissement d'une phrase. L'article pr??voit ??galement le droit d'??tre inform?? dans une langue on comprend les raisons de l'arrestation et de toute accusation port??e contre eux, le droit d'avoir rapidement acc??s ?? des proc??dures judiciaires pour d??terminer la l??galit?? de son arrestation ou de d??tention et ?? un proc??s dans un d??lai raisonnable ou mise en libert?? provisoire, et le droit ?? une indemnisation en cas d'arrestation ou de d??tention en violation de cet article.

Article 6 - Droit ?? un proc??s ??quitable

L'article 6 pr??voit un d??taill??e droit ?? un proc??s ??quitable, y compris le droit ?? une audience publique devant un tribunal ind??pendant et impartial dans un d??lai raisonnable, le pr??somption d'innocence, et d'autres droits minimaux pour les personnes accus??es dans une affaire criminelle (temps et des facilit??s n??cessaires pour pr??parer leur d??fense, l'acc??s ?? une repr??sentation juridique, droit d'interroger les t??moins ?? leur encontre ou les faire examiner, droit ?? l'assistance gratuite d'un interpr??te) .

La majorit?? des violations de la Convention que la Cour trouve aujourd'hui sont des retards excessifs, en violation de l'exigence du ??d??lai raisonnable??, dans les proc??dures civiles et p??nales devant les juridictions nationales, principalement en Italie et France . Dans le cadre du "tribunal ind??pendant" exigence, la Cour a statu?? que les juges militaires dans les cours de s??ret?? de l'Etat turc sont incompatibles avec l'article 6.

Un autre ensemble important de violations concerne la "clause de confrontation" de l'article 6 (?? savoir le droit d'interroger les t??moins ou les faire examiner). ?? cet ??gard, les probl??mes de conformit?? avec l'article 6 peuvent survenir lorsque les lois nationales permettent l'utilisation en preuve des t??moignages de t??moins absents, anonymes et vuln??rables.

Article 7 - Pas de peine sans loi

Interdit la criminalisation r??trospective des actes et omissions. Nul ne peut ??tre puni pour un acte qui ne ??tait pas une infraction p??nale au moment de sa commission. L'article stipule que une infraction p??nale est une vertu du droit national ou international, qui permettrait ?? une partie de poursuivre une personne pour un crime qui ne ??tait pas ill??gal en vertu de leur droit interne ?? l'??poque, tant il a ??t?? interdite par (??ventuellement coutumier) le droit international . L'article interdit ??galement une peine plus lourde impos??e que ce qui ??tait applicable au moment o?? l'acte d??lictueux a ??t?? commis.

Article 7 incorpore le principe de la l??galit?? ( nullum crimen, nulla poena sine lege) dans la convention.

Article 8 - droit au respect de la vie priv??e

L'article 8 pr??voit un droit au respect de la ??vie priv??e et familiale, de son domicile et son correspondance ??, sous r??serve de certaines restrictions qui sont" conform??ment ?? la loi ??et?? n??cessaires dans une soci??t?? d??mocratique ??. Cet article pr??voit clairement le droit d'??tre libre de perquisitions ill??gales, mais la Cour a fait de la protection de la?? vie priv??e et familiale "que cet article fournit une interpr??tation large, prenant pour exemple que l'interdiction des actes homosexuels consensuels priv??s viole cet article. Cela peut ??tre compar?? ?? la jurisprudence de la Cour supr??me des Etats-Unis, qui a ??galement adopt?? un peu interpr??tation large du droit ?? la vie priv??e . En outre, l'article 8 comprend parfois obligations positives: alors que les droits de l'homme classiques sont formul??s comme interdisant ?? un Etat d'interf??rer avec les droits, et donc de ne pas faire quelque chose (par exemple, de ne pas s??parer une famille sous la protection de la vie familiale), la jouissance effective de ces droits peuvent ??galement comporter l'obligation pour le ??tat de devenir actif et de faire quelque chose (par exemple, pour faire respecter l'acc??s d'un p??re divorc?? ?? son enfant).

Article 9 - droit ?? la libert?? de pens??e, de conscience et de religion

L'article 9 pr??voit un droit ?? la libert?? de pens??e, de conscience et religion. Cela inclut la libert?? de changer de religion ou de conviction, et de manifester une religion ou une conviction par le culte, l'enseignement, la pratique et le respect, sous r??serve de certaines restrictions qui sont "conform??ment ?? la loi?? et ??n??cessaire dans une soci??t?? d??mocratique"

Article 10 - droit ?? la libert?? d'expression

L'article 10 pr??voit le droit ?? la libert?? d'expression, sous r??serve de certaines restrictions qui sont ??en conformit?? avec la loi?? et ??n??cessaire dans une soci??t?? d??mocratique??. Ce droit comprend la libert?? d'avoir des opinions et de recevoir et de r??pandre des informations et des id??es.

Article 11 - droit ?? la libert?? de r??union et d'association

L'article 11 prot??ge le droit ?? la libert?? de r??union et d'association, y compris le droit de former des syndicats , sous r??serve de certaines restrictions qui sont ??en conformit?? avec la loi?? et ??n??cessaire dans une soci??t?? d??mocratique??.

Article 12 - droit de se marier

L'article 12 pr??voit un droit pour les hommes et les femmes de ??ge nubile se marier et fonder une famille.

Malgr?? un certain nombre d'invitations, la Cour a jusqu'?? pr??sent refus?? d'appliquer les protections de cet article pour mariage de m??me sexe. La Cour a d??fendu ce au motif que l'article a ??t?? destin?? ?? se appliquer qu'aux mariage traditionnel, et que d'une large marge d'appr??ciation doit ??tre accord??e aux parties dans ce domaine.

Interdisant ?? une personne transsexuelle op??r??e d'??pouser une personne dont le sexe est diff??rent de nouveau sexe de ce transsexuel est une violation de l'article 12. (Goodwin contre Royaume-Uni;.. I. c Royaume-Uni.) Cette exploitation 2002 a repr??sent?? une inversion de la Cour de pr??c??dent avis (Rees c. Royaume-Uni). Il n'a pas, cependant, modifier la compr??hension que l'article 12 ne prot??ge que les couples de sexe diff??rent.

Article 13 - droit ?? un recours effectif

L'article 13 pr??voit le droit pour un recours effectif devant les autorit??s nationales pour les violations des droits en vertu de la Convention. L'incapacit?? d'obtenir un recours devant une juridiction nationale pour une violation d'un droit Convention est donc une zone de libre-debout et contrefa??on action s??par??ment de la Convention.

Article 14 - interdiction de la discrimination

L'article 14 contient une interdiction de discrimination. Cette interdiction est large ?? certains ??gards, et ??troite dans d'autres. D'une part, l'article prot??ge contre la discrimination fond??e sur ne importe quel d'un large ??ventail de motifs. L'article fournit une liste de ces motifs, notamment le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion et plusieurs autres crit??res, et fournit plus important que cette liste ne est pas exhaustive. D'autre part, la port??e de l'article est limit?? seulement ?? la discrimination ?? l'??gard de droits en vertu de la Convention. Ainsi, le demandeur doit prouver la discrimination dans la jouissance d'un droit sp??cifique qui est garanti ailleurs dans la Convention (par exemple, la discrimination fond??e sur le sexe - l'article 14 - dans la jouissance du droit ?? la libert?? d'expression - l'article 10). Protocole 12 ??tend cette interdiction ?? la discrimination dans aucun droit l??gal, m??me lorsque ce droit ne est pas prot??g?? en vertu de la Convention, tant qu'il est pr??vu par la l??gislation nationale.

Article 15 - d??rogations

L'article 15 permet aux Etats contractants de d??roger aux droits garantis par la Convention en temps de "guerre ou d'autre danger public mena??ant la vie de la nation". D??rogation aux droits de la Convention, cependant, est soumise ?? un certain nombre de crit??res d'admissibilit??, ce sont que: la situation se est appuy?? sur est temporaire et exceptionnel; les circonstances sont suffisamment grave pour menacer la vie organis??e de la communaut?? tout enti??re; l'urgence est r??el ou imminent que l'urgence est sur le point de se produire; la menace est ?? la vie de la nation qui cherche ?? d??roger; et les mesures pour lesquelles la d??rogation est requise sont "strictement requises par les exigences de la situation".

En Novembre 2001, le Royaume-Uni le gouvernement a dit qu'il y avait une telle situation d??sastreuse d'urgence dans le pays qu'il ??tait n??cessaire de mettre en ??uvre Partie 4 de la loi anti-terrorisme, Crime and Security Act 2001 et de d??tenir un certain nombre de personnes soup??onn??es de terrorisme ind??finiment sans inculpation en De la prison de Belmarsh en attente d'expulsion. Cela a dur?? jusqu'?? Avril 2005, apr??s que les Law Lords a statu?? sur 16 D??cembre 2004 que la demande ne ??tait pas conforme ?? la Convention. Lord Hoffmann est all?? plus loin pour dire:

Autres cas o?? cette d??rogation a ??t?? utilis?? ont ??t?? en Irlande entre Juillet et D??cembre 1957, la Gr??ce en 1969, l'Irlande en 1978, l'Irlande du Nord ?? partir de 1988, et la Turquie en 1996.

Article 16 - exemption pour les activit??s politiques des ??trangers

Article 16 exempte des restrictions sur les activit??s politiques des ??trangers de la Convention.

Article 17 - interdiction de l'abus de droit

L'article 17 pr??voit que nul ne peut utiliser les droits garantis par la Convention de demander la suppression ou la limitation des droits garantis par la Convention. Ce traiter les cas o?? les Etats cherchent ?? restreindre un droit humain au nom d'un autre droit de l'homme, ou lorsque les individus se appuient sur un droit humain ?? saper d'autres droits de l'homme (par exemple lorsqu'un questions individuelles d'une menace de mort).

Article 18 - limitations sur les restrictions autoris??es des droits

L'article 18 pr??voit que toute restriction sur les droits pr??vus dans la Convention peuvent ??tre utilis??s uniquement aux fins pour lesquelles ils sont fournis. Par exemple, l'article 5, qui garantit le droit ?? la libert?? personnelle, peuvent ??tre explicitement limit?? afin d'amener un suspect devant un juge. Pour utiliser la d??tention provisoire comme moyen d'intimidation d'une personne sous un faux pr??texte est donc une limitation du droit (?? la libert??) qui ne sert pas un but explicitement pr??vu (d'??tre traduit devant un juge), et est donc contraire ?? Article 18.

Les protocoles ?? la Convention

En mai 2006, quatorze protocoles ?? la Convention ont ??t?? ouverts ?? la signature. Ceux-ci peuvent ??tre divis??s en deux groupes principaux: ceux qui changent le m??canisme de la Convention, et ceux ajoutant des droits suppl??mentaires ?? ceux qui sont prot??g??s par la convention. L'ancien n??cessitent une ratification unanime avant d'entrer en vigueur, tandis que les seconds sont des protocoles facultatifs qui ne entrera en vigueur entre les ??tats membres ratifiant (normalement apr??s un petit seuil d'??tats a ??t?? atteint).

Protocole 1 - droit ?? la propri??t??, de l'??ducation et des ??lections libres

Article 1 pr??voit que les droits ?? la jouissance pacifique de possessions de une. L'article 2 pr??voit le droit de ne pas ??tre priv??s d'??ducation et le droit pour les parents de faire instruire leurs enfants conform??ment ?? leurs convictions religieuses et autres, et de l'article 3 pr??voit le droit ?? des ??lections r??guli??res, libres et ??quitables.

Monaco et la Suisse ont sign?? mais jamais ratifi?? ce protocole. Andorre n'a ni sign?? ni ratifi??.

Protocole 4 - prison civile, la libert?? de mouvement, d'expulsion

Article 1 interdit l'emprisonnement de personnes pour violation d'un contrat. L'article 2 pr??voit le droit de se d??placer librement dans un pays une fois l??galement l?? et pour un droit de quitter tout pays. L'article 3 interdit l'expulsion des ressortissants et pr??voit le droit d'un individu ?? entrer dans un pays de sa nationalit??. L'article 4 interdit les expulsions collectives d'??trangers.

Espagne , la Turquie et le Royaume-Uni ont sign?? mais jamais ratifi?? le Protocole 4. Andorre , la Gr??ce et la Suisse ont ni sign?? ni ratifi?? ce protocole.

Protocole 6 - peine de mort

Oblige les parties ?? limiter l'application de la peine de mort ?? l'??poque de la guerre ou ??danger imminent de guerre??.

Chaque Etat membre du Conseil de l'Europe a sign?? et ratifi?? le Protocole 6, sauf la Russie qui a sign?? mais pas ratifi??.

Protocole n ?? 7 - expulsion, appels en mati??re criminelle, la r??mun??ration, la double incrimination, l'??galit?? conjugale

Article 1 pr??voit un droit ?? des proc??dures ??quitables pour les ??trangers r??sidant l??galement en instance d'expulsion. L'article 2 pr??voit le droit de appel en mati??re p??nale. L'article 3 pr??voit l'indemnisation des victimes d'erreurs judiciaires. L'article 4 interdit la r??vision du proc??s de toute personne qui a d??j?? ??t?? acquitt?? ou condamn?? pour une infraction donn??e ( Double p??ril) et de l'article 5 pr??voit l'??galit?? entre les conjoints.

Malgr?? avoir sign?? le protocole, il ya plus de vingt ans, la Belgique , l'Allemagne , le Pays-Bas , l'Espagne et la Turquie ne ont jamais ratifi??. Andorre et Royaume-Uni ont ni sign?? ni ratifi?? le protocole.

Protocole 12 - discrimination

Applique les motifs expansive et ind??finis actuelles de discrimination interdits dans l'article 14 ?? l'exercice de tout droit juridique et les actions (y compris les obligations) des autorit??s publiques.

Le Protocole est entr?? en vigueur 1 Avril 2005 et a (?? partir de Novembre 2006) ??t?? ratifi??e par 14 Etats membres. Plusieurs Etats membres - ?? savoir Andorre , Bulgarie , Danemark , la France , la Lituanie , Malte , Pologne , Su??de , Suisse et Royaume-Uni - ne ont pas sign?? le protocole.

Le gouvernement Royaume-Uni a refus?? de signer le protocole 12 sur la base qu'ils croient que le libell?? de protocole est trop large et se traduirait par un flot de nouveaux cas de test dans la mesure de la nouvelle disposition. Ils croient que l'expression ??droits ??nonc??s par la loi?? pourrait inclure les conventions internationales auxquelles le Royaume-Uni ne est pas partie, et se traduirait par incorporation de ces instruments par la furtivit??. Il a ??t?? sugg??r?? que le protocole est donc une sorte de Catch-22, depuis le Royaume-Uni va diminuer soit signer ou ratifier le protocole jusqu'?? ce que la Cour europ??enne des droits de l'homme a examin?? le sens de la disposition, tandis que le tribunal est entrav??e, ce faisant, par le manque d'applications ?? la cour concernant le protocole caus??e par les d??cisions des Etats les plus peupl??s de l'Europe - y compris le Royaume-Uni - de ne pas ratifier le protocole. Le gouvernement britannique, n??anmoins, "d'accord en principe que la CEDH devrait contenir une disposition contre la discrimination qui est autoportante et non parasitaire sur les autres droits de la Convention".

Protocole 13 - peine de mort

Pr??voit l'abolition totale de la peine de mort.

Protocoles ??volution la machinerie de la convention

Protocoles 2, 3, 5, 8, 9 et 10

Le m??canisme de la Convention a ??t?? modifi?? ?? plusieurs reprises par des protocoles. Ces amendements ne ont pas affect?? le contenu de ces droits. Ces modifications ont, ?? l'exception du protocole n ?? 2, a modifi?? le texte de la convention. Protocole 2 n'a pas modifi?? le texte de la convention en tant que telle, mais stipulait qu'il devait ??tre trait?? comme une partie int??grante du texte. Tous ces protocoles ont exig?? la ratification unanime de tous les Etats membres du Conseil de l'Europe pour entrer en vigueur.

Protocole 11

Protocoles 2, 3, 5, 8, 9 et 10 ont ??t?? remplac??es par le Protocole 11 qui a ??tabli un changement fondamental dans le m??canisme de la Convention. Il a aboli la Commission, permettant aux individus de se adresser directement ?? la Cour et a modifi?? la structure de celui-ci. Il a ??galement supprim?? les fonctions judiciaires du Comit?? des Ministres.

Protocole n ?? 14

Protocole n ?? 14 suite ?? Protocole 11 ?? am??liorer encore l'efficacit?? du fonctionnement de la Cour. Il vise ?? ??filtre?? sur les cas qui ont moins de chance de r??ussir avec ceux qui sont globalement similaires aux affaires port??es pr??c??demment contre le m??me Etat membre. En outre, un cas ne sera pas consid??r??e comme recevable lorsqu'un requ??rant n'a pas subi de ??pr??judice important??. Ce dernier motif ne peut ??tre utilis?? lors de l'examen de la demande sur le fond ne est pas jug??e n??cessaire et o?? l'objet de la demande avait d??j?? ??t?? examin??e par une juridiction nationale.

Un nouveau m??canisme est introduit avec le protocole 14 afin d'aider l'ex??cution des d??cisions par le Comit?? des Ministres. Le Comit?? peut demander ?? la Cour une interpr??tation d'un arr??t et peut m??me apporter un ??tat membre devant la Cour pour non-respect d'un arr??t pr??c??dent contre cet ??tat.

Protocole 14 modifie ??galement l'article 59 de la Convention, permettant l' Union europ??enne ?? y adh??rer. Il est d?? ?? se joindre ?? la ratification de son Trait?? de Lisbonne, qui contient un protocole contraignant ?? adh??rer. Il a ??t?? pr??vu de se joindre pour un certain nombre d'ann??es et peut ??galement rejoindre le Conseil de l'Europe en tant que membre ?? part enti??re ?? l'avenir.

Protocole n ?? 14 a ??t?? sign?? par tous les Etats membres du Conseil de l'Europe. Actuellement seule la Russie n'a pas encore ratifi?? le protocole. Protocole 14 ne entrera en vigueur que lorsqu'il aura ??t?? ratifi?? par tous les Etats membres.

Citation

La CEDH peut ??tre cit?? dans les travaux universitaires dans un certain nombre de fa??ons. La citation S??rie des trait??s europ??ens est ??Convention pour la protection des droits de l'homme et des libert??s fondamentales, ETS 5, article 1, paragraphe 2" pour le deuxi??me alin??a de l'article premier. Citation du trait?? ne est jamais par num??ro de page.