La intención del donante

En la filantropía , la intención del donante es el propósito, expresado o no al público, para que un filántropo propone un regalo de caridad o legado. La intención del donante se expresa con más frecuencia en las restricciones de regalo, términos o acuerdos entre un donante y donatario, pero también se puede expresar por separado en las palabras, acciones, creencias, y dando las prácticas de un filántropo. La intención del donante está protegido por la ley estadounidense respecto organizaciones de beneficencia, donde obligación fiduciaria primaria custodios es llevar a cabo los deseos del donante.

La fidelidad a la intención del donante a veces se distingue del cumplimiento de la concesión, en la que "la intención del donante" se refiere a las acciones de una entidad de donaciones y subvenciones cumplimiento se refiere a las acciones de un beneficiario de la subvención, pero la intención del donante término se utiliza comúnmente para referirse tanto a la guía principios de una entidad de donaciones y los efectos de un don específico.

Ha habido muchas controversias, incluido el contencioso, sobre la intención del donante en fundaciones privadas, universidades y organizaciones artísticas.

Los argumentos a favor de la intención del donante

La intención de los donantes ha sido defendido como una obligación moral entre el que da y el receptor. Los defensores de la intención del donante argumentan que en un nivel ético básico, síndicos y los destinatarios de regalos deben hacer lo que han acordado con el donante original de hacer, de manera explícita o implícita. "Cuando se viola la intención del donante, y en particular cuando se viola flagrantemente, socava la confianza lecho de roca sobre el que descansa toda donaciones de caridad."

La intención del donante es por lo tanto también defendió como sea necesario para asegurar el futuro de las donaciones caritativas. Futuros donantes no pueden sentirse inclinados a dejar dinero a causas benéficas si ven que los fideicomisarios, beneficiarios de subvenciones, o los políticos no respetan la intención declarada. "[A] herramienta política sa para fomentar futuras donaciones," Peter Frumkin ha escrito, "se necesita la protección de la intención de un donante para dar filántropos futuros la confianza que necesitan para pasar su riqueza a otros para administrar." Carl Schramm, ex presidente de la Fundación Ewing Marion Kauffman, ha dicho de la intención del donante que "[s] i no nos reconocemos, nos oponemos a la gente rica de la creación de fundaciones en el futuro."

Datos de la encuesta de los estadounidenses indica que la intención del donante y el cumplimiento de subvención son valorados por el público. Cuando se le preguntó por Zogby si iban a dejar de dar dinero a una organización benéfica que ignoró una solicitud de utilización de una donación anterior para un propósito específico, el 53 por ciento dijo que "definitivamente dejar de dar" y un 25,7 por ciento adicional serían "probablemente deje de dar". Cuando los encuestadores preguntaron "¿Qué tan importante cree usted que mostrar respeto por los deseos del donante es la gobernanza ética de las organizaciones de beneficencia sin fines de lucro ?," el 82,9 por ciento respondió "muy importante" y el 14,6 por ciento respondió "algo importante".

Por último, el respeto a la intención del donante es defendido como necesario para preservar el pluralismo en la sociedad civil . "Los que toman la idea de la intención del donante serio creen que sólo mediante la protección de los idiosincrásicos y, a veces las ideas extravagantes de los donantes sería posible que la filantropía de innovar y llevar a cabo las ideas que son ya sea por delante o por detrás de su tiempo", ha dicho Frumkin.

Argumentos en contra de la intención del donante

Muchos argumentos en contra de la intención del donante se hacen en contra de honrar a perpetuidad. Tales argumentos se remontan al menos hasta el siglo 18 y economista francés Jacques Turgot: "No trabajo del hombre está hecho para la inmortalidad, y como fundaciones, siempre multiplica por vanidad, que en el largo plazo, si uninterfered con, absorber todos los fondos y propiedades privadas, sería absolutamente necesario al fin de destruirlos. " Si bien no es el argumento en contra de la intención del donante per se, Julius Rosenwald criticó fondos filantrópicos que se establecen a perpetuidad, con el argumento de que las declaraciones estrechamente definidos de la intención del donante pueden ser reemplazadas a medida que cambian las situaciones. "He oído hablar de un fondo que ofrece una papa horneada en cada comida para cada mujer joven en Bryn Mawr, y de otro, que data de una de las grandes familias, que paga por medio de una barra de pan depositan cada día en la puerta de cada estudiante en una de las universidades de Oxford . . . . La lista de estos regalos se centraron precisamente que han perdido su utilidad podría extenderse en volúmenes ".

Otro argumento en contra de la intención del donante se refiere a si las limitaciones pueden ser colocados en los propósitos de los donantes, ya sea cautelar o jurídica. En Evans v. Abney, la Corte Suprema sostuvo que Regalo claramente definido de Augusto Octavio tocino de un parque de Macon, Georgia, para los blancos sólo era ilegal bajo la Ley de Derechos Civiles, y por lo tanto el don volvieron a herederos de Bacon. En los casos en que la intención del donante puede ser modificado, los tribunales tienen libertad para hacer eso bajo cy pres doctrina. Por último, algunos críticos de la intención del donante argumentan que para honrar en cementos desigualdad económica .

Perpetuar la intención del donante

La intención del donante se considera prácticamente imposible que se mantenga a perpetuidad, dadas las situaciones cambiantes, la erosión del capital, y la distancia de los fideicomisarios de sucesión de un donante. En algunos casos, sin embargo, la intención del donante se ha perdido sólo un corto tiempo después de la muerte del donante. Waldemar Nielsen ha argumentado que la Carnegie Corporation de Nueva York perdió rápidamente el espíritu "democrático, esperanzado, y constructiva" de Andrew Carnegie dar 's: "Que dentro de los cinco años de su muerte, su Corporación debería haber convertido en una máquina de racista y reaccionaria para defender los privilegios de la edad WASP elite y bloquear el avance de los inmigrantes y los desfavorecidos deformado su espíritu e intención. "En la década de 2000, el Fondo Daniels, establecido por Bill Daniels, se alejó de lo fideicomisarios Daniels consideran sus principios, y la deriva fue detenido por la acción de la junta. Algunos donantes han adoptado estrategias para prevenir filantrópicas que crean a la deriva de la intención del donante.

Sunsetting frente a perpetuidad

Julius Rosenwald advirtió donantes contra perpetuidad. "Estoy en contra de regalos a perpetuidad para cualquier propósito." Algunos donantes han tratado de preservar su intención, ya sea por "dar mientras viva" o mediante el establecimiento de una fecha o plazo en el futuro por el cual una fundación debe desembolsar sus activos, o "puesta de sol ". Chuck Feeney fundó la Atlántico Philanthropies, la cual está programada para pasar por sus activos en 2017. En 1975, inspirado en la polémica por la intención del donante en la Fundación Ford, John M. Olin adoptó planes para su fundación para desembolsar sus activos en 2005. Olin creía que el capitalismo era la base de la prosperidad y trató de promover pensamiento político y jurídico conservador. El plan de reducción de gastos dio la Fundación Olin perfil del gasto de una fundación con tres veces más activos, Jeffrey Caín ha escrito. "La Fundación Olin tomó una decisión deliberada de tener un profundo impacto en su tiempo, en lugar de uno más ligero que se extendió por años en el futuro."

Las declaraciones de misión

Carnegie dejó la misión de la Corporación Carnegie vaga y abierta, instruyendo a sus sucesores a "promover el progreso y la difusión del conocimiento y la comprensión", sino también la concesión de "toda la autoridad para cambiar las políticas o causas hasta ahora ayudada, de vez en cuando, cuando este, en su opinión, se ha convertido en necesario o deseable. Deberán ajustarse mejor a mis deseos usando su propio juicio. "En la creación de la Fundación MacArthur, John D. MacArthur habría dicho a su abogado, "Voy a hacer [el dinero]. Pero lo que la gente, después de mi muerte, tendrá que aprender cómo gastarlo. "Otros donantes son mucho más estrechas. James B. Duke especifica porcentajes del desembolso anual que irían a diversas categorías de dar por el Duke Endowment, incluso a una fórmula de reembolso de la caridad hospitales. Hoy en día, algunos donantes dejan documentos detallados para complementar oficial las declaraciones de misión, incluyendo reflexiones sobre sus principios, declaraciones de video y registros de su entrega personal.

Custodios y personal

A menudo, los donantes seleccionar miembros de la familia, colegas de trabajo personales, abogados o líderes sin fines de lucro para servir en sus tableros. El Fondo Daniels requiere fideicomisarios a firmar una declaración afirmando que entiendan Bill Daniels 'la intención del donante y lo cumplirán en su toma de decisiones en nombre de la fundación. La fundación creada por Reclutas Lloyd Noble fideicomisarios aprendices de sombra del consejo real; algunos de ellos son elegidos a la junta en el futuro. En las reuniones de la junta directiva de la Fundación Duque, original de James B. Duke contrato de emisión de confianza se lee en voz alta para reforzar sus intenciones. La John Templeton Foundation tiene una disposición para periódico "donante auditorías intención" para asegurar sus funcionarios defienden Fines de John M. Templeton Hna.