L'??conomie comportementale

L'??conomie comportementale et la finance comportementale sont ??troitement champs qui se appliquent sur la recherche scientifique cognitif humain et social et ??motionnel li??s biais de mieux comprendre ??conomique d??cisions et comment ils affectent prix du march??, rendements et la allocation des ressources. Les champs se occupent principalement de la la rationalit??, ou l'absence de celui-ci, des agents ??conomiques. Mod??les comportementaux int??grent g??n??ralement un aper??u de la psychologie avec n??o-classique de la th??orie ??conomique.

Les universitaires sont r??parties entre la finance comportementale consid??rant que le soutien des outils de analyse technique en expliquant les tendances du march??, et compte tenu de certains aspects de l'analyse technique biais comportementaux ( repr??sentativit?? heuristique, proph??tie auto-r??alisatrice).

Analystes du comportement sont principalement pr??occup??s par les effets de march?? d??cisions, mais aussi ceux de choix public, une autre source de d??cisions ??conomiques avec certains biais similaires.

Histoire

Pendant le p??riode classique, l'??conomie ont un lien ??troit avec la psychologie. Par exemple, Adam Smith a ??crit Th??orie des sentiments moraux, un texte important d??crivant les principes psychologiques de comportement individuel; et Jeremy Bentham a beaucoup ??crit sur les fondements psychologiques de utilitaire. Les ??conomistes ont commenc?? ?? se distancer de la psychologie au cours du d??veloppement de l'??conomie n??o-classiques comme ils ont cherch?? ?? remodeler la discipline comme un sciences naturelles, avec des explications du comportement ??conomique d??duites des hypoth??ses sur la nature des agents ??conomiques. Le concept de homo economicus a ??t?? d??velopp??, et la psychologie de cette entit?? ??tait fondamentalement rationnel. N??anmoins, les explications psychologiques ont continu?? d'informer l'analyse de nombreux personnages importants dans le d??veloppement de l'??conomie n??o-classique tels que Francis Edgeworth, Vilfredo Pareto, Irving Fisher et John Maynard Keynes .

Psychologie avait largement disparu des discussions ??conomiques par le milieu du 20e si??cle. Un certain nombre de facteurs ont contribu?? ?? la r??surgence de son utilisation et le d??veloppement de l'??conomie comportementale. L'utilit?? esp??r??e et mod??les d'utilit?? r??duits ont commenc?? ?? gagner une large acceptation, g??n??rant testables hypoth??ses sur la prise de d??cision en vertu incertitude et la consommation intertemporelle respectivement. Bient??t un certain nombre d'anomalies observ??es et reproductibles contest?? ces hypoth??ses. En outre, au cours des ann??es 1960 psychologie cognitive a commenc?? ?? d??crire le cerveau comme un dispositif de traitement d'informations (par opposition ?? mod??les comportementalistes). Psychologues dans ce domaine tels que Ward Edwards, Amos Tversky et Daniel Kahneman a commenc?? ?? comparer leurs mod??les cognitifs de la prise de d??cision en vertu de risque et d'incertitude ?? des mod??les ??conomiques de comportement rationnel. En Psychologie math??matique, il ya un int??r??t de longue date dans la transitivit?? de la pr??f??rence et quel genre d'utilit?? ??chelle de mesure constitue ( Luce, 2000).

Un document important dans le d??veloppement des champs de la finance et ??conomie comportementale a ??t?? ??crit par Kahneman et Tversky en 1979. Ce document, ' La th??orie des perspectives: la prise de d??cision en cas de risques ??, a utilis?? des techniques psychologiques cognitifs pour expliquer un certain nombre de divergences document??s de faire de la th??orie n??o-classique d??cision ??conomique. Au fil du temps de nombreux autres effets psychologiques ont ??t?? incorpor??es dans la finance comportementale, comme l'exc??s de confiance et les effets de l'attention limit??e. D'autres ??tapes dans le d??veloppement du champ comprennent une conf??rence bien fr??quent?? et diversifi??e ?? l'Universit?? de Chicago, une ??dition sp??ciale 1997 du Quarterly Journal of Economics (??En m??moire de Amos Tversky ') consacr?? au th??me de l'??conomie comportementale et le prix du Prix Nobel ?? Daniel Kahneman en 2002 "pour avoir un aper??u int??gr??s de recherche psychologique dans la science ??conomique, en particulier concernant le jugement humain et la prise de d??cision en situation d'incertitude".

Th??orie Prospect est un exemple de g??n??ralis?? la th??orie de l'utilit?? esp??r??e. Bien que g??n??ralement pas inclus dans les discussions sur le domaine de l'??conomie comportementale, la th??orie de l'utilit?? esp??r??e g??n??ralis??e est motiv??e de fa??on similaire par des pr??occupations concernant l'inexactitude descriptive la th??orie de l'utilit?? esp??r??e.

L'??conomie comportementale a ??galement ??t?? appliqu??e aux probl??mes de choix intertemporelle. L'id??e la plus importante est celle de actualisation hyperbolique, propos?? par George Ainslie (1975), dans lequel un taux ??lev?? d'actualisation est utilis?? entre le pr??sent et le futur proche, et un taux plus faible entre le proche avenir et l'avenir lointain. Ce mod??le de l'actualisation est dynamiquement incompatibles (ou temps incompatible), et donc incompatible avec certains mod??les de choix rationnel, puisque le taux d'escompte entre le temps t et t + 1 sera faible au temps t-1, lorsque t est proche avenir, mais ??lev??e au temps t lorsque t est le pr??sent et le temps t + 1 un proche avenir. Dans le cadre de la discussion de l'actualisation hypberbolic, a ??t?? le travail animale et humaine sur et la th??orie de la Melioration Loi de correspondants Richard Herrnstein. Ils sugg??rent que le comportement ne est pas bas?? sur l'utilit?? esp??r??e plut??t elle est bas??e sur pr??c??dente l'exp??rience de renfort.

M??thodologie

Au d??part l'??conomie comportementale et les th??ories de la finance ont ??t?? d??velopp??es presque exclusivement ?? partir d'observations exp??rimentales et les r??ponses de l'enqu??te, bien que dans des p??riodes plus r??centes donn??es du monde r??el a pris une place plus importante. IRMf a ??galement ??t?? utilis?? pour d??terminer quelles zones du cerveau sont actives au cours des diff??rentes ??tapes de la prise de d??cision ??conomique. Exp??riences de simulation de situations de march?? tels que march?? boursier trading et ventes aux ench??res sont consid??r??es comme particuli??rement utiles car ils peuvent ??tre utilis??s pour isoler l'effet d'un biais particulier sur le comportement; le comportement du march?? observ??e peut g??n??ralement ??tre expliqu?? dans un certain nombre de fa??ons, exp??riences soigneusement con??ues peuvent aider ?? r??duire la gamme des explications plausibles. Les exp??riences sont con??ues pour ??tre compatible avec les incitations, avec des transactions contraignantes impliquant de l'argent r??el la norme.

Principales observations

Il existe trois principaux th??mes de la finance comportementale et de l'??conomie:

• Heuristique: Les gens prennent souvent des d??cisions sur la base approximative r??gles de base, pas une analyse strictement rationnel. Voir ??galement biais cognitifs et rationalit?? limit??e.
• Encadrement: La fa??on dont un probl??me ou une d??cision est pr??sent?? au d??cideur aura une incidence sur son action.
• inefficacit??s du march??: Il ya des explications pour les r??sultats observ??s sur le march?? qui sont contraires ?? anticipations rationnelles et l'efficacit?? du march??. Il se agit notamment mis-pricings, la prise de d??cision non-rationnelle, et de retour anomalies. Richard Thaler, en particulier, a d??crit des anomalies de march?? sp??cifiques ?? partir d'un point de vue comportemental.

R??cemment, Barberis, Shleifer et Vishny (1998), ainsi que Daniel, Hirshleifer et Subrahmanyam (1998) ont construit des mod??les bas??s sur une extrapolation (voir les mod??les dans les s??quences al??atoires) et l'exc??s de confiance pour expliquer march?? de la s??curit?? sur- et underreactions, si une telle mod??les ne ont pas ??t?? utilis??s dans l'industrie de la gestion de l'argent. Ces mod??les supposent que des erreurs ou des biais sont corr??l??s ?? travers des agents de sorte qu'ils ne se annulent pas, au total. Ce serait le cas si une grande partie des agents de regarder le m??me signal (comme les conseils d'un analyste) ou avoir une polarisation commune.

Plus g??n??ralement, les biais cognitifs peuvent ??galement avoir des effets tr??s anomales en agr??gats se il ya une contamination sociale avec un contenu ??motionnel fort (de la cupidit?? ou la peur collective), conduisant ?? des ph??nom??nes plus r??pandus tels que l'??levage et la pens??e de groupe. La finance comportementale et l'??conomie repose autant sur la psychologie sociale au sein de grands groupes que sur la psychologie individuelle. Toutefois, certains mod??les de comportement d??montrer explicitement qu'un groupe restreint mais significatif anormale peut aussi avoir des effets l'ensemble du march?? (par exemple. Fehr et Schmidt, 1999).

Sujets de finance comportementale

Certaines questions centrales dans la finance comportementale sont la raison pour laquelle les investisseurs et les gestionnaires (et aussi les pr??teurs et les emprunteurs) font des erreurs syst??matiques. Il montre comment ces erreurs affectent les prix et les rendements (des inefficiences de march??). Il montre ??galement que les gestionnaires d'entreprises ou d'autres institutions, ainsi que d'autres acteurs financiers pourraient faire pour profiter des inefficiences du march??.

Parmi les inefficacit??s d??crites par la finance comportementale, underreactions ou des r??actions excessives ?? l'information sont souvent cit??s comme causes de tendances du march?? et dans les cas extr??mes de bulles et plantages). Ces misreactions ont ??t?? attribu??s ?? une attention limit??e des investisseurs, l'exc??s de confiance / exc??s d'optimisme, et le mim??tisme ( ??levage instinct) et le commerce de bruit.

Autres observations cl??s faites dans la litt??rature de la finance comportementale, notamment le manque de sym??trie entre les d??cisions d'acqu??rir ou de conserver des ressources, appel?? famili??rement "l'oiseau dans la brousse" paradoxe, et la forte l'aversion de perte ou de regret attach??s ?? toute d??cision o?? certaines ressources pr??cieuses ??motionnellement (par exemple une maison) pourraient ??tre totalement perdus. L'aversion aux pertes semble se manifester dans le comportement des investisseurs comme un refus de vendre des actions ou autres titres de participation, si cela obligerait l'op??rateur de r??aliser une perte nominale (Genesove & Mayer, 2001). Il peut aussi aider ?? expliquer pourquoi les prix du march?? du logement ne se ajustent pas ?? la baisse des niveaux d'??quilibre du march?? durant les p??riodes de faible demande.

L'application d'une version de th??orie des perspectives, Benartzi et Thaler (1995) affirment avoir r??solu le Premium Equity puzzle, mod??les de financement classiques de quelque chose ont ??t?? incapables de le faire.

Actuellement, certains chercheurs en l'utilisation exp??rimentale de la finance de la m??thode exp??rimentale, par exemple en cr??ant un march?? artificiel par une sorte de logiciel de simulation pour ??tudier la prise de d??cision du processus et le comportement des gens dans les march??s financiers.

Mod??les de finance comportementale

Certains mod??les financiers utilis??s dans la gestion de l'argent et l'??valuation des actifs utilisent des param??tres de la finance comportementale, par exemple:

• Le mod??le de Thaler de r??actions de prix ?? l'information , avec trois phases, underreaction r??glage-r??action excessive, cr??ant un prix tendance

Une des caract??ristiques de r??action excessive est que le rendement moyen des prix des actifs suite ?? une s??rie d'annonces de bonnes nouvelles est inf??rieur au rendement moyen apr??s une s??rie de mauvaises annonces. En d'autres termes, une r??action excessive se produit si le march?? r??agit trop fortement ou trop longtemps (tendance persistante) aux nouvelles qu'il doit ensuite ??tre compens?? dans la direction oppos??e. En cons??quence, les actifs qui ??taient gagnants dans le pass?? ne doivent pas ??tre consid??r??s comme une indication d'investir dans leurs rendements ajust??s risque ?? l'avenir sont relativement faibles par rapport aux stocks qui ont ??t?? d??finis comme des perdants dans le pass??.

• Le coefficient de image

Les critiques de la finance comportementale

Les critiques de la finance comportementale, comme Eugene Fama, soutenir g??n??ralement le th??orie des march??s efficients (si Fama peut avoir invers?? son poste au cours des derni??res ann??es). Ils soutiennent que la finance comportementale est plus une collection d'anomalies que une v??ritable branche de la finance et que ces anomalies seront finalement hors de prix pour le march?? ou expliqu??s en faisant appel ?? arguments de la microstructure du march??. Toutefois, une distinction doit ??tre not??e entre les pr??jug??s individuels et les pr??jug??s sociaux; le premier peut ??tre en moyenne par le march??, tandis que l'autre peut cr??er boucles de r??troaction qui animent le march?? de plus en plus de l'??quilibre de la " juste prix ".

Un exemple sp??cifique de cette critique se trouve dans certaines tentatives d'explication de la Premium Equity puzzle. On fait valoir que le puzzle se pose tout simplement en raison de barri??res ?? l'entr??e (?? la fois pratiques et psychologiques) qui ont traditionnellement emp??ch?? l'acc??s aux personnes dans le march?? boursier, et que les rendements entre les actions et les obligations devraient se stabiliser ressources ??lectroniques ouvrent le march?? boursier ?? un plus grand nombre de commer??ants (Voir Freeman, 2004 pour une commentaire). En r??ponse, d'autres soutiennent que la plupart des fonds d'investissement personnels sont g??r??s par des fonds de pension de retraite, donc l'effet de ces obstacles ?? l'entr??e putatifs seraient minimes. En outre, les investisseurs professionnels et les gestionnaires de fonds semblent tenir plus d'obligations que l'on pourrait se attendre ??carts de rendement donn??s.

Finance comportementale quantitative

Finance comportementale quantitative est une nouvelle discipline qui utilise la m??thodologie math??matique et statistique pour comprendre biais comportementaux en conjonction avec l'??valuation. Certains de cet effort a ??t?? men??e par Gunduz Caginalp (professeur de math??matiques et r??dacteur en chef de Journal de la finance comportementale cours 2001-2004) et ses collaborateurs y compris Vernon Smith (2002 prix Nobel d'??conomie), David Porter, Don Balenovich, Vladimira Ilieva, Ahmet Duran, Huseyin Merdan). Des ??tudes men??es par Jeff Madura, Ray Sturm et d'autres ont d??montr?? des effets comportementaux importants dans les stocks et les fonds n??goci??s en bourse.

La recherche peut ??tre regroup??es dans les domaines suivants:

1. Les ??tudes empiriques qui d??montrent des ??carts importants par les th??ories classiques
2. Mod??lisation en utilisant les notions d'effets comportementaux avec l'hypoth??se non-classique de la finitude des actifs
3. Forecasting bas?? sur ces m??thodes
4. ??tudes de march??s d'actifs exp??rimentales et l'utilisation de mod??les de pr??vision exp??riences

Conclusions critiques de l'??conomie comportementale

Les critiques de l'??conomie comportementale soulignent g??n??ralement la rationalit?? des agents ??conomiques (voir Myagkov et Plott (1997), entre autres). Ils soutiennent que le comportement observ?? exp??rimentalement est inapplicable ?? des situations de march??, comme des occasions d'apprentissage et de la concurrence feront en sorte au moins une bonne approximation d'un comportement rationnel.

D'autres font remarquer que les th??ories cognitives, comme la th??orie des perspectives, sont des mod??les de la prise de d??cision, pas g??n??ralis??e comportement ??conomique, et ne sont applicables ?? ce genre de fois-off probl??mes de d??cision pr??sent??s ?? exp??rimenter participants ou r??pondants de l'enqu??te.

??conomistes traditionnels sont ??galement sceptiques des techniques exp??rimentales et d'enqu??te sur la base qui sont largement utilis??s dans l'??conomie comportementale. Les ??conomistes g??n??ralement le stress pr??f??rences r??v??l??es plus pr??f??rences d??clar??es (des enqu??tes) dans la d??termination de la valeur ??conomique. Des exp??riences et des enqu??tes doivent ??tre con??us avec soin pour ??viter les biais syst??miques, comportement strat??gique et le manque de compatibilit?? des incitations, et de nombreux ??conomistes se m??fient des r??sultats obtenus de cette mani??re en raison de la difficult?? d'??liminer ces probl??mes.

Rabin (1998) rejette ces critiques, affirmant que les r??sultats sont g??n??ralement reproduites dans diverses situations et les pays et peuvent conduire ?? bon aper??u th??orique. ??conomistes comportementaux ont ??galement int??gr?? ces critiques en se concentrant sur des ??tudes de terrain plut??t que des exp??riences de laboratoire. Certains ??conomistes regardent cette scission comme un schisme fondamentale entre ??conomie exp??rimentale et l'??conomie comportementale, mais les ??conomistes comportementaux et exp??rimentaux importants tendent ?? se chevaucher techniques et approches pour r??pondre aux questions communes. Par exemple, de nombreux ??conomistes comportementaux importants ??tudient activement neuro??conomie, qui est enti??rement exp??rimental et ne peut ??tre v??rifi??e sur le terrain.

D'autres partisans de l'??conomie comportementale noter que les mod??les n??oclassiques parviennent souvent pas ?? pr??dire les r??sultats dans des contextes du monde r??el. Des donn??es comportementales peuvent ??tre utilis??s pour mettre ?? jour les ??quations n??oclassiques, et les ??conomistes comportementaux noter que ces mod??les r??vis??s non seulement atteindre les m??mes pr??dictions correctes que les mod??les traditionnels, mais aussi de pr??dire correctement certains r??sultats o?? les mod??les traditionnels ont ??chou??.